49ersFanZone.net

Ich kann mich nur zum zweiten Mal wiederholen: Der Versuch an der Goalline ist an Hyde gescheitert. Den Touchdown muss er machen, indem er einfach mit dem Ball in den nach vorne ausgestreckten Händen abhebt. Wovor hat er Angst? In der Endzone gibt's keinen Fumble und wenn er vor der Endzone gefumblet hätte, wär's zu 95% auch wurscht gewesen, weil es sowieso 4th Down war.

Also ich fand es bei beiden vierten Versuchen richtig, den auszuspielen. Insbesondere den an der Goal Line. Selbst wenn es nicht funktioniert: Ich habe keine Statistik gefunden (auch nicht danach gesucht, um ehrlich zu sein), aber gefühlt gehen rund 80 % der Drives, die an der eigenen Einser beginnen 3-and-out. Der Punt ist mangels ausreichend Platz nach hinten auch ziemlich oft eher kurz und man beginnt gleich innerhalb oder nur knapp außerhalb der FG Range (ist in dem Fall ja auch eingetreten).

Den zweiten kann man diskutieren, aber wie gesagt: Ich finde schon, dass man das probieren darf.

Mein GB geht an Perrish Cox, ganz starke zweite Hälfte. In der ersten wäre noch Luft nach oben gewesen, aber damit war er nicht allein.

Zitat von: igor am Do, 16. Okt. ’14, 08:07

Zitat von: frontmode am Do, 16. Okt. ’14, 07:59
Weil ja noch nie jemand gefumbelt hat....

Das nicht, aber ein Fumble in so einem Gewühl wird weniger schnell zum Touchdown zurückgetragen als eine Interception.

Wobei Du bei einem entsprechenden Play das Risiko klein halten kannst. Sonst dürftest Du ja in der Situation überhaupt nicht werfen...

Natürlich kann man das Risiko auch bei einem Pass minimieren, aber dann kann man auch gleich laufen.

Bei so einem Play zieht man die Defense nach innen, ein Pass müsste also nach außen gehen und wenn da einer in die Route läuft ist da keiner der einen Pick six verhindern kann.

Ich hoffe das wir in anderen Situationen auch auf den Pass setzen aber in dieser war es absolut richtig nur zu laufen.

Zitat von: Diabolo am Do, 16. Okt. ’14, 09:50
Natürlich kann man das Risiko auch bei einem Pass minimieren, aber dann kann man auch gleich laufen.

Bei so einem Play zieht man die Defense nach innen, ein Pass müsste also nach außen gehen und wenn da einer in die Route läuft ist da keiner der einen Pick six verhindern kann.

Ich hoffe das wir in anderen Situationen auch auf den Pass setzen aber in dieser war es absolut richtig nur zu laufen.

Sorry, aber das passt ja nun gar nicht zusammen. Entweder passen nahe der Endzone ist gut oder nicht.  Und wenn es gut ist, dann kann ich das bei jedem Down und jeder Situation machen.

Man kann auch die Defense nach außen ziehen und über die Mitte passen oder eine Spread stellen, oder oder oder.....

Und wenn der Pass nicht das ist, überwirft der QB halt - es sei denn, mann traut CK es nicht zu, eine solche Situation zu erkennen und richtig zu reagieren.

Ob Lauf oder Pass ist doch völlig wurscht. Es war keineswegs eindeutig hier auszuspielen. Ich persönlich hätte das FG gekickt, weil die Rams dann zwei Touchdowns benötigt hätten. Übrigens hätte man dann in der zweiten 4th Down Situation mit einem FG 16 Punkte in Führung gehen können. So viel dazu, dass man keinen 3-Score Lead gehabt hätte. Zwei TDs mit 2PC sind möglich aber doch recht unwahrscheinlich.

Was das Playcalling beim Goalline Try angeht, so finde ich, dass man ein Play, das nur auf Grund eines individuellen Fehlers (Hydes) nicht geklappt hat, nicht als falsch hinstellen kann. Goalline Plays sind auch ganz was anderes als Plays in der Maroone Zone. Der Lauf beim zweiten 4th Down mit Gore war daher ein selten komischer Playcall. Ein QB Sneak so wie man es in dem Spiel schon davor bei einem 3rd & inches gemacht hatte, wäre da hundert mal besser gewesen, genauso wie Play-Action oder ein FB-Dive. Wirklich Erfolg mit dem Lauf hatten die Niners in dem Spiel ausschließlich aus 11-Personel heraus. Aber genau in der Situation setzt man auf ein Play das die Rams ganz offensichtlich den ganzen Abend über schon erfolgreich verteidigt und unmöglich gemacht hatten. Völlig unverständlich für mich.

machen wir uns nichts vor, hätten harbaugh das FG genommen, wäre er hier kritisiert worden, weil er das risiko scheut.

Zitat von: zugschef am Do, 16. Okt. ’14, 10:18
Was das Playcalling beim Goalline Try angeht, so finde ich, dass man ein Play, das nur auf Grund eines individuellen Fehlers (Hydes) nicht geklappt hat, nicht als falsch hinstellen kann.

Ja und nein. Auch ohne Fehler wäre es kein Gimme gewesen und in so einer Situation zu passen hat durchaus Vorteile.

Zitat von: Duke am Do, 16. Okt. ’14, 10:21
machen wir uns nichts vor, hätten harbaugh das FG genommen, wäre er hier kritisiert worden, weil er das risiko scheut.

Richtig, weil es nun mal jeder anders sieht.

Zitat von: zugschef am Do, 16. Okt. ’14, 10:18
Aber genau in der Situation setzt man auf ein Play das die Rams ganz offensichtlich den ganzen Abend über schon erfolgreich verteidigt und unmöglich gemacht hatten. Völlig unverständlich für mich.

Um da nachzuhaken: Ich könnte mir nach reiflicher Überlegung durchaus vorstellen, dass der Playcall von Harbaugh kam. Es passt für mich irgendwie nicht zusammen, dass Roman das ganze Spiel über richtig gute Plays callt, nur um dann in zwei entscheidenden Situationen auf Plays zu setzen, die die Rams das ganze Spiel über schon völlig vernichtet hatten. Mir kommt das eher wie eine "out of the guts"-Entscheidung von Harbaugh vor.

Zitat von: zugschef am Do, 16. Okt. ’14, 10:18
Übrigens hätte man dann in der zweiten 4th Down Situation mit einem FG 16 Punkte in Führung gehen können. So viel dazu, dass man keinen 3-Score Lead gehabt hätte.

Unzulässige Annahme. Die zweite Situation hat es überhaupt nur gegeben, weil man in der ersten ausgespielt hat. Nach einem FG (das auch erst einmal drin sein muss, was aber zugegeben aus der Distanz kein Thema sein darf) wäre ein Kickoff gekommen und die Rams hätten wohl kaum von der eigenen Einser wegpunten müssen.

Zitat von: TheBeast am Do, 16. Okt. ’14, 11:21

Zitat von: zugschef am Do, 16. Okt. ’14, 10:18
Übrigens hätte man dann in der zweiten 4th Down Situation mit einem FG 16 Punkte in Führung gehen können. So viel dazu, dass man keinen 3-Score Lead gehabt hätte.

Unzulässige Annahme. Die zweite Situation hat es überhaupt nur gegeben, weil man in der ersten ausgespielt hat. Nach einem FG (das auch erst einmal drin sein muss, was aber zugegeben aus der Distanz kein Thema sein darf) wäre ein Kickoff gekommen und die Rams hätten wohl kaum von der eigenen Einser wegpunten müssen.

Das stimmt. Hab ganz vergessen, dass die zwei Situationen hintereinander kamen.

Zitat von: frontmode am Do, 16. Okt. ’14, 10:21
Ja und nein. Auch ohne Fehler wäre es kein Gimme gewesen und in so einer Situation zu passen hat durchaus Vorteile.

Hat es, die Warscheinlichkeit auf einen Touchdown ist durchaus größer, da die Pässe in so einer Situation aber in der Regel nach aussen gehen da die Mitte ja voll steht ist eine Interception eigentlich gleich zu setzen mit einem Pick Six. Da es wenig Platz gibt und schnell gehen muss ist eine Interception auch nicht unwarscheinlich, daher nimmt man dann lieber die sichere Alternative mit dem Lauf der selbst bei einem Fumble nicht zu punkten für den Gegner führt.

Ich hoffe dass man bei einem eigenen Rückstand dann das höhere Risiko geht, aber auch da ist es hilfreich wenn man in der Situation gegen die Rams den Lauf nimmt da solche Tendenzen natürlich auch auf das Playcallig des jeweiligen Gegners Einfluss haben.

Das hattest Du schon mal geschrieben - und ich stimme Dir immer noch nicht zu .

Ein guter QB produziert im schlechtesten Fall eine INC. Die 49ers sind groß gewoden mit PA Pass-Plays vor der Goaline - in Laufsituationen den perfekten Pass zu spielen macht nun mal die WCO Offense aus.

Beispielsweise der Sprint-Out (der im Rams Spiel auch versucht wurde), ist eine sehr sichere Variante, wenn der QB nicht Harakiri spielt.

Zitat von: frontmode am Do, 16. Okt. ’14, 13:10
Ein guter QB produziert im schlechtesten Fall eine INC.

Da ist der Punkt den ich anders sehe, natürlich wird ein guter QB den Ball "wegwerfen" wenn das Target nicht frei ist, aber es ist an der Goal Line sehr einfach einen Zone-Defender zu übersehen und wenn der in die Passlane kommt hat er in der Regel nur grün vor sich.

Zitat von: Diabolo am Do, 16. Okt. ’14, 13:25

Zitat von: frontmode am Do, 16. Okt. ’14, 13:10
Ein guter QB produziert im schlechtesten Fall eine INC.

Da ist der Punkt den ich anders sehe, natürlich wird ein guter QB den Ball "wegwerfen" wenn das Target nicht frei ist, aber es ist an der Goal Line sehr einfach einen Zone-Defender zu übersehen und wenn der in die Passlane kommt hat er in der Regel nur grün vor sich.

Wenn man vor allen Eventualitäten Angst hat, braucht man letztlich auch nicht das 4th Down auszuspielen. Im Grunde genommen sollten man gleich zuhause bleiben. Könnte ja regnen...
Ne mal im ernst, man muss ja nicht alle versuche an der Goalline passen, aber nur stur gegen eine Wand zu laufen? Da sollten wir schon ein bisschen mehr Variationen an den Tag legen, zumal CK mit seinen schnellen Beinen auch eine Option (Bootleg, etc.) wäre. 

Die Optionen nutz ich dann aber lieber bei nem 6 Punkte Rückstand als bei einer 10 Punkte Führung

Zitat von: Diabolo am Do, 16. Okt. ’14, 13:36
Die Optionen nutz ich dann aber lieber bei nem 6 Punkte Rückstand als bei einer 10 Punkte Führung

Auch wieder richtig 

Zitat von: Diabolo am Do, 16. Okt. ’14, 13:25

Zitat von: frontmode am Do, 16. Okt. ’14, 13:10
Ein guter QB produziert im schlechtesten Fall eine INC.

Da ist der Punkt den ich anders sehe, natürlich wird ein guter QB den Ball "wegwerfen" wenn das Target nicht frei ist, aber es ist an der Goal Line sehr einfach einen Zone-Defender zu übersehen und wenn der in die Passlane kommt hat er in der Regel nur grün vor sich.

Mit dem richtigen Play nicht - den Sprint-Out habe ich ja schon erwähnt. Wenn Du es CK allerdings nicht zutraust, hier "smart" zu spielen, sind Deine Argumente natürlich valide.

Mein Gameball geht an CK7. Er hat wirklich klasse ind er Pocket gestanden. Und beim TD-Pass auf Lloyd muss man auch das Timing sehen. Lloyd war voll am Rennen mit full Speed und zwar von Anfang an und der Pass fiel ihm genau in die Hände. Ebenso der TD auf Boldin. Wir knapp der am Verteidiger vorbei geworfen wurde hat man erst ind er Zeitlupe gesehen. Und das war sehr genau auf Boldin. Noch dazu im Rückwärtsgang.

Ebenso haben mir die Adjustments gefallen, die gemacht wurden. In 3 Spielen nach der Halbzeit nur 3 Punkte zuzulassen ist schon eine sehr, sehr starke Leistung.