49ersFanZone.net

Es war vielleicht die Szene des Spiels: als noch 3:18 Minuten zu spielen waren, sackte Ahmad Brooks Saints-Quarterback Drew Brees, schlug den Ball frei und die 49ers-Defense eroberte das Ei an der eigenen 45 Yard Linie zurück. Sehr zum Leidwesen der Gäste hatten die Offiziellen einen unerlaubten Hit gegen den Halsbereich Brees' gesehen, weshalb es stattdessen eine 15 Yard Strafe gegen San Francisco, einen neuen ersten Versuch für das Heimteam und im Anschluss den 20:20-Ausgleich gab. Nach dem Spiel äußerten sich die Protagonisten zu der Szene und hatten dabei überraschenderweise völlig unterschiedliche Auffassungen.

Drew Brees
"Ich kann mich nur daran erinnern, dass ich einen Schlag gegen den Kinn erhielt. Als ich auf dem Boden lag, sagte ich nur: 'Das muss eine Flagge sein.' Dann kam jemand zu mir, ich kann mich nicht mehr erinnern wer, half mir auf die Beine und fragte: 'Alles okay? Keine Sorge, es gibt eine Strafe.' Ich erwiderte: 'Alles okay. Gut.' Dann brauchte ich einen Moment und musste mich auf den nächsten Spielzug vorbereiten."

Mike Perreira (Fox Sports Analyst für Schiedsrichterfragen, via Twitter)
"Eindeutig ein Foul in New Orleans. Das war ein Schlag gegen den Nacken."

Ahmad Brooks
"Es war sehr frustrierend. Das Spiel hätte eine ganz andere Wendung nehmen können. Ich bin einfach nur wütend, weil es ein 'big play' zum Ende des Spiels war. Wir haben das Spiel verloren, und das ist vermutlich der Grund dafür."

Brooks wurde gefragt, ob er glaubt, dass der Hit deshalb gecallt wurde, weil er gegen Brees erfolgte. In diesem Moment kam sein Linebackerkollege NaVorro Bowman dazu: "Yupp." Brooks meinte dazu: "Ich glaube nicht, dass es wegen Brees ist. Ich denke, es ist einfach weil wir in New Orleans sind." Er fügte noch hinzu: "Man versucht alle Spieler in der NFL so gut es geht zu schützen. Aber ich finde, die Offensivspieler werden etwas zu sehr geschützt. Die Defensive Line wird weiterhin tief geblockt, die Offensive Linemen dürfen uns immer noch 'cut blocken' und dagegen unternimmt niemand etwas. Wenn man schon versucht jeden zu schützen, wie wäre es dann mal damit, die Regeln für tiefe Blocks zu ändern?"

Quelle:
Larry Holder, NOLA.com, 17. November 2013.

War zwar bitter, aber ich bin auch der Meinung, dass die Flag in Ordnung war. Anstatt sich zu beschweren sollte Brooks darüber nachdenken, wie er den Fehler das nächste Mal vermeiden kann. Wenn er den Tackle tiefer ansetzt, dann kommt zwar vielleicht der Ball nicht raus, aber ein Sack bleibt es allemal.

Auch diese Regel ist in der Formulierung recht eindeutig. Man darf einen QB weder am Kopf noch im Nackenbereich treffen. Brooks Arme waren definitiv am Nacken, dazu war eine Hand am Facemask und sein Helm berührte Brees' Helm.

Wenn das keine Flagge gewesen wäre, hätte ich die Regel nicht mehr verstanden. Dass Bress kleiner ist, weiß auch Brooks und man in letzte Zeit wieder vermehrt gesehen, dass die Defender mit ihrem Körper auf die Brust des QB zielen - die Frage ist, warum Brooks mit seinen Armen nach oben gezielt hat.

Aber wie immer ist das nur ein Symptom aber nicht die Ursache für die Niederlage....

ja spinnen denn die römer...da war nie und nimmer auch nur irgendein kontakt mit breez nacken zu sehen...wenn dann können sie höchsten ein "rotationstackling gegen den qb" callen (insofern es soetwas gibt) aber dieser call war m.m. nach schlichtweg eine frechheit...

Neck ≠ Nacken. Damit ist in solchen Fällen der Hals gemeint (also auch vorne), und wann da kein Kontakt war, dann empfehle ich einen Besuch beim Augenarzt.

Zitat von: TheBeast am Mo, 18. Nov. ’13, 10:15
War zwar bitter, aber ich bin auch der Meinung, dass die Flag in Ordnung war. Anstatt sich zu beschweren sollte Brooks darüber nachdenken, wie er den Fehler das nächste Mal vermeiden kann. Wenn er den Tackle tiefer ansetzt, dann kommt zwar vielleicht der Ball nicht raus, aber ein Sack bleibt es allemal.

Sehe ich auch so, der Hals von Brees ist schon sehr lang geworden...

Man kann zwar argimentieren, dass Brooks Brees auf der Brust getroffen hat, aber 2 cm höher liegt auch schon das Facemask.
Wer sich die Slowmotion nochmal anguckt, der wird einsehen, dass das schon gesundheitsgefährdend war.
Brooks war frei durch und hätte nur auf den Ball schlagen müssen...

Das war einfach mega dumm!

ok...hab nicht gewusst das der nacken auch als hals definiert wird...

Zitat von: TheBeast am Mo, 18. Nov. ’13, 10:26
Neck ≠ Nacken. Damit ist in solchen Fällen der Hals gemeint (also auch vorne), und wann da kein Kontakt war, dann empfehle ich einen Besuch beim Augenarzt.

so eindeutig ist die sache dann auch wieder nicht und einige us medien sprechen von einem "tough call, could be called both ways"...

Zitat von: stevey am Mo, 18. Nov. ’13, 10:27
ok...hab nicht gewusst das der nacken auch als hals definiert wird...

Zitat von: TheBeast am Mo, 18. Nov. ’13, 10:26
Neck ≠ Nacken. Damit ist in solchen Fällen der Hals gemeint (also auch vorne), und wann da kein Kontakt war, dann empfehle ich einen Besuch beim Augenarzt.

Zitat von: stevey am Mo, 18. Nov. ’13, 10:27
ok...hab nicht gewusst das der nacken auch als hals definiert wird...

Zitat von: TheBeast am Mo, 18. Nov. ’13, 10:26
Neck ≠ Nacken. Damit ist in solchen Fällen der Hals gemeint (also auch vorne), und wann da kein Kontakt war, dann empfehle ich einen Besuch beim Augenarzt.

Das werde ich noch korrigieren...

Ob eindeutig oder nicht sollte zweitrangig sein. Den Schiris überhaupt die Chance zu geben ne Flagge zu werfen ist in der Szene armselig.

Wieder ne klar sichtbare Folge der reduzierten Trainingseinheiten. Sauber gegen Mann und Ball arbeiten gehört leider in der NFL sogar in einfachsten Situationen der Vergangenheit an.

Wie die Offense gespielt hat, wäre vermutlich ein 3&Out gefolgt und die Saints hätten den Ball noch mal bekommen. Selbst wenn die Flagge nicht geflogen wäre, wäre das Spiel noch lange nicht gewonnen gewesen....

http://images.ftw.usatoday.com/wp-content/uploads/2013/11/DrewBreesNeckSuperSloMo.gif

Wäre das Play andersherum gewesen und Jordan hätte Kaep so gesackt, dann hatten alle die jetzt sagen der Call war schlecht eine Flagge gefordert!
Die Flagge geht in Ordnung und gab es auch schon für weniger....

ZitatAs outlined in the NFL rulebook (Rule 12, Article 13), it's roughing the passer if a defender strikes the passer "forcibly in the head or neck area."

Also wo da die Krafteinwirkung auf Kopf und Hals war, frag ich mich schon. Der Kopf geht erst zurück und dann wieder nach vor, wie bei einem Peitschenschlagsyndrom. Das bedeutet für mich, dass der Hit nicht auf den Hals oder Kopf gezielt haben kann. Brooks schnappt sich Brees linkes Shoulderpad und mit dem Körper attackiert er dessen rechte Schulter. Ich seh das tatsächlich anders als die Refs.

Bei dem einen Hit auf Kaepernick hätte ich übrigens verstanden, wenn es einen Late Hit gegeben hätte. Gab es zwar nicht -- und hatte damit ebensowenig ein Problem --, aber wenn Brees, Manning oder Brady in der Situation gewesen wären, bin ich mir sehr sicher, dass die Flag auch geflogen wäre. Der Hit war zwar weder zu tief noch zu hoch, aber er war eindeutig zu einem Zeitpunkt, an dem der Defender gesehen hatte, dass der Ball weg ist, und er den Hit komplett vermeiden hätte können.

Also ich habe jetzt an und für sich kein Problem mit dem Call, der war wohl Regelconform, allerdings finde ich schon das wenn es so weitergeht das bald nix mehr mit dem Football zu tun hat wie ich ihn vor 20 Jahren kennengelernt habe. Natürlich wird das Spiel immer schneller, und natürlich ist die Gesundheit der Spieler wichitig, aber meiner Meinung nach sollte das ein absolut cleaner Sack gewesen sein. Wenn vor 20 Jahren Lott, Lawrence Taylor oder Reggie White so einen Sack gehabt hätte wäre der in jedem Highlight Reel des Spieltages gekommen. Die werden schließlich gut dafür bezahlt ihren Körper hinzuhalten.

Zitat von: zugschef am Mo, 18. Nov. ’13, 11:39

ZitatAs outlined in the NFL rulebook (Rule 12, Article 13), it's roughing the passer if a defender strikes the passer "forcibly in the head or neck area."

Also wo da die Krafteinwirkung auf Kopf und Hals war, frag ich mich schon. Der Kopf geht erst zurück und dann wieder nach vor, wie bei einem Peitschenschlagsyndrom. Das bedeutet für mich, dass der Hit nicht auf den Hals oder Kopf gezielt haben kann. Brooks schnappt sich Brees linkes Shoulderpad und mit dem Körper attackiert er dessen rechte Schulter. Ich seh das tatsächlich anders als die Refs.

Bei dem einen Hit auf Kaepernick hätte ich übrigens verstanden, wenn es einen Late Hit gegeben hätte. Gab es zwar nicht -- und hatte damit ebensowenig ein Problem --, aber wenn Brees, Manning oder Brady in der Situation gewesen wären, bin ich mir sehr sicher, dass die Flag auch geflogen wäre. Der Hit war zwar weder zu tief noch zu hoch, aber er war eindeutig zu einem Zeitpunkt, an dem der Defender gesehen hatte, dass der Ball weg ist, und er den Hit komplett vermeiden hätte können.

Du weißt aber auch das der Begriff "area" auslegbar ist und unterschiedlich interpretiert wird. Ich hab heut Morgen ein Foto der Aktion gesehen, da fand ich schon, das der Arm auch unterm Facemask sitzt, dann wirkt da schon ne Kraft bei der Geschwindigkeit.
Das ist für die Refs dann auch schwer in Realtime zu entscheiden.
Ist ne knappe Kiste, aber die Flagge war kein Schwerverbrechen der Refs.
Da gabs klarere.... ;o)

Um so öfter ich mir das Video anschau, umso mehr bin ich der Meinung das es doch eher weniger ein Foul war...zum Schluss als der Brees schon im fallen ist, wird er auch am Helm berührt...

Howie Long meinte, dass es ein furchtbarer Call war. Davon kann man jetzt halten, was man will, aber so eindeutig, wie hier behauptet wird, dass es gewesen sein soll, war es offenbar doch nicht.

Wie eigentlich immer: Wenn man sich über Entscheidungen der REF's aufregen muss, ist EIGENTLICH bei einem selber was schiefgelaufen.

Über die INT von CK mit anschließenden erzwungenden Fumble redet eigentlich kaum einer, obwohl (auch laut Peirerra) der Defender schon bei der INT down-by-contact war. Das er genauso eine "tougher call", aber eben für uns. Wäre da das Play retourgenommen worden, hätte es schon zur HZ nach viel düsterer aussehen können.

Zitat von: Cordovan am Mo, 18. Nov. ’13, 13:20
Über die INT von CK mit anschließenden erzwungenden Fumble redet eigentlich kaum einer, obwohl (auch laut Peirerra) der Defender schon bei der INT down-by-contact war. Das er genauso eine "tougher call", aber eben für uns. Wäre da das Play retourgenommen worden, hätte es schon zur HZ nach viel düsterer aussehen können.

Das kann man nicht vergleichen. Erstens ist es pure Dummheit, wie der da mit dem Ball umgeht -- ich sag nur Dre Bly --, und zweitens macht er den Touchdown, dann sieht es genau umgekehrt aus.

Abgesehen davon habe ich die Down-by-Contact Rule immer so verstanden, dass der Kontakt mit dem Spieler der Auslöser für den Bodenkontakt mit Knie/Hüfte/Ellbogen sein muss, und das war hier eben nicht eindeutig der Fall, sonst hätten die Refs das auch in dem Replay reversiert.

[edit] Das Play hat aber noch eine ganz andere Note: Der Einsatz von Kaepernick war vorbildlich. Nicht jeder Quarterback rennt dem Ballträger so nach und nicht jeder hat die Speed, um ihn noch einzuholen. Auch wenn es nicht direkt ein forced Fumble war, bin ich mir recht sicher, dass wenn Kaepernick da nicht hinterherhirscht, der Dback den Ball nicht über die Endzone rausfumblet.

Die Interception selber war ziemlich schwach von Kaepernick, aber wie gesagt, der Einsatz passt. Das ist immerhin positiv.