49ersFanZone.net

Zitat von: Zacharry am Di,  3. Mai. ’11, 14:38

Zitat von: Niner am Di,  3. Mai. ’11, 13:59
Jungs, Eure moralingeschwaengerten diskussionen kann ich heut nicht ab. Wir hier - auch die Afghanen- haben jedenfalls erstmal gefeiert.

nicht zuletzt deswegen werden die amerikaner in vielen teilen der welt als barbaren der neuzeit betitelt und gelten wohl als das volk unserer erde mit der größten doppelmoral.

zach

Was haben Dir eigentlich die Amerikaner getan? Da gibt es sicherlich manches zu kritisieren, aber sie haben auch eine Menge Gutes bewirkt in den letzten 200 Jahren. Ich vermute, Du müsstest die Amerikaner einfach mal besser kennenlernen, nach welchen Prinzipien das Land funktioniert (andere als bei uns), dann würdest Du sie garantiert nicht mehr so pauschal aburteilen.

Was für ein krasses Land...

http://www.cbssports.com/#!/nfl/story/15024368/steelers-backtrack-from-mendenhalls-bin-laden-tweets

Das ist sicherlich für Obamas treuen Anhänger alles sehr ironisch.

- ER schickte special militärische Einheiten in ein fremdes Land ohne denen überhaupt bescheid zu geben was abgeht.

- Dann waren dort Frauen und Kinder anwesend.

- Dazu noch andere Ausländer.

- Bin Landen sollte (nach Meldungen) auch noch unbewaffnet gewesen sein.

....unter unserer Constitution ist sowas also total illegal....

...just saying....

Zitat von: stig49 am Di,  3. Mai. ’11, 20:02

Zitat von: Zacharry am Di,  3. Mai. ’11, 14:38

Zitat von: Niner am Di,  3. Mai. ’11, 13:59
Jungs, Eure moralingeschwaengerten diskussionen kann ich heut nicht ab. Wir hier - auch die Afghanen- haben jedenfalls erstmal gefeiert.

nicht zuletzt deswegen werden die amerikaner in vielen teilen der welt als barbaren der neuzeit betitelt und gelten wohl als das volk unserer erde mit der größten doppelmoral.

zach

Was haben Dir eigentlich die Amerikaner getan? Da gibt es sicherlich manches zu kritisieren, aber sie haben auch eine Menge Gutes bewirkt in den letzten 200 Jahren. Ich vermute, Du müsstest die Amerikaner einfach mal besser kennenlernen, nach welchen Prinzipien das Land funktioniert (andere als bei uns), dann würdest Du sie garantiert nicht mehr so pauschal aburteilen.

das hast du aber falsch verstanden. ich verurteile niemanden. ich ignoriere nur nicht die fakten. und es ist weltpolitisch sicher unumstritten, das die usa in jeden kleineren oder größeren konflikt der nachkriegszeit verwickelt waren und diese selbe nicht selten auch erst geschürt haben. das führt eben dazu, das die usa auf der welt den wohl schlechtestens ruf (und das zu recht) überhaupt haben. und wenn ich dann die verfassung der usa ansehe und dann wiederum sehen muss, das viele menschen den tod eines anderen bejubeln, dann nagen diese leute an den grundsätzen ihrer eigenen ach so wichtigen zivilisation. und genau das ist die schlimmste doppelmoral überhaupt.

zach

Zitat von: redxox80 am Di,  3. Mai. ’11, 22:59
Was für ein krasses Land...

http://www.cbssports.com/#!/nfl/story/15024368/steelers-backtrack-from-mendenhalls-bin-laden-tweets

diesen kommentar eines fans finde ich am bemerkenswertesten, weil er alles sagt, was die situation ausmacht:
Zitat:

"eagles9665 May 4, 2011 12:32 am: problem with this country is too many people have mouths and his needs to be sewn shut"

es gibt da noch sehr viel mehr an krassen kommentaren. das meine ich wenn ich sage, dass die westliche welt ihre eigenen grundsätze am liebsten abschaffen möchte und diese immer dann ignoriert, wenn es ihrem zweck dient. wenn man die leute nur genügend verängstigt und aufstachelt nähern sie sich erschreckend deutlich an die ideale derer an, die sie zu bekämpfen versuchen. am ende ist terrorismus nur eine reaktion der betroffenen darauf, wie die westliche welt in anderen ländern ihr schindluder treibt. und selbst diesen fakt nutzt die politik der usa gerade für ihre eigenen zwecke aus. und wer sich dann hinstellt, und das ganze schmierentheater noch bejubelt, der hat das eigenen nachdenken und das einschätzen seiner eigenen werte und die werte seiner gesellschaft weitestgehend eingestellt.

zach

Zitat von: Zacharry am Mi,  4. Mai. ’11, 09:03

Zitat von: redxox80 am Di,  3. Mai. ’11, 22:59
Was für ein krasses Land...

http://www.cbssports.com/#!/nfl/story/15024368/steelers-backtrack-from-mendenhalls-bin-laden-tweets

diesen kommentar eines fans finde ich am bemerkenswertesten, weil er alles sagt, was die situation ausmacht:
Zitat:

"eagles9665 May 4, 2011 12:32 am: problem with this country is too many people have mouths and his needs to be sewn shut"

es gibt da noch sehr viel mehr an krassen kommentaren. das meine ich wenn ich sage, dass die westliche welt ihre eigenen grundsätze am liebsten abschaffen möchte und diese immer dann ignoriert, wenn es ihrem zweck dient. wenn man die leute nur genügend verängstigt und aufstachelt nähern sie sich erschreckend deutlich an die ideale derer an, die sie zu bekämpfen versuchen. am ende ist terrorismus nur eine reaktion der betroffenen darauf, wie die westliche welt in anderen ländern ihr schindluder treibt. und selbst diesen fakt nutzt die politik der usa gerade für ihre eigenen zwecke aus. und wer sich dann hinstellt, und das ganze schmierentheater noch bejubelt, der hat das eigenen nachdenken und das einschätzen seiner eigenen werte und die werte seiner gesellschaft weitestgehend eingestellt.

zach

damit sind die westliche welt und die usa aber nicht allein. schau dir an, wie die fanatiker wie eben bin laden den glauben des islam missbraucht und vergewaltigt haben, damit sie in seinem namen bomben und morden können. oder sieh dir an, wie der grundgedanke des kommunismus von den stalinisten ins absurde verkehrt wurde. sieh dir israel an, wie es die palästinenser in ein großes kz sperrt (bewusst überzogenes bild). eine reine weste hat keiner auf dem globus, und das dann nur einem vorzuwerfen, ist zu einfach.

Zitat von: Duke am Mi,  4. Mai. ’11, 09:24

Zitat von: Zacharry am Mi,  4. Mai. ’11, 09:03

Zitat von: redxox80 am Di,  3. Mai. ’11, 22:59
Was für ein krasses Land...

http://www.cbssports.com/#!/nfl/story/15024368/steelers-backtrack-from-mendenhalls-bin-laden-tweets

diesen kommentar eines fans finde ich am bemerkenswertesten, weil er alles sagt, was die situation ausmacht:
Zitat:

"eagles9665 May 4, 2011 12:32 am: problem with this country is too many people have mouths and his needs to be sewn shut"

es gibt da noch sehr viel mehr an krassen kommentaren. das meine ich wenn ich sage, dass die westliche welt ihre eigenen grundsätze am liebsten abschaffen möchte und diese immer dann ignoriert, wenn es ihrem zweck dient. wenn man die leute nur genügend verängstigt und aufstachelt nähern sie sich erschreckend deutlich an die ideale derer an, die sie zu bekämpfen versuchen. am ende ist terrorismus nur eine reaktion der betroffenen darauf, wie die westliche welt in anderen ländern ihr schindluder treibt. und selbst diesen fakt nutzt die politik der usa gerade für ihre eigenen zwecke aus. und wer sich dann hinstellt, und das ganze schmierentheater noch bejubelt, der hat das eigenen nachdenken und das einschätzen seiner eigenen werte und die werte seiner gesellschaft weitestgehend eingestellt.

zach

damit sind die westliche welt und die usa aber nicht allein. schau dir an, wie die fanatiker wie eben bin laden den glauben des islam missbraucht und vergewaltigt haben, damit sie in seinem namen bomben und morden können. oder sieh dir an, wie der grundgedanke des kommunismus von den stalinisten ins absurde verkehrt wurde. sieh dir israel an, wie es die palästinenser in ein großes kz sperrt (bewusst überzogenes bild). eine reine weste hat keiner auf dem globus, und das dann nur einem vorzuwerfen, ist zu einfach.

das sage ich ja auch nicht. aber das eine rechtfertigt doch nicht das andere. ich kann doch nicht als demokratischer rechtsstaat mit dem finger auf andere zeigen, diese zu feinden der freiheit erklären und im kampf gegen diese meine werte, die ich verteidigen möchte, außer kraft setzen. genau das passiert aber.

das der terrorismus seinen ursprung hat sagte ich schon. das religion immer genutzt wird um zu manipulieren ist auch unbestritten, das passiert überall auf der welt.

was den kommunismus betrifft, da gebe ich dir uneingeschränkt recht. israel hingegen gibt es ja nur, weil es die westliche welt überhaupt erst ermöglicht hat. somit zähle ich israel mit zur westlichen welt. im übrigen ist israel der einzige staat in der region der über ein volles arsenal an ABC waffen verfügt. die einzigen waffen dieser art im irak hatte dieser von den usa im kampf gegen den iran in den 80er jahren bekommen...davon mal ganz abgesehen das israel und die politik israels einer der absoluten kernpunkte des gesamtem konflikts sind, aber da schießen wir nun über das thema des threads noch deutlicher hinau als wir es ohnehin schon tun.

zach

Ich will mich in eure Diskussionen da nicht groß einmischen, aber:

Man sollte auch die gefallenen Soldaten der USA betrachten - wofür fallen die?, damit VIELLEICHT andere - an einem komplett anderen Teil der Erde - ein bisschen mehr Freiheit haben... Legt dies mal auf Deutschland um - na da wär was los, wenn Verhältnismäßig genausoviele - und das für "NICHTS" - sterben würden.

Wenn jemand den Propheeten karrikiert, wird er mit dem Tode bedroht, muss sich sein Leben lang verstecken und wird nicht mit einem Gerichtsverfahren schuldig oder unschuldig gesprochen. Wenn jeman den Tod von Tausenden Unbeteiligten (ach nein, sie zahlten ja in den USA Steuern und sind somit des Todes würdig (sinngemäß bin Laden)) verursacht, darf er nicht erschossen werden, sondern muss erst vor ein Gericht gestellt werden.
Und jetzt kommt nicht mit dem Argument, dass wir uns nicht mit denen auf eine Stufe stellen dürfen, denn damit würdigt ihr die Verteidiger des Islam herab und seid eventuell selbst todeswürdig,

tja... laut orf.at wird sogar in der ard gesagt, dass es verwerflich ist diese exekution zu bejubeln.

und nachdem obama laut letzten berichten unbewaffnet war, kann ich mir nur schwer vorstellen, dass es nicht möglich gewesen wäre, ihn lebend zu fangen.

ich zitiere mal den orf:

ZitatVölkerrechtlich dünnes Eis

Abgesehen vom ethischen Aspekt ist auch fraglich, ob und wie weit Washington mit der Aktion den Boden des Völkerrechts verlassen hat. Die Tötung eines Terroristen sei ,,wirklich nur als Ultima Ratio" denkbar, sagte der österreichische Völkerrechts- und Menschenrechtsexperte Manfred Nowak im Gespräch mit der APA. Eine "Mission to kill" sei ,,sicher nicht in Ordnung und völkerrechtlich nicht gedeckt".

Wenn der Auftrag jedoch die Festnahme des Al-Kaida-Chefs war, wie beteuert wird, müsse der Hergang des Einsatzes der Spezialkräfte untersucht werden, so der langjährige UNO-Berichterstatter für Folter, der forderte: ,,Das Video müsste der Öffentlichkeit zugänglich gemacht werden."

Eine Begründung, dass eine Tötung im Kriegszustand gerechtfertigt sei, hält Nowak nicht für zulässig. Zwar wird im Völkerrecht anerkannt, dass nicht nur Staaten, sondern auch nicht staatliche Organisationen gegeneinander Krieg führen können, jedoch erklärt Nowak: ,,Al-Kaida ist eine Gruppe der organisierten Kriminalität, und somit handelt es sich um eine Frage des Strafrechts." Pakistan befinde sich allerdings nicht im Krieg, und auch der ,,Krieg gegen den Terror" sei rechtlich keiner.

Zitat von: Cordovan am Mi,  4. Mai. ’11, 12:28
Ich will mich in eure Diskussionen da nicht groß einmischen, aber:

Man sollte auch die gefallenen Soldaten der USA betrachten - wofür fallen die?...

ein sehr guter punkt. die fallen hauptsächlich dafür, das die usa ihre machtposition im nahen osten sicher kann und damit die rohstoffe "geordneter" fließen. der vorwand, sie würden die freiheit des irakischen volkes gewährleisten, ist absoluter unsinn und sehr viel naiver geht es schon gar nicht mehr, was ich nicht im mindesten persönlich meine. im übrigen ist es der boomenden waffenindustrie und anderen wirtschaftskräften herzlich egal, wieviele menschenleben deren aufschwung kosten wird.

durchn wiki**** wurden im jahre 2009 erstellte bis dato unter verschluss gehaltene dokumente der us regierung veröffentlicht, auszüge daraus hier:

http://www.redglobe.de/naher-a-mittlerer-osten/irak/4036-wikileaks-109000-tote-im-irak-davon-60000-zivilisten

man ist hier ganz klar besatzungsmacht und nicht befreiungsmacht. im übrigen ist die gesellschaftliche struktur im irak so komplex und von verschiedenen glaubensgruppen geprägt, dass "freiheit" im westlichen sinne überhaupt nicht etablierbar ist, ebensowenig demokratie im sinne des wortes. aber wie gesagt, das war nie das ziel.

zach

@leo
stand denn bin laden auf dem "boden des völkerrechts"?

ob unbewaffnet oder nicht, er hat sich nicht ergeben, wozu er die chance gehabt hätte.

Zitat von: Duke am Mi,  4. Mai. ’11, 15:07
@leo
stand denn bin laden auf dem "boden des völkerrechts"?

ob unbewaffnet oder nicht, er hat sich nicht ergeben, wozu er die chance gehabt hätte.

ich hab das gesetz nicht gemacht... ich kann da nur einen experten zitieren.

Zitat von: kicker am Mi,  4. Mai. ’11, 12:45
Wenn jemand den Propheeten karrikiert, wird er mit dem Tode bedroht, muss sich sein Leben lang verstecken und wird nicht mit einem Gerichtsverfahren schuldig oder unschuldig gesprochen. Wenn jeman den Tod von Tausenden Unbeteiligten (ach nein, sie zahlten ja in den USA Steuern und sind somit des Todes würdig (sinngemäß bin Laden)) verursacht, darf er nicht erschossen werden, sondern muss erst vor ein Gericht gestellt werden.
Und jetzt kommt nicht mit dem Argument, dass wir uns nicht mit denen auf eine Stufe stellen dürfen, denn damit würdigt ihr die Verteidiger des Islam herab und seid eventuell selbst todeswürdig,

Und warum soll man nicht mit dem Argument kommen? Ich finde das Argument ganz gut das sich ein souveräner westlicher demokratischer Staat nicht auf eine Stufe mit einer Terrororganisation stellen sollte. Natürlich muss jeder für seine Taten die Konsequenzen tragen. Allerdings sollten sich die Konsequenzen von einem Rechtsstaat von denen eines Terroristen unterscheiden. Aber die USA (nur als Beispiel) rechtfertigen ihre Greueltaten (z.B. Folter) mit Dingen die ihnen angetan wurden. Und diese Auge um Auge Justiz ist sicher nicht akzeptabel. Aber hauptsache "God bless Ammerica" und scheiss auf alle andern...

Zitat von: MaybeDavis am Mi,  4. Mai. ’11, 15:28

Zitat von: kicker am Mi,  4. Mai. ’11, 12:45
Wenn jemand den Propheeten karrikiert, wird er mit dem Tode bedroht, muss sich sein Leben lang verstecken und wird nicht mit einem Gerichtsverfahren schuldig oder unschuldig gesprochen. Wenn jeman den Tod von Tausenden Unbeteiligten (ach nein, sie zahlten ja in den USA Steuern und sind somit des Todes würdig (sinngemäß bin Laden)) verursacht, darf er nicht erschossen werden, sondern muss erst vor ein Gericht gestellt werden.
Und jetzt kommt nicht mit dem Argument, dass wir uns nicht mit denen auf eine Stufe stellen dürfen, denn damit würdigt ihr die Verteidiger des Islam herab und seid eventuell selbst todeswürdig,

Natürlich muss jeder für seine Taten die Konsequenzen tragen...

das glaube ich nicht. ein ehemaliger amerikanischer president wird sich nie und nimmer in den haag verantworten müssen, die "bösen" die nicht gleich hingerichtet werden landen alle da. und ein GW Bush gehört schon allein wegen seines angriffskrieges gegen den irak dorhin. wird aber nicht passieren.

zach

Zitat von: Zacharry am Mi,  4. Mai. ’11, 15:42

Zitat von: MaybeDavis am Mi,  4. Mai. ’11, 15:28

Zitat von: kicker am Mi,  4. Mai. ’11, 12:45
Wenn jemand den Propheeten karrikiert, wird er mit dem Tode bedroht, muss sich sein Leben lang verstecken und wird nicht mit einem Gerichtsverfahren schuldig oder unschuldig gesprochen. Wenn jeman den Tod von Tausenden Unbeteiligten (ach nein, sie zahlten ja in den USA Steuern und sind somit des Todes würdig (sinngemäß bin Laden)) verursacht, darf er nicht erschossen werden, sondern muss erst vor ein Gericht gestellt werden.
Und jetzt kommt nicht mit dem Argument, dass wir uns nicht mit denen auf eine Stufe stellen dürfen, denn damit würdigt ihr die Verteidiger des Islam herab und seid eventuell selbst todeswürdig,

Natürlich muss jeder für seine Taten die Konsequenzen tragen...

das glaube ich nicht. ein ehemaliger amerikanischer president wird sich nie und nimmer in den haag verantworten müssen, die "bösen" die nicht gleich hingerichtet werden landen alle da. und ein GW Bush gehört schon allein wegen seines angriffskrieges gegen den irak dorhin. wird aber nicht passieren.

zach

Ich hätte schreiben müssen "müsste", da hast du leider völlig recht...

Diese Diskussionen um das Völkerrecht die jetzt aufkommen, sind mal wieder echt krass.

Das Völkerrecht ist sicherlich eine sinnvolle Sache aber manchmal einfach nicht angebracht. Zu oft wird sich hinter diesem Recht versteckt.

Wie oft habe ich mich an dass Völkerrecht gehalten?
Wie oft die Gegenseite nicht?
Es mag wie gesagt eine sinnvolle Sache sein aber manchmal muss man um andere zu retten darauf Sch... Das ist meine ganze ehrliche Meinung, die sich auf eigene gemachte Erfahrungen stützt.
Bosnien ist so ein Beispiel.
Die Kriegsparteien durften machen was sie wollten, wir aber eben nicht alles um die Opfer und uns selbst zu schützen.
Diskutieren bis zum Tod, es ist ja nicht der Eigene so das Motto der Weltpolitik damals.
Im Kosovo jammerte hinterher jeder rum dass der Angriff der NATO gegen geltendes Recht verstossen hatte.
Meine Frau, Ihre Familie und Millionen Kosovaren dankten uns für diesen "Verstoss", auch wenn es auf der Seite der Kosovaren sicherlich auch Kriegsverbrecher gab.


Für jemanden der sich nicht an das Völkerrecht hält, sollte dieses auch nicht gelten.
Wie gesagt, es ist meine Meinung die sich auf meine gemachten Erfahrungen stützt.
Das ist dann wohl die Auge um Auge Politik und ich bin jetzt wohl auch babarisch?
Ihr könnt mich dafür kritisieren aber ich sage die Amis hatten Recht. Freuen tue ich mich deswegen trotzdem nicht wenn ein Mensch stirbt, weil es Pervers bleibt.

warum bringen die irakis nicht einfach bush jr. um? wär das nicht auch verständlich?

[edit]

Zitat von: Boilermaker am Mi,  4. Mai. ’11, 15:56
Für jemanden der sich nicht an das Völkerrecht hält, sollte dieses auch nicht gelten.

damit löst du eine kettenreaktion aus, sodass am ende für niemanden mehr das völkerrecht gilt.
erkennst du den fehler in deiner logik?

Zitat von: Boilermaker am Mi,  4. Mai. ’11, 15:56
Diese Diskussionen um das Völkerrecht die jetzt aufkommen, sind mal wieder echt krass.

Das Völkerrecht ist sicherlich eine sinnvolle Sache aber manchmal einfach nicht angebracht. Zu oft wird sich hinter diesem Recht versteckt.

Wie oft habe ich mich an dass Völkerrecht gehalten?
Wie oft die Gegenseite nicht?
Es mag wie gesagt eine sinnvolle Sache sein aber manchmal muss man um andere zu retten darauf Sch... Das ist meine ganze ehrliche Meinung, die sich auf eigene gemachte Erfahrungen stützt.
Bosnien ist so ein Beispiel.
Die Kriegsparteien durften machen was sie wollten, wir aber eben nicht alles um die Opfer und uns selbst zu schützen.
Diskutieren bis zum Tod, es ist ja nicht der Eigene so das Motto der Weltpolitik damals.
Im Kosovo jammerte hinterher jeder rum dass der Angriff der NATO gegen geltendes Recht verstossen hatte.
Meine Frau, Ihre Familie und Millionen Kosovaren dankten uns für diesen "Verstoss", auch wenn es auf der Seite der Kosovaren sicherlich auch Kriegsverbrecher gab.


Für jemanden der sich nicht an das Völkerrecht hält, sollte dieses auch nicht gelten.
Wie gesagt, es ist meine Meinung die sich auf meine gemachten Erfahrungen stützt.
Das ist dann wohl die Auge um Auge Politik und ich bin jetzt wohl auch babarisch?
Ihr könnt mich dafür kritisieren aber ich sage die Amis hatten Recht. Freuen tue ich mich deswegen trotzdem nicht wenn ein Mensch stirbt, weil es Pervers bleibt.

Der Irak ist doch das beste Beispiel das das nicht funktioniert. Die USA übertreten eigene Grundrechte und Gesetze sowie internationale Abkommen und Begründen dieses mit Lügen darüber das der Irak Massenvernichtungswaffen herstellt. Und im Endeffekt kommt auch noch heraus das das gelogen war aber die Verantwortlichen der US-Regierung bekommen keine Bestrafung?

Zitat von: zugschef am Mi,  4. Mai. ’11, 16:18
warum bringen die irakis nicht einfach bush jr. um? wär das nicht auch verständlich?

Es würde zumindest mit Sicherheit die gleichen Freudentänze auslösen, die wir gerade (u.a.) am Times Square gesehen haben, nur halt in anderen Teilen der Welt.