http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,760021,00.html
Präsident Obama hat den Kongress darüber informiert und schon eine Rede zur Nation gehalten.
Endlich darf ein US-Präsident diese Nachricht verkünden! Präsident Obamas Rede war auch dementsprechend differenziert, es versteht sich meiner Meinung nach allerdings von selbst, dass Bin Laden nicht mit dem Islam gleichzustellen ist bzw. dadurch auch Al-Qaida noch lange nicht besiegt wurde. Ich feiere selten den Tod eines Menschen, aber Osama Bin Laden hat ihn eben genauso verdient, wie ein Hitler und Co. - politisch wird es jetzt sehr schwer für die Republikaner, Obama zu besiegen. Das dürfte ein symbolisch nachhaltiger Wendepunkt sein, zumal Obama letztendlich damit recht behielt, dass man sich in Pakistan verstärkt involvieren bzw. eben auch dort operieren sollte.
Einer ist tot, aber löst das die grundsätzlichen Probleme?
Zitat von: MoRe99 am Mo, 2. Mai. ’11, 07:56
Einer ist tot, aber löst das die grundsätzlichen Probleme?
Nein, sicherlich nicht, das behauptet auch niemand. Allerdings hat ein Massenmörder, wie Bin Laden, nichts anderes verdient.
hoffentlich haben sie damit keinen neuen märtyrer geschaffen.
davon mal abgesehen: um eine wahl zu gewinnen, braucht es mehr als nur den tod eines terroristen.
Zitat von: Duke am Mo, 2. Mai. ’11, 08:13
hoffentlich haben sie damit keinen neuen märtyrer geschaffen.
davon mal abgesehen: um eine wahl zu gewinnen, braucht es mehr als nur den tod eines terroristen.
Das sowieso, aber es wird schwer für die Tea Party und FOX News, Obama nun mehr mehr oder weniger direkt als Spezi von Bin Laden hinzustellen. Darüber hinaus schnitt Obama in Umfragen gegen die schwache republikanische Konkurrenz, trotz verhältnismäßig niedriger Zustimmungsraten, schon davor gut ab. Es ist nun mit einem nachhaltigen Schub zu rechnen, gerade für US-Amerikaner ist das ein sehr bedeutendes Ereignis. Ich denke die Zustimmungsrate dürfte bald Minimum im 55-60er Bereich liegen und das nicht nur kurzfristig. Meiner Meinung wird Obama dadurch gerade bei der für die Wahl sehr wichtigen, politischen Mitte, ordentlich bzw. nachhaltig punkten.
die republikaner haben ja noch nicht mal einen direkten gegenkandidaten. da als obama in den umfragen vornzuliegen, ein jahr vor der wahl, ist doch dann nicht schwierig oder.
das obama kürzlich seine geburtsurkunde online stellen lassen musste, um zu beweisen, dass er überhaupt us-präsident sein darf, zeigt in meinen augen, dass er längst nicht so der starke präsident ist, wie es den anschein haben mag.
Zitat von: Duke am Mo, 2. Mai. ’11, 08:42
die republikaner haben ja noch nicht mal einen direkten gegenkandidaten. da als obama in den umfragen vornzuliegen, ein jahr vor der wahl, ist doch dann nicht schwierig oder.
das obama kürzlich seine geburtsurkunde online stellen lassen musste, um zu beweisen, dass er überhaupt us-präsident sein darf, zeigt in meinen augen, dass er längst nicht so der starke präsident ist, wie es den anschein haben mag.
Es gibt allerdings mehr oder weniger wahrscheinliche Gegenkandidaten, wie Romney/Huckabee zum Beispiel. In diesen Umfragen schneidet er generell auch gut ab. Auch in den einzelnen Staaten.
So etwas zeigt nur, wie einige extreme Gruppen (siehe FOX News, die Tea Party) immer wieder polemisch Obama in Verruf bringen wollen. Das war schon bei der Gesundheitsreform so, als man ihn dafür mit Hitler und Stalin vergleichen wollte. Leider gibt es Menschen, die sich von solchen Populisten verunsichern lassen. Deshalb bedarf es Klarstellungen. Es ist schlichtweg auch völliger Blödsinn, wenn man behauptet, dass Präsident Obama seine Versprechen mehrheitlich nicht in Angriff nimmt.
http://www.politifact.com/truth-o-meter/promises/obameter/
Ok, über Wasser läuft er halt immer noch nicht ::), wenn das die Erwartungshaltung ist.
es sagt ja auch niemand, dass er nichts bewegt. aber die sache mit guantanamo wird ihm unter umständen politisch das genick brechen können, wenn die reps das geschickt anstellen. bei denen schält sich ja selbst donald trump als kandidat heraus. :wow:
Pervers, wenn man sieht wie Leute über den Tod anderer Jubeln.
Hat Bin Laden nach dem 11.09. zwar auch gemacht aber es bleibt trotzdem Pervers.
Die USA hat Ihr Hannibaltrauma los.
richtig lustige story am morgen: neulich veröffentlichte wiki**** noch, das die amerikaner seit jahren genau wissen, wo binladen steckt (die ruderten was das zeug hält um die info offline zu bekommen), aus afganistan und dem irak müssen sie raus, weil sie absolut kein geld mehr haben, und obama wird selbst von symphatisanten in den usa mehr als skeptisch betrachtet. dann kann man auch mal so eine story bringen ;D herrlich. vielleicht haben sie ihn wirklich erwischt (natürlich tot) oder es ist schon ne weile her und man wartete nur auf den passenden moment um es medianwirksam zu presentieren. mich würde es nicht wundern wenn das alles nur show ist und in den nächten wochen wird dann verkündet, das man sich aus den kriesengebieten weitestgehend absetzt, mission erfüllt quasi.
zach
Der Sack ist tot und das ist auch gut so!
Zitat von: Zacharry am Mo, 2. Mai. ’11, 10:02
richtig lustige story am morgen: neulich veröffentlichte wiki**** noch, das die amerikaner seit jahren genau wissen, wo binladen steckt (die ruderten was das zeug hält um die info offline zu bekommen), aus afganistan und dem irak müssen sie raus, weil sie absolut kein geld mehr haben, und obama wird selbst von symphatisanten in den usa mehr als skeptisch betrachtet. dann kann man auch mal so eine story bringen ;D herrlich. vielleicht haben sie ihn wirklich erwischt (natürlich tot) oder es ist schon ne weile her und man wartete nur auf den passenden moment um es medianwirksam zu presentieren. mich würde es nicht wundern wenn das alles nur show ist und in den nächten wochen wird dann verkündet, das man sich aus den kriesengebieten weitestgehend absetzt, mission erfüllt quasi.
zach
Aus meiner Sicht gibt es da auch absolut noch ein größeres Bild. ::) Das kommt ja fast wie bestellt, nach all den innenpolitischen Niederlagen, die Obama in letzter Zeit so zu verkraften hatte.
Zitat von: T. Savini am Mo, 2. Mai. ’11, 11:08
Der Sack ist tot und das ist auch gut so!
Bisschen einfache Einstellung. Und du meinst "der Sack" hat aus einer Höhle in Pakistan sämtliche Terroranschläge der letzten Jahre organisiert und die Amis wissen seit 10 Jahren nicht wo der ist...?
Sorry, aber das ist naiv. Für die weltweite Sicherheitslage ändert das rein gar nichts, sie wird dadurch sogar eher kritischer.
Zitat von: Norton51 am Mo, 2. Mai. ’11, 11:11
Zitat von: T. Savini am Mo, 2. Mai. ’11, 11:08
Der Sack ist tot und das ist auch gut so!
Bisschen einfache Einstellung. Und du meinst "der Sack" hat aus einer Höhle in Pakistan sämtliche Terroranschläge der letzten Jahre organisiert und die Amis wissen seit 10 Jahren nicht wo der ist...?
Sorry, aber das ist naiv. Für die weltweite Sicherheitslage ändert das rein gar nichts, sie wird dadurch sogar eher kritischer.
Wenn die USA schon seit Jahren wussten wo er steckt, hätte es sich GW Bush sicher nicht nehmen lassen ihn töten zu lassen! Wichtig ist, das Zeichen, dass gesetzt wurde: Kein Terrorist kann sich auf Dauer verstecken!
Zitat von: Norton51 am Mo, 2. Mai. ’11, 11:09
Aus meiner Sicht gibt es da auch absolut noch ein größeres Bild. ::) Das kommt ja fast wie bestellt, nach all den innenpolitischen Niederlagen, die Obama in letzter Zeit so zu verkraften hatte.
das schoss mir auch durch den kopf, grad nach der sache mit seiner geburtsurkunde...
Ist das ein thread von footballfans oder von Verschwörungstherotikern.
Wahrscheinlich ist Bin Laden gar nicht tot, sondern wurde nach Guatanamo verschleppt oder er ist heimlich schon immer CIA-Agent gewesen und dient Obama nur zum Imagegewinn. Und wer weiß, Obama soll ja heimlich eigentlich Muslim sein; vielleicht hat er sogar jemenitische Wurzeln und ist entfernt mit Obama verwandt?
Langsam kommen bei einigen Beiträgen zu sehr die deutschen (?!)Eigenarten zutage. :thumbdown:
Ich hoffe das Al Kaida jetzt nicht versucht ein Zeichen zusetzen, dass es auch ohne Osama geht.
Zitat von: Norton51 am Mo, 2. Mai. ’11, 11:09
Zitat von: Zacharry am Mo, 2. Mai. ’11, 10:02
richtig lustige story am morgen: neulich veröffentlichte wiki**** noch, das die amerikaner seit jahren genau wissen, wo binladen steckt (die ruderten was das zeug hält um die info offline zu bekommen), aus afganistan und dem irak müssen sie raus, weil sie absolut kein geld mehr haben, und obama wird selbst von symphatisanten in den usa mehr als skeptisch betrachtet. dann kann man auch mal so eine story bringen ;D herrlich. vielleicht haben sie ihn wirklich erwischt (natürlich tot) oder es ist schon ne weile her und man wartete nur auf den passenden moment um es medianwirksam zu presentieren. mich würde es nicht wundern wenn das alles nur show ist und in den nächten wochen wird dann verkündet, das man sich aus den kriesengebieten weitestgehend absetzt, mission erfüllt quasi.
zach
Aus meiner Sicht gibt es da auch absolut noch ein größeres Bild. ::) Das kommt ja fast wie bestellt, nach all den innenpolitischen Niederlagen, die Obama in letzter Zeit so zu verkraften hatte.
Schöne Vorstellung, die USA wissen längst, wo Osama Bin Laden sich versteckt, aber warten auf den richtigen Zeitpunkt. Wenn das so wäre, dann sind auch die Zebrastreifen Landecodes für UFOs. :dizzy:
Heute nacht wurde übrigens von einem Anwohner getwittert, dass das komische Hubschrauber über der Stadt kreisen, was absolut ungewöhnlich sei.
Zitat von: kicker am Mo, 2. Mai. ’11, 11:45
Ist das ein thread von footballfans oder von Verschwörungstherotikern.
Wahrscheinlich ist Bin Laden gar nicht tot, sondern wurde nach Guatanamo verschleppt oder er ist heimlich schon immer CIA-Agent gewesen und dient Obama nur zum Imagegewinn. Und wer weiß, Obama soll ja heimlich eigentlich Muslim sein; vielleicht hat er sogar jemenitische Wurzeln und ist entfernt mit Obama verwandt?
Langsam kommen bei einigen Beiträgen zu sehr die deutschen (?!)Eigenarten zutage. :thumbdown:
naja, wer alles glaubt was in den news so läuft, was regierungen sagen (vor allem amerikanische)und amerikanische presidenten so von sich geben, der ist nicht nur naiv, der weigert sich vor allem aus der geschichte zu lernen, welche im bezug auf die USA da von anfang bis ende kurriose beispiele liefert. das meine ich ganz allgemein und keineswegs persönlich. das staatliche medien in deutschland massiv meinungsmache betreiben und wichtige politiker in den USA ihre "aktien" in den großen medienanstalten haben, sollte zudem noch misstrauischer machen. wenn man aber einfach mal seinen eigenen verstand benutzt und erfahrungen, geschichte und aktuelle lagen in der welt auf ein tablett packt, ohne alles nachzuplappern was newsagentur xy an geistigen ergüssen so zu papier bringt, der kommt zu logischen schlüssen die weit über die berichte der medien hinausgehen. deswegen ist ja wiki**** auch so verhasst in den USA, die klauen fakten direkt aus dem pentagon oder haben ihre maulwürfe die der wahrheit zumindest näher kommen, als alles was man regulär zu lesen bekommt.
zach
Zitat von: T. Savini am Mo, 2. Mai. ’11, 11:28
Zitat von: Norton51 am Mo, 2. Mai. ’11, 11:11
Zitat von: T. Savini am Mo, 2. Mai. ’11, 11:08
Der Sack ist tot und das ist auch gut so!
Bisschen einfache Einstellung. Und du meinst "der Sack" hat aus einer Höhle in Pakistan sämtliche Terroranschläge der letzten Jahre organisiert und die Amis wissen seit 10 Jahren nicht wo der ist...?
Sorry, aber das ist naiv. Für die weltweite Sicherheitslage ändert das rein gar nichts, sie wird dadurch sogar eher kritischer.
Wenn die USA schon seit Jahren wussten wo er steckt, hätte es sich GW Bush sicher nicht nehmen lassen ihn töten zu lassen! Wichtig ist, das Zeichen, dass gesetzt wurde: Kein Terrorist kann sich auf Dauer verstecken!
Stimmt, in Amerika laufen sie teilweise frei herum. ;)
Du machst dir das ein bisschen einfach. Die Welt ist nicht so schwarz-weiß. Die sind nicht pauschal die Bösen und wir sind nicht pauschal die Guten.
Das einzige Zeichen was da von den Amerikanern mal wieder gesetzt wurde ist, dass sie auf Demokratie und Rechtsstaatlichkeit scheissen, wenn es ihnen nicht in ihre Pläne passt.
Zitat von: Zacharry am Mo, 2. Mai. ’11, 12:47
Zitat von: kicker am Mo, 2. Mai. ’11, 11:45
Ist das ein thread von footballfans oder von Verschwörungstherotikern.
Wahrscheinlich ist Bin Laden gar nicht tot, sondern wurde nach Guatanamo verschleppt oder er ist heimlich schon immer CIA-Agent gewesen und dient Obama nur zum Imagegewinn. Und wer weiß, Obama soll ja heimlich eigentlich Muslim sein; vielleicht hat er sogar jemenitische Wurzeln und ist entfernt mit Obama verwandt?
Langsam kommen bei einigen Beiträgen zu sehr die deutschen (?!)Eigenarten zutage. :thumbdown:
naja, wer alles glaubt was in den news so läuft, was regierungen sagen (vor allem amerikanische)und amerikanische presidenten so von sich geben, der ist nicht nur naiv, der weigert sich vor allem aus der geschichte zu lernen, welche im bezug auf die USA da von anfang bis ende kurriose beispiele liefert. das meine ich ganz allgemein und keineswegs persönlich. das staatliche medien in deutschland massiv meinungsmache betreiben und wichtige politiker in den USA ihre "aktien" in den großen medienanstalten haben, sollte zudem noch misstrauischer machen. wenn man aber einfach mal seinen eigenen verstand benutzt und erfahrungen, geschichte und aktuelle lagen in der welt auf ein tablett packt, ohne alles nachzuplappern was newsagentur xy an geistigen ergüssen so zu papier bringt, der kommt zu logischen schlüssen die weit über die berichte der medien hinausgehen. deswegen ist ja wiki**** auch so verhasst in den USA, die klauen fakten direkt aus dem pentagon oder haben ihre maulwürfe die der wahrheit zumindest näher kommen, als alles was man regulär zu lesen bekommt.
zach
Das ist so einfach, sowas pauschal zu behaupten. Gib doch mal ein paar konkrete Beispiele, wo der Manipulationsapparat aus Regierungen und von ihnen kontrollierten Medien die Menschen gemeinsam an der Nase herumführt hat, in den USA oder gerne auch bei uns.
Die staatlichen deutschen Medien betreiben massiv Meinungsmache? Zuallererst mal gibt es gar keine staatlichen Medien in Deutschland, sondern öffentlich-rechtliche. Zweitens gibt es da sicher einen gewissen Einfluss der Parteien, warum auch nicht - die sind ja auch keine kriminellen Vereinigungen. Aber man kann ARD und ZDF sicherlich nicht "Meinungsmache" im Auftrag der Politik unterstellen. Ok, in den Medien kommen Politiker zu Wort, und die sagen nicht immer die Wahrheit. Sollen die Medien die Politiker denn zensieren, wenn sie glauben, das ist nicht die volle Wahrheit? Das wäre Manipulation. Und dasselbe gilt auch für die US-Medien, Fox News mal ausgenommen.
Und in diesem speziellen Fall: Ich habe lange genug in den USA gelebt um zu wissen, was der Tod von Osama Bin Laden für die Amerikaner bedeutet. Dass sowas hinterm Berg gehalten wird ist undenkbar.
Zitat von: stig49 am Mo, 2. Mai. ’11, 12:41
Zitat von: Norton51 am Mo, 2. Mai. ’11, 11:09
Zitat von: Zacharry am Mo, 2. Mai. ’11, 10:02
richtig lustige story am morgen: neulich veröffentlichte wiki**** noch, das die amerikaner seit jahren genau wissen, wo binladen steckt (die ruderten was das zeug hält um die info offline zu bekommen), aus afganistan und dem irak müssen sie raus, weil sie absolut kein geld mehr haben, und obama wird selbst von symphatisanten in den usa mehr als skeptisch betrachtet. dann kann man auch mal so eine story bringen ;D herrlich. vielleicht haben sie ihn wirklich erwischt (natürlich tot) oder es ist schon ne weile her und man wartete nur auf den passenden moment um es medianwirksam zu presentieren. mich würde es nicht wundern wenn das alles nur show ist und in den nächten wochen wird dann verkündet, das man sich aus den kriesengebieten weitestgehend absetzt, mission erfüllt quasi.
zach
Aus meiner Sicht gibt es da auch absolut noch ein größeres Bild. ::) Das kommt ja fast wie bestellt, nach all den innenpolitischen Niederlagen, die Obama in letzter Zeit so zu verkraften hatte.
Schöne Vorstellung, die USA wissen längst, wo Osama Bin Laden sich versteckt, aber warten auf den richtigen Zeitpunkt. Wenn das so wäre, dann sind auch die Zebrastreifen Landecodes für UFOs. :dizzy:
Heute nacht wurde übrigens von einem Anwohner getwittert, dass das komische Hubschrauber über der Stadt kreisen, was absolut ungewöhnlich sei.
das die usa seit jahrzehnten rege geschäfte mit allen möglichen diktatoren und "terroristen" betreiben ist dann sicher auch nicht war(sadam hussein, der binladen clan, gaddafi ect.). das man z.b. sadam mitten im krieg in einem erdloch in einer gottverlassen wüste in kürze finden konnte, einen binladen aber 10 jahre lang nicht, obwohl dieser stark krank ist und westliche medikamente benötigt (was ihn sehr angreifbar gegenüber agenten macht, die ihn finden wollen) ist dann sicher auch normal, oder? zufälle gibt es... ::)
zach
Zitat von: Zacharry am Mo, 2. Mai. ’11, 13:01
Zitat von: stig49 am Mo, 2. Mai. ’11, 12:41
Zitat von: Norton51 am Mo, 2. Mai. ’11, 11:09
Zitat von: Zacharry am Mo, 2. Mai. ’11, 10:02
richtig lustige story am morgen: neulich veröffentlichte wiki**** noch, das die amerikaner seit jahren genau wissen, wo binladen steckt (die ruderten was das zeug hält um die info offline zu bekommen), aus afganistan und dem irak müssen sie raus, weil sie absolut kein geld mehr haben, und obama wird selbst von symphatisanten in den usa mehr als skeptisch betrachtet. dann kann man auch mal so eine story bringen ;D herrlich. vielleicht haben sie ihn wirklich erwischt (natürlich tot) oder es ist schon ne weile her und man wartete nur auf den passenden moment um es medianwirksam zu presentieren. mich würde es nicht wundern wenn das alles nur show ist und in den nächten wochen wird dann verkündet, das man sich aus den kriesengebieten weitestgehend absetzt, mission erfüllt quasi.
zach
Aus meiner Sicht gibt es da auch absolut noch ein größeres Bild. ::) Das kommt ja fast wie bestellt, nach all den innenpolitischen Niederlagen, die Obama in letzter Zeit so zu verkraften hatte.
Schöne Vorstellung, die USA wissen längst, wo Osama Bin Laden sich versteckt, aber warten auf den richtigen Zeitpunkt. Wenn das so wäre, dann sind auch die Zebrastreifen Landecodes für UFOs. :dizzy:
Heute nacht wurde übrigens von einem Anwohner getwittert, dass das komische Hubschrauber über der Stadt kreisen, was absolut ungewöhnlich sei.
das die usa seit jahrzehnten rege geschäfte mit allen möglichen diktatoren und "terroristen" betreiben ist dann sicher auch nicht war(sadam hussein, der binladen clan, gaddafi ect.). das man z.b. sadam mitten im krieg in einem erdloch in einer gottverlassen wüste in kürze finden konnte, einen binladen aber 10 jahre lang nicht, obwohl dieser stark krank ist und westliche medikamente benötigt (was ihn sehr angreifbar gegenüber agenten macht, die ihn finden wollen) ist dann sicher auch normal, oder? zufälle gibt es... ::)
zach
Ich geb's hiermit auf, jeder hat das Recht auf seine Meinung.
Zitat von: Norton51 am Mo, 2. Mai. ’11, 12:49
Zitat von: T. Savini am Mo, 2. Mai. ’11, 11:28
Zitat von: Norton51 am Mo, 2. Mai. ’11, 11:11
Zitat von: T. Savini am Mo, 2. Mai. ’11, 11:08
Der Sack ist tot und das ist auch gut so!
Bisschen einfache Einstellung. Und du meinst "der Sack" hat aus einer Höhle in Pakistan sämtliche Terroranschläge der letzten Jahre organisiert und die Amis wissen seit 10 Jahren nicht wo der ist...?
Sorry, aber das ist naiv. Für die weltweite Sicherheitslage ändert das rein gar nichts, sie wird dadurch sogar eher kritischer.
Wenn die USA schon seit Jahren wussten wo er steckt, hätte es sich GW Bush sicher nicht nehmen lassen ihn töten zu lassen! Wichtig ist, das Zeichen, dass gesetzt wurde: Kein Terrorist kann sich auf Dauer verstecken!
Stimmt, in Amerika laufen sie teilweise frei herum. ;)
Du machst dir das ein bisschen einfach. Die Welt ist nicht so schwarz-weiß. Die sind nicht pauschal die Bösen und wir sind nicht pauschal die Guten.
Das einzige Zeichen was da von den Amerikanern mal wieder gesetzt wurde ist, dass sie auf Demokratie und Rechtsstaatlichkeit scheissen, wenn es ihnen nicht in ihre Pläne passt.
Nein, Osama hatte natürlich auch seine guten Seiten, vielleicht auch ne schwere Kindheit und was weiss ich noch. Wir in Deutschland hätten das natürlich anders gelöst. Claudia Roth hätte ihn zu einem Jasmintee eingeladen, danach hätten die beiden dann ne halbe Stunde ihren Namen getanzt und alles wäre Friede Freude Eierkuchen...
Jedem seine Meinung, ich glaube wir kommen hier auf keinen gemeinsamen Nenner, ist aber auch nicht schlimm, wäre sonst ja ziemlich langweilig auf dem Board ;)
@stig
http://www.spiegel.de/kultur/gesellschaft/0,1518,663699,00.html
das zum ersten.
als beispiel für die manipulationen in den USA (vollkommen wahllos wie sie mir gerade in den kopf kommen)
Pearl Harbour - nachweislich wußte die US regierung vom Angriff japans und nutze die empörung um in den 2. weltkrieg einzutreten, welcher bei der bevölkerung der US vor diesem ereignis auf wenig zuspruch traf
JFK - der angriff in der schweinebucht cubas war ein deutlicher angriffskrieg mit dem ziel, die regierung dort zu eliminieren, das ganze hätte kurze zeit später fast den 3. weltkrieg ausgelöst. damals von den medien als agressiver akt der cubaner verkauft, JFK gilt bis heute als ein strahlender held der amerikanischen geschichte...weswegen weiss der geier.
Afganistan/ Irak (aktuell) - 9/11 wurde als vorwand genutzt, in diese beiden länder einzumarschieren und aus der suche nach binladen wurde der kampf gegen den terrorismus...da ist man bis heute weder recht erfolgreich, noch hat man die kommunizierten kriegsgründe auch nur in ansätzen vertretbar machen können (ABC waffen im Irak?) collin powel sagt heute selbst das es ihm bis heute peinlich ist, die vereinten nationen damals so schlecht belogen zu haben.
zitat von wikipedia:
"Am 5. Februar 2003 folgte Powells denkwürdiger Auftritt vor dem Weltsicherheitsrat der Vereinten Nationen. Powell plädierte für den Sturz Saddam Husseins, da dieser im Besitz von Massenvernichtungswaffen sei. Im September 2005 bedauerte Powell in einem ABC-Fernsehinterview diese Rede, in der er den Weltsicherheitsrat mit später als falsch erkannten Tatsachenbehauptungen von der Notwendigkeit des Irak-Kriegs zu überzeugen suchte und bezeichnet sie als einen ,,Schandfleck" in seiner Karriere."
ich könnte sehr viel ausführlicher sein, bin aber grad am arbeiten und werde bei bedarf heute abend gerne seitenweise beispiele zusammentragen.
zach
Zitat von: T. Savini am Mo, 2. Mai. ’11, 13:16
Zitat von: Norton51 am Mo, 2. Mai. ’11, 12:49
Zitat von: T. Savini am Mo, 2. Mai. ’11, 11:28
Zitat von: Norton51 am Mo, 2. Mai. ’11, 11:11
Zitat von: T. Savini am Mo, 2. Mai. ’11, 11:08
Der Sack ist tot und das ist auch gut so!
Bisschen einfache Einstellung. Und du meinst "der Sack" hat aus einer Höhle in Pakistan sämtliche Terroranschläge der letzten Jahre organisiert und die Amis wissen seit 10 Jahren nicht wo der ist...?
Sorry, aber das ist naiv. Für die weltweite Sicherheitslage ändert das rein gar nichts, sie wird dadurch sogar eher kritischer.
Wenn die USA schon seit Jahren wussten wo er steckt, hätte es sich GW Bush sicher nicht nehmen lassen ihn töten zu lassen! Wichtig ist, das Zeichen, dass gesetzt wurde: Kein Terrorist kann sich auf Dauer verstecken!
Stimmt, in Amerika laufen sie teilweise frei herum. ;)
Du machst dir das ein bisschen einfach. Die Welt ist nicht so schwarz-weiß. Die sind nicht pauschal die Bösen und wir sind nicht pauschal die Guten.
Das einzige Zeichen was da von den Amerikanern mal wieder gesetzt wurde ist, dass sie auf Demokratie und Rechtsstaatlichkeit scheissen, wenn es ihnen nicht in ihre Pläne passt.
Nein, Osama hatte natürlich auch seine guten Seiten, vielleicht auch ne schwere Kindheit und was weiss ich noch. Wir in Deutschland hätten das natürlich anders gelöst. Claudia Roth hätte ihn zu einem Jasmintee eingeladen, danach hätten die beiden dann ne halbe Stunde ihren Namen getanzt und alles wäre Friede Freude Eierkuchen...
Jedem seine Meinung, ich glaube wir kommen hier auf keinen gemeinsamen Nenner, ist aber auch nicht schlimm, wäre sonst ja ziemlich langweilig auf dem Board ;)
Hab ich überhaupt nicht gesagt. Du musst schon lesen was ich schreibe.
Osama Bin Laden ist ein Verbrecher, der viele Menschen auf dem Gewissen hat und dementsprechend bestraft gehört. In aller Härte. Absolut einer Meinung!
Aber bitte bestrafen nach rechtsstaatlichen Prinzipien. Wenn man die bei jeder Gelegenheit über Bord wirft ist man am Ende nicht deutlich besser als die Nicht-Demokraten.
Abgesehen davon spielt sein Tod für die Weltsicherheitslage und die Ausbreitung des Terrorismus eine untergeordnete Rolle. Al Qaida hat im Nahen Osten lange nicht die Bedeutung, die der Organisation im Westen immer zugesprochen wird.
Wenn etwas momentan positive Auswirkung auf die weltweite Sicherheitslage hat, dann sind es die Revolutionen und Demokratiebewegungen im Nahen Osten und in Nordafrika. Die ziehen nämlich den Terrororganisationen den Boden unter den Füßen weg, weil sie die Lebensbedingungen der Menschen verändern werden, nicht ein toter Bin Laden, der ja offensichtlich in die operativen Tätigkeiten der Terroristen eh nicht mehr eingebunden war.
- Man darf sich zudem auch mal am Rande - nur so am Rande - fragen wie viel mehr unschuldige Zivilisten in den von den Amis begonnenen Kriegen im Irak und in Afghanistan ihr Leben gelassen haben. Das waren alles Terroristen? Glaub ich nicht. Einfach mal drüber nachdenken.
@norton,
ich erinnere in dem zusammenhang gerne mal an die neulichen berichte, in denen sich die westliche welt über den angeblichen einsatz der gadaffi truppen mit streubomben empörte. diese waffen sind in afganistan von den amerikanern eingesetzt bis zum heutigen tage standart. beim uninformierten hingegen erzeugen solcherlei berichte natürlich den anschein, das hier gut und böse wieder klar getrennt ist.
zach
laut tagesschau:
"Nach einem Bericht des Senders CNN unter Berufung auf US-Regierungskreise wurde Bin Laden bereits im Meer bestattet. Ein amerikanischer Beamter hatte vor Journalisten erklärt, es werde sichergestellt, dass der Umgang mit der Leiche "im Einklang mit islamischen Praktiken und islamischer Tradition" stehe."
;D wer jetzt nicht wenigstens zweifelt, dem ist nicht mehr zu helfen.
Zach
http://www.reuters.com/article/2011/05/02/us-obama-statement-idUSTRE74107920110502
Und fangen wollten sie ihn offensichtlich auch nicht...
Zitat von: Zacharry am Mo, 2. Mai. ’11, 13:23
@stig
http://www.spiegel.de/kultur/gesellschaft/0,1518,663699,00.html
das zum ersten.
als beispiel für die manipulationen in den USA (vollkommen wahllos wie sie mir gerade in den kopf kommen)
Pearl Harbour - nachweislich wußte die US regierung vom Angriff japans und nutze die empörung um in den 2. weltkrieg einzutreten, welcher bei der bevölkerung der US vor diesem ereignis auf wenig zuspruch traf
JFK - der angriff in der schweinebucht cubas war ein deutlicher angriffskrieg mit dem ziel, die regierung dort zu eliminieren, das ganze hätte kurze zeit später fast den 3. weltkrieg ausgelöst. damals von den medien als agressiver akt der cubaner verkauft, JFK gilt bis heute als ein strahlender held der amerikanischen geschichte...weswegen weiss der geier.
Afganistan/ Irak (aktuell) - 9/11 wurde als vorwand genutzt, in diese beiden länder einzumarschieren und aus der suche nach binladen wurde der kampf gegen den terrorismus...da ist man bis heute weder recht erfolgreich, noch hat man die kommunizierten kriegsgründe auch nur in ansätzen vertretbar machen können (ABC waffen im Irak?) collin powel sagt heute selbst das es ihm bis heute peinlich ist, die vereinten nationen damals so schlecht belogen zu haben.
zitat von wikipedia:
"Am 5. Februar 2003 folgte Powells denkwürdiger Auftritt vor dem Weltsicherheitsrat der Vereinten Nationen. Powell plädierte für den Sturz Saddam Husseins, da dieser im Besitz von Massenvernichtungswaffen sei. Im September 2005 bedauerte Powell in einem ABC-Fernsehinterview diese Rede, in der er den Weltsicherheitsrat mit später als falsch erkannten Tatsachenbehauptungen von der Notwendigkeit des Irak-Kriegs zu überzeugen suchte und bezeichnet sie als einen ,,Schandfleck" in seiner Karriere."
ich könnte sehr viel ausführlicher sein, bin aber grad am arbeiten und werde bei bedarf heute abend gerne seitenweise beispiele zusammentragen.
zach
Dass Staaten zu manipulieren versuchen, habe ich ja gar nicht bestritten. Ich sage nur, es gibt kaum je dauerhaft erfolgreiche Manipulationsversuche, schon gar nicht unter Einbeziehung der Medien, und deshalb kann man die meisten Verschwörungstheorien getrost knicken - so wie auch alles jetzt zu Bin Laden.
Der Fall Brender war ein politisches Machtspiel, keine Manipulation. Ärgerlich, aber für jeden klar zu sehen. Im übrigen macht es die SPD ähnlich, unterm Strich gleicht sich das aus. Unterm Strich ist das ZDF unabhängig.
Pearl Harbour und Cuba - gut, aber das ist ewig lang her. Ich habe mich auf die Internet-Zeit bezogen. Heute würde das nicht mehr gehen.
Colin Powell: Das war peinlich, aber zum Glück hat es nicht funktioniert, weil kaum jemand hat die US-Version gekauft. In den George W. Bush-Memoiren wird ziemlich deutlich, wie sich da ein paar Weltverbesserer im Weissen Haus die Realität zusammengereimt haben, so wie sie sie plausibel fanden. Aber auch das ist kein Beispiel dafür, wie Politik und Medien gemeinsam die Leute verkackeiern.
@stig
wie gesagt, ich habe gerade leider wenig zeit, deshalb nur ein wort zu deinem letzten absatz.
das mit den ABC waffen im irak hat sehr wohl funktioniert, oder sind die amerikaner nicht im irak? haben sie nicht scheinheilig ewig lange nach dergleichen waffen gesucht? oder anders gefragt: weswegen haben sie sonst einen souveränen staat angegriffen? nach damaligen meinungsumfragen in den usa waren die menschen so manipuliert, das sie der meinung waren sadam und osama stecken unter einer decke.
und grundsätzlich: viele dinge kommen irgendwann raus, da hast du recht. und genau das sollte dir doch aufschluss darüber geben, dass diese dinge ständig passieren.
zach
Die Nachricht höre ich jetzt zum ersten Mal. Ich würde jetzt nicht sagen, das ich mich freue, aber verdient hat er den Tod....
Zitat von: stig49 am Mo, 2. Mai. ’11, 15:20
Zitat von: Zacharry am Mo, 2. Mai. ’11, 13:23
@stig
http://www.spiegel.de/kultur/gesellschaft/0,1518,663699,00.html
das zum ersten.
als beispiel für die manipulationen in den USA (vollkommen wahllos wie sie mir gerade in den kopf kommen)
Pearl Harbour - nachweislich wußte die US regierung vom Angriff japans und nutze die empörung um in den 2. weltkrieg einzutreten, welcher bei der bevölkerung der US vor diesem ereignis auf wenig zuspruch traf
JFK - der angriff in der schweinebucht cubas war ein deutlicher angriffskrieg mit dem ziel, die regierung dort zu eliminieren, das ganze hätte kurze zeit später fast den 3. weltkrieg ausgelöst. damals von den medien als agressiver akt der cubaner verkauft, JFK gilt bis heute als ein strahlender held der amerikanischen geschichte...weswegen weiss der geier.
Afganistan/ Irak (aktuell) - 9/11 wurde als vorwand genutzt, in diese beiden länder einzumarschieren und aus der suche nach binladen wurde der kampf gegen den terrorismus...da ist man bis heute weder recht erfolgreich, noch hat man die kommunizierten kriegsgründe auch nur in ansätzen vertretbar machen können (ABC waffen im Irak?) collin powel sagt heute selbst das es ihm bis heute peinlich ist, die vereinten nationen damals so schlecht belogen zu haben.
zitat von wikipedia:
"Am 5. Februar 2003 folgte Powells denkwürdiger Auftritt vor dem Weltsicherheitsrat der Vereinten Nationen. Powell plädierte für den Sturz Saddam Husseins, da dieser im Besitz von Massenvernichtungswaffen sei. Im September 2005 bedauerte Powell in einem ABC-Fernsehinterview diese Rede, in der er den Weltsicherheitsrat mit später als falsch erkannten Tatsachenbehauptungen von der Notwendigkeit des Irak-Kriegs zu überzeugen suchte und bezeichnet sie als einen ,,Schandfleck" in seiner Karriere."
ich könnte sehr viel ausführlicher sein, bin aber grad am arbeiten und werde bei bedarf heute abend gerne seitenweise beispiele zusammentragen.
zach
Pearl Harbour und Cuba - gut, aber das ist ewig lang her. Ich habe mich auf die Internet-Zeit bezogen. Heute würde das nicht mehr gehen.
es geht immer dann, wenn menschen, aus welchen gründen auch immer, ihre umwelt nicht mehr mit verstand, sondern über andere wahrnehmen und sich nicht mehr dazu in der lage sehen (oder es einfach gar nicht mehr wollen), anzuzweifeln und zu kritisieren, zu hinterfragen und zu prüfen. in dem moment wo ich zu diesem typ mensch zähle möge ich tod umfallen.
zach
Ich halte es da mit unserer Bundeskanzlerin:
Zitat heute von der Pressekonferenz: "Ich bin froh, dass Osama bin Laden getötet wurde"
Zitat von: Zacharry am Mo, 2. Mai. ’11, 15:35
@stig
wie gesagt, ich habe gerade leider wenig zeit, deshalb nur ein wort zu deinem letzten absatz.
das mit den ABC waffen im irak hat sehr wohl funktioniert, oder sind die amerikaner nicht im irak? haben sie nicht scheinheilig ewig lange nach dergleichen waffen gesucht?
Nochmal Widerspruch - sie wären so und so in den Irak, weil Bush sich das in den Kopf gesetzt hatte und weil er tatsächlich glaubte, da gebe es Massenvernichtungswaffen (was nichts entschuldigt).
Mit Powells Auftritt im UN-Sicherheitsrat aber wollten sie die uneingeschränkte Unterstützung der Welt, und die haben sie nicht bekommen - siehe Frankreich und Deutschland. Insofern hat es nicht funktioniert.
Zitat von: reagan am Mo, 2. Mai. ’11, 16:06
Ich halte es da mit unserer Bundeskanzlerin:
Zitat heute von der Pressekonferenz: "Ich bin froh, dass Osama bin Laden getötet wurde"
:D was anderes bleibt dir da doch auch fast nicht übrig ;)
Zitat von: stig49 am Mo, 2. Mai. ’11, 16:19
Zitat von: Zacharry am Mo, 2. Mai. ’11, 15:35
@stig
wie gesagt, ich habe gerade leider wenig zeit, deshalb nur ein wort zu deinem letzten absatz.
das mit den ABC waffen im irak hat sehr wohl funktioniert, oder sind die amerikaner nicht im irak? haben sie nicht scheinheilig ewig lange nach dergleichen waffen gesucht?
Nochmal Widerspruch - sie wären so und so in den Irak, weil Bush sich das in den Kopf gesetzt hatte...
und das amerikanische volk war mehr als dafür, weil es ihnen als kampf gegen die jenigen verkauft wurde, die 9/11 zu verantworten hatten. wie nennst du das, wenn nicht manipulation? ebenso wurde den amerikanern das beschneiden ihrer bürgerrechte als kampf gegen den terror verkauft, und wann immer bush seinerzeit von etwas ablenken wollte, wurde irgendeine terrorwarnung in die öffentlichkeit belasen, die dann alles andere rechtfertigte.
davon mal ganz ab, einem land, welches in den krieg gegen einen souveränen staat zieht, weil, ich zitiere dich "Bush sich das in den Kopf gesetzt hatte" und sein volk so manipuliert, das es mit wehenden fahnen mitzieht, vertraust und glaubst du noch irgendetwas? ich für meinen teil nicht. und das es jetzt natürlich keine leiche von binladen gibt, ist für mich ein klares zeichen, dass man hier mal wieder alles glauben kann, nur nicht das was die usa behaupten.
zach
Zitat von: Duke am Mo, 2. Mai. ’11, 16:27
Zitat von: reagan am Mo, 2. Mai. ’11, 16:06
Ich halte es da mit unserer Bundeskanzlerin:
Zitat heute von der Pressekonferenz: "Ich bin froh, dass Osama bin Laden getötet wurde"
:D was anderes bleibt dir da doch auch fast nicht übrig ;)
In diesem Punkt fällt mir das Gehorsam sein auch sehr leicht ;D
Bevor das hier zu ernst wird:
SPAM (http://www.spiegel.de/images/image-209400-panoV9free-kwgk.jpg).
;)
Zitat von: MoRe99 am Mo, 2. Mai. ’11, 17:06
Bevor das hier zu ernst wird:
SPAM (http://www.spiegel.de/images/image-209400-panoV9free-kwgk.jpg).
;)
Ja, besser ist das. Ich hör' jetzt auch endgültig auf :closed:
Zitat von: Duke am Mo, 2. Mai. ’11, 16:27
Zitat von: reagan am Mo, 2. Mai. ’11, 16:06
Ich halte es da mit unserer Bundeskanzlerin:
Zitat heute von der Pressekonferenz: "Ich bin froh, dass Osama bin Laden getötet wurde"
:D was anderes bleibt dir da doch auch fast nicht übrig ;)
finde ich persönlich nicht so prickelnd, wenn die politik ein so emotionales und ansonsten vollkommen wertloses statement abgibt.
Zitat von: Norton51 am Mo, 2. Mai. ’11, 14:27
Zitat von: T. Savini am Mo, 2. Mai. ’11, 13:16
Zitat von: Norton51 am Mo, 2. Mai. ’11, 12:49
Zitat von: T. Savini am Mo, 2. Mai. ’11, 11:28
Zitat von: Norton51 am Mo, 2. Mai. ’11, 11:11
Zitat von: T. Savini am Mo, 2. Mai. ’11, 11:08
Der Sack ist tot und das ist auch gut so!
Bisschen einfache Einstellung. Und du meinst "der Sack" hat aus einer Höhle in Pakistan sämtliche Terroranschläge der letzten Jahre organisiert und die Amis wissen seit 10 Jahren nicht wo der ist...?
Sorry, aber das ist naiv. Für die weltweite Sicherheitslage ändert das rein gar nichts, sie wird dadurch sogar eher kritischer.
Wenn die USA schon seit Jahren wussten wo er steckt, hätte es sich GW Bush sicher nicht nehmen lassen ihn töten zu lassen! Wichtig ist, das Zeichen, dass gesetzt wurde: Kein Terrorist kann sich auf Dauer verstecken!
Stimmt, in Amerika laufen sie teilweise frei herum. ;)
Du machst dir das ein bisschen einfach. Die Welt ist nicht so schwarz-weiß. Die sind nicht pauschal die Bösen und wir sind nicht pauschal die Guten.
Das einzige Zeichen was da von den Amerikanern mal wieder gesetzt wurde ist, dass sie auf Demokratie und Rechtsstaatlichkeit scheissen, wenn es ihnen nicht in ihre Pläne passt.
Nein, Osama hatte natürlich auch seine guten Seiten, vielleicht auch ne schwere Kindheit und was weiss ich noch. Wir in Deutschland hätten das natürlich anders gelöst. Claudia Roth hätte ihn zu einem Jasmintee eingeladen, danach hätten die beiden dann ne halbe Stunde ihren Namen getanzt und alles wäre Friede Freude Eierkuchen...
Jedem seine Meinung, ich glaube wir kommen hier auf keinen gemeinsamen Nenner, ist aber auch nicht schlimm, wäre sonst ja ziemlich langweilig auf dem Board ;)
Hab ich überhaupt nicht gesagt. Du musst schon lesen was ich schreibe.
Osama Bin Laden ist ein Verbrecher, der viele Menschen auf dem Gewissen hat und dementsprechend bestraft gehört. In aller Härte. Absolut einer Meinung!
Aber bitte bestrafen nach rechtsstaatlichen Prinzipien. Wenn man die bei jeder Gelegenheit über Bord wirft ist man am Ende nicht deutlich besser als die Nicht-Demokraten.
Abgesehen davon spielt sein Tod für die Weltsicherheitslage und die Ausbreitung des Terrorismus eine untergeordnete Rolle. Al Qaida hat im Nahen Osten lange nicht die Bedeutung, die der Organisation im Westen immer zugesprochen wird.
Wenn etwas momentan positive Auswirkung auf die weltweite Sicherheitslage hat, dann sind es die Revolutionen und Demokratiebewegungen im Nahen Osten und in Nordafrika. Die ziehen nämlich den Terrororganisationen den Boden unter den Füßen weg, weil sie die Lebensbedingungen der Menschen verändern werden, nicht ein toter Bin Laden, der ja offensichtlich in die operativen Tätigkeiten der Terroristen eh nicht mehr eingebunden war.
- Man darf sich zudem auch mal am Rande - nur so am Rande - fragen wie viel mehr unschuldige Zivilisten in den von den Amis begonnenen Kriegen im Irak und in Afghanistan ihr Leben gelassen haben. Das waren alles Terroristen? Glaub ich nicht. Einfach mal drüber nachdenken.
1. Bin Laden hat den USA 1998 in einem seiner vielen Videobotschaften den Krieg erklärt, also muss man sich nicht wundern, wenn die USA mit ihm nach Kriegsrecht verfahren. Wo hätte ausserdem denn ein Prozess stattfinden sollen? In den USA in Den Haag? Ausserdem hätte man Al Quaida die Möglichkeit gegeben durch Entführungen und ähnlichem ihn freizupressen.
2. Die allgemeine Weltsicherheitslage habe ich mit keinem Wort erwähnt. Ob Al Quiada in eine Schockstarre verfällt oder zurückschlägt kann keiner von uns vorraussagen. Ich hab auf jeden Fall keine Glaskugel!
3. Was den Irak Krieg angeht, gebe ich Dir vollkommen Recht. Absoluter Mist, was da gelaufen ist! Da ging es meiner Meinung nach nur um eine persöhnliche Fhede zwischen G.W. Bush, seiner Regierung
und Saddam.
4. Den Afgahnistan Krieg hätten die Taliban ganz einfach vermeiden können, in dem sie Bin Laden und seine Truppe an die USA ausgeliefert hätten.
5. Was die Zivilisten angeht: Ich finde es schon ein wenig komisch, dass in gewissen Kreisen (meine Dich jetzt nicht persöhnlich) alles was von der US Seite kommt angezweifelt wird, aber man gleichzeitig Meldungen aus anderen Quellen blind vertraut! Ich bin nie vor Ort gewesen und kann daher auch nicht beurtelen ob es sich immer um zivile Opfer gehandelt hat. Die Talliban laufen halt nicht in regulären Uniformen rum und dass auch durchaus Frauen an Terrorangriffen teilnehmen dürfte mittlerweile auch klar sein.
Hier die Wahrheit über Obamas Ende: So verlief die Bin-Laden-Tötung (http://www.titanic-magazin.de/newsticker.html).
;)
Da wird sich jetzt der ein oder andere wohl sagen: Wusste ich es doch.
Ich halte mich in Zukunft hier auch raus, jedem seine Meinung! So sicher, wie das Amen in der Kirche war allerdings, dass Bin Laden konspirativ ewig leben wird. Unabhängig davon, wie man Obamas bisherige politische Bilanz sieht, ich verfolge die US-Politik gerne bzw. intensiver und meine eben, dass er nachhaltig stark von dieser erfolgreichen, militärischen Aktion profitieren wird. Wir werden es sehen, jedenfalls wird die Polemik der Tea Party oder auch FOX News nun etwas schwieriger gerade bei der politischen Mitte zu verkaufen sein. Ich glaube nicht, dass die Republikaner beispielsweise diese Guantanamo-Sache so erfolgreich gegen Präsident Obama nutzen können. In den USA hat der Tod Bin Ladens eine spezielle Bedeutung, außerdem kann man Obama nicht mehr vorwerfen, er wäre so ein "weichgespülter Gutmensch", wie es doch Jimmy Carter angeblich war.
Eieieiei....Kinnersch..... :-\
o.k., soll ich hier nun einsteigen???
hahaha.....yup, dann wollen mer mal. ;)
Das die Amis den nach 9/11 - Tod oder Lebendig - haben wollten ist ja wohl jedem klar. Jetzt vergingen die Jahre und was-weiss-ich wie oft sie ihn 'fast' gefunden haben und glaubt mir wir haben 10 Satellits direkt über Pakistan die eine Marke von einer Zigarettenkippe lesen können.
So machten Navy seals klare Sache.
- Ist die Welt heute sicherer? Bestimmt nicht!
- Mussten die Amis den Nr. 1 Terrorist in der Welt rausnehmen? Sicher!
- Gibt es heute noch mehr Al Qaeda Anhänger & Fanatiker als damals zu 9/11? Aber klaro...!
- Wird Obama dadurch politisch verstärkt? Vielleicht für die ersten Tage, wenn der Blutdruck der Amis dann später wieder normal wird verstehen sie dann auch das das Militär dafür zuständig war.
Was aber wichtig ist - das jede Familie hier Ihre Jungs & Mädels, die dort als Soldaten gefallen sind, einen Grund gibt das sich Ihr Verlust gelohnt hat und das alles nicht umsonst war.
....und das weiss ich eben nicht genau ob Ihr das in germany auch so empfindet.
Zitat von: Jurgen am Mo, 2. Mai. ’11, 23:54
Was aber wichtig ist - das jede Familie hier Ihre Jungs & Mädels, die dort als Soldaten gefallen sind, einen Grund gibt das sich Ihr Verlust gelohnt hat und das alles nicht umsonst war.
ich würde den bogen weiter spannen und diejenigen familien mit einschließen, die an 9/11 jemanden verloren haben.
Zitat von: Duke am Di, 3. Mai. ’11, 09:17
Zitat von: Jurgen am Mo, 2. Mai. ’11, 23:54
Was aber wichtig ist - das jede Familie hier Ihre Jungs & Mädels, die dort als Soldaten gefallen sind, einen Grund gibt das sich Ihr Verlust gelohnt hat und das alles nicht umsonst war.
ich würde den bogen weiter spannen und diejenigen familien mit einschließen, die an 9/11 jemanden verloren haben.
Sehe ich auch so. Es ist auch für Opferangehörige wichtig, dass Sie das Gefühl haben, dass der Täter nicht ungeschoren davon kommt. Das ist auch ein wichtiger Baustein zur Bewältigung des Verlustes und der Trauer.
Das haben viele Richter in Deutschland leider vergessen.
Zitat von: reagan am Di, 3. Mai. ’11, 11:36
Zitat von: Duke am Di, 3. Mai. ’11, 09:17
Zitat von: Jurgen am Mo, 2. Mai. ’11, 23:54
Was aber wichtig ist - das jede Familie hier Ihre Jungs & Mädels, die dort als Soldaten gefallen sind, einen Grund gibt das sich Ihr Verlust gelohnt hat und das alles nicht umsonst war.
ich würde den bogen weiter spannen und diejenigen familien mit einschließen, die an 9/11 jemanden verloren haben.
Sehe ich auch so. Es ist auch für Opferangehörige wichtig, dass Sie das Gefühl haben, dass der Täter nicht ungeschoren davon kommt. Das ist auch ein wichtiger Baustein zur Bewältigung des Verlustes und der Trauer.
Das haben viele Richter in Deutschland leider vergessen.
Alles verständlich, aber es gibt trotzdem auch noch die Menschenrechte, und die sollte man niemals in Frage stellen, sonst gehts den Bach runter.
Zitat von: Jurgen am Mo, 2. Mai. ’11, 23:54
Was aber wichtig ist - das jede Familie hier Ihre Jungs & Mädels, die dort als Soldaten gefallen sind, einen Grund gibt das sich Ihr Verlust gelohnt hat und das alles nicht umsonst war.
....und das weiss ich eben nicht genau ob Ihr das in germany auch so empfindet.
Und ob wir das können.
Zwei meiner Ex - Kameraden sind zb.in Afghanistan (es gibt ja auch noch andere Kampfgebiete) verstümmelt worden, einer hat den Einsatz nicht überlebt. :'(
In diesem Land gibt es (leider) mittlerweile einige Leidtragende, die dies ganz bestimmt nachempfinden können. Wobei unserer Auftrag nicht unbedingt Bin Laden war. Drinstecken tun wir aber trotzdem.
Zitat von: stig49 am Di, 3. Mai. ’11, 11:39
Alles verständlich, aber es gibt trotzdem auch noch die Menschenrechte, und die sollte man niemals in Frage stellen, sonst gehts den Bach runter.
absolut richtig.
meine meinung dazu ist, dass es verständlich ist, dass man bin laden gejagt hat. wenn wer in österreich den steffl wegbomben würde, dann würden wir den auch bis zuletzt verfolgen.
nur haben die kriege damit nix zu tun... "krieg gegen terrorismus" ist eine der dämlichsten kampagnen, die ich je gehört habe. aber egal, ich schweife ab...
ich kann verstehn, warum die usa ihn ermordet haben. hätte man ihn gefangen genommen, würde sich, wie schon wer korrekt erwähnt hat, die frage stellen, wo das gerichtsverfahren stattfinden müsste, und vor allem hätte es mit sicherheit erpressungsversuche gegeben.
moralisch gesehen, kann ich diese aktion aber absolut nicht für gut und richtig befinden. er hätte definitiv vor ein gericht gestellt gehört.
zu guter letzt: für die internationale sicherheit is es, meiner meinung nach, völlig wurscht, ob der jetz tot is oder net. terrororganisationen leben davon, dass sie nicht zentralisiert sind, also wird al kaida auch net verschwinden, nur weil man ihre größte persönlichkeit ausschaltet.
Also irgendwie verstehe ich das Argument "der hätte vor ein Gericht gehört" nicht so ganz.
Wenn man jetzt mal unterstellt, dass die Aktion so gelaufen ist, wie es berichtet wird (und ich verstehe, dass man da Zweifel haben kann), dann wurde da ein "mutmaßlicher" (weil eben noch nicht verurteilt) Verbrecher getötet, der sich seiner Gefangennahme mit Waffengewalt widersetzt hat.
Würdet ihr auch so argumentieren, wenn die deutsche Polizei einen Bankräuber bei der Gefangennahme erschießt?
es ist richtig, dass man den genauen tathergang nicht weiß und auch mit sicherheit nie erfahren wird. deshalb kann ich nur dabei bleiben, dass es richtig gewesen wäre ihn vor ein gericht zu stellen. dass es vielleicht im einsatz notwendig war ihn mit einem kopfschuss auszuschalten, will ich nicht abstreiten, zumal mir da die notwendige kompetenz fehlt sowas zu beurteilen.
Zitat von: Zacharry am Mo, 2. Mai. ’11, 14:51
laut tagesschau:
"Nach einem Bericht des Senders CNN unter Berufung auf US-Regierungskreise wurde Bin Laden bereits im Meer bestattet. Ein amerikanischer Beamter hatte vor Journalisten erklärt, es werde sichergestellt, dass der Umgang mit der Leiche "im Einklang mit islamischen Praktiken und islamischer Tradition" stehe."
;D wer jetzt nicht wenigstens zweifelt, dem ist nicht mehr zu helfen.
Zach
ok , dann ist mir nicht mehr zu helfen.
Die Frage um die es doch eigentlich geht ist doch folgende: Kann ein Mord, eine Tötung überhaupt unter gewissen Umständen gerechtfertigt sein? Diese Kernfrage muss halt jeder mit seinem Gewissen oder seinen moralischen Vorstellungen ausmachen und ich werde einen Teufel tun das zu berwerten.
Ich für meinen Teil sage allerdings ausdrücklich: JA! Ich weiss, dass ich mich damit auf sehr dünnem Eis bewege, da natürlich sofort die Frage aufkommt, wer denn die moralische Überinstanz ist, die eine Ausschaltung einer Person anordnen kann.
Für mich gibt es in der Geschichte allerdings genung Beispiele, in der eine Liquidierung gerechtfertigt war, bzw gerechtfertigt gewesen wäre, wenn man sie denn hätte durchführen können. Nur ein Beispiel: das erfolgreiche Attentat auf Reinhard Heydrich.
Jungs, Eure moralingeschwaengerten diskussionen kann ich heut nicht ab. Wir hier - auch die Afghanen- haben jedenfalls erstmal gefeiert.
Zitat von: Niner am Di, 3. Mai. ’11, 13:59
Jungs, Eure moralingeschwaengerten diskussionen kann ich heut nicht ab. Wir hier - auch die Afghanen- haben jedenfalls erstmal gefeiert.
nicht zuletzt deswegen werden die amerikaner in vielen teilen der welt als barbaren der neuzeit betitelt und gelten wohl als das volk unserer erde mit der größten doppelmoral.
zach
Zitat von: Zacharry am Di, 3. Mai. ’11, 14:38
Zitat von: Niner am Di, 3. Mai. ’11, 13:59
Jungs, Eure moralingeschwaengerten diskussionen kann ich heut nicht ab. Wir hier - auch die Afghanen- haben jedenfalls erstmal gefeiert.
nicht zuletzt deswegen werden die amerikaner in vielen teilen der welt als barbaren der neuzeit betitelt und gelten wohl als das volk unserer erde mit der größten doppelmoral.
zach
jetzt stehe ich grad auf der leitung...
Wenn Al Kaida "Feinde" töten und sich darüber freuen sagt man was für abscheulische Menschen das sind. Und das auch zu recht. Aber wenn die US Regierung "Feinde" tötet und darüber jubelt ist das voll ok...? MMn ist es nicht ok darüber zu feiern das jemand getötet wurde. Das man Osama verfolgen, vor Gericht stellen und einsperren muss für seine Taten ist klar.
Zu Verschwörungstheorien: Ich denke grade diese verrückten Theorien die an den Haaren herbeigezogen sind sind doch der Freund solcher Regierungen wie die der USA. Dadurch kann die Regierung jeden Zweifel an ihrer Vorgehensweise bzw der öffentlich propagierten "Fakten" als Verschwörungstheorie abzutun.
Früher war es oft für den grossteil der Bevölkerung schwerer direkt an Fakten zu kommen. Heute in der Zeit des Internet kommt man zwar viel leichter an "Fakten", allerdings ist es schwerer geworden die wirklichen Tatsachen herauszufiltern. Aber im Endeffekt sind viele Sachen offensichtlich die immernoch bestritten werden. Aber selbst wenn herauskommt das Gründe die falschen waren werden die daraus gezogenen Konsequenzen meistens nicht rückgängig gemacht. Wenn man sich die Weltlage und die zusammenhänge anschaut ist nicht zu übersehen das oft das Volk aus politischen und wirtschaftlichen Gründen getäuscht oder manipuliert wird. Wenn die Politik die Welt regieren sollte, aber in Wirklichkeit die Witschaft die Welt regiert, ist die logische Konsequenz das diese Dinge sich vermischen. Was in keinem Fall gut sein kann, wenn Geld und Macht über Moaral und Ethik herrschen... Soviel dazu von mir ;)
einen wirklich großen vorteil hat's ja schon, dass er tot ist: seine charismatische persönlichkeit war mit sicherheit ein großer faktor in dieser gesamten anti-terror-propaganda, die unter bush begonnen hat.
jetzt wo bin laden tot ist, werden sich in dem punkt sicherlich die emotionen legen. endlich ist das 9/11-drama in sich abgeschlossen und den personifizierten teufel auf erden gibt's nimmer. selbst wenn es statistisch keine reduktion der terroranschläge gibt, werden sich viele menschen sicherer fühlen. und insgesamt werden nun sicher noch mehr amerikaner gegen solche aktionen wie den irakkrieg sein. man kann den us-staatsbürgern nur wünschen, dass sie diesen "patriot act" wieder kippen.
Zitat von: Duke am Di, 3. Mai. ’11, 14:40
Zitat von: Zacharry am Di, 3. Mai. ’11, 14:38
Zitat von: Niner am Di, 3. Mai. ’11, 13:59
Jungs, Eure moralingeschwaengerten diskussionen kann ich heut nicht ab. Wir hier - auch die Afghanen- haben jedenfalls erstmal gefeiert.
nicht zuletzt deswegen werden die amerikaner in vielen teilen der welt als barbaren der neuzeit betitelt und gelten wohl als das volk unserer erde mit der größten doppelmoral.
zach
jetzt stehe ich grad auf der leitung...
ich auch
Zitat von: Zacharry am Di, 3. Mai. ’11, 14:38
Zitat von: Niner am Di, 3. Mai. ’11, 13:59
Jungs, Eure moralingeschwaengerten diskussionen kann ich heut nicht ab. Wir hier - auch die Afghanen- haben jedenfalls erstmal gefeiert.
nicht zuletzt deswegen werden die amerikaner in vielen teilen der welt als barbaren der neuzeit betitelt und gelten wohl als das volk unserer erde mit der größten doppelmoral.
zach
Was haben Dir eigentlich die Amerikaner getan? Da gibt es sicherlich manches zu kritisieren, aber sie haben auch eine Menge Gutes bewirkt in den letzten 200 Jahren. Ich vermute, Du müsstest die Amerikaner einfach mal besser kennenlernen, nach welchen Prinzipien das Land funktioniert (andere als bei uns), dann würdest Du sie garantiert nicht mehr so pauschal aburteilen.
Was für ein krasses Land...
http://www.cbssports.com/#!/nfl/story/15024368/steelers-backtrack-from-mendenhalls-bin-laden-tweets
Das ist sicherlich für Obamas treuen Anhänger alles sehr ironisch.
- ER schickte special militärische Einheiten in ein fremdes Land ohne denen überhaupt bescheid zu geben was abgeht.
- Dann waren dort Frauen und Kinder anwesend.
- Dazu noch andere Ausländer.
- Bin Landen sollte (nach Meldungen) auch noch unbewaffnet gewesen sein.
:) ....unter unserer Constitution ist sowas also total illegal.... :bounce:
...just saying.... :hungry:
Zitat von: stig49 am Di, 3. Mai. ’11, 20:02
Zitat von: Zacharry am Di, 3. Mai. ’11, 14:38
Zitat von: Niner am Di, 3. Mai. ’11, 13:59
Jungs, Eure moralingeschwaengerten diskussionen kann ich heut nicht ab. Wir hier - auch die Afghanen- haben jedenfalls erstmal gefeiert.
nicht zuletzt deswegen werden die amerikaner in vielen teilen der welt als barbaren der neuzeit betitelt und gelten wohl als das volk unserer erde mit der größten doppelmoral.
zach
Was haben Dir eigentlich die Amerikaner getan? Da gibt es sicherlich manches zu kritisieren, aber sie haben auch eine Menge Gutes bewirkt in den letzten 200 Jahren. Ich vermute, Du müsstest die Amerikaner einfach mal besser kennenlernen, nach welchen Prinzipien das Land funktioniert (andere als bei uns), dann würdest Du sie garantiert nicht mehr so pauschal aburteilen.
das hast du aber falsch verstanden. ich verurteile niemanden. ich ignoriere nur nicht die fakten. und es ist weltpolitisch sicher unumstritten, das die usa in jeden kleineren oder größeren konflikt der nachkriegszeit verwickelt waren und diese selbe nicht selten auch erst geschürt haben. das führt eben dazu, das die usa auf der welt den wohl schlechtestens ruf (und das zu recht) überhaupt haben. und wenn ich dann die verfassung der usa ansehe und dann wiederum sehen muss, das viele menschen den tod eines anderen bejubeln, dann nagen diese leute an den grundsätzen ihrer eigenen ach so wichtigen zivilisation. und genau das ist die schlimmste doppelmoral überhaupt.
zach
Zitat von: redxox80 am Di, 3. Mai. ’11, 22:59
Was für ein krasses Land...
http://www.cbssports.com/#!/nfl/story/15024368/steelers-backtrack-from-mendenhalls-bin-laden-tweets
diesen kommentar eines fans finde ich am bemerkenswertesten, weil er alles sagt, was die situation ausmacht:
Zitat:
"eagles9665 May 4, 2011 12:32 am: problem with this country is too many people have mouths and his needs to be sewn shut"
es gibt da noch sehr viel mehr an krassen kommentaren. das meine ich wenn ich sage, dass die westliche welt ihre eigenen grundsätze am liebsten abschaffen möchte und diese immer dann ignoriert, wenn es ihrem zweck dient. wenn man die leute nur genügend verängstigt und aufstachelt nähern sie sich erschreckend deutlich an die ideale derer an, die sie zu bekämpfen versuchen. am ende ist terrorismus nur eine reaktion der betroffenen darauf, wie die westliche welt in anderen ländern ihr schindluder treibt. und selbst diesen fakt nutzt die politik der usa gerade für ihre eigenen zwecke aus. und wer sich dann hinstellt, und das ganze schmierentheater noch bejubelt, der hat das eigenen nachdenken und das einschätzen seiner eigenen werte und die werte seiner gesellschaft weitestgehend eingestellt.
zach
Zitat von: Zacharry am Mi, 4. Mai. ’11, 09:03
Zitat von: redxox80 am Di, 3. Mai. ’11, 22:59
Was für ein krasses Land...
http://www.cbssports.com/#!/nfl/story/15024368/steelers-backtrack-from-mendenhalls-bin-laden-tweets
diesen kommentar eines fans finde ich am bemerkenswertesten, weil er alles sagt, was die situation ausmacht:
Zitat:
"eagles9665 May 4, 2011 12:32 am: problem with this country is too many people have mouths and his needs to be sewn shut"
es gibt da noch sehr viel mehr an krassen kommentaren. das meine ich wenn ich sage, dass die westliche welt ihre eigenen grundsätze am liebsten abschaffen möchte und diese immer dann ignoriert, wenn es ihrem zweck dient. wenn man die leute nur genügend verängstigt und aufstachelt nähern sie sich erschreckend deutlich an die ideale derer an, die sie zu bekämpfen versuchen. am ende ist terrorismus nur eine reaktion der betroffenen darauf, wie die westliche welt in anderen ländern ihr schindluder treibt. und selbst diesen fakt nutzt die politik der usa gerade für ihre eigenen zwecke aus. und wer sich dann hinstellt, und das ganze schmierentheater noch bejubelt, der hat das eigenen nachdenken und das einschätzen seiner eigenen werte und die werte seiner gesellschaft weitestgehend eingestellt.
zach
damit sind die westliche welt und die usa aber nicht allein. schau dir an, wie die fanatiker wie eben bin laden den glauben des islam missbraucht und vergewaltigt haben, damit sie in seinem namen bomben und morden können. oder sieh dir an, wie der grundgedanke des kommunismus von den stalinisten ins absurde verkehrt wurde. sieh dir israel an, wie es die palästinenser in ein großes kz sperrt (bewusst überzogenes bild). eine reine weste hat keiner auf dem globus, und das dann nur einem vorzuwerfen, ist zu einfach.
Zitat von: Duke am Mi, 4. Mai. ’11, 09:24
Zitat von: Zacharry am Mi, 4. Mai. ’11, 09:03
Zitat von: redxox80 am Di, 3. Mai. ’11, 22:59
Was für ein krasses Land...
http://www.cbssports.com/#!/nfl/story/15024368/steelers-backtrack-from-mendenhalls-bin-laden-tweets
diesen kommentar eines fans finde ich am bemerkenswertesten, weil er alles sagt, was die situation ausmacht:
Zitat:
"eagles9665 May 4, 2011 12:32 am: problem with this country is too many people have mouths and his needs to be sewn shut"
es gibt da noch sehr viel mehr an krassen kommentaren. das meine ich wenn ich sage, dass die westliche welt ihre eigenen grundsätze am liebsten abschaffen möchte und diese immer dann ignoriert, wenn es ihrem zweck dient. wenn man die leute nur genügend verängstigt und aufstachelt nähern sie sich erschreckend deutlich an die ideale derer an, die sie zu bekämpfen versuchen. am ende ist terrorismus nur eine reaktion der betroffenen darauf, wie die westliche welt in anderen ländern ihr schindluder treibt. und selbst diesen fakt nutzt die politik der usa gerade für ihre eigenen zwecke aus. und wer sich dann hinstellt, und das ganze schmierentheater noch bejubelt, der hat das eigenen nachdenken und das einschätzen seiner eigenen werte und die werte seiner gesellschaft weitestgehend eingestellt.
zach
damit sind die westliche welt und die usa aber nicht allein. schau dir an, wie die fanatiker wie eben bin laden den glauben des islam missbraucht und vergewaltigt haben, damit sie in seinem namen bomben und morden können. oder sieh dir an, wie der grundgedanke des kommunismus von den stalinisten ins absurde verkehrt wurde. sieh dir israel an, wie es die palästinenser in ein großes kz sperrt (bewusst überzogenes bild). eine reine weste hat keiner auf dem globus, und das dann nur einem vorzuwerfen, ist zu einfach.
das sage ich ja auch nicht. aber das eine rechtfertigt doch nicht das andere. ich kann doch nicht als demokratischer rechtsstaat mit dem finger auf andere zeigen, diese zu feinden der freiheit erklären und im kampf gegen diese meine werte, die ich verteidigen möchte, außer kraft setzen. genau das passiert aber.
das der terrorismus seinen ursprung hat sagte ich schon. das religion immer genutzt wird um zu manipulieren ist auch unbestritten, das passiert überall auf der welt.
was den kommunismus betrifft, da gebe ich dir uneingeschränkt recht. israel hingegen gibt es ja nur, weil es die westliche welt überhaupt erst ermöglicht hat. somit zähle ich israel mit zur westlichen welt. im übrigen ist israel der einzige staat in der region der über ein volles arsenal an ABC waffen verfügt. die einzigen waffen dieser art im irak hatte dieser von den usa im kampf gegen den iran in den 80er jahren bekommen...davon mal ganz abgesehen das israel und die politik israels einer der absoluten kernpunkte des gesamtem konflikts sind, aber da schießen wir nun über das thema des threads noch deutlicher hinau als wir es ohnehin schon tun.
zach
Ich will mich in eure Diskussionen da nicht groß einmischen, aber:
Man sollte auch die gefallenen Soldaten der USA betrachten - wofür fallen die?, damit VIELLEICHT andere - an einem komplett anderen Teil der Erde - ein bisschen mehr Freiheit haben... Legt dies mal auf Deutschland um - na da wär was los, wenn Verhältnismäßig genausoviele - und das für "NICHTS" - sterben würden.
Wenn jemand den Propheeten karrikiert, wird er mit dem Tode bedroht, muss sich sein Leben lang verstecken und wird nicht mit einem Gerichtsverfahren schuldig oder unschuldig gesprochen. Wenn jeman den Tod von Tausenden Unbeteiligten (ach nein, sie zahlten ja in den USA Steuern und sind somit des Todes würdig (sinngemäß bin Laden)) verursacht, darf er nicht erschossen werden, sondern muss erst vor ein Gericht gestellt werden.
Und jetzt kommt nicht mit dem Argument, dass wir uns nicht mit denen auf eine Stufe stellen dürfen, denn damit würdigt ihr die Verteidiger des Islam herab und seid eventuell selbst todeswürdig,
tja... laut orf.at wird sogar in der ard gesagt, dass es verwerflich ist diese exekution zu bejubeln. (http://www.orf.at/stories/2056469/2056468/)
und nachdem obama laut letzten berichten unbewaffnet war, kann ich mir nur schwer vorstellen, dass es nicht möglich gewesen wäre, ihn lebend zu fangen.
ich zitiere mal den orf:
ZitatVölkerrechtlich dünnes Eis
Abgesehen vom ethischen Aspekt ist auch fraglich, ob und wie weit Washington mit der Aktion den Boden des Völkerrechts verlassen hat. Die Tötung eines Terroristen sei ,,wirklich nur als Ultima Ratio" denkbar, sagte der österreichische Völkerrechts- und Menschenrechtsexperte Manfred Nowak im Gespräch mit der APA. Eine "Mission to kill" sei ,,sicher nicht in Ordnung und völkerrechtlich nicht gedeckt".
Wenn der Auftrag jedoch die Festnahme des Al-Kaida-Chefs war, wie beteuert wird, müsse der Hergang des Einsatzes der Spezialkräfte untersucht werden, so der langjährige UNO-Berichterstatter für Folter, der forderte: ,,Das Video müsste der Öffentlichkeit zugänglich gemacht werden."
Eine Begründung, dass eine Tötung im Kriegszustand gerechtfertigt sei, hält Nowak nicht für zulässig. Zwar wird im Völkerrecht anerkannt, dass nicht nur Staaten, sondern auch nicht staatliche Organisationen gegeneinander Krieg führen können, jedoch erklärt Nowak: ,,Al-Kaida ist eine Gruppe der organisierten Kriminalität, und somit handelt es sich um eine Frage des Strafrechts." Pakistan befinde sich allerdings nicht im Krieg, und auch der ,,Krieg gegen den Terror" sei rechtlich keiner.
Zitat von: Cordovan am Mi, 4. Mai. ’11, 12:28
Ich will mich in eure Diskussionen da nicht groß einmischen, aber:
Man sollte auch die gefallenen Soldaten der USA betrachten - wofür fallen die?...
ein sehr guter punkt. die fallen hauptsächlich dafür, das die usa ihre machtposition im nahen osten sicher kann und damit die rohstoffe "geordneter" fließen. der vorwand, sie würden die freiheit des irakischen volkes gewährleisten, ist absoluter unsinn und sehr viel naiver geht es schon gar nicht mehr, was ich nicht im mindesten persönlich meine. im übrigen ist es der boomenden waffenindustrie und anderen wirtschaftskräften herzlich egal, wieviele menschenleben deren aufschwung kosten wird.
durchn wiki**** wurden im jahre 2009 erstellte bis dato unter verschluss gehaltene dokumente der us regierung veröffentlicht, auszüge daraus hier:
http://www.redglobe.de/naher-a-mittlerer-osten/irak/4036-wikileaks-109000-tote-im-irak-davon-60000-zivilisten
man ist hier ganz klar besatzungsmacht und nicht befreiungsmacht. im übrigen ist die gesellschaftliche struktur im irak so komplex und von verschiedenen glaubensgruppen geprägt, dass "freiheit" im westlichen sinne überhaupt nicht etablierbar ist, ebensowenig demokratie im sinne des wortes. aber wie gesagt, das war nie das ziel.
zach
@leo
stand denn bin laden auf dem "boden des völkerrechts"?
ob unbewaffnet oder nicht, er hat sich nicht ergeben, wozu er die chance gehabt hätte.
Zitat von: Duke am Mi, 4. Mai. ’11, 15:07
@leo
stand denn bin laden auf dem "boden des völkerrechts"?
ob unbewaffnet oder nicht, er hat sich nicht ergeben, wozu er die chance gehabt hätte.
ich hab das gesetz nicht gemacht... ich kann da nur einen experten zitieren.
Zitat von: kicker am Mi, 4. Mai. ’11, 12:45
Wenn jemand den Propheeten karrikiert, wird er mit dem Tode bedroht, muss sich sein Leben lang verstecken und wird nicht mit einem Gerichtsverfahren schuldig oder unschuldig gesprochen. Wenn jeman den Tod von Tausenden Unbeteiligten (ach nein, sie zahlten ja in den USA Steuern und sind somit des Todes würdig (sinngemäß bin Laden)) verursacht, darf er nicht erschossen werden, sondern muss erst vor ein Gericht gestellt werden.
Und jetzt kommt nicht mit dem Argument, dass wir uns nicht mit denen auf eine Stufe stellen dürfen, denn damit würdigt ihr die Verteidiger des Islam herab und seid eventuell selbst todeswürdig,
Und warum soll man nicht mit dem Argument kommen? Ich finde das Argument ganz gut das sich ein souveräner westlicher demokratischer Staat nicht auf eine Stufe mit einer Terrororganisation stellen
sollte. Natürlich muss jeder für seine Taten die Konsequenzen tragen. Allerdings sollten sich die Konsequenzen von einem Rechtsstaat von denen eines Terroristen unterscheiden. Aber die USA (nur als Beispiel) rechtfertigen ihre Greueltaten (z.B. Folter) mit Dingen die ihnen angetan wurden. Und diese Auge um Auge Justiz ist sicher nicht akzeptabel. Aber hauptsache "God bless Ammerica" und scheiss auf alle andern...
Zitat von: MaybeDavis am Mi, 4. Mai. ’11, 15:28
Zitat von: kicker am Mi, 4. Mai. ’11, 12:45
Wenn jemand den Propheeten karrikiert, wird er mit dem Tode bedroht, muss sich sein Leben lang verstecken und wird nicht mit einem Gerichtsverfahren schuldig oder unschuldig gesprochen. Wenn jeman den Tod von Tausenden Unbeteiligten (ach nein, sie zahlten ja in den USA Steuern und sind somit des Todes würdig (sinngemäß bin Laden)) verursacht, darf er nicht erschossen werden, sondern muss erst vor ein Gericht gestellt werden.
Und jetzt kommt nicht mit dem Argument, dass wir uns nicht mit denen auf eine Stufe stellen dürfen, denn damit würdigt ihr die Verteidiger des Islam herab und seid eventuell selbst todeswürdig,
Natürlich muss jeder für seine Taten die Konsequenzen tragen...
das glaube ich nicht. ein ehemaliger amerikanischer president wird sich nie und nimmer in den haag verantworten müssen, die "bösen" die nicht gleich hingerichtet werden landen alle da. und ein GW Bush gehört schon allein wegen seines angriffskrieges gegen den irak dorhin. wird aber nicht passieren.
zach
Zitat von: Zacharry am Mi, 4. Mai. ’11, 15:42
Zitat von: MaybeDavis am Mi, 4. Mai. ’11, 15:28
Zitat von: kicker am Mi, 4. Mai. ’11, 12:45
Wenn jemand den Propheeten karrikiert, wird er mit dem Tode bedroht, muss sich sein Leben lang verstecken und wird nicht mit einem Gerichtsverfahren schuldig oder unschuldig gesprochen. Wenn jeman den Tod von Tausenden Unbeteiligten (ach nein, sie zahlten ja in den USA Steuern und sind somit des Todes würdig (sinngemäß bin Laden)) verursacht, darf er nicht erschossen werden, sondern muss erst vor ein Gericht gestellt werden.
Und jetzt kommt nicht mit dem Argument, dass wir uns nicht mit denen auf eine Stufe stellen dürfen, denn damit würdigt ihr die Verteidiger des Islam herab und seid eventuell selbst todeswürdig,
Natürlich muss jeder für seine Taten die Konsequenzen tragen...
das glaube ich nicht. ein ehemaliger amerikanischer president wird sich nie und nimmer in den haag verantworten müssen, die "bösen" die nicht gleich hingerichtet werden landen alle da. und ein GW Bush gehört schon allein wegen seines angriffskrieges gegen den irak dorhin. wird aber nicht passieren.
zach
Ich hätte schreiben müssen "müsste", da hast du leider völlig recht...
Diese Diskussionen um das Völkerrecht die jetzt aufkommen, sind mal wieder echt krass.
Das Völkerrecht ist sicherlich eine sinnvolle Sache aber manchmal einfach nicht angebracht. Zu oft wird sich hinter diesem Recht versteckt.
Wie oft habe ich mich an dass Völkerrecht gehalten?
Wie oft die Gegenseite nicht?
Es mag wie gesagt eine sinnvolle Sache sein aber manchmal muss man um andere zu retten darauf Sch... Das ist meine ganze ehrliche Meinung, die sich auf eigene gemachte Erfahrungen stützt.
Bosnien ist so ein Beispiel.
Die Kriegsparteien durften machen was sie wollten, wir aber eben nicht alles um die Opfer und uns selbst zu schützen.
Diskutieren bis zum Tod, es ist ja nicht der Eigene so das Motto der Weltpolitik damals.
Im Kosovo jammerte hinterher jeder rum dass der Angriff der NATO gegen geltendes Recht verstossen hatte.
Meine Frau, Ihre Familie und Millionen Kosovaren dankten uns für diesen "Verstoss", auch wenn es auf der Seite der Kosovaren sicherlich auch Kriegsverbrecher gab.
Für jemanden der sich nicht an das Völkerrecht hält, sollte dieses auch nicht gelten.
Wie gesagt, es ist meine Meinung die sich auf meine gemachten Erfahrungen stützt.
Das ist dann wohl die Auge um Auge Politik und ich bin jetzt wohl auch babarisch?
Ihr könnt mich dafür kritisieren aber ich sage die Amis hatten Recht. Freuen tue ich mich deswegen trotzdem nicht wenn ein Mensch stirbt, weil es Pervers bleibt.
warum bringen die irakis nicht einfach bush jr. um? wär das nicht auch verständlich?
[edit]
Zitat von: Boilermaker am Mi, 4. Mai. ’11, 15:56
Für jemanden der sich nicht an das Völkerrecht hält, sollte dieses auch nicht gelten.
damit löst du eine kettenreaktion aus, sodass am ende für niemanden mehr das völkerrecht gilt.
erkennst du den fehler in deiner logik?
Zitat von: Boilermaker am Mi, 4. Mai. ’11, 15:56
Diese Diskussionen um das Völkerrecht die jetzt aufkommen, sind mal wieder echt krass.
Das Völkerrecht ist sicherlich eine sinnvolle Sache aber manchmal einfach nicht angebracht. Zu oft wird sich hinter diesem Recht versteckt.
Wie oft habe ich mich an dass Völkerrecht gehalten?
Wie oft die Gegenseite nicht?
Es mag wie gesagt eine sinnvolle Sache sein aber manchmal muss man um andere zu retten darauf Sch... Das ist meine ganze ehrliche Meinung, die sich auf eigene gemachte Erfahrungen stützt.
Bosnien ist so ein Beispiel.
Die Kriegsparteien durften machen was sie wollten, wir aber eben nicht alles um die Opfer und uns selbst zu schützen.
Diskutieren bis zum Tod, es ist ja nicht der Eigene so das Motto der Weltpolitik damals.
Im Kosovo jammerte hinterher jeder rum dass der Angriff der NATO gegen geltendes Recht verstossen hatte.
Meine Frau, Ihre Familie und Millionen Kosovaren dankten uns für diesen "Verstoss", auch wenn es auf der Seite der Kosovaren sicherlich auch Kriegsverbrecher gab.
Für jemanden der sich nicht an das Völkerrecht hält, sollte dieses auch nicht gelten.
Wie gesagt, es ist meine Meinung die sich auf meine gemachten Erfahrungen stützt.
Das ist dann wohl die Auge um Auge Politik und ich bin jetzt wohl auch babarisch?
Ihr könnt mich dafür kritisieren aber ich sage die Amis hatten Recht. Freuen tue ich mich deswegen trotzdem nicht wenn ein Mensch stirbt, weil es Pervers bleibt.
Der Irak ist doch das beste Beispiel das das nicht funktioniert. Die USA übertreten eigene Grundrechte und Gesetze sowie internationale Abkommen und Begründen dieses mit Lügen darüber das der Irak Massenvernichtungswaffen herstellt. Und im Endeffekt kommt auch noch heraus das das gelogen war aber die Verantwortlichen der US-Regierung bekommen keine Bestrafung?
Zitat von: zugschef am Mi, 4. Mai. ’11, 16:18
warum bringen die irakis nicht einfach bush jr. um? wär das nicht auch verständlich?
Es würde zumindest mit Sicherheit die gleichen Freudentänze auslösen, die wir gerade (u.a.) am Times Square gesehen haben, nur halt in anderen Teilen der Welt.
Zitat von: Boilermaker am Mi, 4. Mai. ’11, 15:56
Das Völkerrecht ist sicherlich eine sinnvolle Sache aber manchmal einfach nicht angebracht.
sorry, aber das völkerrecht ist keine lapalie. es ist eines der entscheidenden internationalen gesetze überhaupt. ohne dieses geben wir einen der grundpfeiler unserer zivilisation auf und verfallen in zeiten, wo der stärkere jedwedes recht hat. schlimm genug das oft dagegen verstoßen wird, noch viel schlimmer das diejenigen, die es offiziell so wehement vertreten noch häufiger brechen als jene, denen wir das immer zutrauen.
zach
Zitat von: Boilermaker am Mi, 4. Mai. ’11, 15:56
Für jemanden der sich nicht an das Völkerrecht hält, sollte dieses auch nicht gelten.
Für jemanden, der sich nicht an die Gesetze hält sollen diese auch nicht gelten - das ist dann ja wohl äquivalent, oder? Somit werde ich den nächsten, den ich besoffen beim Autofahren sehe einfach erschlagen, war ja seine freie Entscheidung...
Zitat von: TheBeast am Mi, 4. Mai. ’11, 16:23
Zitat von: Boilermaker am Mi, 4. Mai. ’11, 15:56
Für jemanden der sich nicht an das Völkerrecht hält, sollte dieses auch nicht gelten.
Für jemanden, der sich nicht an die Gesetze hält sollen diese auch nicht gelten - das ist dann ja wohl äquivalent, oder? Somit werde ich den nächsten, den ich besoffen beim Autofahren sehe einfach erschlagen, war ja seine freie Entscheidung...
wie ich bereits schrieb:
Zitat von: zugschef am Mi, 4. Mai. ’11, 16:18
Zitat von: Boilermaker am Mi, 4. Mai. ’11, 15:56
Für jemanden der sich nicht an das Völkerrecht hält, sollte dieses auch nicht gelten.
damit löst du eine kettenreaktion aus, sodass am ende für niemanden mehr das völkerrecht gilt.
erkennst du den fehler in deiner logik?
ein rechtsstaat ist nur dann ein rechtsstaat, wenn er sich auch an seine gesetze hält. und da die usa uno-mitglied sind...
jetzt wird berichtet, dass bin ladens 12-jährige tochter aussagt, dass osama lebend gefasst und dann vor den augen der familie exekutiert wurde.
die ist zwar klarerweise indoktriniert, aber ich bin gespannt, ob man nun vielleicht doch fotos und video zu gesicht bekommt...
Zum Thema Rechtstaat/Rechtstaatlichkeit, Menschenrechte usw. die Geschichte zeigt doch, das die Sieger die Regeln bestimmen oder halt die stärkeren. Das war noch nie anders und wird auch immer so sein solange der Neid und die Gier die Menschheit antreibt.
Zitat von: zugschef am Mi, 4. Mai. ’11, 17:46
jetzt wird berichtet, dass bin ladens 12-jährige tochter aussagt, dass osama lebend gefasst und dann vor den augen der familie exekutiert wurde.
die ist zwar klarerweise indoktriniert, aber ich bin gespannt, ob man nun vielleicht doch fotos und video zu gesicht bekommt...
nbc berichtet, dass das weiße haus keine bilder veröffentlichen wird.
naja... viele schlüsse lässt das nimmer offen...
yup und White House Press secretary Jay Carney (hab gerade im Radio gehört) sagte das DNA testing 100% ist.
Weiterhin meinte President Obama "We don't have to spike the football" - denn wir wissen das Bin Laden tot ist.
Der Mann wird mir immer sympathischer.... :hi:
Zitat von: Boilermaker am Mi, 4. Mai. ’11, 15:56
Das Völkerrecht ist sicherlich eine sinnvolle Sache aber manchmal einfach nicht angebracht. Zu oft wird sich hinter diesem Recht versteckt.
Wann ist es denn angebracht und wann nicht? Immer dann wenn es eigenen Interessen im Weg steht, ist es nicht angebracht? Dann kann man es gleich komplett abschaffen.
Zitat von: Boilermaker am Mi, 4. Mai. ’11, 15:56
Wie oft habe ich mich an dass Völkerrecht gehalten?
Wie oft die Gegenseite nicht?
Wenn man sich mit einer Vereinigung von Verbrechern und Terroristen auf eine moralische Stufe stellt, was Definition von Werten und Verhaltensweisen angeht, dann hat man da einen zentralen Denkfehler. Terroristen halten sich nicht an das Völkerrecht und sonstige Regeln, eben weil sie Terroristen sind! Wenn wir uns auch so verhalten, sind wir nicht besser.
Zitat von: Boilermaker am Mi, 4. Mai. ’11, 15:56
Das ist dann wohl die Auge um Auge Politik und ich bin jetzt wohl auch babarisch?
Ihr könnt mich dafür kritisieren aber ich sage die Amis hatten Recht. Freuen tue ich mich deswegen trotzdem nicht wenn ein Mensch stirbt, weil es Pervers bleibt.
Ich halte dich nicht für barbarisch, aber Auge um Auge ist nicht direkt ein modernes Zivilisations-Konzept. Das war im Mittelalter mal sehr in. Da wurde Dieben einfach die Hand mit der sie geklaut haben, abgeschlagen oder ähnliche Methodiken angewandt. Wir haben uns da allerdings mal weiterentwickelt und darüber sollte man eigentlich froh sein.
Es ist zudem relativ arrogant so einen militärischen Einsatz ohne Absprache in einem souveränen Land durchzuziehen mit dem man sich nicht im Krieg befindet.
Glaubst du die Amerikaner hätten die Aktion veranstaltet, wenn sich Bin Laden zufällig in China oder Russland versteckt hätte? Mit Sicherheit nicht.
Ich weine Bin Laden wirklich keine Träne nach. Absoluter Verbrecher und es ist sicher alles andere als ein Verlust für die Welt, aber man darf bestimmte Dinge schon kritisch hinterfragen.
@ Norton, kritisch kann mann bestimmt schon sein, aber macht Euch nichts vor.
Der Mann hätte bei Eurem nächsten Familienfest ohne mit der Wimper zu zucken einen seiner Fanatiker mit einem Rucksack voll Dynamite Euch alle in die Luft gesprengt.
Zitat von: Jurgen am Do, 5. Mai. ’11, 04:20
@ Norton, kritisch kann mann bestimmt schon sein, aber macht Euch nichts vor.
Der Mann hätte bei Eurem nächsten Familienfest ohne mit der Wimper zu zucken einen seiner Fanatiker mit einem Rucksack voll Dynamite Euch alle in die Luft gesprengt.
zumindest will man einen das glauben machen. ;) und mal von einer ganz anderen seite aufgerollt: al quida ist seinereit überhaupt erst durch den einfluss der usa entstanden und ausgebildet worden, um gegen russland in afghanistan vorzugehen. mit den mujahedin verhällt es sich genau so, als die zu mächtig wurden wurden dann die taliban unterstützt und die wurden dann als großer feind der menschlichkeit ausgerufen and entfernt. die usa schaffen also ihre staatfeinde in der regel selbst.
zach
Zitat von: Zacharry am Do, 5. Mai. ’11, 06:50
Zitat von: Jurgen am Do, 5. Mai. ’11, 04:20
@ Norton, kritisch kann mann bestimmt schon sein, aber macht Euch nichts vor.
Der Mann hätte bei Eurem nächsten Familienfest ohne mit der Wimper zu zucken einen seiner Fanatiker mit einem Rucksack voll Dynamite Euch alle in die Luft gesprengt.
zumindest will man einen das glauben machen. ;) und mal von einer ganz anderen seite aufgerollt: al quida ist seinereit überhaupt erst durch den einfluss der usa entstanden und ausgebildet worden, um gegen russland in afghanistan vorzugehen. mit den mujahedin verhällt es sich genau so, als die zu mächtig wurden wurden dann die taliban unterstützt und die wurden dann als großer feind der menschlichkeit ausgerufen and entfernt. die usa schaffen also ihre staatfeinde in der regel selbst.
zach
Nich nur die USA schafft sich ihre Feinde selbst, das ist eine "Krankheit" der menschlichen Zivilisation oder anders ausgedrückt, das Resultat der "INTELLIGENZ" der Menschheit als Gesamtes, okay zwar ein blöder Vergleich aber trotzdem: Der Mensch hat Waffen, Atombomben etc. erfunden, aber keine Maus auf der Welt käme auf die Idee eine Mäusefalle zu konstruieren!
Zitat von: Cordovan am Do, 5. Mai. ’11, 07:00
Zitat von: Zacharry am Do, 5. Mai. ’11, 06:50
Zitat von: Jurgen am Do, 5. Mai. ’11, 04:20
@ Norton, kritisch kann mann bestimmt schon sein, aber macht Euch nichts vor.
Der Mann hätte bei Eurem nächsten Familienfest ohne mit der Wimper zu zucken einen seiner Fanatiker mit einem Rucksack voll Dynamite Euch alle in die Luft gesprengt.
zumindest will man einen das glauben machen. ;) und mal von einer ganz anderen seite aufgerollt: al quida ist seinereit überhaupt erst durch den einfluss der usa entstanden und ausgebildet worden, um gegen russland in afghanistan vorzugehen. mit den mujahedin verhällt es sich genau so, als die zu mächtig wurden wurden dann die taliban unterstützt und die wurden dann als großer feind der menschlichkeit ausgerufen and entfernt. die usa schaffen also ihre staatfeinde in der regel selbst.
zach
Nich nur die USA schafft sich ihre Feinde selbst, das ist eine "Krankheit" der menschlichen Zivilisation oder anders ausgedrückt, das Resultat der "INTELLIGENZ" der Menschheit als Gesamtes, okay zwar ein blöder Vergleich aber trotzdem: Der Mensch hat Waffen, Atombomben etc. erfunden, aber keine Maus auf der Welt käme auf die Idee eine Mäusefalle zu konstruieren!
die usa ist hierbei aber beispiellos. vor allem ist die amerikanische öffentlichkeit über all diese dinge so absolut uninformiert, dass man nur noch mit dem kopf schütteln kann. die amerikaner erklären die freunde von früher gerne mal zu staatsfeinden, wenn es ihrem zweck dient. die beispiele aus der jüngeren vergangenheit sind bekannt: irak, iran, gruppierungen in afghanistan ect.
zach
Zitat von: Zacharry am Do, 5. Mai. ’11, 08:32
Zitat von: Cordovan am Do, 5. Mai. ’11, 07:00
Zitat von: Zacharry am Do, 5. Mai. ’11, 06:50
Zitat von: Jurgen am Do, 5. Mai. ’11, 04:20
@ Norton, kritisch kann mann bestimmt schon sein, aber macht Euch nichts vor.
Der Mann hätte bei Eurem nächsten Familienfest ohne mit der Wimper zu zucken einen seiner Fanatiker mit einem Rucksack voll Dynamite Euch alle in die Luft gesprengt.
zumindest will man einen das glauben machen. ;) und mal von einer ganz anderen seite aufgerollt: al quida ist seinereit überhaupt erst durch den einfluss der usa entstanden und ausgebildet worden, um gegen russland in afghanistan vorzugehen. mit den mujahedin verhällt es sich genau so, als die zu mächtig wurden wurden dann die taliban unterstützt und die wurden dann als großer feind der menschlichkeit ausgerufen and entfernt. die usa schaffen also ihre staatfeinde in der regel selbst.
zach
Nich nur die USA schafft sich ihre Feinde selbst, das ist eine "Krankheit" der menschlichen Zivilisation oder anders ausgedrückt, das Resultat der "INTELLIGENZ" der Menschheit als Gesamtes, okay zwar ein blöder Vergleich aber trotzdem: Der Mensch hat Waffen, Atombomben etc. erfunden, aber keine Maus auf der Welt käme auf die Idee eine Mäusefalle zu konstruieren!
die usa ist hierbei aber beispiellos. vor allem ist die amerikanische öffentlichkeit über all diese dinge so absolut uninformiert, dass man nur noch mit dem kopf schütteln kann. die amerikaner erklären die freunde von früher gerne mal zu staatsfeinden, wenn es ihrem zweck dient. die beispiele aus der jüngeren vergangenheit sind bekannt: irak, iran, gruppierungen in afghanistan ect.
zach
Zum Thema Information: WIR ALLE müssen uns auf Berichte der Medien verlassen, welche "Beweise" für Dies und Das vorlegen, jeder einzelne Mensch kann sich Anhand der Informationslage seine eigene Meinung bilden - von daher sind wir ALLE nur ferngesteuert - mehr oder weniger - nicht nur die Amerikaner. Du Zacharry beziehst deine Info's genau so - wie wir alle anderern - aus den Medien. Ich glaub kaum, dass einer von uns hier bei irgendeinen oben genannten Konflikt schon mal persönlich dabei waren.
Zitat von: Cordovan am Do, 5. Mai. ’11, 08:38
Zitat von: Zacharry am Do, 5. Mai. ’11, 08:32
Zitat von: Cordovan am Do, 5. Mai. ’11, 07:00
Zitat von: Zacharry am Do, 5. Mai. ’11, 06:50
Zitat von: Jurgen am Do, 5. Mai. ’11, 04:20
@ Norton, kritisch kann mann bestimmt schon sein, aber macht Euch nichts vor.
Der Mann hätte bei Eurem nächsten Familienfest ohne mit der Wimper zu zucken einen seiner Fanatiker mit einem Rucksack voll Dynamite Euch alle in die Luft gesprengt.
zumindest will man einen das glauben machen. ;) und mal von einer ganz anderen seite aufgerollt: al quida ist seinereit überhaupt erst durch den einfluss der usa entstanden und ausgebildet worden, um gegen russland in afghanistan vorzugehen. mit den mujahedin verhällt es sich genau so, als die zu mächtig wurden wurden dann die taliban unterstützt und die wurden dann als großer feind der menschlichkeit ausgerufen and entfernt. die usa schaffen also ihre staatfeinde in der regel selbst.
zach
Nich nur die USA schafft sich ihre Feinde selbst, das ist eine "Krankheit" der menschlichen Zivilisation oder anders ausgedrückt, das Resultat der "INTELLIGENZ" der Menschheit als Gesamtes, okay zwar ein blöder Vergleich aber trotzdem: Der Mensch hat Waffen, Atombomben etc. erfunden, aber keine Maus auf der Welt käme auf die Idee eine Mäusefalle zu konstruieren!
die usa ist hierbei aber beispiellos. vor allem ist die amerikanische öffentlichkeit über all diese dinge so absolut uninformiert, dass man nur noch mit dem kopf schütteln kann. die amerikaner erklären die freunde von früher gerne mal zu staatsfeinden, wenn es ihrem zweck dient. die beispiele aus der jüngeren vergangenheit sind bekannt: irak, iran, gruppierungen in afghanistan ect.
zach
Zum Thema Information: WIR ALLE müssen uns auf Berichte der Medien verlassen...
genau das eben nicht! ich muss sie zur kenntnis nehmen und daraus meine eigenen schlüsse ziehen, und eben nicht alles blind glauben und hinnehmen. genau da liegt ja das problem. wenn ich alles kritik und zweifellos hinnehme, dann bin ich sowas wie ein zombi, dem man alles erzählen kann. ich (persönlich) will mit offenen augen durchs leben gehen. wenn ich dann noch meinen verstand benutze und mir die frage stelle, wem würde was wie nutzen, dann komme ich recht schnell zu einer sichtweise, die über das medianblabla hinausgeht.
zach
Mal an die Realisten hier auf dem Board: Was wäre eigentlich die Alternative zu dem Vorgehen der USA gewesen?
Bin Laden laufen lassen?
Ihn gefangen nehmen mit dem Risko, dass er durch Entführungen usw. wieder freigepresst wird?
Mal nebenbei: Ich möchte nicht wissen, was weltweit losgewesen wäre, wenn Bin Laden während seiner Haftzeit an seiner Krankheit gestorben wäre. Ich kann mir die Gedankengänge einiger schon ausmalen: zu Tode gefoltert, vergiftet usw...
Zur sofortigen Seebestattung:
Alternativen?
Ihn öffentlich mit zerschossenem Gesicht der Weltöffentlichkeit präsentieren?
Ihn "normal" begraben und damit ne Pilgerstätte schaffen?
Veröffentlichung von Fotos?
Warum? Die, die glauben, dass er tot ist, denen genügt der DNA Test.
Die Zweifler würden auch die Fotos anzweifeln.
Man muss sich mal langsam klar werden, dass wir nicht in einer heilen Welt leben. Waren alle Handlungen der Westallierten in 2. WK richtig? Nein! War das gesamete Vorgehen trotzdem nötig? Ja!
War die Entführung von Eichman durch den Mossad vom Völkerrecht gedeckt? Nein! War es trotzdem gerecht und notwendig? Ja!
Zitat von: Jurgen am Do, 5. Mai. ’11, 04:20
Der Mann hätte bei Eurem nächsten Familienfest ohne mit der Wimper zu zucken einen seiner Fanatiker mit einem Rucksack voll Dynamite Euch alle in die Luft gesprengt.
thats the point!! :high5:
Zitat von: Zacharry am Do, 5. Mai. ’11, 06:50
zumindest will man einen das glauben machen.
nein, zach, den beweis dafür haben bin laden und seine spießgesellen mehrfach angetreten.
Zitat von: zugschef am Mi, 4. Mai. ’11, 17:46
jetzt wird berichtet, dass bin ladens 12-jährige tochter aussagt, dass osama lebend gefasst und dann vor den augen der familie exekutiert wurde.
das war doch aber klar, dass so etwas kommt. die islamisten lachen sich doch über die diskussion, die jetzt der westen führt, ein loch in den bauch. die spielt ihnen absolut in die karten. der westen killt die ikone des islamischen fanatismus und muss sich anschließend von den eigenen leuten ein schlechtes gewissen einreden lassen. perverser geht es kaum.
mal ganz nebenbei: bi laden stand aus us-sicht nicht mehr auf der seite des gesetzes, bush hatte ihn 2001 für volgelfrei erklären lassen. ich hoffe jetzt, dass rasch die anderen köpfe der al-kaida-schlange zertreten und dann die schlangennester ausgeräuchert werden.
Zitat von: Zacharry am Do, 5. Mai. ’11, 08:53
Zitat von: Cordovan am Do, 5. Mai. ’11, 08:38
Zitat von: Zacharry am Do, 5. Mai. ’11, 08:32
Zitat von: Cordovan am Do, 5. Mai. ’11, 07:00
Zitat von: Zacharry am Do, 5. Mai. ’11, 06:50
Zitat von: Jurgen am Do, 5. Mai. ’11, 04:20
@ Norton, kritisch kann mann bestimmt schon sein, aber macht Euch nichts vor.
Der Mann hätte bei Eurem nächsten Familienfest ohne mit der Wimper zu zucken einen seiner Fanatiker mit einem Rucksack voll Dynamite Euch alle in die Luft gesprengt.
zumindest will man einen das glauben machen. ;) und mal von einer ganz anderen seite aufgerollt: al quida ist seinereit überhaupt erst durch den einfluss der usa entstanden und ausgebildet worden, um gegen russland in afghanistan vorzugehen. mit den mujahedin verhällt es sich genau so, als die zu mächtig wurden wurden dann die taliban unterstützt und die wurden dann als großer feind der menschlichkeit ausgerufen and entfernt. die usa schaffen also ihre staatfeinde in der regel selbst.
zach
Nich nur die USA schafft sich ihre Feinde selbst, das ist eine "Krankheit" der menschlichen Zivilisation oder anders ausgedrückt, das Resultat der "INTELLIGENZ" der Menschheit als Gesamtes, okay zwar ein blöder Vergleich aber trotzdem: Der Mensch hat Waffen, Atombomben etc. erfunden, aber keine Maus auf der Welt käme auf die Idee eine Mäusefalle zu konstruieren!
die usa ist hierbei aber beispiellos. vor allem ist die amerikanische öffentlichkeit über all diese dinge so absolut uninformiert, dass man nur noch mit dem kopf schütteln kann. die amerikaner erklären die freunde von früher gerne mal zu staatsfeinden, wenn es ihrem zweck dient. die beispiele aus der jüngeren vergangenheit sind bekannt: irak, iran, gruppierungen in afghanistan ect.
zach
Zum Thema Information: WIR ALLE müssen uns auf Berichte der Medien verlassen...
genau das eben nicht! ich muss sie zur kenntnis nehmen und daraus meine eigenen schlüsse ziehen, und eben nicht alles blind glauben und hinnehmen. genau da liegt ja das problem. wenn ich alles kritik und zweifellos hinnehme, dann bin ich sowas wie ein zombi, dem man alles erzählen kann. ich (persönlich) will mit offenen augen durchs leben gehen. wenn ich dann noch meinen verstand benutze und mir die frage stelle, wem würde was wie nutzen, dann komme ich recht schnell zu einer sichtweise, die über das medianblabla hinausgeht.
zach
Und ich habe auch schon geschrieben: sich seine eigene Meinung bilden!!!
Zitat von: Zacharry am Do, 5. Mai. ’11, 08:53
ich (persönlich) will mit offenen augen durchs leben gehen. wenn ich dann noch meinen verstand benutze und mir die frage stelle, wem würde was wie nutzen, dann komme ich recht schnell zu einer sichtweise, die über das medianblabla hinausgeht.
zach
Aha, ja ne, ist schon klar! Das führt dann zu Aussagen, wie: "es ist weltpolitisch sicher unumstritten, das die usa in jeden kleineren oder größeren konflikt der nachkriegszeit verwickelt waren und diese selbe nicht selten auch erst geschürt haben."
Sehr schön! Mal nen paar Gegenbeispiele: Einmarsch der UdSSR in Ungarn, der Techeslowakei, DDR. Abriegelung von Westberlin.
Algerienkrieg?
Alle von den USA geschürt? Sehr interessant!
Für jemanden, der mit offenen Augen durch die Welt geht und seinen Verstand benutzt finde ich in deinen Aussagen leider sehr viele Verallgemeinerungen, wie "die Amerikaner" usw. Vielleicht schon mitbekommen, dass es auch in den USA Menschen gab und gibt, die gegen den Irak Krieg waren?
Aber wenn man mal ein vorgefasstes USA Bild hat, stören solche Tatsachen wohl.
Zitat von: T. Savini am Do, 5. Mai. ’11, 09:20
Mal nen paar Gegenbeispiele: Einmarsch der UdSSR in... DDR.
? davon wüsste ich. ;)
Zitat von: T. Savini am Do, 5. Mai. ’11, 09:01
Mal an die Realisten hier auf dem Board...
ich fasse es mal kurz zusammen:
-bin laden wird wird für eine der größten erniedrigungen der USA verantwortlich gemacht, bekennt sich dazu via videobotschaften und wird zum meistgesuchtesten mann der welt
-bin laden ist 10 jahre lang spurlos verschwunden, auf pakistan und afghanistan sind nach aussagen der usa mehr als 15 hochmoderne spionagesatteliten gerichtet, unzählige agenten und suchtrupps sind auf binladen angesetzt und...finden gar nichts ::)
-beinahe 8 jahre hört man nichts von binladen, während die usa die suche nach ihm zum grund nehmen, in 2 souveräne staaten einzumarschieren und diese bis heute zu besetzen
-in islamischen "kreisen" ist al qaida eine relativ unbedeutende gruppierung, die westliche welt spielt sie so groß, dass man ihr sogar zugesteht, kriege erklären zu dürfen...
-friedensnobelpreisträger (!) obama befielt angeblich eine völkerrechtsverletzendes kommando ihren dienst zu tun, nachdem man bin laden aus dem nichts heraus im beverly hills pakistans in einer multimillionen $ villa, umgeben von sicherheitszäunen ect. findet und ihn via gesichtsschuss (2 an der zahl) auschaltet, seine leiche direkt entsorgt und mit dem schlagwort "DNA-Test" zu beweisen gedenkt, ihn auch erleidgt zu haben
kurz: die usa behaupten binladen, den größten feind der freien welt zur strecke gebracht zu haben, haben dafür keinerlei beweise, keine leiche, keine glaubwürdigen fotos oder videos (mit 2 gesichtsschüssen versehen kann man da auch 2 pfund zwiebelmet mit ketchup fotografieren).
wem würde der tot bin ladens nützen?
-der aktuellen US regierung: diese ist vom image her stark angeschlagen, hoffnungen der ersten monate in die obama regierung zerstreuen sich, umfragewerte fallen.
-die usa ist pleite: die meldungen über rekordneuverschuldungen der usa überschlagen sich, der aktuelle haushalt ist nur noch durch den rekordkredit von 1 billion $ zu halten und es fehlen immer noch 500 milliarden, die obama mal einfach so einsparen will, fazit: die usa muss ihre kriege beenden, die unsummen an geldern verschlingen. top argument für die öffentlichkeit: binladen ist ja tot, mission erfüllt.
- binladen selbst würde es nützen: das traume 9/11 wäre für die usa abgeschlossen, binladen,. sofern noch am leben, ist "ein freier mann" ...wenngleich er das gewertet an seinem lebensstiel ohnehin immer war. die usa können ihren Feldzug gegen das böse beenden...müssen sie aus geldmangel ohnehin.
wer jetzt meint, das ist eine "verschwörungsteorie", dem halte ich entgegen, dass es reines logisches denken ist, leicht zu inszenieren und absolut nachvollziehbar. ich sage nicht das es so ist wie ich es hier andeute, aber es gibt absolut KEINE beweise, das es anders gelaufen ist.
zach
Zitat von: Duke am Do, 5. Mai. ’11, 09:32
Zitat von: T. Savini am Do, 5. Mai. ’11, 09:20
Mal nen paar Gegenbeispiele: Einmarsch der UdSSR in... DDR.
? davon wüsste ich. ;)
ok, war kein Einmarsch, die waren ja schon da... ;)
Zitat von: Duke am Do, 5. Mai. ’11, 09:09
das war doch aber klar, dass so etwas kommt. die islamisten lachen sich doch über die diskussion, die jetzt der westen führt, ein loch in den bauch. die spielt ihnen absolut in die karten. der westen killt die ikone des islamischen fanatismus und muss sich anschließend von den eigenen leuten ein schlechtes gewissen einreden lassen. perverser geht es kaum.
mal ganz nebenbei: bi laden stand aus us-sicht nicht mehr auf der seite des gesetzes, bush hatte ihn 2001 für volgelfrei erklären lassen. ich hoffe jetzt, dass rasch die anderen köpfe der al-kaida-schlange zertreten und dann die schlangennester ausgeräuchert werden.
Nicht der Westen, sonder die Kontinentaleuropäer führen die Diskussion, ansonsten absolute Zustimmung! :thumbup:
Nebenbei bemerkt: Es sollte mittlerweile bekannt sein, dass das einzige, was schlimmer ist als ein hartes Zuschlagen gegen Islamisten das Zurückweichen vor ihnen ist. Das wird dann nämlich gerne als Zeichen der Schwäche des Westens interpretiert und bekräftigt sie ihren Weg des Terrors weiterzugehen.
Zitat von: T. Savini am Do, 5. Mai. ’11, 09:20
Zitat von: Zacharry am Do, 5. Mai. ’11, 08:53
ich (persönlich) will mit offenen augen durchs leben gehen. wenn ich dann noch meinen verstand benutze und mir die frage stelle, wem würde was wie nutzen, dann komme ich recht schnell zu einer sichtweise, die über das medianblabla hinausgeht.
zach
Aha, ja ne, ist schon klar! Das führt dann zu Aussagen, wie: "es ist weltpolitisch sicher unumstritten, das die usa in jeden kleineren oder größeren konflikt der nachkriegszeit verwickelt waren und diese selbe nicht selten auch erst geschürt haben."
Sehr schön!
ein paar beispiele kleiner und größerer US intervention:
1950, Puerto Rico
1950/53, Korea
1954, Guatemala
1962, Laos
1963-1975, Vietnam, Laos und Kambodscha
1965, Indonesien
1970-1973, Chile - dazu meine kissinger, der damalige Aussenminister der USA, zitat: "Ich sehe nicht ein, daß wir zulassen sollten, daß ein Land marxistisch wird, nur weil die Bevoelkerung unzurechnungsfaehig ist." ::)
1976/82, Angola
1980-1988, Iran/Irak
1980-1990, Afghanistan, hier wurde in den jahren übrigens al-qaida unter der anleitung des CIA gegründet und ausgebildet
1983, Grenada
1989/90, Panama
1991, Irak
1992/94, Somalia
1993/95, Bosnien
1995, Kroatien
1998, Sudan
1999, Jugoslawien
die aktuellen afghanistan und irak kampagnen dauern noch an.
im übrigen wurden die beschlüsse des internationalen gerichtshofes seit beginn dieser institution nur 4 mal nicht anerkannt, 2 mal durch die USA.
deine beispiele zu den verbrechen der UDSSR im kalten krieg sind alle richtig, bis auf die sache mit der DDR die Duke schon angeschnitten hat. ich halte nur eine argumentation der marke "...na und, der hat ja auch..." eher für ein eingeständnis. ich setze zudem vorraus, das man das intervenieren der UDSSSR in ihrem eigenen ostblock nicht mit einem intervenieren der USA im gleichen atemzug in verbindung bringt, wobei die USA so viele zweifelhafte rebellionen ausgelöst hat, dass mich ein zusammenhang einiger der von dir besagten konflikte mit den usa nicht wundern würde.
zach
edit: in libyen ist man ja auch gerade zugange
Zitat von: Zacharry am Do, 5. Mai. ’11, 09:36
-friedensnobelpreisträger (!) obama befielt angeblich eine völkerrechtsverletzendes kommando ihren dienst zu tun, nachdem man bin laden aus dem nichts heraus im beverly hills pakistans in einer multimillionen $ villa, umgeben von sicherheitszäunen ect. findet und ihn via gesichtsschuss (2 an der zahl) auschaltet, seine leiche direkt entsorgt und mit dem schlagwort "DNA-Test" zu beweisen gedenkt, ihn auch erleidgt zu haben
Aus dem nichts heraus? Wohl Kaum! Was hat der Friedensnobelpreis in diesem Zusammenhang zu suchen? Polemik!
Zitat von: Zacharry am Do, 5. Mai. ’11, 09:36
kurz: die usa behaupten binladen, den größten feind der freien welt zur strecke gebracht zu haben, haben dafür keinerlei beweise, keine leiche, keine glaubwürdigen fotos oder videos (mit 2 gesichtsschüssen versehen kann man da auch 2 pfund zwiebelmet mit ketchup fotografieren).
Welche Beweise willst Du denn haben?
Zitat von: Zacharry am Do, 5. Mai. ’11, 09:36
wem würde der tot bin ladens nützen?
-der aktuellen US regierung: diese ist vom image her stark angeschlagen, hoffnungen der ersten monate in die obama regierung zerstreuen sich, umfragewerte fallen.
Das wäre vollkommen der falsche Zeitpunkt, jeder weiss wie schnell sich Umfragewerte ändern. Wenn, dann hätte man so ein "Schauspiel" zeitnah vor den nächsten Wahlen durchgezogen!
Zitat von: Zacharry am Do, 5. Mai. ’11, 09:36
-die usa ist pleite: die meldungen über rekordneuverschuldungen der usa überschlagen sich, der aktuelle haushalt ist nur noch durch den rekordkredit von 1 billion $ zu halten und es fehlen immer noch 500 milliarden, die obama mal einfach so einsparen will, fazit: die usa muss ihre kriege beenden, die unsummen an geldern verschlingen. top argument für die öffentlichkeit: binladen ist ja tot, mission erfüllt.
Ich habe bis jetzt nirgendwo etwas davon gehört, dass die USA von ihrem Afgahnistanplan abrücken, diese Diskussion gab es bis jetzt lediglich in der deutschn Politik.
Zitat von: Zacharry am Do, 5. Mai. ’11, 09:36
- binladen selbst würde es nützen: das traume 9/11 wäre für die usa abgeschlossen, binladen,. sofern noch am leben, ist "ein freier mann" ...wenngleich er das gewertet an seinem lebensstiel ohnehin immer war. die usa können ihren Feldzug gegen das böse beenden...müssen sie aus geldmangel ohnehin.
wer jetzt meint, das ist eine "verschwörungsteorie", dem halte ich entgegen, dass es reines logisches denken ist, leicht zu inszenieren und absolut nachvollziehbar. ich sage nicht das es so ist wie ich es hier andeute, aber es gibt absolut KEINE beweise, das es anders gelaufen ist.
zach
...reines logisches Denken ;)
Danke für eure Meinung, die ich wie immer sehr schätze :high5:
Trotzdem frage ich mich ob diese Art der Diskussion auch aufgekommen wäre wenn die Aktion zb. von der spanische GOE oder vom britischen SAS durchgeführt worden wäre? Auch diese Länder sind von Bin Ladens Terror heimgesucht worden.
Am wahrscheinlichsten ist jedoch, dass die Debatte hier drüber dann wesentlich geringer geführt worden wäre.
Was los gewesen wäre in diesem Land, wenn unser KSK ihn Tod und nicht lebendig gefangen hätte, will ich mir garnicht ausmalen.
naja, wenn ein friedensnobelpreisträger einen völkerrechtsbruch befielt, um einen menschen exekutieren zu lassen, dann führt das den preis ab absurdum. mit polemik hat das nichts zu tun.
der beste beweis wäre der lebende bin laden vor einem gericht. und als ehrliche frage gemeint: ein nicht nachvollziehbarer DNA test, keine leiche, zufällig 2 gesichtsschüsse um fotos unnötig zu machen...schlicht absolut kein beweis, weswegen glaubst du das also so bedingungslos? die usa mögen im verdacht von vielem stehen, aber nicht besonders glaubwürdig zu sein.
der zeitpunkt ist gar nicht so falsch. vor ca. 14 tagen veröffentlichte wiki**** dokumente (direkt aus dem pentagon "geliehen"), aus denen klar hervorging, das die usa seit nunmehr 8 jahren wissen, wo binladen sich aufhält. wenige tage später beschwerte sich obama massiv über wiki**** (aus seiner sicht natürlich zu recht) und die veröffentlichten dokumente verschwanden aus dem netz. dazu die fanianzielle krise, dazu obamas vertrauensverlust...und mal ganz ehrlich: wenn du glaubst das obama mit dem auschalten binladens in den nächsten 18 monaten keinen wahlkampf machen wird und das sicher auch bei jeder diskussion immer das ass im ärmel sein wird, dann weiss ich auch nicht mehr. das wird keine meldung sein die in 3 oder 4 tagen keine erwähnung in den medien und vor allem aus us regierungskreisen finden wird.
was den plan zur zurücknahme der truppen der usa angeht, da warten wir mal die nächten wochen ab. :-)
zach
Zitat von: Zacharry am Do, 5. Mai. ’11, 10:10
Zitat von: T. Savini am Do, 5. Mai. ’11, 09:20
Zitat von: Zacharry am Do, 5. Mai. ’11, 08:53
ich (persönlich) will mit offenen augen durchs leben gehen. wenn ich dann noch meinen verstand benutze und mir die frage stelle, wem würde was wie nutzen, dann komme ich recht schnell zu einer sichtweise, die über das medianblabla hinausgeht.
zach
Aha, ja ne, ist schon klar! Das führt dann zu Aussagen, wie: "es ist weltpolitisch sicher unumstritten, das die usa in jeden kleineren oder größeren konflikt der nachkriegszeit verwickelt waren und diese selbe nicht selten auch erst geschürt haben."
Sehr schön!
ein paar beispiele kleiner und größerer US intervention:
1950, Puerto Rico
1950/53, Korea
1954, Guatemala
1962, Laos
1963-1975, Vietnam, Laos und Kambodscha
1965, Indonesien
1970-1973, Chile - dazu meine kissinger, der damalige Aussenminister der USA, zitat: "Ich sehe nicht ein, daß wir zulassen sollten, daß ein Land marxistisch wird, nur weil die Bevoelkerung unzurechnungsfaehig ist." ::)
1976/82, Angola
1980-1988, Iran/Irak
1980-1990, Afghanistan, hier wurde in den jahren übrigens al-qaida unter der anleitung des CIA gegründet und ausgebildet
1983, Grenada
1989/90, Panama
1991, Irak
1992/94, Somalia
1993/95, Bosnien
1995, Kroatien
1998, Sudan
1999, Jugoslawien
die aktuellen afghanistan und irak kampagnen dauern noch an.
Die Beispiele sind mir durchaus bekannt und ich habe auch an keiner Stelle geschrieben, dass ich alle Interventionen für richtig halte.
Allerdings glaube ich schon, dass es den meisten Leuten in Bosnien, Kroatien und Jugoslawien heute besser geht!
Irak 1991 war von der UNO gedeckt, leider hat man damals den Sack nicht zugemacht.
Zitat von: Zacharry am Do, 5. Mai. ’11, 10:10
im übrigen wurden die beschlüsse des internationalen gerichtshofes seit beginn dieser institution nur 4 mal nicht anerkannt, 2 mal durch die USA.
deine beispiele zu den verbrechen der UDSSR im kalten krieg sind alle richtig, bis auf die sache mit der DDR die Duke schon angeschnitten hat. ich halte nur eine argumentation der marke "...na und, der hat ja auch..." eher für ein eingeständnis. ich setze zudem vorraus, das man das intervenieren der UDSSSR in ihrem eigenen ostblock nicht mit einem intervenieren der USA im gleichen atemzug in verbindung bringt, wobei die USA so viele zweifelhafte rebellionen ausgelöst hat, dass mich ein zusammenhang einiger der von dir besagten konflikte mit den usa nicht wundern würde.
Diese Argumentation habe ich nie geführt, Du musst schon genau lesen! Du hast geschrieben, dass die USA in
jeden Konflikt nach 45 verwickelt waren, dem habe ich ledglich Beispiele entgegengestllt
ohne damit irgeneine Rechtfertigung abzuliefern.
zach
Zitat von: Zacharry am Do, 5. Mai. ’11, 10:10
edit: in libyen ist man ja auch gerade zugange
... auf Drängen Frankreichs...
Aber gerade das Beispiel Libyen zeigt ja, dass die USA es einigen nie Recht machen können. Halten sie sich raus heisst es: Wenn sie mal ne Demokratie-Bewegung unterstützen könnten, tun sie es nicht.
Beteiligen sie sich, heisst es: denen geht es nur ums Öl.
Zitat von: Boilermaker am Do, 5. Mai. ’11, 10:25
Was los gewesen wäre in diesem Land, wenn unser KSK ihn Tod und nicht lebendig gefangen hätte, will ich mir garnicht ausmalen.
das würde dem reinen friedens und aufbaueinsatz deutschlands massiv wiedersprechen. aber du hast recht, es sind im grunde immer die usa die sowas tun, interessant oder? :-)
zach
@ t. savini
"Aber gerade das Beispiel Libyen zeigt ja, dass die USA es einigen nie Recht machen können. Halten sie sich raus heisst es: Wenn sie mal ne Demokratie-Bewegung unterstützen könnten, tun sie es nicht."
demokratische bewegung? du meinst also, das die rebellen eine demokratische bewegung sind? das haben die usa schon von so ziemlich jeder gruppierung in afghanistan behaupten die sie mal unterstüzt haben, einschließlich der taliban. fällt dir was auf? :-)
die gesellschaftliche struktur in libyen ist dir geläufig? das sind alles volksgruppen, stämme, ähnlich wie im irak die schon seit ewigen zeiten um die macht im land kämpfen. die aktuellen gadaffi regierung hat nun seit vielen jahren die macht und oberhand. deren gegengruppen als demokratische bewegung zu bezeichnen ist nicht nur absolut fragwürdig, auch ist sie eine reine erfindung der medien. oder hast du belegte informationen, dass die rebellen im falle eines sturzes gadaffis DEMOKRATISCHE wahlen veranstalten? etwa so wie in afghanistan, wo sich die pro USA marionettenregierung auch nur durch nachgewiesenen wahlbetrug an der macht halten konnte.
zach
@zach
ich bin weiß gott kein obama-fan, aber für den friedensnobelpreis kann er nichts. da musst du die hysteriker anzählen, die ihm das ding verpasst haben.
edit Libyen
für meine begriffe spielt die usa da den handlanger für frankreich, dass sich selbst nicht die hände schmutzig machen will.
Zitat von: Duke am Do, 5. Mai. ’11, 10:50
@zach
ich bin weiß gott kein obama-fan, aber für den friedensnobelpreis kann er nichts. da musst du die hysteriker anzählen, die ihm das ding verpasst haben.
ich sage das es den preis ab absurdum führt, nicht das es obamas schuld ist. arafat hat ihn ja seiner zeit auch bekommen, was ebenfalls extrem zweifelhaft war.
zach
Zitat von: Zacharry am Do, 5. Mai. ’11, 10:49
@ t. savini
"Aber gerade das Beispiel Libyen zeigt ja, dass die USA es einigen nie Recht machen können. Halten sie sich raus heisst es: Wenn sie mal ne Demokratie-Bewegung unterstützen könnten, tun sie es nicht."
demokratische bewegung? du meinst also, das die rebellen eine demokratische bewegung sind? das haben die usa schon von so ziemlich jeder gruppierung in afghanistan behaupten die sie mal unterstüzt haben, einschließlich der taliban. fällt dir was auf? :-)
die gesellschaftliche struktur in libyen ist dir geläufig? das sind alles volksgruppen, stämme, ähnlich wie im irak die schon seit ewigen zeiten um die macht im land kämpfen. die aktuellen gadaffi regierung hat nun seit vielen jahren die macht und oberhand. deren gegengruppen als demokratische bewegung zu bezeichnen ist nicht nur absolut fragwürdig, auch ist sie eine reine erfindung der medien. oder hast du belegte informationen, dass die rebellen im falle eines sturzes gadaffis DEMOKRATISCHE wahlen veranstalten? etwa so wie in afghanistan, wo sich die pro USA marionettenregierung auch nur durch nachgewiesenen wahlbetrug an der macht halten konnte.
zach
Arghhh... Nochmal: Genauer lesen! Ich habe davon geschrieben, wie die USA von anderen gesehen werden! Diese Leute bezeichnen die Aufständischen in Tunesien, Ägypten und auch in Libyen als als arabische Demokratiebewegung. Ich mit Sicherheit nicht!
Zitat von: T. Savini am Do, 5. Mai. ’11, 10:57
Zitat von: Zacharry am Do, 5. Mai. ’11, 10:49
@ t. savini
"Aber gerade das Beispiel Libyen zeigt ja, dass die USA es einigen nie Recht machen können. Halten sie sich raus heisst es: Wenn sie mal ne Demokratie-Bewegung unterstützen könnten, tun sie es nicht."
demokratische bewegung? du meinst also, das die rebellen eine demokratische bewegung sind? das haben die usa schon von so ziemlich jeder gruppierung in afghanistan behaupten die sie mal unterstüzt haben, einschließlich der taliban. fällt dir was auf? :-)
die gesellschaftliche struktur in libyen ist dir geläufig? das sind alles volksgruppen, stämme, ähnlich wie im irak die schon seit ewigen zeiten um die macht im land kämpfen. die aktuellen gadaffi regierung hat nun seit vielen jahren die macht und oberhand. deren gegengruppen als demokratische bewegung zu bezeichnen ist nicht nur absolut fragwürdig, auch ist sie eine reine erfindung der medien. oder hast du belegte informationen, dass die rebellen im falle eines sturzes gadaffis DEMOKRATISCHE wahlen veranstalten? etwa so wie in afghanistan, wo sich die pro USA marionettenregierung auch nur durch nachgewiesenen wahlbetrug an der macht halten konnte.
zach
Arghhh... Nochmal: Genauer lesen! Ich habe davon geschrieben, wie die USA von anderen gesehen werden! Diese Leute bezeichnen die Aufständischen in Tunesien, Ägypten und auch in Libyen als als arabische Demokratiebewegung. Ich mit Sicherheit nicht!
okay, mein fehler, dann sind wir hier ja einer meinung. :)
zach
Zitat von: Zacharry am Do, 5. Mai. ’11, 10:56
Zitat von: Duke am Do, 5. Mai. ’11, 10:50
@zach
ich bin weiß gott kein obama-fan, aber für den friedensnobelpreis kann er nichts. da musst du die hysteriker anzählen, die ihm das ding verpasst haben.
ich sage das es den preis ab absurdum führt, nicht das es obamas schuld ist. arafat hat ihn ja seiner zeit auch bekommen, was ebenfalls extrem zweifelhaft war.
zach
zum ersten Mal sind wir uns einig ;D
Zitat von: Zacharry am Do, 5. Mai. ’11, 10:58
Zitat von: T. Savini am Do, 5. Mai. ’11, 10:57
Zitat von: Zacharry am Do, 5. Mai. ’11, 10:49
@ t. savini
"Aber gerade das Beispiel Libyen zeigt ja, dass die USA es einigen nie Recht machen können. Halten sie sich raus heisst es: Wenn sie mal ne Demokratie-Bewegung unterstützen könnten, tun sie es nicht."
demokratische bewegung? du meinst also, das die rebellen eine demokratische bewegung sind? das haben die usa schon von so ziemlich jeder gruppierung in afghanistan behaupten die sie mal unterstüzt haben, einschließlich der taliban. fällt dir was auf? :-)
die gesellschaftliche struktur in libyen ist dir geläufig? das sind alles volksgruppen, stämme, ähnlich wie im irak die schon seit ewigen zeiten um die macht im land kämpfen. die aktuellen gadaffi regierung hat nun seit vielen jahren die macht und oberhand. deren gegengruppen als demokratische bewegung zu bezeichnen ist nicht nur absolut fragwürdig, auch ist sie eine reine erfindung der medien. oder hast du belegte informationen, dass die rebellen im falle eines sturzes gadaffis DEMOKRATISCHE wahlen veranstalten? etwa so wie in afghanistan, wo sich die pro USA marionettenregierung auch nur durch nachgewiesenen wahlbetrug an der macht halten konnte.
zach
Arghhh... Nochmal: Genauer lesen! Ich habe davon geschrieben, wie die USA von anderen gesehen werden! Diese Leute bezeichnen die Aufständischen in Tunesien, Ägypten und auch in Libyen als als arabische Demokratiebewegung. Ich mit Sicherheit nicht!
okay, mein fehler, dann sind wir hier ja einer meinung. :)
zach
2. Mal :rofl:
Zitat von: Jurgen am Do, 5. Mai. ’11, 04:20
Der Mann hätte bei Eurem nächsten Familienfest ohne mit der Wimper zu zucken einen seiner Fanatiker mit einem Rucksack voll Dynamite Euch alle in die Luft gesprengt.
Das denke ich auch. Allerdings gibt mir das trotzdem nicht das Recht, ihn per Killerkommando beseitigen zu lassen. Ich weiß, das sagt sich deutlich leichter, wenn man nicht direkt betroffen ist, aber das ist nicht nur bei OBL so.
Zitat von: T. Savini am Do, 5. Mai. ’11, 09:01
Mal an die Realisten hier auf dem Board: Was wäre eigentlich die Alternative zu dem Vorgehen der USA gewesen?
Bin Laden laufen lassen?
Ihn gefangen nehmen mit dem Risko, dass er durch Entführungen usw. wieder freigepresst wird?
Dazu sehe ich keine Alternativen. Das gleiche Risiko ist man doch bei der RAF auch eingegangen. Oder hätte man die vielleicht auch einfach abknallen sollen?
Zitat von: T. Savini am Do, 5. Mai. ’11, 09:01
Zur sofortigen Seebestattung:
Alternativen?
Eine dem Ritus des Islam entsprechende Bestattung zu Lande. Das darf auch ruhig ein anonymes Grab sein (wie es auch - wenn ich richtig informiert bin - in der Islamschule, der OBL folgte, nicht unüblich ist). Aber das Problem stellt sich wie gesagt nicht, wenn man ihn nicht einfach umbringt.
Zitat von: T. Savini am Do, 5. Mai. ’11, 09:01
Veröffentlichung von Fotos?
Warum? Die, die glauben, dass er tot ist, denen genügt der DNA Test.
Die Zweifler würden auch die Fotos anzweifeln.
Ich zweifle nicht daran, dass er tatsächlich tot ist, aber am Hergang des Unternehmens hege ich starke Zweifel. Ich halte das für einen geplanten Mord, nichts anderes. Und dass man keine Bilder zeigt wird wohl daher kommen, dass die das auch beweisen würden.
Zitat von: T. Savini am Do, 5. Mai. ’11, 09:01
War die Entführung von Eichman durch den Mossad vom Völkerrecht gedeckt? Nein! War es trotzdem gerecht und notwendig? Ja!
Den Unterschied siehst Du nicht? Eichmann wurde entführt, weil Argentinien nicht bereit war, ihn aufgrund des internationalen Haftbefehls auch auszuliefern. Der Mossad hat ihn auch nicht abgeknallt, sondern nach Israel gebracht, wo man ihm einen fairen Prozess gemacht hat.
Zitat von: Duke am Do, 5. Mai. ’11, 09:09
Zitat von: Jurgen am Do, 5. Mai. ’11, 04:20
Der Mann hätte bei Eurem nächsten Familienfest ohne mit der Wimper zu zucken einen seiner Fanatiker mit einem Rucksack voll Dynamite Euch alle in die Luft gesprengt.
Zitat von: Zacharry am Do, 5. Mai. ’11, 06:50
zumindest will man einen das glauben machen.
nein, zach, den beweis dafür haben bin laden und seine spießgesellen mehrfach angetreten.
...sagt die Anklage. Und was sagt die Verteidigung?
Zitat von: Duke am Do, 5. Mai. ’11, 09:09
mal ganz nebenbei: bi laden stand aus us-sicht nicht mehr auf der seite des gesetzes, bush hatte ihn 2001 für volgelfrei erklären lassen.
In welchem Gesetz der USA finde ich etwas zu "vogelfrei"? Wie ist das rechtlich zu sehen? Und kann der Präsident nach Belieben einzelne Menschen zur Ermordung freigeben? Oder ist diese Erklärung von Bush vielleicht nichtig, weil rechtlich nicht gedeckt?
Ich weiß nicht, was für mich schlimmer wäre: Wenn es tatsächlich rechtlich gedeckt sein sollte, oder wenn es zwar nicht gedeckt ist, aber kritiklos übernommen wird.
Zitat von: Boilermaker am Do, 5. Mai. ’11, 10:25
Trotzdem frage ich mich ob diese Art der Diskussion auch aufgekommen wäre wenn die Aktion zb. von der spanische GOE oder vom britischen SAS durchgeführt worden wäre? Auch diese Länder sind von Bin Ladens Terror heimgesucht worden.
Am wahrscheinlichsten ist jedoch, dass die Debatte hier drüber dann wesentlich geringer geführt worden wäre.
Ich kann natürlich nur von mir selbst sprechen, aber: Wie kommst Du bitte darauf? Ich finde nicht, dass man mit zweierlei Maß messen soll/kann/darf, daher bemühe ich mich, das auch selbst nicht zu tun. Warum mir das dann gerade von jemandem unterstellt wird, der selbst diese zweierlei Maß in Ordnung findet ist mir aber ein Rätsel.
wer bin laden, al kaida, terroristen im allgemeinen als "evil" abtut, macht es sich zu einfach und verpasst die hintergründe.
die terroristen nach der reihe umzubringen is doch völlig sinnlos. damit produziert man gleich wieder welche nach. die einzig sinnvolle maßnahme gegen terrorismus, faschismus, rassismus, usw. ist bildung und aufklärung.
religion und politik sind solange gift, wie sie die bildung der menschen blockiert.
Ich klink mich bei dieser Diskussion jetzt aus: Ich habe weit andere Sorgen als manche Verschwörungstherotiker oder Aufdecker.
Ich habe eine Familie, haben vor zwei Jahres Haus gebaut und legen jetzt für meine kleine Tochter den Garten an, das ist mir Realismus genug und vorallem (für mich) weit WICHTIGER, als wenn Hr. Bin Laden irgendwo das Zeitliche segnet und hier immer wieder krampfhaft versucht wird ein Sündenbock dafür zu finden.
Bei der Football-Disk. - was ja eigentlich dieses Board darstellen sollte, bin ich natürlich wieder dabei!
Zitat von: TheBeast am Do, 5. Mai. ’11, 11:55
Dazu sehe ich keine Alternativen. Das gleiche Risiko ist man doch bei der RAF auch eingegangen. Oder hätte man die vielleicht auch einfach abknallen sollen?
Ich kann mich noch an sehr viele Theorien erinnern, dass die RAF-Terroristen in Stammheim vom BKA ermordet wurden. Und unterstellt, bin Laden wäre in Gefangenschaft geraten und dort verstorben. Ich könnte, glaube ich, spielend fünf Mitglieder nennen, die sofort eine Ermordung durch die USA unterstellen würden. Soviel zur Objektivität.
Ja schon, ich kenne die Theorien, halte die allerdings für unwahrscheinlich, wenn man auch zugeben muss, dass es da einige Ungereimtheiten gibt (siehe auch Wikipedia (http://de.wikipedia.org/wiki/Todesnacht_von_Stammheim#Zweifel)). Aber was willst Du damit sagen? Dass es besser gewesen wäre, die RAF-Terroristen gar nicht erst zu inhaftieren, sondern sie gleich zu erschießen und die Leichen per Seebestattung zu beseitigen?
ich will damit sagen, dass nach meiner Meinung die USA hätten handeln können, wie sie wollten. Einigen wäre jede Art verwerflich gewesen, einfach weil es die USA waren. Wer die USA verteidigt ist per se ein schlechter Mensch. Aber damit kann ich leben.
Da kann ich mich nur selbst zitieren:
Zitat von: TheBeast am Do, 5. Mai. ’11, 11:55
Zitat von: Boilermaker am Do, 5. Mai. ’11, 10:25
Trotzdem frage ich mich ob diese Art der Diskussion auch aufgekommen wäre wenn die Aktion zb. von der spanische GOE oder vom britischen SAS durchgeführt worden wäre? Auch diese Länder sind von Bin Ladens Terror heimgesucht worden.
Am wahrscheinlichsten ist jedoch, dass die Debatte hier drüber dann wesentlich geringer geführt worden wäre.
Ich kann natürlich nur von mir selbst sprechen, aber: Wie kommst Du bitte darauf? Ich finde nicht, dass man mit zweierlei Maß messen soll/kann/darf, daher bemühe ich mich, das auch selbst nicht zu tun. Warum mir das dann gerade von jemandem unterstellt wird, der selbst diese zweierlei Maß in Ordnung findet ist mir aber ein Rätsel.
Zitat von: kicker am Do, 5. Mai. ’11, 14:44
ich will damit sagen, dass nach meiner Meinung die USA hätten handeln können, wie sie wollten. Einigen wäre jede Art verwerflich gewesen, einfach weil es die USA waren. Wer die USA verteidigt ist per se ein schlechter Mensch. Aber damit kann ich leben.
:dito:
Wie ich schon zur Libyen-Frage schrieb, sie können machen was sie wollen, einigen passt es nie!
Vielleicht sollte der ein oder andere sich mal ins Gedächtnis rufen, dass er ohne die USA heute mit einer Hakenkreuz-Binde oder einer Mütze mit einem roten Stern vor dem Rechner sitzen würde, wenn er denn einen hätte.
Eines wird auch immer vergessen, wenn es gegen Amerika geht. Ohne die USA würden wir Deutschen nicht so ruhig leben. Die Militärmacht USA hält viele Länder in Schach, die unsere westliche Lebensweise gern beseitigen würden. Man sieht es z. B. auch in Libyen, wie schwach wir ohne die USA sind. Da hat die Nato ohne die USA nicht einmal genügend Präzisionswaffen für lokal begrenzte Angriffe.
olle Kamellen !
und ohne die Schweden hätte ich kein Knäckebrot
Wenn ich von "den USA" spreche in diesem Thread meine ich damit die Regierung, die Machthaber, aber nicht das Volk. Das Volk ist immer der Leidtragende, auch in Afghanistan oder im Irak.
Es ist nunmal so das die USA sich einfach über Regeln hinwegsetzen die sie selber aufgestellt haben. Und dann wollen und müssen sie im Normalfall auch keine Konsequenzen für ihre Taten tragen. Und das ist halt genau das Gegenteil von Demokratie und Freiheit. Das soll auch nicht bedeuten das das was OBL gemacht hat gut ist, aber schlecht und schlecht ergibt nicht gut.
Mal an die Frage an die Jubelgemeinde: Die USA sind mit vorsetzlich vorgebrachten falschen Fakten (Massenvernichtungswaffen, Saddam versteckt Bin Laden und gehört zu Al Kaida etc) in den Irak einmarschiert, aus welchen Gründen auch immer. Allerdings müssen die Gründe dafür schon sehr egoistisch oder abwägig gewesen sein sonst hätte man diese Gründe ja nennen können. Dort wurden auch Zivilisten getötet, die Familie haben. Aber an die denken ja einige von euch nicht...?
Wenn jetzt rein hypothetisch der Irak für den ungerechtfertigten Einmarsch, Bush als Staatsfeind Nr1 erklärt und ein Killerkommando in die USA schickt um GW Bush auszuschalten, was wäre das dann? Mord? Terroranschlag? Oder voll in Ordnung?
Einige scheinen hier immer nur eine Seite der Medaille zu sehn und sind damit wohl auch recht zufrieden.
Zitat von: snoopy am Do, 5. Mai. ’11, 15:38
olle Kamellen !
und ohne die Schweden hätte ich kein Knäckebrot
Sorry, aber mehr fällt mir dazu nicht ein
:geeze:
Zitat von: MaybeDavis am Do, 5. Mai. ’11, 16:16
Wenn jetzt rein hypothetisch der Irak für den ungerechtfertigten Einmarsch, Bush als Staatsfeind Nr1 erklärt und ein Killerkommando in die USA schickt um GW Bush auszuschalten, was wäre das dann? Mord? Terroranschlag? Oder voll in Ordnung?
Die Frage wurde (so oder so ähnlich) hier schon ein paar Mal gestellt. Auf eine Antwort warte ich bisher vergeblich.
Zitat von: T. Savini am Do, 5. Mai. ’11, 15:15
Zitat von: kicker am Do, 5. Mai. ’11, 14:44
ich will damit sagen, dass nach meiner Meinung die USA hätten handeln können, wie sie wollten. Einigen wäre jede Art verwerflich gewesen, einfach weil es die USA waren. Wer die USA verteidigt ist per se ein schlechter Mensch. Aber damit kann ich leben.
:dito:
Wie ich schon zur Libyen-Frage schrieb, sie können machen was sie wollen, einigen passt es nie!
Vielleicht sollte der ein oder andere sich mal ins Gedächtnis rufen, dass er ohne die USA heute mit einer Hakenkreuz-Binde oder einer Mütze mit einem roten Stern vor dem Rechner sitzen würde, wenn er denn einen hätte.
Ich hab die USA noch nie kritisiert, wenn sie sich an die moralischen Grundsätze halten, die sie auf dem großen Schild vor sich hertragen und auch für sich selbst absolut in Anspruch nehmen.
Wir kritisieren hier auch nicht das Land pauschal, sondern wie ihre Regierung durchaus vorhandene Errungenschaften der Zivilisation (Völkerrecht, Weltsicherheitsrat etc.) je nach Lage ignoriert, wenn es ihnen mal nicht in die eigenen Interessen passt.
Ihr müsst aber bitte schon mal einen Unterschied zwischen einer Kriegssituation, wie sie der zweite Weltkrieg war und einer solchen Aktion machen. Das sind Äpfel und Birnen. Die Leistungen der Alliierten im zweiten Weltkrieg im Allgemeinen und der Amerikaner im Speziellen im Einsatz für die Freiheit der Welt sind völlig unbestritten! Ich bin ihnen dafür sehr, sehr dankbar, aber hier gehts nicht um die Freiheit der Welt und die Bekämpfung eines aggressiven Staates. Dann würde der Fall auch ganz anders liegen.
Nur weil man eine besonders große Keule hat, ist es nicht immer automatisch richtig sie zu schwingen.
Und wenn die Amis das durch Bin Ladens Tod entstandene Vakuum mit Inhalten und einer Initiative zur Verständigung im Nahen Osten füllen würden und diesen Prozess aktive voran treiben würden, dann würde ich es auch noch mal anders bewerten.
Zitat von: TheBeast am Do, 5. Mai. ’11, 17:15
Zitat von: MaybeDavis am Do, 5. Mai. ’11, 16:16
Wenn jetzt rein hypothetisch der Irak für den ungerechtfertigten Einmarsch, Bush als Staatsfeind Nr1 erklärt und ein Killerkommando in die USA schickt um GW Bush auszuschalten, was wäre das dann? Mord? Terroranschlag? Oder voll in Ordnung?
Die Frage wurde (so oder so ähnlich) hier schon ein paar Mal gestellt. Auf eine Antwort warte ich bisher vergeblich.
Ok, dann versuch ich es einmal. Vorweg allerdings eins: Wie ich schon mehrfach schrieb, halte ich den jetzigen Irak Krieg auch für absolut falsch.
Allerdings werden hier wirklich Äpfel mit Birnen verglichen. Ziel des Irak Krieges war es Saddam und seine Bande zu vernichten und damit die Welt von einem wiederlichen Diktator zu befreien. Ich geb allen Kritikern Recht: das ist kein Kriegsgrund, sonst könnte (müsste) man in zig Länder einmarschieren. Allerdings richtete sich die Agression der USA am Anfang gegen rein militärische Ziele bei denen leider auch zivile Opfer in Kauf genommen wurden. Mittlerweile ist die ganze Sache natürlich absolut aus dem Ruder gelaufen. Es war allerdings nie ein Krieg gegen das irakische Volk, sonst hätten die USA die paar grossen Städte des Irak leicht einfach mit B-52 in die Steinzeit zurückbomben können.
Im Gegensatz dazu hatten die Anschläge von Al Quida und damit von Osama, wie er selbst zugegeben hat, nur das Ziel möglichst viele Zivilisten zu treffen, mit Ausnahme vielleicht vom Angriff auf das Pentagon, obwohl es dort natürlich auch viele Zivilangestellte gibt.
Deswegen halte ich den islamitischen Terror auch nicht vergleichbar mit den Anschlägen der RAF, Eta, Roten Brigaden, IRA usw. Ich will diese Organisationen wirklich nicht in Schutz nehmen aber deren Anschläge richteten sich in erster Line gegen Politiker oder führende Köpfe des Systems, dass sie meinten bekämpfen zu müssen.
Daher finde ich, dass man den (falschen) Irak Krieg absolut nicht mit den Anschlägen der Islamisten vergleichen kann.
Wir haben es hier einfach mit einer neuen Dimension des Terrors zu tun und da muss man leider auch mal die Samthandschuhe ausziehen!
Nebenbei: Glaubt wirklich noch jemand, dass der Irak Krieg von Bush ausgegegangen ist? Der Kerl ist und war doch nur eine Marionette, die Strippenzieher waren doch Leute wie Dick Cheney und Konsorten.
Mal so nebenbei oder auch als Abschluss: Hat sich eigentlich mal jemand mit den Zielen von Al Quaida und dem islamistischen Terror beschäftigt? Als da wären: Vernichtung der perversen, ungläubigen, verweichlichten westlichen Demokratien (nebenbei: die zählen Russland mit dazu). Vernichtung des Staates Israels und der Juden im allgemeinen. Na Klingelts? Das hatten wir schon mal. Vielleicht erklärt das auch meine Hardlinermeinung zu diesem Thema.
Lieber Churchill als Chamberlain!
Zitat von: reagan am Do, 5. Mai. ’11, 16:34
Zitat von: snoopy am Do, 5. Mai. ’11, 15:38
olle Kamellen !
und ohne die Schweden hätte ich kein Knäckebrot
Sorry, aber mehr fällt mir dazu nicht ein
:geeze:
mir schon: OLE KAMELLEN !!!
Das ist wie mein alter Herr, der fern jeder Logik immer CDU wählt, weil er Adenauer gut fand.
Werde ich nie kapieren.
USA hin USA her - Kritik oder Lob sollte aktuell sein. Jahrhundert alte Geschichten taugen nur für hinkende Vergleiche.
Leut, klar ist das nicht o.k. hier wenn ein President ohne UN resolution und Congress (der von Tuten & Blasen) keine Ahnung hat - da in ein fremdes Land einzieht und klare Sache macht!
Es war aber bin Laden.....und somit ist nun das Kapitel abgeschlossen.
@t.savini
die bombardierung dresdens 1945 durch britische und amerikanische verbände galt nachweislich nur einer sache: das vernichten von möglichst vielen zivilisten und das zerstören ziviler einrichtungen.
das dem erdboden gleichmachen von coventry 1940 durch die deutschen verbände galt nachweislich nur einer sache: das vernichten von möglichst vielen zivilisten und das zerstören ziviler einrichtungen.
nach deiner einschätzung sind also die allierten im 2. weltkrieg genau so sehr terroristen, wie es damals die deutschen waren und wie terrornetzwerke heute.
krieg ist im grunde das gewaltsame durchsetzen politischer und/oder religiöser ziele. du kannst das wort "krieg" auch mit dem wort "terrorismus" austauchen, du wirst beiden versionen sicher zustimmen können.
das ganze ist, wie zugschef sehr richtig anmerke, nicht so einfach. es gibt hier kein gut und böse. beide seiten sind nur die direkte und radikale reaktion der einen seite auf die andere. die eine seite gibt es doch nur weil es die andere gibt, und deren aktionen.
nur eines von vielen beispielen: durch die argrarboykote der EU gegenüber afrikanischen staaten sterben laut UNESCO im jahr zwischen 500.000 und 800.000 afrikaner. kinder, männer, frauen. aktuell. jahr für jahr. von unseren regierungen beschlossen um die eigene landwirtschaft zu schützen. merkt halt nur keiner, interessiert ja auch nicht. da sterben so viele jedes jahr an allem möglichen, was solls auch. wenn dann aber ein exzentrischer diktator in nordafrika einen aufstand in seiner sicherlich unrechten diktatur niederschlägt, ist die welt plötzlich empört. und wenn unter anderem frankreich dann eine weltpolitische afaire daraus macht, dann sterben die oben erwähnten menschen immernoch nebenan, was frankreich und desen regierung mitbeschlossen hat. das ist aber in anbetracht spannender CNN bilder von leuchtspurmunition am abendhimmel der stadt xy viel zu langweilig.
das meine ich mit doppelmoral. es geht nicht um das retten von menschen, oder das befreien der selben. es geht nur und ausschließlich um eigenen interessen. ich für meinen teil wundere mich, das sich nicht massenhaft afrikaner in europa aus wut, verzweiflung und hass in die luft sprengen. du dich nicht?
zach
Zitat von: TheBeast am Do, 5. Mai. ’11, 15:05
Da kann ich mich nur selbst zitieren:
Zitat von: TheBeast am Do, 5. Mai. ’11, 11:55
Zitat von: Boilermaker am Do, 5. Mai. ’11, 10:25
Trotzdem frage ich mich ob diese Art der Diskussion auch aufgekommen wäre wenn die Aktion zb. von der spanische GOE oder vom britischen SAS durchgeführt worden wäre? Auch diese Länder sind von Bin Ladens Terror heimgesucht worden.
Am wahrscheinlichsten ist jedoch, dass die Debatte hier drüber dann wesentlich geringer geführt worden wäre.
Ich kann natürlich nur von mir selbst sprechen, aber: Wie kommst Du bitte darauf? Ich finde nicht, dass man mit zweierlei Maß messen soll/kann/darf, daher bemühe ich mich, das auch selbst nicht zu tun. Warum mir das dann gerade von jemandem unterstellt wird, der selbst diese zweierlei Maß in Ordnung findet ist mir aber ein Rätsel.
Ja.
Ich habe das Völkerrecht in Frage gestellt. Meinte aber dabei insbesondere die Tatsache dass dies nicht konsequent angewandt wird und eben nicht für alle zählt auch wenn man das immer weismachen will.
Sollte dieses Recht für alle zählen müßte man immer sofort deren Umsetzung durchsetzen und genau daran hapert es gewaltig.
Vor allem wenn man Menschentodlabbernde Politiker hat, die lieber erst mal reden und dabei den Tod von Tausenden Menschen in Kauf nehmen bevor dann doch dass unausweisliche passiert.
Ja.
Ich spreche auch weiterhin Menschen dass Recht ab, die durch Krieg und Terror andere Menschen zb. wegen Ihrer Religion, Hautfarbe etc. verfolgen und massenhaft niedermetzeln dass Recht ab, dieses Völkerrecht für sich in Anspruch zunehmen.
Deswegen gebe ich den Amerikanern in diesem bestimmten Fall einen Freibrief. Auch bei der gezielten Tötung Stalins, Hitlers, Idi Amins oder oder oder wäre meine Meinung die Gleiche.
Es jammert ja auch keiner großartig rum, wenn die Russen mal wieder ihre Spezialkommandos zur Tötung eines Terroristenführers nach Tschechenien schicken.
Das die Amerikaner, Russen etc und wir übrigens immer mehr sich Ihre Feinde selber schaffen und großziehen ist mir dabei auch klar, spielt aber dabei nur eine untergeordnete Rolle.
Der Irakkrieg zb., irgendwo hier auf dem Board kann man dass auch lesen, war und ist für mich ein klarer Verstoss der Allierten gegen geltendes Recht und auch dort müßte es eigentlich Konsequenzen geben.
Mir wäre übrigens völlig wurscht was mit GWB passieren würde. ;)
Zerreist jetzt bitte nicht alles aus dem Zusammenhang. Das Betrunkenenbeispiel ist Blödsinn. Nur weil ich in diesem Thema eine, zugegebener Massen krasse Einstellung habe, ist dass noch lange nicht so, dass ich jedes Recht und Gesetz in Frage stelle.
Ich bin schon noch bei Sinnen und kann die meisten Dinge unterscheiden.
Nur in diesem speziellen Thema eben nicht.
Die Pakistanis jammern jetzt rum dass ihr Hoheitsgebiet verletzt worden sei. In ein paar Jahren lesen wir auf irgendeiner Wikileaks ähnlichen Seite, dass diese dass wußten und die Geschichte der Ahnungslosigkeit nur zum Schutze der pakistanische Regierung erfunden wurde, die ein Leck in Ihrem Geheimdienst aufgedeckt hatten und nun das Problem OBL schnell los werden mußte. Die lästigen Nachfragen bekommt man schon irgendwie unter Kontrolle.
Glaube nur dass, was du selber siehst! Im Falle des Völkerrechts mache
ich genau dass. Da muss man bei mir viel Überzeugungsarbeit leisten.
P.S. Hiermit klinke ich mich auch aus diesem Thema aus. Wurde ja auch schon genug gesagt. Wahrscheinlich kann man aber über dieses Thema bis zum nächsten Kickoff in der NFL diskutieren ;)
Zitat von: TheBeast am Do, 5. Mai. ’11, 17:15
Zitat von: MaybeDavis am Do, 5. Mai. ’11, 16:16
Wenn jetzt rein hypothetisch der Irak für den ungerechtfertigten Einmarsch, Bush als Staatsfeind Nr1 erklärt und ein Killerkommando in die USA schickt um GW Bush auszuschalten, was wäre das dann? Mord? Terroranschlag? Oder voll in Ordnung?
Die Frage wurde (so oder so ähnlich) hier schon ein paar Mal gestellt. Auf eine Antwort warte ich bisher vergeblich.
ihr überseht, dass der irak durch den us-einmarsch auch von der diktatur der sunnitischen minderheit befreit wurde, was die schiitische bevölkerungsmehrheit dort durchaus wohlwollend zur kenntnis nimmt, ebenso wie auch die kurden im norden. die werden also kaum ihrem "befreier" ein offizieles killerkommando auf den hals schicken.
Zitat von: Duke am Fr, 6. Mai. ’11, 09:59
Zitat von: TheBeast am Do, 5. Mai. ’11, 17:15
Zitat von: MaybeDavis am Do, 5. Mai. ’11, 16:16
Wenn jetzt rein hypothetisch der Irak für den ungerechtfertigten Einmarsch, Bush als Staatsfeind Nr1 erklärt und ein Killerkommando in die USA schickt um GW Bush auszuschalten, was wäre das dann? Mord? Terroranschlag? Oder voll in Ordnung?
Die Frage wurde (so oder so ähnlich) hier schon ein paar Mal gestellt. Auf eine Antwort warte ich bisher vergeblich.
ihr überseht, dass der irak durch den us-einmarsch auch von der diktatur der sunnitischen minderheit befreit wurde, was die schiitische bevölkerungsmehrheit dort durchaus wohlwollend zur kenntnis nimmt, ebenso wie auch die kurden im norden. die werden also kaum ihrem "befreier" ein offizieles killerkommando auf den hals schicken.
faktisch richtig. beide gruppen lehnen die besatzer aber nach eigenen aussagen strickt ab. ich habe teile deiner aussage deswegen hervorgehoben, weil schon allein durch die richtigkeit deiner aussage ergibt, das es einen demokratischen irak gar nicht geben kann.
zach
Zitat von: Zacharry am Do, 5. Mai. ’11, 21:38
@t.savini
die bombardierung dresdens 1945 durch britische und amerikanische verbände galt nachweislich nur einer sache: das vernichten von möglichst vielen zivilisten und das zerstören ziviler einrichtungen.
das dem erdboden gleichmachen von coventry 1940 durch die deutschen verbände galt nachweislich nur einer sache: das vernichten von möglichst vielen zivilisten und das zerstören ziviler einrichtungen.
nach deiner einschätzung sind also die allierten im 2. weltkrieg genau so sehr terroristen, wie es damals die deutschen waren und wie terrornetzwerke heute.
krieg ist im grunde das gewaltsame durchsetzen politischer und/oder religiöser ziele. du kannst das wort "krieg" auch mit dem wort "terrorismus" austauchen, du wirst beiden versionen sicher zustimmen können.
das ganze ist, wie zugschef sehr richtig anmerke, nicht so einfach. es gibt hier kein gut und böse. beide seiten sind nur die direkte und radikale reaktion der einen seite auf die andere. die eine seite gibt es doch nur weil es die andere gibt, und deren aktionen.
nur eines von vielen beispielen: durch die argrarboykote der EU gegenüber afrikanischen staaten sterben laut UNESCO im jahr zwischen 500.000 und 800.000 afrikaner. kinder, männer, frauen. aktuell. jahr für jahr. von unseren regierungen beschlossen um die eigene landwirtschaft zu schützen. merkt halt nur keiner, interessiert ja auch nicht. da sterben so viele jedes jahr an allem möglichen, was solls auch. wenn dann aber ein exzentrischer diktator in nordafrika einen aufstand in seiner sicherlich unrechten diktatur niederschlägt, ist die welt plötzlich empört. und wenn unter anderem frankreich dann eine weltpolitische afaire daraus macht, dann sterben die oben erwähnten menschen immernoch nebenan, was frankreich und desen regierung mitbeschlossen hat. das ist aber in anbetracht spannender CNN bilder von leuchtspurmunition am abendhimmel der stadt xy viel zu langweilig.
das meine ich mit doppelmoral. es geht nicht um das retten von menschen, oder das befreien der selben. es geht nur und ausschließlich um eigenen interessen. ich für meinen teil wundere mich, das sich nicht massenhaft afrikaner in europa aus wut, verzweiflung und hass in die luft sprengen. du dich nicht?
zach
Ich geb dir in vielen Punkten Recht, die WK II Sache lass ich mal aussen vor, über Dresden streiten die Experten noch heute. Was Afrika angeht sind wir komplett einer Meinung, nicht vergessen darf man in dem Zusammenhang auch die Schweinerein, die grosse Konzerne, allen voran die Ölgiganten dort betreiben. Allerdings ist dort auch nicht alles Schuld des Westens. Viele Probleme sind auch dort selbst verschuldet(Korruption, sinnlose Stammeskriege usw). Nur um mal wieder auf den Punkt zu kommen: Es gin Bin Laden doch nicht um eine gerechtere Welt oder die Verbesserung des Lebensstandards von Millionen Afrikanern, Arabern oder wem auch immer. Dann hätte selbst ich ja noch ein Fünkchen Verständniss aufbringen können. Um es mal ganz platt zu sagen, dem Islamistenpack passt es nicht, dass bei uns Frauen in Miniröcken rumlaufen und jeder sich die Kante geben darf, wenn er Bock drauf hat! Bei Osama kam halt noch die persöhnliche Kränkung hinzu, dass sein eigenes Heimatland seinen angebotenen "Schutz" vor dem Golfkrieg(91) abgelehnt hat und lieber auf die USA bzw UNO gesetzt hat. Wir schaffen uns unsere Feinde selber? Mag sein, aber nicht in diesem Fall! Ich dreh den Spiess mal um, normalerweise müsste Osama den USA noch heute dankbar sein, dass sie ihm und seinen Leuten im Krieg gegen die Russen den Arsch gerettet haben. Ohne CIA Unterstützung bzw Stinger-Lieferungen wäre die Sache wohl anders gelaufen.
Zitat von: Zacharry am Fr, 6. Mai. ’11, 10:17
Zitat von: Duke am Fr, 6. Mai. ’11, 09:59
Zitat von: TheBeast am Do, 5. Mai. ’11, 17:15
Zitat von: MaybeDavis am Do, 5. Mai. ’11, 16:16
Wenn jetzt rein hypothetisch der Irak für den ungerechtfertigten Einmarsch, Bush als Staatsfeind Nr1 erklärt und ein Killerkommando in die USA schickt um GW Bush auszuschalten, was wäre das dann? Mord? Terroranschlag? Oder voll in Ordnung?
Die Frage wurde (so oder so ähnlich) hier schon ein paar Mal gestellt. Auf eine Antwort warte ich bisher vergeblich.
ihr überseht, dass der irak durch den us-einmarsch auch von der diktatur der sunnitischen minderheit befreit wurde, was die schiitische bevölkerungsmehrheit dort durchaus wohlwollend zur kenntnis nimmt, ebenso wie auch die kurden im norden. die werden also kaum ihrem "befreier" ein offizieles killerkommando auf den hals schicken.
faktisch richtig. beide gruppen lehnen die besatzer aber nach eigenen aussagen strickt ab. ich habe teile deiner aussage deswegen hervorgehoben, weil schon allein durch die richtigkeit deiner aussage ergibt, das es einen demokratischen irak gar nicht geben kann.
zach
nicht nach westlicher definition von demokratie, richtig.
@t.savini
nochmal: die USA haben die gruppe um bin laden nachweislich ausgebildet und sie als "verbündete" gegen die russen "missbraucht". in dieser ausbildungsphase legte bin laden dann die al qaida gruppe fest, schon damals waren deren ziele und motive genau festgelegt und der usa absolut bekannt. die gesammte mujahedin wurde damals von den amerikanern versorgt und ausgebildet, wohlwissend, das es diesen gruppen um den heiligen krieg gegen die ungläubigen geht (damals waren das hauptsächlich die russischen besatzer).
und um es klar zu stellen: ich bringe keinerlei verständnis für gruppen, staaten oder einzelne personen auf, die sich, aus welchen motiven auch immer, über die würde des menschen stellen.
und wenn du nun sagst, die russische besatzung wäre ohne das intervenieren der USA anders gelaufen, dann bin ich da anderer meinung. vielleicht hätte es länger gedauert, aber noch nie hat in der moderne ein land ein anderes dauerhaft erfolgreich besetzen können. fakt ist aber, dass es al qaida ohne das intervenieren der USA in der form und in dieser struktur mit all den möglichkeiten nie gegeben hätte. das ist einfach fakt. ich sage aber nochmal deutlich, das die bedeutung al qaidas vom westen extrem hochgespielt wird und ihnen viele anschläge im irak zugeschrieben werden, zu denen sich viele andere gruppen (mit deutlich größeren motiven) auch bekannt haben.
zach
Zitat von: Zacharry am Fr, 6. Mai. ’11, 11:17
@t.savini
nochmal: die USA haben die gruppe um bin laden nachweislich ausgebildet und sie als "verbündete" gegen die russen "missbraucht".
Zach, das stimmt so nicht mal zur Hälfte. Bin Ladens Afghan Arabs ist nicht Mujaheddin, ist nicht Taliban. Dazu gibt es ein allumfassendes und echt interessantes Buch, das den Pulitzer-Preis gewonnen hat: Lawrence Wright: The Looming Towers - the Road zu 9/11. Ist inzwischen glaube ich auch auf Deutsch zu haben.
Zitat von: stig49 am Fr, 6. Mai. ’11, 15:23
Zitat von: Zacharry am Fr, 6. Mai. ’11, 11:17
@t.savini
nochmal: die USA haben die gruppe um bin laden nachweislich ausgebildet und sie als "verbündete" gegen die russen "missbraucht".
Zach, das stimmt so nicht mal zur Hälfte. Bin Ladens Afghan Arabs ist nicht Mujaheddin, ist nicht Taliban. Dazu gibt es ein allumfassendes und echt interessantes Buch, das den Pulitzer-Preis gewonnen hat: Lawrence Wright: The Looming Towers - the Road zu 9/11. Ist inzwischen glaube ich auch auf Deutsch zu haben.
das bin laden beiden gruppierungen nicht angehöre ist doch unbestritten. er wurde aber in den 80er jahren (seine damalige gruppe im übrigen auch) durch das CIA ausgebildet, trainiert und bewaffnet. und nochmal: entweder enthällt dein pulitzer-preis buch da erhebliche lücken, oder aber es ignoriert fakten. der damalige sicherheitsberater des weißen hauses für die region, zbigniew brzezinski, hat das in einem interview im jahre 1998 sogar zugegeben, auch, das der damalige president carter vollständig über die abläufe informiert war. ein Auszug:
"Brzezinski: In der offiziellen Version der Weltgeschichte begann die Unterstützung der Mudschaheddin durch die CIA in den 1980er Jahren, sprich nach dem Einmarsch der Sowjet-Truppen in Afghanistan [am] 24. Dezember 1979. Die bisher gut behütete Realität dahinter sieht jedoch völlig anders aus. Tatsächlich unterzeichnete Präsident Carter den ersten Befehl zur verdeckten Unterstützung der Gegner des pro-sowjetischen Regimes in Kabul bereits am 03. Juli 1979. Am gleichen Tag schrieb ich dem Präsidenten eine Nachricht, in der ich ihn darauf hinwies, dass meiner Ansicht nach diese Unterstützung unweigerlich zu einer sowjetischen Militärintervention führen würde.
Frage: Aber trotz dieses Risikos waren sie ein Befürworter dieser verdeckten Operation. Vielleicht wünschten Sie sich ebenfalls eine Kriegserklärung der Sowjetunion und wollten diese provozieren?
Brzezinski: Das ist so nicht ganz richtig. Wir haben die Russen nicht gedrängt zu intervenieren, wir haben nur absichtlich die Wahrscheinlichkeit dafür erhöht.
Frage: Als die Sowjets ihre Intervention mit der Bekämpfung einer verdeckten Einmischung der Vereinigten Staaten in Afghanistan begründeten, glaubte ihnen niemand, obwohl diese Aussage im Grunde genommen richtig war. Bereuen Sie diesen Schritt aus heutiger Sicht nicht?
Brzezinski: Was soll ich bereuen? Diese verdeckte Operation war eine hervorragende Idee. Sie bewirkte, dass die Russen in die afghanische Falle tappten und sie erwarten ernsthaft, dass ich das bereue? Am Tag, an dem die Russen offiziell die Grenze überschritten, schrieb ich Präsident Carter: Jetzt haben wir die Möglichkeit, der UdSSR ihren Vietnamkrieg zu liefern. Und tatsächlich sah sich Moskau während der folgenden 10 Jahre gezwungen, einen Krieg zu führen, den sich die Regierung nicht leisten konnte, was wiederum die Demoralisierung und schließlich den Zusammenbruch des sowjetischen Herrschaftsgebiets zur Folge hatte.
Frage: Und sie bereuen es also auch nicht, den islamischen Fundamentalismus unterstützt und somit Waffen und Know-how an unzählige zukünftige Terroristen weitergegeben zu haben?
Brzezinski: Was ist wohl bedeutender im Lauf der Weltgeschichte? Die Taliban oder der Zerfall des sowjetischen Reiches? Ein paar verwirrte Moslems oder die Befreiung Mitteleuropas und das Ende des Kalten Krieges?
Laut Brzezinskis Bericht wurde ein ,,militantes islamisches Netzwerk", die Wurzeln der heutigen Al Qaida von der CIA gegründet."
(The CIA's Intervention in Afghanistan, Interview with Zbigniew Brzezinski, President Jimmy Carter's National Security Adviser. Le Nouvel Observateur, Paris, 15.-21. January 1998; Veröffentlichung in Englisch)
zach
@ zach: ja, die USA haben vor langer Zeit radukale Islamisten unterstuetzt, um den Sowjets zu schaden. Bestreitet keiner. aber sie haben NICHT Bin Laden unterstuetzt. Und wenn das Buch soviele Luecken hat! warum gewinnt es dann einen der wichtigsten Preise der Welt? Ich finde, man muss nicht immer alles prinzipiell gegen die Amerikaner auslegen.
Zitat von: stig49 am Sa, 7. Mai. ’11, 14:18
@ zach: ja, die USA haben vor langer Zeit radukale Islamisten unterstuetzt, um den Sowjets zu schaden. Bestreitet keiner. aber sie haben NICHT Bin Laden unterstuetzt. Und wenn das Buch soviele Luecken hat! warum gewinnt es dann einen der wichtigsten Preise der Welt? Ich finde, man muss nicht immer alles prinzipiell gegen die Amerikaner auslegen.
okay stig, ich gebe es auf. wenn du aus diesem interview etwas herauslesen kannst, was man für und nicht gegen die usa auslegen kann, dann kann ich da nix mehr machen. entweder man ist an fakten interessiert, wenigstens an anregungen für eine andere sichtweise, oder man ist es nicht. warum zum beispiel ein jasir arafat, ein korfi annan oder jetzt obama den friedensnobelpreis (weltweit überaus anerkannt) erhalten haben wird ja auch nicht hinterfragt, weiso dann also der von dir beschriebene preis? ich kenne das von dir zitierte buch nicht und kann es daher nicht beurteilen. wenn allerdings ein offizieller der damaligen regierung offen genau das bestätigt, was du oben lesen kannst, dir das als leser des buches aber nicht geläufig ist, dann sollte es dich doch wenigstens anregen, deine sichtweise zu überdenken und das ganze nicht als "auslegen gegen die usa" abtun. aber deine meinung ist deine meinung, und selbstverständlich respektiere ich diese.
zach
@zach
in dem interview steht keine silbe zu einer unterstützung/ausbildung bin ladens durch die usa.
Zitat von: Zacharry am Fr, 6. Mai. ’11, 11:17
@t.savini
nochmal: die USA haben die gruppe um bin laden nachweislich ausgebildet und sie als "verbündete" gegen die russen "missbraucht". zach
Könntest du bitte mal den
Nachweis , der dir ja offensichtlich vorliegt, anführen, damit ich deine Beweiskette nachvollziehen kann ?
Zitat von: Zacharry am Sa, 7. Mai. ’11, 14:30
entweder man ist an fakten interessiert, wenigstens an anregungen für eine andere sichtweise, oder man ist es nicht.
Wer im Glashaus sitzt... Sämtliche "pro USA" Argumente werden von dir doch ignoriert, statt dessen machst Du irgend ein neues Fass auf. Lebst Du eigentlich autark? So mit eigener Tierzucht und Getreideanbau? Dann haste meinen Respeckt.
Wenn nicht, na ja, dann genieße weiter sämtliche Vorzüge der westlichen Welt (Meinungsfreiheit, günstige Lebensmittel, Kleidung, Technik usw...) und verurteile weiter alles was zu deren Stabilisierung dient. Du hast hier oft von Doppelmoral gesprochen. Ich würd mal nen Blick in den Spiegel werfen. Im warmen Zimmer zu sitzen und alles zu verurteilen was dazu dient diesen Zustand aufrecht zu halten ist wirklich verdammt einfach! Damit klinke ich mich hier jetzt aus, wie Du selbst geschrieben hast, wenn jemand nicht mal an Anregungen für eine andere Sichtweise interessiert ist, hat es leider kein Zweck mehr weiter zu diskutieren. Es gibt halt Leute denen geht es bei Diskussionen nicht darum sich auszutauschen sondern das letzte Wort zu haben. Das überlass ich Dir hiermit. Hast gewonnen, Glückwunsch!
was glaubst du denn was ich dir nun hier posten kann? einen alten CIA agenten, der klar aussagt, er habe bin laden seine erste kalashnikov zum geburtstag geschenkt? ::)
man geht davon aus, das al qaida mitte der 80er jahre gegründet wurde, einige quellen sprechen von 1984, andere von 1985. zu jener zeit hatte sich bin laden und seine gruppe in den kampf der mudschaheddin gegen die russische besatzung angeschlossen, gehörte dieser gruppe allerdings nie offiziell an. strukturell unterstand bin ladens gruppe von 1979-1984/85 aber der mudschaheddin führung. al qaida gründete er angeblich nur, um vollständig autonom zu sein und wirkte unter diesem namen erstmalig anfang der 90er jahre im balkankonflikt.
in der heißen phase des russisch-afghanischen konflikts (1982-1986) lieferte die usa 64.000 tonnen an material jährlich an die mudschaheddin, die kontinuierlich ausgebildet und ausgerüstet wurden, durch den CIA und den pakistanischen geheimdienstes.
um darzustellen, wie sehr der westen die al qaida gruppe hochspielt, hier auszüge eines interviews, welches der ehemalige brittische ausenminister roobin cook dem guardian gab, kurze zeite später verstab cook dann ja (eine kürzere fassung dieser aussage trug er sogar dem brittischen parlament vor). er gab deutlich zu verstehen, das es al qaida in der form, wie es der westen darstellt, gar nicht gäbe und auch nie gab, sondern das der begriff hauptsächlich als name einer datenbank diente, in welcher alle möglichen terrorverdächtigen und nachgewiesenen terroristen erfasst waren. ein französischer geheimagent packte dazu im jahre 2009 aus.
"Hier ein Bericht aus dem indischen Journal World Affairs, in dem der Geheimagent des Französischen Militärs Pierre-Henri Bunel von seinen Erfahrungen erzählt, welche die Aussage von Robin Cook bestätigt:
"Anfang 1980 kaufte die Islamic Bank for Development in Jedda Saudi Arabien ein neues Computer-System um die Buchhaltungs- und Kommunikations-Probleme zu bewältigen. Das System war zu modern und zu gross für ihre Bedürfnisse, deshalb wurde ein Teil davon zum Speichern der Islamic Conference Datenbank abgegeben."
und weiter:
"Nach Angaben eines pakistanischen Majors war die Datenbank zweigeteilt. Eine Datei enthielt die Konferenz-Teilnehmerliste und hiess ,,Q eidat il-Maaloomaat" und die andere enthielt die Konferenz-Protokolle ,,Q eidat i-Taaleemaat". Beide Dateien waren wiederum in einer Datei gespeichert die ,,Q eidat ilmu'ti'aat" hiess was genau übersetzt auf Deutsch Datenbank heisst. Aber die Araber kürzen dies ab und sagen nur ,,Al Qaida" was auf Arabisch das Wort für ,,Basis" bedeutet. Die Luftwaffenbasis in Riyadh Saudi Arabien heisst ,,q eidat 'riyadh al 'askariya" und ,,Q eida" bedeutet eine Basis und ,,Al Qaida" bedeutet ,,Die Basis". Mitte 1980 war ,,Al Qaida" eine Datenbank auf einem Computer und wurde vom Sekretariat der Islamic Conference benutzt."
hier wird es dann interessant:
",,Al Qaida" blieb die Datenbank für das Netzwerk der Islamic Conference. Nicht alle Länder dieser Organisation waren ,,Schurkenstaaten" and viele islamische Gruppen konnten Informationen aus der Datenbank abrufen. Es war deshalb natürlich, dass Bin Laden eine Verbindung zu diesem Netzwerk hatte. Er ist (war) ja ein Mitglied der wichtigen saudischen Familie in der Bank- und Geschäftswelt. Weil es nun ,,Schurkenstaaten" gab war es einfach für terroristische Gruppen den E-Mail Dienst der Datenbank zu nutzen. Die E-Mail von ,,Al Qaida" wurde mit einer Schnittstelle welche die Nachrichten verschlüsselte benutzt, damit die Familien der Mujaheddin eine Verbindung zu ihren Kindern in Afghanistan, oder Libyen oder im Libanon halten konnten, die dort ausgebildet wurden. Oder auch wenn Aktionen liefen in Kampfgebiete wo Extremisten unterstützt von allen Staaten Stellvertreterkriege durchführten.
Damals als Osama Bin Laden ein amerikanischer Agent in Afghanistan war und den CIA Decknamen "Tim Osman" hatte, wurde das ,,Al Qaida" Intranet bestens zur die Übermittlung von kodierten Nachrichten verwendet. ,,Al Qaida" war weder eine internationale terroristische Gruppierung, noch das persönliche Eigentum von Bin Laden. Es ist nur der Begriff für ein gemeinsam benutztes Datenbank-System. Wenn es islamische Terrorangriffe gibt, dann werden diese von lokalen Gruppen durchgeführt und die Gründe sind lokaler Natur und diese Gruppen sind nicht international verbunden. Die Bombenanschläge in der Türkei im Jahre 2003 zum Beispiel waren gedacht um Erdogan für seine Britisch- und Israel-Freundliche Politik zu bestrafen, eine lokale Politik."
"Die Wahrheit ist, es gibt keine islamische Armee oder eine Gruppe die ,,Al Qaida" heisst und jeder informierte Geheimdienstler weiss das. Aber es gibt eine sehr grosse Propagandakampagne um die Öffentlichkeit daran glauben zu lassen, es gibt eine Einheit die den ,,Teufel" repräsentiert, damit die ,,TV-Zuschauer" in Angst und Schrecken versetzt werden und den internationalen Krieg gegen den Terror akzeptieren. Das Land hinter dieser Propaganda ist die USA und die Interessengruppen für den Krieg gegen den Terror sind nur daran interessiert sehr viel Geld damit zu machen.
---"
aber wie bereits gesagt, es ist natürlich nicht möglich, ein klares bekennen zur ausbildung bin ladens durch den CIA zu finden. wenn man sich die situation aber ansieht, dann ist das wohl unbestritten.
zach
edit: das zitat von cook ist mir durchgerutscht, hier nachgereicht:
,,Al-Qaida, wörtlich 'die Datenbank', war ursprünglich die Computerdatei mit den tausenden von Mudschaheddin, die mit Hilfe der CIA rekrutiert und trainiert wurden, um gegen die Russen zu kämpfen"
Zitat von: T. Savini am So, 8. Mai. ’11, 09:33
Zitat von: Zacharry am Sa, 7. Mai. ’11, 14:30
entweder man ist an fakten interessiert, wenigstens an anregungen für eine andere sichtweise, oder man ist es nicht.
Wer im Glashaus sitzt... Sämtliche "pro USA" Argumente werden von dir doch ignoriert, statt dessen machst Du irgend ein neues Fass auf. Lebst Du eigentlich autark? So mit eigener Tierzucht und Getreideanbau? Dann haste meinen Respeckt.
Wenn nicht, na ja, dann genieße weiter sämtliche Vorzüge der westlichen Welt (Meinungsfreiheit, günstige Lebensmittel, Kleidung, Technik usw...) und verurteile weiter alles was zu deren Stabilisierung dient. Du hast hier oft von Doppelmoral gesprochen. Ich würd mal nen Blick in den Spiegel werfen. Im warmen Zimmer zu sitzen und alles zu verurteilen was dazu dient diesen Zustand aufrecht zu halten ist wirklich verdammt einfach! Damit klinke ich mich hier jetzt aus, wie Du selbst geschrieben hast, wenn jemand nicht mal an Anregungen für eine andere Sichtweise interessiert ist, hat es leider kein Zweck mehr weiter zu diskutieren. Es gibt halt Leute denen geht es bei Diskussionen nicht darum sich auszutauschen sondern das letzte Wort zu haben. Das überlass ich Dir hiermit. Hast gewonnen, Glückwunsch!
zum 100sten mal: ich veruteile gar nichts. und wenn du mir das vorwirfst dann muss ich damit leben. und wenn du mir doppelmoral unterstellst, dann unterstelle ich dir keinerlei moral. du ignorierst einfach, während ich mich wenigstens bemühe die hintergründe zu kennen. wir alle sind nur produkte der welt in der wir leben. ich versuche sie zu vertstehen, du nicht. ;)
zach
edit: ich habe hier keinerlei pro usa argument vernommen, hilf mir da mal bitte
jungs, wisst ihr, wie laecherlich sich von afghanistan aus eure diskussion liest?
wer sich einigermassen objektiv informieren will dem sei beide Rashid-Buecher ( ISBN 978-3-942377-00-3 und 978-3-406-60628-1) ans Herz gelegt
Zitat von: Niner am So, 8. Mai. ’11, 11:54
jungs, wisst ihr, wie laecherlich sich von afghanistan aus eure diskussion liest?
ich finde nicht, dass man diese diskussion als "lächerlich" abqualifizieren sollte, nur weil man vor ort ist.
Zitat von: T. Savini am So, 8. Mai. ’11, 09:33
Zitat von: Zacharry am Sa, 7. Mai. ’11, 14:30
entweder man ist an fakten interessiert, wenigstens an anregungen für eine andere sichtweise, oder man ist es nicht.
Wer im Glashaus sitzt... Sämtliche "pro USA" Argumente werden von dir doch ignoriert, statt dessen machst Du irgend ein neues Fass auf. Lebst Du eigentlich autark? So mit eigener Tierzucht und Getreideanbau? Dann haste meinen Respeckt.
Wenn nicht, na ja, dann genieße weiter sämtliche Vorzüge der westlichen Welt (Meinungsfreiheit, günstige Lebensmittel, Kleidung, Technik usw...) und verurteile weiter alles was zu deren Stabilisierung dient. Du hast hier oft von Doppelmoral gesprochen. Ich würd mal nen Blick in den Spiegel werfen. Im warmen Zimmer zu sitzen und alles zu verurteilen was dazu dient diesen Zustand aufrecht zu halten ist wirklich verdammt einfach! Damit klinke ich mich hier jetzt aus, wie Du selbst geschrieben hast, wenn jemand nicht mal an Anregungen für eine andere Sichtweise interessiert ist, hat es leider kein Zweck mehr weiter zu diskutieren. Es gibt halt Leute denen geht es bei Diskussionen nicht darum sich auszutauschen sondern das letzte Wort zu haben. Das überlass ich Dir hiermit. Hast gewonnen, Glückwunsch!
Das hört sich (für mich) bei dir so an als wäre Zach ein Unterstützer der Taliban, Al Quaida, Terroristen, what ever... Was er da schreibt ist ja nunmal auch nicht aus der Luft gegriffen und grösstenteils auch nichts wirklich neues oder geheimes. Was ist daran falsch sich alle möglichen Fakten und Sichtweisen anzuschaun und dann selbst zu entscheiden welche die für einen Selbst logischste Variante ist.
Aus unserer "westlichen" Sicht ist es natürlich sehr einfach die propagierten Hauptthemen einfach zu glauben, zu akzeptieren und in Wohlstand zu leben. Es gibt halt aber auch Leute die nicht blind alles glauben, nachhaken, recherchieren, um dann die eigenen Schlüsse zu ziehen. Ausserdem muss man halt auch die Zusammenhänge sehn von Wirtscvhaft, Politik und Religion. Aber das ist natürlich sehr komplex. Gut und böse ist da nicht so einfach einzuordnen wie in einem Film. Das verhalten der USA (sicher auch in vielen anderen Staaten auf der ganzen Welt) ist oft einfach nicht in Ordnung. Aber die USA übertreiben es halt einfach sehr oft und das kommt dann natürlich auch öfter ans Tageslicht.
Im Endeffekt geht es nur um Geld und Macht. Sowohl in den USA als auch Europa und in den arabischen und asiatischen Ländern. Davon auszugehn das die hochrangigen Taliban auch nur in Höhlen hausen ohne Strom und Wasser halte ich auch für absurd. Die haben auch ihren Sony Flatscrenn und Hugo Boss Schuhe an wenn sie nicht grade ne Viedeoaufzeichnung machen. Der dumme ist doch der Kerl der von irgendeinem Boss nen sprengstoffgürtel kriegt und dann auch noch daran glaubt das richtige zu tun. Weil er halt auch sein Leben lang "manipuliert" wurde. Für ihn ist es was "gutes" sich in die Luft zu sprengen, genauso wies es für die Navy Seals etwas "gutes" ist Osama hinzurichten. Aber auch ein Osama hat Kinder die um ihn trauern. Es ist halt nicht alles schwarz und weiss, gut und böse. Aber bei einigen klingt das hier teilweise so als wäre das Vorgehen an und für sich richtig wenns vom Westen ausgeht. Und das das einfach falsch ist ist nunmal mehr als offensichtlich.
Zitat von: Zacharry am So, 8. Mai. ’11, 09:55
"Hier ein Bericht aus dem indischen Journal World Affairs, in dem der Geheimagent des Französischen Militärs Pierre-Henri Bunel von seinen Erfahrungen erzählt, welche die Aussage von Robin Cook bestätigt:
Weisst Du, wieviele Geheimagenten, Ex-Geheimagenten, Möchtegern-Geheimagenten es gibt, die die irrsten Dinge behaupten? Bunel hat das auf einer Webseite geschrieben, die sich so ein wenig auf Verschwörungstheorien spezialisiert hat. Auch das indische Journal World Affairs ist mir unbekannt - es gibt aber eines mit dem Namen in Washington.
Und Al Kaida ist schlicht und einfach ein arabisches Wort. Ja es gab mal die Datenbank, und die USA haben blöderweise die Mujaheddin unterstützt und bereuen das heute. Aber nur weil es mal eine Datenbank namens Al Kaida gab, haben die USA noch lange nicht Bin Laden unterstützt. Den Beweis hat noch niemand je erbracht, weil es IMHO nämlich Quatsch ist. Und niemand deutet alles "für" die USA - ich sage nur, man muss nicht alles gegen sie auslegen.
Und damit klink ich mich aus, weil das führt doch alles zu nichts...
Zitat von: stig49 am So, 8. Mai. ’11, 16:53
Zitat von: Zacharry am So, 8. Mai. ’11, 09:55
"Hier ein Bericht aus dem indischen Journal World Affairs, in dem der Geheimagent des Französischen Militärs Pierre-Henri Bunel von seinen Erfahrungen erzählt, welche die Aussage von Robin Cook bestätigt:
Weisst Du, wieviele Geheimagenten, Ex-Geheimagenten, Möchtegern-Geheimagenten es gibt, die die irrsten Dinge behaupten? Bunel hat das auf einer Webseite geschrieben, die sich so ein wenig auf Verschwörungstheorien spezialisiert hat. Auch das indische Journal World Affairs ist mir unbekannt - es gibt aber eines mit dem Namen in Washington.
Und Al Kaida ist schlicht und einfach ein arabisches Wort. Ja es gab mal die Datenbank, und die USA haben blöderweise die Mujaheddin unterstützt und bereuen das heute. Aber nur weil es mal eine Datenbank namens Al Kaida gab, haben die USA noch lange nicht Bin Laden unterstützt. Den Beweis hat noch niemand je erbracht, weil es IMHO nämlich Quatsch ist. Und niemand deutet alles "für" die USA - ich sage nur, man muss nicht alles gegen sie auslegen.
Und damit klink ich mich aus, weil das führt doch alles zu nichts...
du, ich behaupte auch nicht da dies alles stimmt. ich sage nur das es so viele kontroversen gibt, das man zumindest dafür offen sein sollte. das von mir beschriebene interview des sicherheitsberaters von president carter soll in dem zusammenhang auch nur darstellen, das die usa vollkommen skrupellos vorgehen, und unzählige menschen für ihre zwecke verheizt haben. man sollte diese dinge halt als anstoß nehmen, mal über den tagessschau-tellerrand hinaus zu sehen. komischer weise kommentiert hier keiner diese aussagen.
und im speziellen fall bin laden gibt es keinen, aber auch absolut keinen beweis dass das alles so gelaufen ist und der mann neulich getötet wurde.
zach
Zitat von: Zacharry am So, 8. Mai. ’11, 17:01
den gibt es keinen, aber auch absolut keinen beweis dass das alles so gelaufen ist und der mann neulich getötet wurde.
zach
Abgesehen davon, dass Al Kaida es selbst bestätigt. Aber jetzt :cheers: und Ende.
Zitat von: stig49 am So, 8. Mai. ’11, 18:28
Zitat von: Zacharry am So, 8. Mai. ’11, 17:01
den gibt es keinen, aber auch absolut keinen beweis dass das alles so gelaufen ist und der mann neulich getötet wurde.
zach
Abgesehen davon, dass Al Kaida es selbst bestätigt. Aber jetzt :cheers: und Ende.
Auch nur Aussagen von Leuten denen man nicht trauen sollte. Hat ja nix mit Beweis zu tun. Oder meinste wenn "Al Kaida" das sagt dann muss es ja stimmen? ;) :cheers:
:)
(http://i248.photobucket.com/albums/gg187/pavlovia/XX%20Funny/Palin/Republicans/Trump-Obama-Death-Certifica.jpg)
einer der besten klöpse im bezug auf das thema natürlich von N24 ;D
http://www.crackajack.de/2011/05/09/star-trek-special-ops-kill-osama-bin-laden-acc-to-n24/
edit: bin laden wurde also von einer star trek spezialeinheit erwischt...herrlich das dem moderator nicht auffällt, das auf dem logo ein klingonenschädel, ein phaser und 3 batlet schwerter der klingonen sind. ::)
Zitat von: Zacharry am Di, 10. Mai. ’11, 09:45
einer der besten klöpse im bezug auf das thema natürlich von N24 ;D
http://www.crackajack.de/2011/05/09/star-trek-special-ops-kill-osama-bin-laden-acc-to-n24/
edit: bin laden wurde also von einer star trek spezialeinheit erwischt...herrlich das dem moderator nicht auffällt, das auf dem logo ein klingonenschädel, ein phaser und 3 batlet schwerter der klingonen sind. ::)
omg...
Ist schon seit ein paar Tagen bei spiegel.de nachzulesen ...
Zitat von: MoRe99 am Di, 10. Mai. ’11, 11:10
Ist schon seit ein paar Tagen bei spiegel.de nachzulesen ...
Na ja, die sollten gaaanz vorsichtig sein. In einem ihrer Artikel, ich hab leider den Link nicht mehr, haben sie berichtet, dass die Seals mit AH 64 Apache Hubschraubern eingeflogen worden sind. Die Seals mögen ja nen harter Haufen sein, aber, dass sie es schaffen sich während des Fluges an den Rotorblättern festzuhalten glaub ich nicht. ;) Und anders wäre ein Transport mit einem zweisitzigen Kampfhubschrauber wohl kaum zu machen. ;)
Hier ein Kandidat für Osamas Nachfolge:
Titanic
(http://www.titanic-magazin.de/home.html) ;D
Zitat von: T. Savini am Di, 10. Mai. ’11, 11:23
Zitat von: MoRe99 am Di, 10. Mai. ’11, 11:10
Ist schon seit ein paar Tagen bei spiegel.de nachzulesen ...
Na ja, die sollten gaaanz vorsichtig sein. In einem ihrer Artikel, ich hab leider den Link nicht mehr, haben sie berichtet, dass die Seals mit AH 64 Apache Hubschraubern eingeflogen worden sind. Die Seals mögen ja nen harter Haufen sein, aber, dass sie es schaffen sich während des Fluges an den Rotorblättern festzuhalten glaub ich nicht. ;) Und anders wäre ein Transport mit einem zweisitzigen Kampfhubschrauber wohl kaum zu machen. ;)
Mag ja sein, und ich sage auch nicht, dass spiegel.de alles richtig beschreibt. Aber in dem speziellen Fall hatte spiegel.de die Meldung über diesen Fehler bereits seit längerem.
Zitat von: T. Savini am Di, 10. Mai. ’11, 11:23
Zitat von: MoRe99 am Di, 10. Mai. ’11, 11:10
Ist schon seit ein paar Tagen bei spiegel.de nachzulesen ...
Na ja, die sollten gaaanz vorsichtig sein. In einem ihrer Artikel, ich hab leider den Link nicht mehr, haben sie berichtet, dass die Seals mit AH 64 Apache Hubschraubern eingeflogen worden sind. Die Seals mögen ja nen harter Haufen sein, aber, dass sie es schaffen sich während des Fluges an den Rotorblättern festzuhalten glaub ich nicht. ;) Und anders wäre ein Transport mit einem zweisitzigen Kampfhubschrauber wohl kaum zu machen. ;)
ja das habe ich auch gelesen, ein 79 mann starkes team soll da von 2 apache longbow eingeflogen worden sein... ::)
zach
N24 ist einfach nur peinlich. Ich habe einmal sogar dort angerufen, weil der Moderator nach einer Pressekonferenz zum Mordfall "Dennis" so einen Mist erzählt hat, dass dies schon an Fehlinformation grenzte. Nach 15 Minuten wurde die Fehlinfo dann korrigiert.
Meine Güte.
Das ist ein Thema.
Hier wird glaube ich noch solange geschrieben bis der Kerl wieder auferstanden ist. ::)
Wird Zeit dass der Sport wieder die Oberhand hier auf dem Board hat. Meint Ihr nicht es wäre langsam gut damit?
Womit ich natürlich niemanden bevormunden will. :cheers:
Zitat von: Boilermaker am Di, 10. Mai. ’11, 23:28
Meine Güte.
Das ist ein Thema.
Hier wird glaube ich noch solange geschrieben bis der Kerl wieder auferstanden ist. ::)
Lets talk about seinen Frauen und seinen ganzen Kindern....und wie die Pakistaner sich was zusammenstottern von wegen "Wenn so eine Invasion" nochmal auf UNSEREM Boden stattfinden sollte....jaaa....dann gibts was.... :swear:
lets talk about that! :clap:
:laola:
Zitat von: Jurgen am Mi, 11. Mai. ’11, 01:19
Lets talk about seinen Frauen und seinen ganzen Kindern.
die hättet ihr gleich mitnehmen sollen, aber wahrscheinlich sind die seals zu breit oder die apache zu schmal... ;)
Zitat von: Jurgen am Mi, 11. Mai. ’11, 01:19
...und wie die Pakistaner sich was zusammenstottern von wegen "Wenn so eine Invasion" nochmal auf UNSEREM Boden stattfinden sollte....jaaa....dann gibts was.... :swear:
diese brut schmeckt mir grad auch gaaaaaanz besonders. schiss vor den eigenen leuten und deshalb den bündnispartner mal kurz vors schienbein treten...
Zitat von: Duke am Mi, 11. Mai. ’11, 07:14
Zitat von: Jurgen am Mi, 11. Mai. ’11, 01:19
Lets talk about seinen Frauen und seinen ganzen Kindern.
die hättet ihr gleich mitnehmen sollen, aber wahrscheinlich sind die seals zu breit oder die apache zu schmal... ;)
Häh? Warum? Sippenhaftung?
Zitat von: Duke am Mi, 11. Mai. ’11, 07:14
Zitat von: Jurgen am Mi, 11. Mai. ’11, 01:19
...und wie die Pakistaner sich was zusammenstottern von wegen "Wenn so eine Invasion" nochmal auf UNSEREM Boden stattfinden sollte....jaaa....dann gibts was.... :swear:
diese brut schmeckt mir grad auch gaaaaaanz besonders. schiss vor den eigenen leuten und deshalb den bündnispartner mal kurz vors schienbein treten...
Also ich an Stelle der US hätte das mit den Pakistanis so ausgemacht. Man darf nämlich ruhig seinen Verbündeten schützen, wenn's einem selbst nicht schadet. Und es gibt ja auch schon einen Bericht (im Guardian, wenn ich mich richtig entsinne), dass genau das der Fall ist.
Zitat von: TheBeast am Mi, 11. Mai. ’11, 08:54
Zitat von: Duke am Mi, 11. Mai. ’11, 07:14
Zitat von: Jurgen am Mi, 11. Mai. ’11, 01:19
Lets talk about seinen Frauen und seinen ganzen Kindern.
die hättet ihr gleich mitnehmen sollen, aber wahrscheinlich sind die seals zu breit oder die apache zu schmal... ;)
Häh? Warum? Sippenhaftung?
nein zum schutz vor den eigenen leuten
Zitat von: TheBeast am Mi, 11. Mai. ’11, 08:54
Zitat von: Duke am Mi, 11. Mai. ’11, 07:14
Zitat von: Jurgen am Mi, 11. Mai. ’11, 01:19
...und wie die Pakistaner sich was zusammenstottern von wegen "Wenn so eine Invasion" nochmal auf UNSEREM Boden stattfinden sollte....jaaa....dann gibts was.... :swear:
diese brut schmeckt mir grad auch gaaaaaanz besonders. schiss vor den eigenen leuten und deshalb den bündnispartner mal kurz vors schienbein treten...
Also ich an Stelle der US hätte das mit den Pakistanis so ausgemacht. Man darf nämlich ruhig seinen Verbündeten schützen, wenn's einem selbst nicht schadet. Und es gibt ja auch schon einen Bericht (im Guardian, wenn ich mich richtig entsinne), dass genau das der Fall ist.
ich hätte 1 minute vor der landung bescheid gesagt, ich würde denen niemals trauen. verbündete hin oder her. bin laden lebte jahrelang in sichtweite einer pakisatischen offz-schule...
Und? Die USA wussten doch auch schon seit 2008 wo Bin Laden ist, da kanns dann eigentlich egal sein ob die Pakistanis es wussten.
Zitat von: Diabolo am Mi, 11. Mai. ’11, 19:41
Und? Die USA wussten doch auch schon seit 2008 wo Bin Laden ist, da kanns dann eigentlich egal sein ob die Pakistanis es wussten.
Nicht nur die... ;) http://www.youtube.com/watch?v=l2AEUAdhO2w (http://www.youtube.com/watch?v=l2AEUAdhO2w)
Zitat von: Diabolo am Mi, 11. Mai. ’11, 19:41
Und? Die USA wussten doch auch schon seit 2008 wo Bin Laden ist, da kanns dann eigentlich egal sein ob die Pakistanis es wussten.
Au weia...weiter gehts......so warteten WIR bis die dolle Hochzeit in England vorbei ist und Obama seinen Wahlkampf Nr. 2 anfängt... :)
Es geht schon los......timing is everything.... :)
Zitat von: Jurgen am Mi, 11. Mai. ’11, 21:30
Zitat von: Diabolo am Mi, 11. Mai. ’11, 19:41
Und? Die USA wussten doch auch schon seit 2008 wo Bin Laden ist, da kanns dann eigentlich egal sein ob die Pakistanis es wussten.
Au weia...weiter gehts......so warteten WIR bis die dolle Hochzeit in England vorbei ist und Obama seinen Wahlkampf Nr. 2 anfängt... :)
Es geht schon los......timing is everything.... :)
:dito: Sommerloch ist schon da ;) ;D
Obi-Wan Kenobi Is Dead, Vader Says (http://www.galacticempiretimes.com/2011/05/09/galaxy/outer-rim/obi-wan-kenobi-is-killed.html#)
Zitat von: zugschef am Fr, 13. Mai. ’11, 00:58
Obi-Wan Kenobi Is Dead, Vader Says (http://www.galacticempiretimes.com/2011/05/09/galaxy/outer-rim/obi-wan-kenobi-is-killed.html#)
:rofl: Sehr schön! :)
Zitat von: MoRe99 am Fr, 13. Mai. ’11, 09:35
Zitat von: zugschef am Fr, 13. Mai. ’11, 00:58
Obi-Wan Kenobi Is Dead, Vader Says (http://www.galacticempiretimes.com/2011/05/09/galaxy/outer-rim/obi-wan-kenobi-is-killed.html#)
:rofl: Sehr schön! :)
wofür manche zeit haben
Zitat von: zugschef am Fr, 13. Mai. ’11, 00:58
Obi-Wan Kenobi Is Dead, Vader Says (http://www.galacticempiretimes.com/2011/05/09/galaxy/outer-rim/obi-wan-kenobi-is-killed.html#)
Grandios!!!
Sehr super! Die Kommentare drunter sind zum Teil auch echt stark...
Zitat von: Zacharry am Do, 5. Mai. ’11, 10:36
...was den plan zur zurücknahme der truppen der usa angeht, da warten wir mal die nächten wochen ab. :-)
zach...
http://www.tagesschau.de/ausland/obamaafghanistan130.html
"Obama begründete seinen Entschluss aber auch mit "deutlichen Erfolgen" gegen das Terrornetzwerk Al Kaida."
::)
Zitat von: Zacharry am Do, 23. Jun. ’11, 09:05
Zitat von: Zacharry am Do, 5. Mai. ’11, 10:36
...was den plan zur zurücknahme der truppen der usa angeht, da warten wir mal die nächten wochen ab. :-)
zach...
http://www.tagesschau.de/ausland/obamaafghanistan130.html
"Obama begründete seinen Entschluss aber auch mit "deutlichen Erfolgen" gegen das Terrornetzwerk Al Kaida."
::)
na so ein zufall, wird 2012 in den usa nicht wieder ein präsident gewählt?
ob diese strategie den innenpolitischen druck auf obama mildert?