49ersFanZone.net

Zitat von: Duke am Do,  5. Mai. ’11, 09:32

Zitat von: T. Savini am Do,  5. Mai. ’11, 09:20
Mal nen paar Gegenbeispiele: Einmarsch der UdSSR in... DDR.

? davon wüsste ich.

ok, war kein Einmarsch, die waren ja schon da...

Zitat von: Duke am Do,  5. Mai. ’11, 09:09
das war doch aber klar, dass so etwas kommt. die islamisten lachen sich doch über die diskussion, die jetzt der westen führt, ein loch in den bauch. die spielt ihnen absolut in die karten. der westen killt die ikone des islamischen fanatismus und muss sich anschließend von den eigenen leuten ein schlechtes gewissen einreden lassen. perverser geht es kaum.

mal ganz nebenbei: bi laden stand aus us-sicht nicht mehr auf der seite des gesetzes, bush hatte ihn 2001 für volgelfrei erklären lassen. ich hoffe jetzt, dass rasch die anderen köpfe der al-kaida-schlange zertreten und dann die schlangennester ausgeräuchert werden.

Nicht der Westen, sonder die Kontinentaleuropäer führen die Diskussion, ansonsten absolute Zustimmung!
Nebenbei bemerkt: Es sollte mittlerweile bekannt sein, dass das einzige, was schlimmer ist als ein hartes Zuschlagen gegen Islamisten das Zurückweichen vor ihnen ist. Das wird dann nämlich gerne als Zeichen der Schwäche des Westens interpretiert und bekräftigt sie ihren Weg des Terrors weiterzugehen.

Zitat von: T. Savini am Do,  5. Mai. ’11, 09:20

Zitat von: Zacharry am Do,  5. Mai. ’11, 08:53
ich (persönlich) will mit offenen augen durchs leben gehen. wenn ich dann noch meinen verstand benutze und mir die frage stelle, wem würde was wie nutzen, dann komme ich recht schnell zu einer sichtweise, die über das medianblabla hinausgeht.

zach

Aha, ja ne, ist schon klar! Das führt dann zu Aussagen, wie: "es ist weltpolitisch sicher unumstritten, das die usa in jeden kleineren oder größeren konflikt der nachkriegszeit verwickelt waren und diese selbe nicht selten auch erst geschürt haben."
Sehr schön!

ein paar beispiele kleiner und größerer US intervention:


1950, Puerto Rico
1950/53, Korea
1954, Guatemala
1962, Laos
1963-1975, Vietnam, Laos und Kambodscha
1965, Indonesien
1970-1973, Chile - dazu meine kissinger, der damalige Aussenminister der USA, zitat: "Ich sehe nicht ein, daß wir zulassen sollten, daß ein Land marxistisch wird, nur weil die Bevoelkerung unzurechnungsfaehig ist." 
1976/82, Angola
1980-1988, Iran/Irak
1980-1990, Afghanistan, hier wurde in den jahren übrigens al-qaida unter der anleitung des CIA gegründet und ausgebildet
1983, Grenada
1989/90, Panama
1991, Irak
1992/94, Somalia
1993/95, Bosnien
1995, Kroatien
1998, Sudan
1999, Jugoslawien

die aktuellen afghanistan und irak kampagnen dauern noch an.

im übrigen wurden die beschlüsse des internationalen gerichtshofes seit beginn dieser institution nur 4 mal nicht anerkannt, 2 mal durch die USA.

deine beispiele zu den verbrechen der UDSSR im kalten krieg sind alle richtig, bis auf die sache mit der DDR die Duke schon angeschnitten hat. ich halte nur eine argumentation der marke "...na und, der hat ja auch..." eher für ein eingeständnis. ich setze zudem vorraus, das man das intervenieren der UDSSSR in ihrem eigenen ostblock nicht mit einem intervenieren der USA im gleichen atemzug in verbindung bringt, wobei die USA so viele zweifelhafte rebellionen ausgelöst hat, dass mich ein zusammenhang einiger der von dir besagten konflikte mit den usa nicht wundern würde.

zach

edit: in libyen ist man ja auch gerade zugange

Zitat von: Zacharry am Do,  5. Mai. ’11, 09:36


-friedensnobelpreisträger (!) obama befielt angeblich eine völkerrechtsverletzendes kommando ihren dienst zu tun, nachdem man bin laden aus dem nichts heraus im beverly hills pakistans in einer multimillionen $ villa, umgeben von sicherheitszäunen ect. findet und ihn via gesichtsschuss (2 an der zahl) auschaltet, seine leiche direkt entsorgt und mit dem schlagwort "DNA-Test" zu beweisen gedenkt, ihn auch erleidgt zu haben

Aus dem nichts heraus? Wohl Kaum! Was hat der Friedensnobelpreis in diesem Zusammenhang zu suchen? Polemik!

Zitat von: Zacharry am Do,  5. Mai. ’11, 09:36


kurz: die usa behaupten binladen, den größten feind der freien welt zur strecke gebracht zu haben, haben dafür keinerlei beweise, keine leiche, keine glaubwürdigen fotos oder videos (mit 2 gesichtsschüssen versehen kann man da auch 2 pfund zwiebelmet mit ketchup fotografieren).

Welche Beweise willst Du denn haben? 

Zitat von: Zacharry am Do,  5. Mai. ’11, 09:36

wem würde der tot bin ladens nützen?

-der aktuellen US regierung: diese ist vom image her stark angeschlagen, hoffnungen der ersten monate in die obama regierung zerstreuen sich, umfragewerte fallen.

Das wäre vollkommen der falsche Zeitpunkt, jeder weiss wie schnell sich Umfragewerte ändern. Wenn, dann hätte man so ein "Schauspiel" zeitnah vor den nächsten Wahlen durchgezogen!

Zitat von: Zacharry am Do,  5. Mai. ’11, 09:36

-die usa ist pleite: die meldungen über rekordneuverschuldungen der usa überschlagen sich, der aktuelle haushalt ist nur noch durch den rekordkredit von 1 billion $ zu halten und es fehlen immer noch 500 milliarden, die obama mal einfach so einsparen will, fazit: die usa muss ihre kriege beenden, die unsummen an geldern verschlingen. top argument für die öffentlichkeit: binladen ist ja tot, mission erfüllt.

Ich habe bis jetzt nirgendwo etwas davon gehört, dass die USA von ihrem Afgahnistanplan abrücken, diese Diskussion gab es bis jetzt lediglich in der deutschn Politik.

Zitat von: Zacharry am Do,  5. Mai. ’11, 09:36

- binladen selbst würde es nützen: das traume 9/11 wäre für die usa abgeschlossen, binladen,. sofern noch am leben, ist "ein freier mann" ...wenngleich er das gewertet an seinem lebensstiel ohnehin immer war. die usa können ihren Feldzug gegen das böse beenden...müssen sie aus geldmangel ohnehin.

wer jetzt meint, das ist eine "verschwörungsteorie", dem halte ich entgegen, dass es reines logisches denken ist, leicht zu inszenieren und absolut nachvollziehbar. ich sage nicht das es so ist wie ich es hier andeute, aber es gibt absolut KEINE beweise, das es anders gelaufen ist.

zach

...reines logisches Denken

Danke für eure Meinung, die ich wie immer sehr schätze

Trotzdem frage ich mich ob diese Art der Diskussion auch aufgekommen wäre wenn die Aktion zb. von der spanische GOE oder vom britischen SAS durchgeführt worden wäre? Auch diese Länder sind von Bin Ladens Terror heimgesucht worden.
Am wahrscheinlichsten ist jedoch, dass die Debatte hier drüber dann wesentlich geringer geführt worden wäre.

Was los gewesen wäre in diesem Land, wenn unser KSK ihn Tod und nicht lebendig gefangen hätte, will ich mir garnicht ausmalen.

naja, wenn ein friedensnobelpreisträger einen völkerrechtsbruch befielt, um einen menschen exekutieren zu lassen, dann führt das den preis ab absurdum. mit polemik hat das nichts zu tun.

der beste beweis wäre der lebende bin laden vor einem gericht. und als ehrliche frage gemeint: ein nicht nachvollziehbarer DNA test, keine leiche, zufällig 2 gesichtsschüsse um fotos unnötig zu machen...schlicht absolut kein beweis, weswegen glaubst du das also so bedingungslos? die usa mögen im verdacht von vielem stehen, aber nicht besonders glaubwürdig zu sein.

der zeitpunkt ist gar nicht so falsch. vor ca. 14 tagen veröffentlichte wiki**** dokumente (direkt aus dem pentagon "geliehen"), aus denen klar hervorging, das die usa seit nunmehr 8 jahren wissen, wo binladen sich aufhält. wenige tage später beschwerte sich obama massiv über wiki**** (aus seiner sicht natürlich zu recht) und die veröffentlichten dokumente verschwanden aus dem netz. dazu die fanianzielle krise, dazu obamas vertrauensverlust...und mal ganz ehrlich: wenn du glaubst das obama mit dem auschalten binladens in den nächsten 18 monaten keinen wahlkampf machen wird und das sicher auch bei jeder diskussion immer das ass im ärmel sein wird, dann weiss ich auch nicht mehr. das wird keine meldung sein die in 3 oder 4 tagen keine erwähnung in den medien und vor allem aus us regierungskreisen finden wird.

was den plan zur zurücknahme der truppen der usa angeht, da warten wir mal die nächten wochen ab. :-)

zach

Zitat von: Zacharry am Do,  5. Mai. ’11, 10:10

Zitat von: T. Savini am Do,  5. Mai. ’11, 09:20

Zitat von: Zacharry am Do,  5. Mai. ’11, 08:53
ich (persönlich) will mit offenen augen durchs leben gehen. wenn ich dann noch meinen verstand benutze und mir die frage stelle, wem würde was wie nutzen, dann komme ich recht schnell zu einer sichtweise, die über das medianblabla hinausgeht.

zach

Aha, ja ne, ist schon klar! Das führt dann zu Aussagen, wie: "es ist weltpolitisch sicher unumstritten, das die usa in jeden kleineren oder größeren konflikt der nachkriegszeit verwickelt waren und diese selbe nicht selten auch erst geschürt haben."
Sehr schön!

ein paar beispiele kleiner und größerer US intervention:


1950, Puerto Rico
1950/53, Korea
1954, Guatemala
1962, Laos
1963-1975, Vietnam, Laos und Kambodscha
1965, Indonesien
1970-1973, Chile - dazu meine kissinger, der damalige Aussenminister der USA, zitat: "Ich sehe nicht ein, daß wir zulassen sollten, daß ein Land marxistisch wird, nur weil die Bevoelkerung unzurechnungsfaehig ist." 
1976/82, Angola
1980-1988, Iran/Irak
1980-1990, Afghanistan, hier wurde in den jahren übrigens al-qaida unter der anleitung des CIA gegründet und ausgebildet
1983, Grenada
1989/90, Panama
1991, Irak
1992/94, Somalia
1993/95, Bosnien
1995, Kroatien
1998, Sudan
1999, Jugoslawien

die aktuellen afghanistan und irak kampagnen dauern noch an.

Die Beispiele sind mir durchaus bekannt und ich habe auch an keiner Stelle geschrieben, dass ich alle Interventionen für richtig halte.
Allerdings glaube ich schon, dass es den meisten Leuten in Bosnien, Kroatien und Jugoslawien heute besser geht!
Irak 1991 war von der UNO gedeckt, leider hat man damals den Sack nicht zugemacht.

Zitat von: Zacharry am Do,  5. Mai. ’11, 10:10

im übrigen wurden die beschlüsse des internationalen gerichtshofes seit beginn dieser institution nur 4 mal nicht anerkannt, 2 mal durch die USA.

deine beispiele zu den verbrechen der UDSSR im kalten krieg sind alle richtig, bis auf die sache mit der DDR die Duke schon angeschnitten hat. ich halte nur eine argumentation der marke "...na und, der hat ja auch..." eher für ein eingeständnis. ich setze zudem vorraus, das man das intervenieren der UDSSSR in ihrem eigenen ostblock nicht mit einem intervenieren der USA im gleichen atemzug in verbindung bringt, wobei die USA so viele zweifelhafte rebellionen ausgelöst hat, dass mich ein zusammenhang einiger der von dir besagten konflikte mit den usa nicht wundern würde.

Diese Argumentation habe ich nie geführt, Du musst schon genau lesen! Du hast geschrieben, dass die USA in jeden Konflikt nach 45 verwickelt waren, dem habe ich ledglich Beispiele entgegengestllt ohne damit irgeneine Rechtfertigung abzuliefern.
zach

Zitat von: Zacharry am Do,  5. Mai. ’11, 10:10
edit: in libyen ist man ja auch gerade zugange

... auf Drängen Frankreichs...
Aber gerade das Beispiel Libyen zeigt ja, dass die USA es einigen nie Recht machen können. Halten sie sich raus heisst es: Wenn sie mal ne Demokratie-Bewegung unterstützen könnten, tun sie es nicht.
Beteiligen sie sich, heisst es: denen geht es nur ums Öl.

Zitat von: Boilermaker am Do,  5. Mai. ’11, 10:25

Was los gewesen wäre in diesem Land, wenn unser KSK ihn Tod und nicht lebendig gefangen hätte, will ich mir garnicht ausmalen.

das würde dem reinen friedens und aufbaueinsatz deutschlands massiv wiedersprechen. aber du hast recht, es sind im grunde immer die usa die sowas tun, interessant oder? :-)

zach

@ t. savini

"Aber gerade das Beispiel Libyen zeigt ja, dass die USA es einigen nie Recht machen können. Halten sie sich raus heisst es: Wenn sie mal ne Demokratie-Bewegung unterstützen könnten, tun sie es nicht."

demokratische bewegung? du meinst also, das die rebellen eine demokratische bewegung sind? das haben die usa schon von so ziemlich jeder gruppierung in afghanistan behaupten die sie mal unterstüzt haben, einschließlich der taliban. fällt dir was auf? :-)

die gesellschaftliche struktur in libyen ist dir geläufig? das sind alles volksgruppen, stämme, ähnlich wie im irak die schon seit ewigen zeiten um die macht im land kämpfen. die aktuellen gadaffi regierung hat nun seit vielen jahren die macht und oberhand. deren gegengruppen als demokratische bewegung zu bezeichnen ist nicht nur absolut fragwürdig, auch ist sie eine reine erfindung der medien. oder hast du belegte informationen, dass die rebellen im falle eines sturzes gadaffis DEMOKRATISCHE wahlen veranstalten? etwa so wie in afghanistan, wo sich die pro USA marionettenregierung auch nur durch nachgewiesenen wahlbetrug an der macht halten konnte.

zach

@zach
ich bin weiß gott kein obama-fan, aber für den friedensnobelpreis kann er nichts. da musst du die hysteriker anzählen, die ihm das ding verpasst haben.

edit Libyen
für meine begriffe spielt die usa da den handlanger für frankreich, dass sich selbst nicht die hände schmutzig machen will.

Zitat von: Duke am Do,  5. Mai. ’11, 10:50
@zach
ich bin weiß gott kein obama-fan, aber für den friedensnobelpreis kann er nichts. da musst du die hysteriker anzählen, die ihm das ding verpasst haben.

ich sage das es den preis ab absurdum führt, nicht das es obamas schuld ist. arafat hat ihn ja seiner zeit auch bekommen, was ebenfalls extrem zweifelhaft war.

zach

Zitat von: Zacharry am Do,  5. Mai. ’11, 10:49
@ t. savini

"Aber gerade das Beispiel Libyen zeigt ja, dass die USA es einigen nie Recht machen können. Halten sie sich raus heisst es: Wenn sie mal ne Demokratie-Bewegung unterstützen könnten, tun sie es nicht."

demokratische bewegung? du meinst also, das die rebellen eine demokratische bewegung sind? das haben die usa schon von so ziemlich jeder gruppierung in afghanistan behaupten die sie mal unterstüzt haben, einschließlich der taliban. fällt dir was auf? :-)

die gesellschaftliche struktur in libyen ist dir geläufig? das sind alles volksgruppen, stämme, ähnlich wie im irak die schon seit ewigen zeiten um die macht im land kämpfen. die aktuellen gadaffi regierung hat nun seit vielen jahren die macht und oberhand. deren gegengruppen als demokratische bewegung zu bezeichnen ist nicht nur absolut fragwürdig, auch ist sie eine reine erfindung der medien. oder hast du belegte informationen, dass die rebellen im falle eines sturzes gadaffis DEMOKRATISCHE wahlen veranstalten? etwa so wie in afghanistan, wo sich die pro USA marionettenregierung auch nur durch nachgewiesenen wahlbetrug an der macht halten konnte.

zach

Arghhh... Nochmal: Genauer lesen! Ich habe davon geschrieben, wie die USA von anderen gesehen werden! Diese Leute bezeichnen die Aufständischen in Tunesien, Ägypten und auch in Libyen als als arabische Demokratiebewegung. Ich mit Sicherheit nicht!

Zitat von: T. Savini am Do,  5. Mai. ’11, 10:57

Zitat von: Zacharry am Do,  5. Mai. ’11, 10:49
@ t. savini

"Aber gerade das Beispiel Libyen zeigt ja, dass die USA es einigen nie Recht machen können. Halten sie sich raus heisst es: Wenn sie mal ne Demokratie-Bewegung unterstützen könnten, tun sie es nicht."

demokratische bewegung? du meinst also, das die rebellen eine demokratische bewegung sind? das haben die usa schon von so ziemlich jeder gruppierung in afghanistan behaupten die sie mal unterstüzt haben, einschließlich der taliban. fällt dir was auf? :-)

die gesellschaftliche struktur in libyen ist dir geläufig? das sind alles volksgruppen, stämme, ähnlich wie im irak die schon seit ewigen zeiten um die macht im land kämpfen. die aktuellen gadaffi regierung hat nun seit vielen jahren die macht und oberhand. deren gegengruppen als demokratische bewegung zu bezeichnen ist nicht nur absolut fragwürdig, auch ist sie eine reine erfindung der medien. oder hast du belegte informationen, dass die rebellen im falle eines sturzes gadaffis DEMOKRATISCHE wahlen veranstalten? etwa so wie in afghanistan, wo sich die pro USA marionettenregierung auch nur durch nachgewiesenen wahlbetrug an der macht halten konnte.

zach

Arghhh... Nochmal: Genauer lesen! Ich habe davon geschrieben, wie die USA von anderen gesehen werden! Diese Leute bezeichnen die Aufständischen in Tunesien, Ägypten und auch in Libyen als als arabische Demokratiebewegung. Ich mit Sicherheit nicht!

okay, mein fehler, dann sind wir hier ja einer meinung. 

zach

Zitat von: Zacharry am Do,  5. Mai. ’11, 10:56

Zitat von: Duke am Do,  5. Mai. ’11, 10:50
@zach
ich bin weiß gott kein obama-fan, aber für den friedensnobelpreis kann er nichts. da musst du die hysteriker anzählen, die ihm das ding verpasst haben.

ich sage das es den preis ab absurdum führt, nicht das es obamas schuld ist. arafat hat ihn ja seiner zeit auch bekommen, was ebenfalls extrem zweifelhaft war.

zach

zum ersten Mal sind wir uns einig 

Zitat von: Zacharry am Do,  5. Mai. ’11, 10:58

Zitat von: T. Savini am Do,  5. Mai. ’11, 10:57

Zitat von: Zacharry am Do,  5. Mai. ’11, 10:49
@ t. savini

"Aber gerade das Beispiel Libyen zeigt ja, dass die USA es einigen nie Recht machen können. Halten sie sich raus heisst es: Wenn sie mal ne Demokratie-Bewegung unterstützen könnten, tun sie es nicht."

demokratische bewegung? du meinst also, das die rebellen eine demokratische bewegung sind? das haben die usa schon von so ziemlich jeder gruppierung in afghanistan behaupten die sie mal unterstüzt haben, einschließlich der taliban. fällt dir was auf? :-)

die gesellschaftliche struktur in libyen ist dir geläufig? das sind alles volksgruppen, stämme, ähnlich wie im irak die schon seit ewigen zeiten um die macht im land kämpfen. die aktuellen gadaffi regierung hat nun seit vielen jahren die macht und oberhand. deren gegengruppen als demokratische bewegung zu bezeichnen ist nicht nur absolut fragwürdig, auch ist sie eine reine erfindung der medien. oder hast du belegte informationen, dass die rebellen im falle eines sturzes gadaffis DEMOKRATISCHE wahlen veranstalten? etwa so wie in afghanistan, wo sich die pro USA marionettenregierung auch nur durch nachgewiesenen wahlbetrug an der macht halten konnte.

zach

Arghhh... Nochmal: Genauer lesen! Ich habe davon geschrieben, wie die USA von anderen gesehen werden! Diese Leute bezeichnen die Aufständischen in Tunesien, Ägypten und auch in Libyen als als arabische Demokratiebewegung. Ich mit Sicherheit nicht!

okay, mein fehler, dann sind wir hier ja einer meinung. 

zach

2. Mal

Zitat von: Jurgen am Do,  5. Mai. ’11, 04:20
Der Mann hätte bei Eurem nächsten Familienfest ohne mit der Wimper zu zucken einen seiner Fanatiker mit einem Rucksack voll Dynamite Euch alle in die Luft gesprengt.

Das denke ich auch. Allerdings gibt mir das trotzdem nicht das Recht, ihn per Killerkommando beseitigen zu lassen. Ich weiß, das sagt sich deutlich leichter, wenn man nicht direkt betroffen ist, aber das ist nicht nur bei OBL so.

Zitat von: T. Savini am Do,  5. Mai. ’11, 09:01
Mal an die Realisten hier auf dem Board: Was wäre eigentlich die Alternative zu dem Vorgehen der USA gewesen?
Bin Laden laufen lassen?
Ihn gefangen nehmen mit dem Risko, dass er durch Entführungen usw. wieder freigepresst wird?

Dazu sehe ich keine Alternativen. Das gleiche Risiko ist man doch bei der RAF auch eingegangen. Oder hätte man die vielleicht auch einfach abknallen sollen?

Zitat von: T. Savini am Do,  5. Mai. ’11, 09:01
Zur sofortigen Seebestattung:
Alternativen?

Eine dem Ritus des Islam entsprechende Bestattung zu Lande. Das darf auch ruhig ein anonymes Grab sein (wie es auch - wenn ich richtig informiert bin - in der Islamschule, der OBL folgte, nicht unüblich ist). Aber das Problem stellt sich wie gesagt nicht, wenn man ihn nicht einfach umbringt.

Zitat von: T. Savini am Do,  5. Mai. ’11, 09:01
Veröffentlichung von Fotos?
Warum? Die, die glauben, dass er tot ist, denen genügt der DNA Test.
Die Zweifler würden auch die Fotos anzweifeln.

Ich zweifle nicht daran, dass er tatsächlich tot ist, aber am Hergang des Unternehmens hege ich starke Zweifel. Ich halte das für einen geplanten Mord, nichts anderes. Und dass man keine Bilder zeigt wird wohl daher kommen, dass die das auch beweisen würden.

Zitat von: T. Savini am Do,  5. Mai. ’11, 09:01
War die Entführung von Eichman durch den Mossad vom Völkerrecht gedeckt? Nein! War es trotzdem gerecht und notwendig? Ja!

Den Unterschied siehst Du nicht? Eichmann wurde entführt, weil Argentinien nicht bereit war, ihn aufgrund des internationalen Haftbefehls auch auszuliefern. Der Mossad hat ihn auch nicht abgeknallt, sondern nach Israel gebracht, wo man ihm einen fairen Prozess gemacht hat.

Zitat von: Duke am Do,  5. Mai. ’11, 09:09

Zitat von: Jurgen am Do,  5. Mai. ’11, 04:20
Der Mann hätte bei Eurem nächsten Familienfest ohne mit der Wimper zu zucken einen seiner Fanatiker mit einem Rucksack voll Dynamite Euch alle in die Luft gesprengt.

Zitat von: Zacharry am Do,  5. Mai. ’11, 06:50
zumindest will man einen das glauben machen.

nein, zach, den beweis dafür haben bin laden und seine spießgesellen mehrfach angetreten.

...sagt die Anklage. Und was sagt die Verteidigung?

Zitat von: Duke am Do,  5. Mai. ’11, 09:09
mal ganz nebenbei: bi laden stand aus us-sicht nicht mehr auf der seite des gesetzes, bush hatte ihn 2001 für volgelfrei erklären lassen.

In welchem Gesetz der USA finde ich etwas zu "vogelfrei"? Wie ist das rechtlich zu sehen? Und kann der Präsident nach Belieben einzelne Menschen zur Ermordung freigeben? Oder ist diese Erklärung von Bush vielleicht nichtig, weil rechtlich nicht gedeckt?

Ich weiß nicht, was für mich schlimmer wäre: Wenn es tatsächlich rechtlich gedeckt sein sollte, oder wenn es zwar nicht gedeckt ist, aber kritiklos übernommen wird.

Zitat von: Boilermaker am Do,  5. Mai. ’11, 10:25
Trotzdem frage ich mich ob diese Art der Diskussion auch aufgekommen wäre wenn die Aktion zb. von der spanische GOE oder vom britischen SAS durchgeführt worden wäre? Auch diese Länder sind von Bin Ladens Terror heimgesucht worden.
Am wahrscheinlichsten ist jedoch, dass die Debatte hier drüber dann wesentlich geringer geführt worden wäre.

Ich kann natürlich nur von mir selbst sprechen, aber: Wie kommst Du bitte darauf? Ich finde nicht, dass man mit zweierlei Maß messen soll/kann/darf, daher bemühe ich mich, das auch selbst nicht zu tun. Warum mir das dann gerade von jemandem unterstellt wird, der selbst diese zweierlei Maß in Ordnung findet ist mir aber ein Rätsel.

wer bin laden, al kaida, terroristen im allgemeinen als "evil" abtut, macht es sich zu einfach und verpasst die hintergründe.

die terroristen nach der reihe umzubringen is doch völlig sinnlos. damit produziert man gleich wieder welche nach. die einzig sinnvolle maßnahme gegen terrorismus, faschismus, rassismus, usw. ist bildung und aufklärung.

religion und politik sind solange gift, wie sie die bildung der menschen blockiert.

Ich klink mich bei dieser Diskussion jetzt aus: Ich habe weit andere Sorgen als manche Verschwörungstherotiker oder Aufdecker.

Ich habe eine Familie, haben vor zwei Jahres Haus gebaut und legen jetzt für meine kleine Tochter den Garten an, das ist mir Realismus genug und vorallem (für mich) weit WICHTIGER, als wenn Hr. Bin Laden irgendwo das Zeitliche segnet und hier immer wieder krampfhaft versucht wird ein Sündenbock dafür zu finden.

Bei der Football-Disk. - was ja eigentlich dieses Board darstellen sollte, bin ich natürlich wieder dabei!

Zitat von: TheBeast am Do,  5. Mai. ’11, 11:55


Dazu sehe ich keine Alternativen. Das gleiche Risiko ist man doch bei der RAF auch eingegangen. Oder hätte man die vielleicht auch einfach abknallen sollen?

Ich kann mich noch an sehr viele Theorien erinnern, dass die RAF-Terroristen in Stammheim vom BKA ermordet wurden. Und unterstellt, bin Laden wäre in Gefangenschaft geraten und dort verstorben. Ich könnte, glaube ich, spielend fünf  Mitglieder nennen, die sofort eine Ermordung durch die USA unterstellen würden. Soviel zur Objektivität.

Ja schon, ich kenne die Theorien, halte die allerdings für unwahrscheinlich, wenn man auch zugeben muss, dass es da einige Ungereimtheiten gibt (siehe auch Wikipedia). Aber was willst Du damit sagen? Dass es besser gewesen wäre, die RAF-Terroristen gar nicht erst zu inhaftieren, sondern sie gleich zu erschießen und die Leichen per Seebestattung zu beseitigen?