49ersFanZone.net

Zitat von: stig49 am Fr,  6. Mai. ’11, 15:23

Zitat von: Zacharry am Fr,  6. Mai. ’11, 11:17
@t.savini

nochmal: die USA haben die gruppe um bin laden nachweislich ausgebildet und sie als "verbündete" gegen die russen "missbraucht".

Zach, das stimmt so nicht mal zur Hälfte. Bin Ladens Afghan Arabs ist nicht Mujaheddin, ist nicht Taliban. Dazu gibt es ein allumfassendes und echt interessantes Buch, das den Pulitzer-Preis gewonnen hat: Lawrence Wright: The Looming Towers - the Road zu 9/11.  Ist inzwischen glaube ich auch auf Deutsch zu haben.

das bin laden beiden gruppierungen nicht angehöre ist doch unbestritten. er wurde aber in den 80er jahren (seine damalige gruppe im übrigen auch) durch das CIA ausgebildet, trainiert und bewaffnet. und nochmal: entweder enthällt dein pulitzer-preis buch da erhebliche lücken, oder aber es ignoriert fakten. der damalige sicherheitsberater des weißen hauses für die region, zbigniew brzezinski, hat das in einem interview im jahre 1998 sogar zugegeben, auch, das der damalige president carter vollständig über die abläufe informiert war. ein Auszug:

"Brzezinski: In der offiziellen Version der Weltgeschichte begann die Unterstützung der Mudschaheddin durch die CIA in den 1980er Jahren, sprich nach dem Einmarsch der Sowjet-Truppen in Afghanistan [am] 24. Dezember 1979. Die bisher gut behütete Realität dahinter sieht jedoch völlig anders aus. Tatsächlich unterzeichnete Präsident Carter den ersten Befehl zur verdeckten Unterstützung der Gegner des pro-sowjetischen Regimes in Kabul bereits am 03. Juli 1979. Am gleichen Tag schrieb ich dem Präsidenten eine Nachricht, in der ich ihn darauf hinwies, dass meiner Ansicht nach diese Unterstützung unweigerlich zu einer sowjetischen Militärintervention führen würde.

Frage: Aber trotz dieses Risikos waren sie ein Befürworter dieser verdeckten Operation. Vielleicht wünschten Sie sich ebenfalls eine Kriegserklärung der Sowjetunion und wollten diese provozieren?

Brzezinski: Das ist so nicht ganz richtig. Wir haben die Russen nicht gedrängt zu intervenieren, wir haben nur absichtlich die Wahrscheinlichkeit dafür erhöht.

Frage: Als die Sowjets ihre Intervention mit der Bekämpfung einer verdeckten Einmischung der Vereinigten Staaten in Afghanistan begründeten, glaubte ihnen niemand, obwohl diese Aussage im Grunde genommen richtig war. Bereuen Sie diesen Schritt aus heutiger Sicht nicht?

Brzezinski: Was soll ich bereuen? Diese verdeckte Operation war eine hervorragende Idee. Sie bewirkte, dass die Russen in die afghanische Falle tappten und sie erwarten ernsthaft, dass ich das bereue? Am Tag, an dem die Russen offiziell die Grenze überschritten, schrieb ich Präsident Carter: Jetzt haben wir die Möglichkeit, der UdSSR ihren Vietnamkrieg zu liefern. Und tatsächlich sah sich Moskau während der folgenden 10 Jahre gezwungen, einen Krieg zu führen, den sich die Regierung nicht leisten konnte, was wiederum die Demoralisierung und schließlich den Zusammenbruch des sowjetischen Herrschaftsgebiets zur Folge hatte.

Frage: Und sie bereuen es also auch nicht, den islamischen Fundamentalismus unterstützt und somit Waffen und Know-how an unzählige zukünftige Terroristen weitergegeben zu haben?

Brzezinski: Was ist wohl bedeutender im Lauf der Weltgeschichte? Die Taliban oder der Zerfall des sowjetischen Reiches? Ein paar verwirrte Moslems oder die Befreiung Mitteleuropas und das Ende des Kalten Krieges?

Laut Brzezinskis Bericht wurde ein ,,militantes islamisches Netzwerk", die Wurzeln der heutigen Al Qaida von der CIA gegründet."

(The CIA's Intervention in Afghanistan, Interview with Zbigniew Brzezinski, President Jimmy Carter's National Security Adviser. Le Nouvel Observateur, Paris, 15.-21. January 1998; Veröffentlichung in Englisch)

zach

@ zach:  ja, die USA haben vor langer Zeit radukale Islamisten unterstuetzt, um den Sowjets zu schaden. Bestreitet keiner. aber sie haben NICHT Bin Laden unterstuetzt. Und wenn das Buch soviele Luecken hat! warum gewinnt es dann einen der wichtigsten Preise der Welt? Ich finde, man muss nicht immer alles prinzipiell gegen die Amerikaner auslegen.

Zitat von: stig49 am Sa,  7. Mai. ’11, 14:18
@ zach:  ja, die USA haben vor langer Zeit radukale Islamisten unterstuetzt, um den Sowjets zu schaden. Bestreitet keiner. aber sie haben NICHT Bin Laden unterstuetzt. Und wenn das Buch soviele Luecken hat! warum gewinnt es dann einen der wichtigsten Preise der Welt? Ich finde, man muss nicht immer alles prinzipiell gegen die Amerikaner auslegen.

okay stig, ich gebe es auf. wenn du aus diesem interview etwas herauslesen kannst, was man für und nicht gegen die usa auslegen kann, dann kann ich da nix mehr machen. entweder man ist an fakten interessiert, wenigstens an anregungen für eine andere sichtweise, oder man ist es nicht. warum zum beispiel ein jasir arafat, ein korfi annan oder jetzt obama den friedensnobelpreis (weltweit überaus anerkannt) erhalten haben wird ja auch nicht hinterfragt, weiso dann also der von dir beschriebene preis? ich kenne das von dir zitierte buch nicht und kann es daher nicht beurteilen. wenn allerdings ein offizieller der damaligen regierung offen genau das bestätigt, was du oben lesen kannst, dir das als leser des buches aber nicht geläufig ist, dann sollte es dich doch wenigstens anregen, deine sichtweise zu überdenken und das ganze nicht als "auslegen gegen die usa" abtun. aber deine meinung ist deine meinung, und selbstverständlich respektiere ich diese.

zach

@zach
in dem interview steht keine silbe zu einer unterstützung/ausbildung bin ladens durch die usa.

Zitat von: Zacharry am Fr,  6. Mai. ’11, 11:17
@t.savini

nochmal: die USA haben die gruppe um bin laden nachweislich ausgebildet und sie als "verbündete" gegen die russen "missbraucht". zach

Könntest du bitte mal den Nachweis , der dir ja offensichtlich vorliegt, anführen, damit ich deine Beweiskette nachvollziehen kann ?

Zitat von: Zacharry am Sa,  7. Mai. ’11, 14:30

entweder man ist an fakten interessiert, wenigstens an anregungen für eine andere sichtweise, oder man ist es nicht.

Wer im Glashaus sitzt... Sämtliche "pro USA" Argumente werden von dir doch ignoriert, statt dessen machst Du irgend ein neues Fass auf. Lebst Du eigentlich autark? So mit eigener Tierzucht und Getreideanbau? Dann haste meinen Respeckt.
Wenn nicht, na ja, dann genieße weiter sämtliche Vorzüge der westlichen Welt (Meinungsfreiheit, günstige Lebensmittel, Kleidung, Technik usw...) und verurteile weiter alles was zu deren Stabilisierung dient. Du hast hier oft von Doppelmoral gesprochen. Ich würd mal nen Blick in den Spiegel werfen. Im warmen Zimmer zu sitzen und alles zu verurteilen was dazu dient diesen Zustand aufrecht zu halten ist wirklich verdammt einfach! Damit klinke ich mich hier jetzt aus, wie Du selbst geschrieben hast, wenn jemand nicht mal an Anregungen für eine andere Sichtweise interessiert ist, hat es leider kein Zweck mehr weiter zu diskutieren. Es gibt halt Leute denen geht es bei Diskussionen nicht darum sich auszutauschen sondern das letzte Wort zu haben. Das überlass ich Dir hiermit. Hast gewonnen, Glückwunsch!

was glaubst du denn was ich dir nun hier posten kann? einen alten CIA agenten, der klar aussagt, er habe bin laden seine erste kalashnikov zum geburtstag geschenkt? 

man geht davon aus, das al qaida mitte der 80er jahre gegründet wurde, einige quellen sprechen von 1984, andere von 1985. zu jener zeit hatte sich bin laden und seine gruppe in den kampf der mudschaheddin gegen die russische besatzung angeschlossen, gehörte dieser gruppe allerdings nie offiziell an. strukturell unterstand bin ladens gruppe von 1979-1984/85 aber der mudschaheddin führung. al qaida gründete er angeblich nur, um vollständig autonom zu sein und wirkte unter diesem namen erstmalig anfang der 90er jahre im balkankonflikt.

in der heißen phase des russisch-afghanischen konflikts (1982-1986) lieferte die usa 64.000 tonnen an material jährlich an die mudschaheddin, die kontinuierlich ausgebildet und ausgerüstet wurden, durch den CIA und den pakistanischen geheimdienstes.

um darzustellen, wie sehr der westen die al qaida gruppe hochspielt, hier auszüge eines interviews, welches der ehemalige brittische ausenminister roobin cook dem guardian gab, kurze zeite später verstab cook dann ja (eine kürzere fassung dieser aussage trug er sogar dem brittischen parlament vor). er gab deutlich zu verstehen, das es al qaida in der form, wie es der westen darstellt, gar nicht gäbe und auch nie gab, sondern das der begriff hauptsächlich als name einer datenbank diente, in welcher alle möglichen terrorverdächtigen und nachgewiesenen terroristen erfasst waren. ein französischer geheimagent packte dazu im jahre 2009 aus.

"Hier ein Bericht aus dem indischen Journal World Affairs, in dem der Geheimagent des Französischen Militärs Pierre-Henri Bunel von seinen Erfahrungen erzählt, welche die Aussage von Robin Cook bestätigt:

"Anfang 1980 kaufte die Islamic Bank for Development in Jedda Saudi Arabien ein neues Computer-System um die Buchhaltungs- und Kommunikations-Probleme zu bewältigen. Das System war zu modern und zu gross für ihre Bedürfnisse, deshalb wurde ein Teil davon zum Speichern der Islamic Conference Datenbank abgegeben."

und weiter:

"Nach Angaben eines pakistanischen Majors war die Datenbank zweigeteilt. Eine Datei enthielt die Konferenz-Teilnehmerliste und hiess ,,Q eidat il-Maaloomaat" und die andere enthielt die Konferenz-Protokolle ,,Q eidat i-Taaleemaat". Beide Dateien waren wiederum in einer Datei gespeichert die ,,Q eidat ilmu'ti'aat" hiess was genau übersetzt auf Deutsch Datenbank heisst. Aber die Araber kürzen dies ab und sagen nur ,,Al Qaida" was auf Arabisch das Wort für ,,Basis" bedeutet. Die Luftwaffenbasis in Riyadh Saudi Arabien heisst ,,q eidat 'riyadh al 'askariya" und ,,Q eida" bedeutet eine Basis und ,,Al Qaida" bedeutet ,,Die Basis". Mitte 1980 war ,,Al Qaida" eine Datenbank auf einem Computer und wurde vom Sekretariat der Islamic Conference benutzt."

hier wird es dann interessant:

",,Al Qaida" blieb die Datenbank für das Netzwerk der Islamic Conference. Nicht alle Länder dieser Organisation waren ,,Schurkenstaaten" and viele islamische Gruppen konnten Informationen aus der Datenbank abrufen. Es war deshalb natürlich, dass Bin Laden eine Verbindung zu diesem Netzwerk hatte. Er ist (war) ja ein Mitglied der wichtigen saudischen Familie in der Bank- und Geschäftswelt. Weil es nun ,,Schurkenstaaten" gab war es einfach für terroristische Gruppen den E-Mail Dienst der Datenbank zu nutzen. Die E-Mail von ,,Al Qaida" wurde mit einer Schnittstelle welche die Nachrichten verschlüsselte benutzt, damit die Familien der Mujaheddin eine Verbindung zu ihren Kindern in Afghanistan, oder Libyen oder im Libanon halten konnten, die dort ausgebildet wurden. Oder auch wenn Aktionen liefen in Kampfgebiete wo Extremisten unterstützt von allen Staaten Stellvertreterkriege durchführten.

Damals als Osama Bin Laden ein amerikanischer Agent in Afghanistan war und den CIA Decknamen "Tim Osman" hatte, wurde das ,,Al Qaida" Intranet bestens zur die Übermittlung von kodierten Nachrichten verwendet. ,,Al Qaida" war weder eine internationale terroristische Gruppierung, noch das persönliche Eigentum von Bin Laden. Es ist nur der Begriff für ein gemeinsam benutztes Datenbank-System. Wenn es islamische Terrorangriffe gibt, dann werden diese von lokalen Gruppen durchgeführt und die Gründe sind lokaler Natur und diese Gruppen sind nicht international verbunden. Die Bombenanschläge in der Türkei im Jahre 2003 zum Beispiel waren gedacht um Erdogan für seine Britisch- und Israel-Freundliche Politik zu bestrafen, eine lokale Politik."

"Die Wahrheit ist, es gibt keine islamische Armee oder eine Gruppe die ,,Al Qaida" heisst und jeder informierte Geheimdienstler weiss das. Aber es gibt eine sehr grosse Propagandakampagne um die Öffentlichkeit daran glauben zu lassen, es gibt eine Einheit die den ,,Teufel" repräsentiert, damit die ,,TV-Zuschauer" in Angst und Schrecken versetzt werden und den internationalen Krieg gegen den Terror akzeptieren. Das Land hinter dieser Propaganda ist die USA und die Interessengruppen für den Krieg gegen den Terror sind nur daran interessiert sehr viel Geld damit zu machen.
---"

aber wie bereits gesagt, es ist natürlich nicht möglich, ein klares bekennen zur ausbildung bin ladens durch den CIA zu finden. wenn man sich die situation aber ansieht, dann ist das wohl unbestritten.

zach

edit: das zitat von cook ist mir durchgerutscht, hier nachgereicht:
,,Al-Qaida, wörtlich 'die Datenbank', war ursprünglich die Computerdatei mit den tausenden von Mudschaheddin, die mit Hilfe der CIA rekrutiert und trainiert wurden, um gegen die Russen zu kämpfen"

Zitat von: T. Savini am So,  8. Mai. ’11, 09:33

Zitat von: Zacharry am Sa,  7. Mai. ’11, 14:30

entweder man ist an fakten interessiert, wenigstens an anregungen für eine andere sichtweise, oder man ist es nicht.

Wer im Glashaus sitzt... Sämtliche "pro USA" Argumente werden von dir doch ignoriert, statt dessen machst Du irgend ein neues Fass auf. Lebst Du eigentlich autark? So mit eigener Tierzucht und Getreideanbau? Dann haste meinen Respeckt.
Wenn nicht, na ja, dann genieße weiter sämtliche Vorzüge der westlichen Welt (Meinungsfreiheit, günstige Lebensmittel, Kleidung, Technik usw...) und verurteile weiter alles was zu deren Stabilisierung dient. Du hast hier oft von Doppelmoral gesprochen. Ich würd mal nen Blick in den Spiegel werfen. Im warmen Zimmer zu sitzen und alles zu verurteilen was dazu dient diesen Zustand aufrecht zu halten ist wirklich verdammt einfach! Damit klinke ich mich hier jetzt aus, wie Du selbst geschrieben hast, wenn jemand nicht mal an Anregungen für eine andere Sichtweise interessiert ist, hat es leider kein Zweck mehr weiter zu diskutieren. Es gibt halt Leute denen geht es bei Diskussionen nicht darum sich auszutauschen sondern das letzte Wort zu haben. Das überlass ich Dir hiermit. Hast gewonnen, Glückwunsch!

zum 100sten mal: ich veruteile gar nichts. und wenn du mir das vorwirfst dann muss ich damit leben. und wenn du mir doppelmoral unterstellst, dann unterstelle ich dir keinerlei moral. du ignorierst einfach, während ich mich wenigstens bemühe die hintergründe zu kennen. wir alle sind nur produkte der welt in der wir leben. ich versuche sie zu vertstehen, du nicht. 

zach

edit: ich habe hier keinerlei pro usa argument vernommen, hilf mir da mal bitte

jungs, wisst ihr, wie laecherlich sich von afghanistan aus eure diskussion liest?

wer sich einigermassen objektiv informieren will dem sei beide Rashid-Buecher ( ISBN 978-3-942377-00-3 und 978-3-406-60628-1) ans Herz gelegt

Zitat von: Niner am So,  8. Mai. ’11, 11:54
jungs, wisst ihr, wie laecherlich sich von afghanistan aus eure diskussion liest?

ich finde nicht, dass man diese diskussion als "lächerlich" abqualifizieren sollte, nur weil man vor ort ist.

Zitat von: T. Savini am So,  8. Mai. ’11, 09:33

Zitat von: Zacharry am Sa,  7. Mai. ’11, 14:30

entweder man ist an fakten interessiert, wenigstens an anregungen für eine andere sichtweise, oder man ist es nicht.

Wer im Glashaus sitzt... Sämtliche "pro USA" Argumente werden von dir doch ignoriert, statt dessen machst Du irgend ein neues Fass auf. Lebst Du eigentlich autark? So mit eigener Tierzucht und Getreideanbau? Dann haste meinen Respeckt.
Wenn nicht, na ja, dann genieße weiter sämtliche Vorzüge der westlichen Welt (Meinungsfreiheit, günstige Lebensmittel, Kleidung, Technik usw...) und verurteile weiter alles was zu deren Stabilisierung dient. Du hast hier oft von Doppelmoral gesprochen. Ich würd mal nen Blick in den Spiegel werfen. Im warmen Zimmer zu sitzen und alles zu verurteilen was dazu dient diesen Zustand aufrecht zu halten ist wirklich verdammt einfach! Damit klinke ich mich hier jetzt aus, wie Du selbst geschrieben hast, wenn jemand nicht mal an Anregungen für eine andere Sichtweise interessiert ist, hat es leider kein Zweck mehr weiter zu diskutieren. Es gibt halt Leute denen geht es bei Diskussionen nicht darum sich auszutauschen sondern das letzte Wort zu haben. Das überlass ich Dir hiermit. Hast gewonnen, Glückwunsch!

Das hört sich (für mich) bei dir so an als wäre Zach ein Unterstützer der Taliban, Al Quaida, Terroristen, what ever... Was er da schreibt ist ja nunmal auch nicht aus der Luft gegriffen und grösstenteils auch nichts wirklich neues oder geheimes. Was ist daran falsch sich alle möglichen Fakten und Sichtweisen anzuschaun und dann selbst zu entscheiden welche die für einen Selbst logischste Variante ist.
Aus unserer "westlichen" Sicht ist es natürlich sehr einfach die propagierten Hauptthemen einfach zu glauben, zu akzeptieren und in Wohlstand zu leben. Es gibt halt aber auch Leute die nicht blind alles glauben, nachhaken, recherchieren, um dann die eigenen Schlüsse zu ziehen. Ausserdem muss man halt auch die Zusammenhänge sehn von Wirtscvhaft, Politik und Religion. Aber das ist natürlich sehr komplex. Gut und böse ist da nicht so einfach einzuordnen wie in einem Film. Das verhalten der USA (sicher auch in vielen anderen  Staaten auf der ganzen Welt) ist oft einfach nicht in Ordnung. Aber die USA übertreiben es halt einfach sehr oft und das kommt dann natürlich auch öfter ans Tageslicht.
Im Endeffekt geht es nur um Geld und Macht. Sowohl in den USA als auch Europa und in den arabischen und asiatischen Ländern. Davon auszugehn das die hochrangigen Taliban auch nur in Höhlen hausen ohne Strom und Wasser halte ich auch für absurd. Die haben auch ihren Sony Flatscrenn und Hugo Boss Schuhe an wenn sie nicht grade ne Viedeoaufzeichnung machen. Der dumme ist doch der Kerl der von irgendeinem Boss nen sprengstoffgürtel kriegt und dann auch noch daran glaubt das richtige zu tun. Weil er halt auch sein Leben lang "manipuliert" wurde. Für ihn ist es was "gutes" sich in die Luft zu sprengen, genauso wies es für die Navy Seals etwas "gutes" ist Osama hinzurichten. Aber auch ein Osama hat Kinder die um ihn trauern. Es ist halt nicht alles schwarz und weiss, gut und böse. Aber bei einigen klingt das hier teilweise so als wäre das Vorgehen an und für sich richtig wenns vom Westen ausgeht. Und das das einfach falsch ist ist nunmal mehr als offensichtlich.

Zitat von: Zacharry am So,  8. Mai. ’11, 09:55

"Hier ein Bericht aus dem indischen Journal World Affairs, in dem der Geheimagent des Französischen Militärs Pierre-Henri Bunel von seinen Erfahrungen erzählt, welche die Aussage von Robin Cook bestätigt:

Weisst Du, wieviele Geheimagenten, Ex-Geheimagenten, Möchtegern-Geheimagenten es gibt, die die irrsten Dinge behaupten? Bunel hat das auf einer Webseite geschrieben, die sich so ein wenig auf Verschwörungstheorien spezialisiert hat. Auch das indische Journal World Affairs ist mir unbekannt - es gibt aber eines mit dem Namen in Washington.

Und Al Kaida ist schlicht und einfach ein arabisches Wort. Ja es gab mal die Datenbank, und die USA haben blöderweise die Mujaheddin unterstützt und bereuen das heute. Aber nur weil es mal eine Datenbank namens Al Kaida gab, haben die USA noch lange nicht Bin Laden unterstützt. Den Beweis hat noch niemand je erbracht, weil es IMHO nämlich Quatsch ist. Und niemand  deutet alles "für" die USA - ich sage nur, man muss nicht alles gegen sie auslegen.

Und damit klink ich mich aus, weil das führt doch alles zu nichts...

Zitat von: stig49 am So,  8. Mai. ’11, 16:53

Zitat von: Zacharry am So,  8. Mai. ’11, 09:55

"Hier ein Bericht aus dem indischen Journal World Affairs, in dem der Geheimagent des Französischen Militärs Pierre-Henri Bunel von seinen Erfahrungen erzählt, welche die Aussage von Robin Cook bestätigt:

Weisst Du, wieviele Geheimagenten, Ex-Geheimagenten, Möchtegern-Geheimagenten es gibt, die die irrsten Dinge behaupten? Bunel hat das auf einer Webseite geschrieben, die sich so ein wenig auf Verschwörungstheorien spezialisiert hat. Auch das indische Journal World Affairs ist mir unbekannt - es gibt aber eines mit dem Namen in Washington.

Und Al Kaida ist schlicht und einfach ein arabisches Wort. Ja es gab mal die Datenbank, und die USA haben blöderweise die Mujaheddin unterstützt und bereuen das heute. Aber nur weil es mal eine Datenbank namens Al Kaida gab, haben die USA noch lange nicht Bin Laden unterstützt. Den Beweis hat noch niemand je erbracht, weil es IMHO nämlich Quatsch ist. Und niemand  deutet alles "für" die USA - ich sage nur, man muss nicht alles gegen sie auslegen.

Und damit klink ich mich aus, weil das führt doch alles zu nichts...

du, ich behaupte auch nicht da dies alles stimmt. ich sage nur das es so viele kontroversen gibt, das man zumindest dafür offen sein sollte. das von mir beschriebene interview des sicherheitsberaters von president carter soll in dem zusammenhang auch nur darstellen, das die usa vollkommen skrupellos vorgehen, und unzählige menschen für ihre zwecke verheizt haben. man sollte diese dinge halt als anstoß nehmen, mal über den tagessschau-tellerrand hinaus zu sehen. komischer weise kommentiert hier keiner diese aussagen.

und im speziellen fall bin laden gibt es keinen, aber auch absolut keinen beweis dass das alles so gelaufen ist und der mann neulich getötet wurde.

zach

 

Zitat von: Zacharry am So,  8. Mai. ’11, 17:01
den gibt es keinen, aber auch absolut keinen beweis dass das alles so gelaufen ist und der mann neulich getötet wurde.

zach

Abgesehen davon, dass Al Kaida es selbst bestätigt. Aber jetzt und Ende.

Zitat von: stig49 am So,  8. Mai. ’11, 18:28

Zitat von: Zacharry am So,  8. Mai. ’11, 17:01
den gibt es keinen, aber auch absolut keinen beweis dass das alles so gelaufen ist und der mann neulich getötet wurde.

zach

Abgesehen davon, dass Al Kaida es selbst bestätigt. Aber jetzt und Ende.

Auch nur Aussagen von Leuten denen man nicht trauen sollte. Hat ja nix mit Beweis zu tun. Oder meinste wenn "Al Kaida" das sagt dann muss es ja stimmen?

 

einer der besten klöpse im bezug auf das thema natürlich von N24 

http://www.crackajack.de/2011/05/09/star-trek-special-ops-kill-osama-bin-laden-acc-to-n24/

edit: bin laden wurde also von einer star trek spezialeinheit erwischt...herrlich das dem moderator nicht auffällt, das auf dem logo ein klingonenschädel, ein phaser und 3 batlet schwerter der klingonen sind. 

Zitat von: Zacharry am Di, 10. Mai. ’11, 09:45
einer der besten klöpse im bezug auf das thema natürlich von N24 

http://www.crackajack.de/2011/05/09/star-trek-special-ops-kill-osama-bin-laden-acc-to-n24/

edit: bin laden wurde also von einer star trek spezialeinheit erwischt...herrlich das dem moderator nicht auffällt, das auf dem logo ein klingonenschädel, ein phaser und 3 batlet schwerter der klingonen sind. 

omg...

Ist schon seit ein paar Tagen bei spiegel.de nachzulesen ...

Zitat von: MoRe99 am Di, 10. Mai. ’11, 11:10
Ist schon seit ein paar Tagen bei spiegel.de nachzulesen ...

Na ja, die sollten gaaanz vorsichtig sein. In einem ihrer Artikel, ich hab leider den Link nicht mehr, haben sie berichtet, dass die Seals mit AH 64 Apache Hubschraubern eingeflogen worden sind. Die Seals mögen ja nen harter Haufen sein, aber, dass sie es schaffen sich während des Fluges an den Rotorblättern festzuhalten glaub ich nicht.  Und anders wäre ein Transport mit einem zweisitzigen Kampfhubschrauber wohl kaum zu machen.