49ersFanZone.net

Last Call!  sfHawk, wie sieht's aus?

Zitat von: duffeldoffel am Sa, 12. Jan. ’13, 11:33
Aber die Punkte der Defense zählen schon, oder?

Es könnte ja folgendes passieren:

Offense A verliert insgesamt 20 yds und wird in der Endzone getacklet. Feldposition: eigene Goal Line -> Safety
Offense B verliert einen Fumble, dieser wird in die Endzone returniert. Feldposition: eigene Goal Line -> TD

Offense A müsste doch damit gewonnen haben?

Wie schon andernorts erwähnt: es geht hier in erster Linie um Yards, nicht um Punkte.  In beiden Fällen wären es deren −20 und damit ein Tie.

Zitat von: duffeldoffel am Sa, 12. Jan. ’13, 11:33
Interessant auch dieses Szenario:

Offense A fumbles at B2. Defense B recovers and returns -2 yds for a SAFETY!
Die Punkte müssten zählen, finde ich, aber was ist mit der Possession? Ist die beendet oder bekommt Offense A nochmal die Pille an der eigenen 20?

Die Possession ist vorbei, da am Ende des Downs Team B den Ball hat, und Team A bekommt 80 Yards.

Dumm gesagt: stell Dir einfach vor, das Feld wäre endlos lang.

Ich finde das ganze ehrlich gesagt ein wenig zu kompliziert....

Zitat von: frontmode am Mo, 14. Jan. ’13, 09:08
Ich finde das ganze ehrlich gesagt ein wenig zu kompliziert....

Naja, in dieser Diskussion geht's ja nur um lauter Randfälle.  Derer gibt es ja bei einem normalen Spiel auch genug.  Ich kann mir eigentlich nicht vorstellen, daß das wirklich wichtig werden wird.  Am Ende geht's einfach nur drum, wer nach zwei Minuten die bessere Feldposition hat.

Wirklich gefallen tut mir das ganze Prinzip nicht, muss ich sagen. Selbstverständlich spiele ich trotzdem mit, ist ja wohl klar!

Hier der nächste Versuch, die Dinge lückenlos zu definieren, drei Punkte bleiben am Ende immer noch abzuklären:

• Es gibt eine Possession Period in der jedes Team eine Two-Minute Possession bekommt, die an der eigenen 20-yd-Linie beginnt (Timekeeping wie in den letzten beiden Minuten des vierten Quarters).
• Für die Offense geht es darum, möglichst viele Yards (einschl. Penalty Yards) zu verzeichnen, erzielte Punkte sind irrelevant. Wird vor Ablauf der zwei Minuten die gegnerische Endzone erreicht, beginnt die Offense erneut an der eigenen 20-yd-Linie.
• Die Possession endet mit Ablauf der zwei Minuten; oder wenn die Defense am Ende eines Downs im Ballbesitz ist *); oder mit einem Turnover on Downs; oder wenn ein Ballträger in der eigenen Endzone gestoppt wird, whatever comes first.
• Ist am Ende eines Downs die Defense im Ballbesitz, wird die erzielte Feldposition markiert durch das Ende des möglichen Returns bzw. durch die letzte Line-of-Scrimmage falls es keinen Return gibt ***).
• Es gewinnt das Team, das nach gleicher Anzahl an Two-Minute Possessions die meisten Yards verzeichnet hat.
• Bei einem Tie gibt es eine weitere Possession Period, diesmal in umgekehrter Startreihenfolge.
• Pro Possession Period ****) stehen jedem Team zwei Timeouts zur Verfügung
• Es gibt keine Kicking Plays, keinen Try-after-TD, keine Kneel-downs, keine 10-Second Runoffs
• Ansonsten gelten die für die gegenwärtig laufende Saison gültigen QFL-Regeln.

*) Diese Definition würde dann bedeuten, dass die Offense ggf. einen verlorenen Ball beim Return direkt zurückholen und die Possession fortsetzen dürfte. Sollte das so nicht gewollt sein, müsste da stehen "sobald die Defense in Ballbesitz gelangt".
***) Wobei ich fast vorschlagen möchte, eine Return-Pflicht auszusprechen, wenn das Würfelergebnis einen solchen zulässt, weil der Return-Verzicht ein Defensiv-Äquivalent zum Abknien darstellen könnte. Auch eine Advance-Pflicht wäre zu erwägen, da auch hier der Verzicht einem Abknien gleich kommen könnte.
****) Oder war es so gemeint, dass man zwei Timeouts pro Spiel insgesamt verfügbar hat?

Zitat von: duffeldoffel am Mo, 14. Jan. ’13, 11:47
Wirklich gefallen tut mir das ganze Prinzip nicht, muss ich sagen. Selbstverständlich spiele ich trotzdem mit, ist ja wohl klar!

Einfach mal ausprobieren.  Der Praxistest bringt eh mehr als die theoretischen Überlegungen davor.

Hier der nächste Versuch, die Dinge lückenlos zu definieren, drei Punkte bleiben am Ende immer noch abzuklären:

Zitat von: duffeldoffel am Mo, 14. Jan. ’13, 11:47
*) Diese Definition würde dann bedeuten, dass die Offense ggf. einen verlorenen Ball beim Return direkt zurückholen und die Possession fortsetzen dürfte. Sollte das so nicht gewollt sein, müsste da stehen "sobald die Defense in Ballbesitz gelangt".

So ist es auch gemeint.

Zitat von: duffeldoffel am Mo, 14. Jan. ’13, 11:47
***) Wobei ich fast vorschlagen möchte, eine Return-Pflicht auszusprechen, wenn das Würfelergebnis einen solchen zulässt, weil der Return-Verzicht ein Defensiv-Äquivalent zum Abknien darstellen könnte. Auch eine Advance-Pflicht wäre zu erwägen, da auch hier der Verzicht einem Abknien gleich kommen könnte.

Ich würde eigentlich keine Return- bzw. Advancepflicht vorsehen.  Aber auch in diesem Fall: das ganze wird wohl eher theoretischer Natur sein.

Zitat von: duffeldoffel am Mo, 14. Jan. ’13, 11:47
****) Oder war es so gemeint, dass man zwei Timeouts pro Spiel insgesamt verfügbar hat?

Nein, pro Possession.  Sollte es wirklich »all tied up« sein, geht's einfach nochmal von vorne los.

Ich kann mich damit wirklich nur bedingt anfreunden. Vor allem die Penalty Yards stören mich, wenn es am Ende auf die Yards ankommt.

Zitat von: igor am Mo, 14. Jan. ’13, 11:50

Zitat von: duffeldoffel am Mo, 14. Jan. ’13, 11:47
****) Oder war es so gemeint, dass man zwei Timeouts pro Spiel insgesamt verfügbar hat?

Nein, pro Possession.  Sollte es wirklich »all tied up« sein, geht's einfach nochmal von vorne los.

Pro Possession (eine Possession) oder Pro Possession Period (Possession-Paar wenn man so will)? Pro Possession würde bedeuten: 2 während der eigenen Possession und 2 während der gegnerischen Possession (auch dann wenn man seine 2 bei der eigenen schon verbraten hätte).

Zitat von: frontmode am Mo, 14. Jan. ’13, 11:54
Ich kann mich damit wirklich nur bedingt anfreunden. Vor allem die Penalty Yards stören mich, wenn es am Ende auf die Yards ankommt.

Mich stört die Irrelevanz der Punkte viel mehr, ehrlich gesagt. So theoretisch es ist, aber am Ende könnte man sieben erzielt und zwei kassiert haben und trotzdem verlieren. Ich hoffe wirklich, dass es dazu nicht kommt - hab' Angst, dass das QFL-Erfassungssystem dann explodiert

Zitat von: duffeldoffel am Mo, 14. Jan. ’13, 11:54

Zitat von: igor am Mo, 14. Jan. ’13, 11:50

Zitat von: duffeldoffel am Mo, 14. Jan. ’13, 11:47
****) Oder war es so gemeint, dass man zwei Timeouts pro Spiel insgesamt verfügbar hat?

Nein, pro Possession.  Sollte es wirklich »all tied up« sein, geht's einfach nochmal von vorne los.

Pro Possession (eine Possession) oder Pro Possession Period (Possession-Paar wenn man so will)? Pro Possession würde bedeuten: 2 während der eigenen Possession und 2 während der gegnerischen Possession (auch dann wenn man seine 2 bei der eigenen schon verbraten hätte).

Pro Possession.

Zitat von: duffeldoffel am Mo, 14. Jan. ’13, 11:56

Zitat von: frontmode am Mo, 14. Jan. ’13, 11:54
Ich kann mich damit wirklich nur bedingt anfreunden. Vor allem die Penalty Yards stören mich, wenn es am Ende auf die Yards ankommt.

Mich stört die Irrelevanz der Punkte viel mehr, ehrlich gesagt. So theoretisch es ist, aber am Ende könnte man sieben erzielt und zwei kassiert haben und trotzdem verlieren. Ich hoffe wirklich, dass es dazu nicht kommt - hab' Angst, dass das QFL-Erfassungssystem dann explodiert

Genau genommen kommt es auf die Feldposition an, bzw. die Beantwortung der Frage: wie weit komme ich in zwei Minuten?

Zitat von: duffeldoffel am Mo, 14. Jan. ’13, 11:56

Zitat von: frontmode am Mo, 14. Jan. ’13, 11:54
Ich kann mich damit wirklich nur bedingt anfreunden. Vor allem die Penalty Yards stören mich, wenn es am Ende auf die Yards ankommt.

Mich stört die Irrelevanz der Punkte viel mehr, ehrlich gesagt. So theoretisch es ist, aber am Ende könnte man sieben erzielt und zwei kassiert haben und trotzdem verlieren. Ich hoffe wirklich, dass es dazu nicht kommt - hab' Angst, dass das QFL-Erfassungssystem dann explodiert

Das kommt noch dazu. Mir würde auch eine Variante besser gefallen, in dem Punkte ausschlaggebend sind.

Vorschlag: wir spielen's einmal so und das nächste Mal anders.

Dann müssten wir es umbennen:

Two-Minute Yards Cup

und

Two-Minute Points Cup (hierfür hätte ich auch schon eine Idee)

Zitat von: frontmode am Mo, 14. Jan. ’13, 12:01
Dann müssten wir es umbennen:

Two-Minute Yards Cup

und

Two-Minute Points Cup (hierfür hätte ich auch schon eine Idee)

Ausgezeichnet, freu mich schon drauf!

By the way: Die Deadline ist rum, und ich habe die Teams (von 1–9 durchnumeriert) zusammengelost.  Jetzt müßte nur noch einer von Euch die neun Teams in eine beliebige Reihenfolge bringen und hier posten.

Zitat von: igor am Mo, 14. Jan. ’13, 11:58

Zitat von: duffeldoffel am Mo, 14. Jan. ’13, 11:56

Zitat von: frontmode am Mo, 14. Jan. ’13, 11:54
Ich kann mich damit wirklich nur bedingt anfreunden. Vor allem die Penalty Yards stören mich, wenn es am Ende auf die Yards ankommt.

Mich stört die Irrelevanz der Punkte viel mehr, ehrlich gesagt. So theoretisch es ist, aber am Ende könnte man sieben erzielt und zwei kassiert haben und trotzdem verlieren. Ich hoffe wirklich, dass es dazu nicht kommt - hab' Angst, dass das QFL-Erfassungssystem dann explodiert

Genau genommen kommt es auf die Feldposition an, bzw. die Beantwortung der Frage: wie weit komme ich in zwei Minuten?

Ich hab' das durchaus verstanden, aber das QFL-Erfassungssystem wird nicht verstehen, dass eine ungleiche Punktezahl ein Tie sein kann. Das Brechen eines Punkte-Ties mittels Awarded Point einzurichten, war kein Problem, aber ein - ich sag mal - derart konstruiertes Tie, ist schon wieder 'ne andere Liga...

So, dann also die (hoffentlich) finale Definition:

• Es gibt eine Possession Period in der jedes Team eine Two-Minute Possession bekommt, die an der eigenen 20-yd-Linie beginnt (Timekeeping wie in den letzten beiden Minuten des vierten Quarters).
• Für die Offense geht es darum, möglichst viele Yards (einschl. Penalty Yards) zu verzeichnen, erzielte Punkte sind irrelevant. Wird vor Ablauf der zwei Minuten die gegnerische Endzone erreicht, beginnt die Offense erneut an der eigenen 20-yd-Linie.
• Die Possession endet mit Ablauf der zwei Minuten; oder wenn die Defense am Ende eines Downs im Ballbesitz ist; oder mit einem Turnover on Downs; oder wenn ein Ballträger in der eigenen Endzone gestoppt wird, whatever comes first.
• Ist am Ende eines Downs die Defense im Ballbesitz, wird die erzielte Feldposition markiert durch das Ende des möglichen Returns bzw. durch die letzte Line-of-Scrimmage falls es keinen Return gibt.
• Es gewinnt das Team, das nach gleicher Anzahl an Two-Minute Possessions die meisten Yards verzeichnet hat.
• Bei einem Tie gibt es eine weitere Possession Period, diesmal in umgekehrter Startreihenfolge.
• Pro Possession stehen jedem Team zwei Timeouts zur Verfügung
• Es gibt keine Kicking Plays, keinen Try-after-TD, keine Kneel-downs, keine 10-Second Runoffs
• Ansonsten gelten die für die gegenwärtig laufende Saison gültigen QFL-Regeln.

Zitat von: igor am Mo, 14. Jan. ’13, 12:04
By the way: Die Deadline ist rum, und ich habe die Teams (von 1–9 durchnumeriert) zusammengelost.  Jetzt müßte nur noch einer von Euch die neun Teams in eine beliebige Reihenfolge bringen und hier posten.

Ich bin für Alphabetismus

    Buvags Lawyers
    Dicey Beasts
    duffeldoffel's Reds
    frontmodes Kobras
    igorz malfunxionistz
    Moderate Drinkers
    Niners Sparrows
    Prussian Warriors
    silentsound's Silentknights

Zitat von: duffeldoffel am Mo, 14. Jan. ’13, 12:08
Ich bin für Alphabetismus

    Buvags Lawyers
    Dicey Beasts
    duffeldoffel's Reds
    frontmodes Kobras
    igorz malfunxionistz
    Moderate Drinkers
    Niners Sparrows
    Prussian Warriors
    silentsound's Silentknights

Die Auslosung:

Team #5
bye

bye
Team #8

bye
Team #2

Team #3
bye

bye
Team #9

Team #4
bye

Team #6
Team #1

bye
Team #7

Daraus ergibt sich:

igorz malfunxionistz
bye

bye
Prussian Warriors

bye
Dicey Beasts

duffeldoffel's Reds
bye

bye
silentsound's Silentknights

frontmodes Kobras
bye

Moderate Drinkers
Buvags Lawyers

bye
Niners Sparrows

In der zweiten Runde der Winner's Bracket gibt es damit folgende Paarungen:

• malfunxionistz @ Warriors
  
• Beasts @ Reds
  
• Silentknights @ Kobras
  
• Drinkers/Lawyers @ Sparrows
  

Sehr interessante Paarungen ...