49ersFanZone.net

Zitat von: igor am Do, 27. Nov. ’08, 14:02

Zitat von: zugschef am Do, 27. Nov. ’08, 13:59
ich würde bei einem timeout oder oob play nur ein halbes notch von der uhr nehmen.^^

im ernst: welches play dauert denn bitte 12 sekunden?

im ernst: welches team braucht nur 12 sekunden im huddle und fuer lineup?

ein paar kompromisse muessen eben gemacht werden wenn's noch halbwegs spielbar bleiben soll; ich finde die aufteilung an sich ganz gut gelungen.

naja zeit zwischen den plays dauert auch keine 12 sekunden. insoferne kann man eigentlich sagen, dass die zeit zwischen den plays, der huddle und das lineup 24 sekunden dauern. insoferne scheinen 50% der 12 sekunden des plays eigentlich noch zu der phase davor dazuzugehören.

Zitat von: zugschef am Do, 27. Nov. ’08, 14:07

Zitat von: igor am Do, 27. Nov. ’08, 14:02

Zitat von: zugschef am Do, 27. Nov. ’08, 13:59
ich würde bei einem timeout oder oob play nur ein halbes notch von der uhr nehmen.^^

im ernst: welches play dauert denn bitte 12 sekunden?

im ernst: welches team braucht nur 12 sekunden im huddle und fuer lineup?

ein paar kompromisse muessen eben gemacht werden wenn's noch halbwegs spielbar bleiben soll; ich finde die aufteilung an sich ganz gut gelungen.

naja zeit zwischen den plays dauert auch keine 12 sekunden. insoferne kann man eigentlich sagen, dass die zeit zwischen den plays, der huddle und das lineup 24 sekunden dauern. insoferne scheinen 50% der 12 sekunden des plays eigentlich noch zu der phase davor dazuzugehören.

man koennte freilich noch viel weiter ins detail gehen -- fakt ist: 15 minuten sind beim spiel nun mal auf 75 notches aufgeteilt; die grundidee mit der aufteilung dahinter ist nicht schlecht.  wenn man das noch detaillierter machen wollte dann muesste man das gesamte zeitnehmungssystem neu organisieren...  und selbst das ginge nur fuer die online-variante da in der offline-variante die loecher vorgebohrt sind ;-) und last but not least soll die online-variante ja die offline-variante widerspiegeln und kein eigenstaendiges spiel sein.

cheers =)
*igor*

--
GO NINERS!

Man kann nicht alles präzise umsetzen. So lange aber am Ende halbwegs realistische Ergebnisse und Situationen rauskommen, ist es doch eigentlich ganz ok.

Zitat von: frontmode am Do, 27. Nov. ’08, 14:30
Man kann nicht alles präzise umsetzen. So lange aber am Ende halbwegs realistische Ergebnisse und Situationen rauskommen, ist es doch eigentlich ganz ok.

sehr richtig -- daher auch pro 2 notches fuer spikes. ;-)

cheers =)
*igor*

--
GO NINERS!

Zitat von: igor am Do, 27. Nov. ’08, 14:34

Zitat von: frontmode am Do, 27. Nov. ’08, 14:30
Man kann nicht alles präzise umsetzen. So lange aber am Ende halbwegs realistische Ergebnisse und Situationen rauskommen, ist es doch eigentlich ganz ok.

sehr richtig -- daher auch pro 2 notches fuer spikes. ;-)

Nix dagegen. Könnte man die Regel dann auch rückwirkend einführen?

wir haben jetzt folgende Situtation:

Ein Team nimmt einen intentional Delay beim Punt. Hier haben wir 2 TO Situationen:

- "2 Minute": Return Team nimmt sofort nach dem Play ein TO, um die Zeit zu stoppen

- "Normal": Return Team realisiert, dass Gegener Zeit runterlaufen lässt und entscheidet sich dann für ein TO. Hier dürfte es dann 1 bzw. 2 Nots vorangehen.

Was meint Ihr, muss man das trennen?

eventuelle timeouts muss man sowieso gemeinsam mit dem playcall ausgeben *bevor* ein play gespielt wird (fuer den fall dass die uhr weiterlaeuft) -- ich wuerde meinen dass man dann nachtraeglich keines mehr nehmen kann/darf.

Angeregt wurde von igor die Einführung eines Lateral-Pass Die.

Mein Vorschlag war, diesen Die so zu designen, dass man beim "normalen" Football Fever einen bereits existierenden Die dafür verwenden kann.

Möglicherweise könnte sich der Bomb Die anbieten, da dieser zu je 50 Prozent complete und incomplete Passes anbietet. INC würde bedeuten, der Lateral ist nicht gefangen, die Fumble-Prozeduren würden dann in Kraft treten. Zusätzlich könnte man den Run-Defense (F) und Pass-Defense Die (I) werfen, um die Chance auf einen vollständigen Lateral zu verringern.

Bei erfolgreichem Lateral könnte man den Option Die werfen, um die Länge des Laufs nach dem Lateral zu bestimmen.

Weiterhin schlage ich vor: Es können so lange weitere Laterals geworfen werden, bis ein Lateral zu Boden geht. Bei Fourth-Down Plays darf ein Lateral erst geworfen werden, wenn die First-Down-Markierung erreicht worden ist.

Bitte um Meinungen...

unter umstaenden koennte ein lateral auch direkt vom gegner abgefangen werden; darauf darf man auch nicht vergessen.  wie waer's damit:

1/2 w-keit dass der lateral klappt
1/3 w-keit dass der ball am boden landet -> fumble procedures
1/6 w-keit dass der gegner den ball abfaengt

das koennte man mit dem punt-return die gut abbilden.  die drei "NO TD"-seiten stehen fuer "lateral erfolgreich", die leere seite dafuer dass die gegner den ball abgefangen haben.  die anderen beiden seiten ("4" und "5") bedeuten "fumble".

darauf aufbauend: wenn man davon ausgeht dass man nach einem fumble etwa eine 50:50-chance hat den ball zu behalten dann bedeutet das bei diesem schema dass in 5 von 12 lateral-versuchen der gegner am ende den ball hat.  allein das sollte wohl reichen die verwendung eines laterals stark einzuschraenken -- vielleicht braucht man dann auch gar keine extraregel fuer 4th downs...?

Zitat von: igor am Di, 17. Mär. ’09, 13:14
unter umstaenden koennte ein lateral auch direkt vom gegner abgefangen werden; darauf darf man auch nicht vergessen.  wie waer's damit:

1/2 w-keit dass der lateral klappt
1/3 w-keit dass der ball am boden landet -> fumble procedures
1/6 w-keit dass der gegner den ball abfaengt

das koennte man mit dem punt-return die gut abbilden.  die drei "NO TD"-seiten stehen fuer "lateral erfolgreich", die leere seite dafuer dass die gegner den ball abgefangen haben.  die anderen beiden seiten ("4" und "5") bedeuten "fumble".

Könnte man so machen, obwohl ich vom Bauchgefühl her denke, dass Laterals in deutlich selteneren Fällen abgefangen werden. Daher dachte ich daran, den Pass-Defense Die einzusetzen, welcher nur Wirkung hätte, wenn er "I" anzeigt.

Zitat von: igor am Di, 17. Mär. ’09, 13:14
darauf aufbauend: wenn man davon ausgeht dass man nach einem fumble etwa eine 50:50-chance hat den ball zu behalten dann bedeutet das bei diesem schema dass in 5 von 12 lateral-versuchen der gegner am ende den ball hat.  allein das sollte wohl reichen die verwendung eines laterals stark einzuschraenken -- vielleicht braucht man dann auch gar keine extraregel fuer 4th downs...?

Tja, weiß nicht so recht...

Ich glaube, dass es dann relativ viele Laterals bei 4th Down geben wird, nämlich jedesmal, wenn ein Run bzw. ein Run-after-Catch nicht lang genug ist.

Ich jedenfalls würde dann jedesmal mein Glück versuchen. Die Chance, dass der Gegner den Fumble sichert UND returnieren kann, ist nicht so überwältigend groß, dass es sich selbst für einen konservativen Caller verbieten würde, finde ich.

Vielleicht den Lateral bei Fourth Down nur nach der Two-Minute Warning der zweiten Halbzeit erlauben?

Eigentlich brauchen wir den Lateral doch nur, um in der ultimativen Schlussphase den Option Die zu "überlisten", wenn der sich weigert, "TD" anzuzeigen bzw. der Return Die "No TD" anzeigt...

Zitat von: duffeldoffel am Di, 17. Mär. ’09, 13:39
Ich glaube, dass es dann relativ viele Laterals bei 4th Down geben wird, nämlich jedesmal, wenn ein Run bzw. ein Run-after-Catch nicht lang genug ist.

Ich jedenfalls würde dann jedesmal mein Glück versuchen. Die Chance, dass der Gegner den Fumble sichert UND returnieren kann, ist nicht so überwältigend groß, dass es sich selbst für einen konservativen Caller verbieten würde, finde ich.

also wenn das ganze zu einer 50-50-chance fuehrt dann wuerde ich das wohl kaum einsetzen -- immerhin "erbt" der gegner dann zu 50% die feldposition.

Zitat
Vielleicht den Lateral bei Fourth Down nur nach der Two-Minute Warning der zweiten Halbzeit erlauben?

Eigentlich brauchen wir den Lateral doch nur, um in der ultimativen Schlussphase den Option Die zu "überlisten", wenn der sich weigert, "TD" anzuzeigen bzw. der Return Die "No TD" anzeigt...

das stimmt.  laterals nur nach der two-minute-warning am spielende und nur wenn man in rueckstand liegt?

Zitat

Zitat
Vielleicht den Lateral bei Fourth Down nur nach der Two-Minute Warning der zweiten Halbzeit erlauben?

Eigentlich brauchen wir den Lateral doch nur, um in der ultimativen Schlussphase den Option Die zu "überlisten", wenn der sich weigert, "TD" anzuzeigen bzw. der Return Die "No TD" anzeigt...

das stimmt.  laterals nur nach der two-minute-warning am spielende und nur wenn man in rueckstand liegt?

Würde ich sagen - so selten wie der ansonsten in der Realität angewendet wird...

Das würde wahrscheinlich sonst auch viel zu weit führen. Wir müssten sonst ja praktisch nach jedem Play erst wieder nachfragen, ob ein Lateral geworfen werden soll, und das Spiel würde doppelt so lange dauern...

Weitere Laterals nur, wenn der vorhergehende Lateral gefangen wurde, oder keine Begrenzung?

Gibt's eigentlich noch weitere Meinungen außer von igor und mir?

Zitat von: duffeldoffel am Di, 17. Mär. ’09, 14:28
Weitere Laterals nur, wenn der vorhergehende Lateral gefangen wurde, oder keine Begrenzung?

keine begrenzung.

• wenn der lateral erfolgreich war, dann muss man danach den option die werfen fuer weitere yards (optional mit i/o die).  wenn man danach noch in-bounds ist dann kann man einen weiteren lateral versuchen.
• wenn der lateral vom gegner abgefangen wurde dann kann auch der gegner den ball retournieren (ich wuerde das wie einen fumble return handhaben) aber danach keinen lateral mehr setzen.
• wenn der lateral am boden landet (fumble) dann werden die normalen fumble rules angewendet.  wenn die offense selbst recovert, dann kann sie nach einem return wiederum einen lateral versuchen.  (das impliziert, dass ein "REC N.G." das ende des spielzuges bedeutet, und dann kein lateral mehr moeglich ist.)
  

Zitat von: igor am Di, 17. Mär. ’09, 14:46

Zitat von: duffeldoffel am Di, 17. Mär. ’09, 14:28
Weitere Laterals nur, wenn der vorhergehende Lateral gefangen wurde, oder keine Begrenzung?

keine begrenzung.

• wenn der lateral erfolgreich war, dann muss man danach den option die werfen fuer weitere yards (optional mit i/o die).  wenn man danach noch in-bounds ist dann kann man einen weiteren lateral versuchen.
• wenn der lateral vom gegner abgefangen wurde dann kann auch der gegner den ball retournieren (ich wuerde das wie einen fumble return handhaben) aber danach keinen lateral mehr setzen.
• wenn der lateral am boden landet (fumble) dann werden die normalen fumble rules angewendet.  wenn die offense selbst recovert, dann kann sie nach einem return wiederum einen lateral versuchen.  (das impliziert, dass ein "REC N.G." das ende des spielzuges bedeutet, und dann kein lateral mehr moeglich ist.)
  

Klingt gut für mich...

Unter den Umständen, dass Laterals nur in diesen Situationen gegen Spielende vorkommen, halte ich es auch für okay, wenn durchschnittlich 1/6 der Laterals abgefangen werden kann, dass also der Lateral mit dem Punt-Return Die geworfen wird wie von Dir beschrieben. Bei solchen vogelwilden Aktionen sind abgefangene Laterals durchaus denkbar...

Aber wie sehen es die anderen? Vielleicht sind wir beide ja die einzigen, die für den Lateral plädieren...

Mal 'ne Frage...

Wenn man Intentional Delay machen kann, um mehr Raum zum Punten zu haben, wäre es dann nicht auch angemessen, wenn man den Gegner offside drawen könnte, um eine bessere Position zum Place-Kicken zu bekommen oder ein First Down zu erzielen?

Man könnte einfach nur den Ref Die würfeln und gucken, ob's 'ne entsprechende Strafe gegen die Defense gibt. Vorher sagt man als Offense an, ob man eine Timeout oder ein 5-yd Delay nimmt, falls es nicht klappt...

Hier dürfte dann ja nur eine "offside defense" oder "encrochement" Strafe zum Tragen kommen. Oder reicht es, wenn es ein P wird?

Zitat von: frontmode am Di, 17. Mär. ’09, 17:35
Hier dürfte dann ja nur eine "offside defense" oder "encrochement" Strafe zum Tragen kommen. Oder reicht es, wenn es ein P wird?

Man könnte eine Penalty-Karte ziehen und lediglich schauen, ob die Strafe gegen die Offense oder gegen die Defense geht, und dann unabhängig des Kartentextes auf False Start bzw. Encroachment entscheiden...

Zitat von: duffeldoffel am Di, 17. Mär. ’09, 17:04
Wenn man Intentional Delay machen kann, um mehr Raum zum Punten zu haben, wäre es dann nicht auch angemessen, wenn man den Gegner offside drawen könnte, um eine bessere Position zum Place-Kicken zu bekommen oder ein First Down zu erzielen?

Man könnte einfach nur den Ref Die würfeln und gucken, ob's 'ne entsprechende Strafe gegen die Defense gibt. Vorher sagt man als Offense an, ob man eine Timeout oder ein 5-yd Delay nimmt, falls es nicht klappt...

interessante idee...  "P" am ref-die wuerfeln (10 seiten) und dann schauen ob die strafe gegen offense oder defense geht -- dann kommt man in etwa auf eine 1/20-chance dass es klappt.  da koennte man auch den option die wuerfeln und einen "TD" verlangen...

Die erste Idee finde ich besser  :cool:

Noch eine Idee:
Kurze oder misslungene Punts sind doch in aller Regel schwerer zu returnieren. Sei es im ersten Fall wegen einer guten Hang Time oder im zweiten Fall weil der Ball einfach nicht da hinkommt, wo man ihn erwartet hätte.

Vielleicht könnte man zusätzlich zu den Return Dice den Run-Defense Die werfen, um einen Return ggf. zu verkürzen, zu negieren oder gar zu muffen (F).

Die Frage ist, wo würde man die Grenze setzen?
<= 35 yds vielleicht?