49ersFanZone.net

Zitat von: Greg_Skittles am Mo, 22. Aug. ’22, 17:04
Gestern gegen "lieblingsgegner" St. Pauli wurde es endlich sogar ma geschafft, nicht negativ aufzufallen.

Ach ja?    Da habe ich auf Twitter aber eindeutig anderes mitbekommen.

Zitat von: MoRe99 am Mo, 22. Aug. ’22, 20:15

Zitat von: Greg_Skittles am Mo, 22. Aug. ’22, 17:04
Gestern gegen "lieblingsgegner" St. Pauli wurde es endlich sogar ma geschafft, nicht negativ aufzufallen.

Ach ja?    Da habe ich auf Twitter aber eindeutig anderes mitbekommen.

Weil Twitter was sagt?
Der NDR war traurig, dass er nicht über Ausschreitungen der Hansachaoten berichten durfte.
Wenn die nichts finden, war auch wirklich nichts ;-)

Ein witziges Spruchband
Ein mäßig witziges Spruchband
Einmal Homophobe Scheiße
Dazu die Lichtenhagen Zaunfahne, die etwas diskutabel ist - da kenne ich aber den Kontext nicht.

Für Rostocker Verhältnisse ist das halt leider gut. Das ist aber auch leider das Problem.

allein wer das wort Kapo/Capo verwendet, politisiert sich. und das weder mittig noch links davon.

Zitat von: Greg_Skittles am Mo, 22. Aug. ’22, 20:47

Zitat von: MoRe99 am Mo, 22. Aug. ’22, 20:15

Zitat von: Greg_Skittles am Mo, 22. Aug. ’22, 17:04
Gestern gegen "lieblingsgegner" St. Pauli wurde es endlich sogar ma geschafft, nicht negativ aufzufallen.

Ach ja?    Da habe ich auf Twitter aber eindeutig anderes mitbekommen.

Weil Twitter was sagt?
Der NDR war traurig, dass er nicht über Ausschreitungen der Hansachaoten berichten durfte.
Wenn die nichts finden, war auch wirklich nichts ;-)

Auf Twitter wirst du oftmals besser weil viel umfänglicher in der Breite  informiert als in Medien.

Nicht jedes Spruchband ist es wert, die Farbe darauf zu verschwenden. Aber wenn es dann der Grund ist, worüber man sich aufregt, haben wir keine wirklichen Probleme.
Ich finde es gut, dass im Stadion die Böhsen Onkelz oder Layla entgegen dem Gendermainstream gespielt wird.

Zitat von: Duke am Di, 23. Aug. ’22, 08:02

Zitat von: Greg_Skittles am Mo, 22. Aug. ’22, 20:47

Zitat von: MoRe99 am Mo, 22. Aug. ’22, 20:15

Zitat von: Greg_Skittles am Mo, 22. Aug. ’22, 17:04
Gestern gegen "lieblingsgegner" St. Pauli wurde es endlich sogar ma geschafft, nicht negativ aufzufallen.

Ach ja?    Da habe ich auf Twitter aber eindeutig anderes mitbekommen.

Weil Twitter was sagt?
Der NDR war traurig, dass er nicht über Ausschreitungen der Hansachaoten berichten durfte.
Wenn die nichts finden, war auch wirklich nichts ;-)

Auf Twitter wirst du oftmals besser weil viel umfänglicher in der Breite  informiert als in Medien.

Wenn Trump etwas auf Twitter schreibt, wird sich drüber lustig gemacht,  dass er es tut.
Immer so, wie es einem passt.

Naja, es ist schon wichtig, wie oder von wem.
Wenn etwas stimmt, ist die Info auch über Twitter ok.

Zitat von: snoopy am Di, 23. Aug. ’22, 09:35
Naja, es ist schon wichtig, wie oder von wem.
Wenn etwas stimmt, ist die Info auch über Twitter ok.

Genau, nur wer bestimmt, dass eine Behauptung stimmt? Alles sehr subjektiv.
Btw, Fußball wurde auch gespielt.....

Mein Einwand war nur ein grundsätzlicher.
Prüfung im Einzelfalle ist durch mich nicht erfolgt  

Fußballerisch gibt es in der ersten Liga ja bisher noch nicht so viele Überraschungen. Leverkusen vlt., aber die Saison ist ja noch jung.
Zweite Liga: Schaunmermal, ob die Fahrstuhlmannschaft Paderborn wirklich so gut ist. (und Bielefeld, Braunschweig so schlecht).

International: ob Ronaldo noch einen Verein findet. Eigentlich wäre ja Sporting perfekt. In Lissabon könnte er zudem im eigenen Hotel pennen. Hat aber nur 4 portugiesische Sterne

Zitat von: snoopy am Di, 23. Aug. ’22, 11:57
Fußballerisch gibt es in der ersten Liga ja bisher noch nicht so viele Überraschungen. Leverkusen vlt., aber die Saison ist ja noch jung.
Zweite Liga: Schaunmermal, ob die Fahrstuhlmannschaft Paderborn wirklich so gut ist. (und Bielefeld, Braunschweig so schlecht).

International: ob Ronaldo noch einen Verein findet. Eigentlich wäre ja Sporting perfekt. In Lissabon könnte er zudem im eigenen Hotel pennen. Hat aber nur 4 portugiesische Sterne

Bei 4 Sterne "Landeskategorie" würde aber eher aufpassen - passt ja so gar nicht zu Mr. Ronaldo......

Zitat von: snoopy am Di, 23. Aug. ’22, 11:57
Fußballerisch gibt es in der ersten Liga ja bisher noch nicht so viele Überraschungen. Leverkusen vlt., aber die Saison ist ja noch jung.
Zweite Liga: Schaunmermal, ob die Fahrstuhlmannschaft Paderborn wirklich so gut ist. (und Bielefeld, Braunschweig so schlecht).

International: ob Ronaldo noch einen Verein findet. Eigentlich wäre ja Sporting perfekt. In Lissabon könnte er zudem im eigenen Hotel pennen. Hat aber nur 4 portugiesische Sterne

Wenn er da wäre, hätte das Hotel ja einen Star

Zitat von: snoopy am Di, 23. Aug. ’22, 11:57
Fußballerisch gibt es in der ersten Liga ja bisher noch nicht so viele Überraschungen. Leverkusen vlt., aber die Saison ist ja noch jung.
Zweite Liga: Schaunmermal, ob die Fahrstuhlmannschaft Paderborn wirklich so gut ist. (und Bielefeld, Braunschweig so schlecht).

International: ob Ronaldo noch einen Verein findet. Eigentlich wäre ja Sporting perfekt. In Lissabon könnte er zudem im eigenen Hotel pennen. Hat aber nur 4 portugiesische Sterne

Nicht zu vergessen das an jedem Spieltag der VAR mindestens eine gruselige Entscheidung hat wenn nicht sogar mehrere .

Die Frage, die sich für mich persönlich stellt, ist die, ob wir die Technik wirklich brauchen.
Fehlentscheidungen passieren halt. Wenn ein Ref mal etwas nicht sieht, so ist das halt so.
Wenn ein VAR Unterbrechungen und kaum Verbesserung bringt, wozu brauchen ihn wir dann?
Die Erfahrung musste man erst machen. Ich persönlich ziehe kein positives Fazit.

Ich finde den Weg mit dem VAR grundsätzlich richtig. Die aktuelle Umsetzung ist allerdings leider momentan (noch) extrem stümperhaft.

Und ich würde mir Nettospielzeit (z.B. 60 Minuten) wünschen. Wenn ich sehe, dass Spieler bei einer Führung nach jedem Körperkontakt 2 Minuten Behandlungspause brauchen oder in der Nachspielzeit der Torwart 30 Sekunden (oder mehr) für einen Abstoß benötigt, dann nervt mich das schon gewaltig.   

Wenn man es dann aber wirklich konsequent durchziehen möchte, müsste auch ein "red flag" vom Trainer erlaubt sein. (dann halt ggf. Abzug von Auswechselung?) Heißt: noch mehr Unterbrechungen.
Ich bin allerdings auch da mal wieder etwas oldschool unterwegs und finde weiterhin, dass es den Fußball ausmacht, dass auch die großen Stars im Grunde das gleiche Spiel spielen, wie die Jungs/Mädels auf den Hinterhöfen oder Bolzpläzen dieser Welt.
Ein VAR, auch wenn die Idee (bis wie weit runter eigentlich? nur wo das große Geld spielt?)
grundsätzlich nicht verkehrt ist, macht den Fußball nicht besser oder attraktiver.

Gebe ich dir grundsätzlich Recht. Schöner fände ich es auch anders.

Ich denke aber, dass der kapitalistische Fussball ohnehin von Allgemeinsport (auch wenn bereits ab Kreisliga schon perverse Summen an die Spieler gezahlt werden) getrennt ist. Und für mich ist ein großes Thema Spielmanipulation (Hoyzer, Zwayer und co). Das ist bei den Summen im Spiel natürlich sehr verlockend. Hier kann die Technik bei der Aufdeckung helfen.

Der Status Quo ist allerdings ungenügend und schadet er dem Spiel.

Apropos Spielmanipulation. Du/Ihr müsst euch mal die Wikipedia Einträge zu den WMs in den 30ern durchlesen. Auch da wurde schon ordentlich manipuliert. Die Beiträge, insbesondere zu Italien, sind zu lustig.

Ja, am besten wohl der schwedische Schiri, der eine Flanke (der Österreicher?) selber wegköpfte.
Königreich Itallien halt (damals schon faschistisch)

Zur Belohnung durfte der Schiri dann auch das Finale der Italiener pfeifen.

Meiner Meinung nach ist das "Problem" beim VAR, dass er schlecht umgesetzt wurde und ihm auch keine positive Chance gegeben wird.

Jeder Fehler ist schlecht und grobe Fehler sind noch schlimmer.

Was meiner Meinung nach fehlt, ist, dass noch viel deutlicher gesagt wird, was überprüft wird und dass das Resultat auch noch klarer erklärt wird. Es wird dann auch nicht bei allen für Verständnis sorgen, aber macht einige Aspekte transparenter (Siehe NBA, Eishockey --> da wird nicht nur einfach gesagt Entscheidung ist nun anders, sondern auch warum). In der NFL wurde dieser "Service" auch abgebaut und es läuft eher Werbung und man kommt beim Resultat der Überprüfung zurück ohne eine Erklärung, warum etwas entschieden wurde.

Beim VAR habe ich ausserdem auch das Gefühl, dass wenn in 2 Sekunden etwas korrekt entschieden wurde, dann wird das kaum registriert. Wenn es dann 3 Minuten dauert, dann wird noch "blumig" umschrieben, dass der VAR nun unendlich wirkende 180 Sekunden brauchte um am Ende das so zu entscheiden und Fehler werden gross ausgeschlachtet ohne differenzierende Stimmen, was alles korrekt entschieden wurde.

Plus, dass der Schiedsrichter zuerst wartet, dann auch noch selber schauen muss, ist irgendwie auch unsinnig.

MMn ist der VAR  sehr gut. Denn die groben Fehler gibt es dadurch sicher weniger. Keine Fehler wird es aber nie geben.