49ersFanZone.net

8 Punkte Vorsprung, Field Goal Reichweite, ein Gegner der das Momentum hat. Pass oder Lauf?

Kyle Shanahan callte den Pass. Ein Sack und ein Holding Später war das FG nicht mehr möglich und die Patriots marschierten zum Ausgleich und danach zum Sieg.

Mich würde mal noch gesondert interessieren, was das Forum von dieser Tendenz und dem Playcall hält...

das ist hinterher leicht, Shanahan zu kritisieren. Er hat in dem Moment an seine seine Plays geglaubt,  und lag falsch damit. Aber zumindest hat er seinen Stil durchgezogen.  Das finde ich nicht so schlecht. wie oft haben wir uns über die Sicherheitstaktik der Niners aufgeregt?

Shanahan hat sich für meinen Geschmack selbst out-smarted.  Einfach laufen und die Punkte nehmen – basta.  Latürnich rechnet der Gegner damit, aber selbst zwei Runs für no gain wären meiner Meinung nach schon absolut ausreichend gewesen.

Zitat von: igor am Di,  7. Feb. ’17, 10:01
Shanahan hat sich für meinen Geschmack selbst out-smarted.  Einfach laufen und die Punkte nehmen – basta.  Latürnich rechnet der Gegner damit, aber selbst zwei Runs für no gain wären meiner Meinung nach schon absolut ausreichend gewesen.

ja klar, da hast Du recht. Weiß er jetzt auch.

Eindeutig Antwort 2.
"Zu" aggresiv weil das Ergebnis bekannt ist. Grundsätzlich unterstütze ich aber den Gedanken, die Field Goal Range zu verkürzen. Was wenn er laufen lässt und nichts dabei raus kommt und dann das FG geblockt wird oder daneben geht? Dann hätten wir uns wahrscheinlich moniert, dass diese tolle O zu ängstlich gespielt hätte...

Und dann haut der Kicker den Ball vorbei 

Ne finde alles richtig gemacht. Mit einer Angshasen Taktik gewinnst du auch kein SB. Und war ja nicht so das es ein Alles oder nix call war. Hätte Matt den Ball weggeworfen wäre es auch nie dazu gekommen.

Zitat von: stig49 am Di,  7. Feb. ’17, 10:04

Zitat von: igor am Di,  7. Feb. ’17, 10:01
Shanahan hat sich für meinen Geschmack selbst out-smarted.  Einfach laufen und die Punkte nehmen – basta.  Latürnich rechnet der Gegner damit, aber selbst zwei Runs für no gain wären meiner Meinung nach schon absolut ausreichend gewesen.

ja klar, da hast Du recht. Weiß er jetzt auch.

Ich hab' mir das auch schon *vor* den beiden Plays gedacht, daß er jetzt hoffentlich einfach nur die stupide/unsexy Variante wählt ...  Immerhin: ich gehe davon aus, daß der Lerneffekt greifen wird, bis es bei uns so weit ist. =)

Zitat von: igor am Di,  7. Feb. ’17, 10:06
Immerhin: ich gehe davon aus, daß der Lerneffekt greifen wird, bis es bei uns so weit ist. =)

*this*  Genauso ging/geht es mir auch. Es gab noch ein paar andere Dinge im Gameplan, die nicht optimal waren. Aber auch da hoffe ich, dass er aus den Erfahrungen lernt.

Im ersten Moment dachte ich: omg, run the ball.

Allerdings: du hast den MVP, gute Receiver, der Pass funktionierte in diesem Spiel.

Ich finde es gut, dass er aggressiv war. Logisch ging es am Ende nicht gut. Das Play ging gründlich in die Hose.

Kein Risiko eingehen zu wollen, ist mMn auch nicht die sinnvolle Lösung.

Zitat von: IamNINER am Di,  7. Feb. ’17, 10:13
Kein Risiko eingehen zu wollen, ist mMn auch nicht die sinnvolle Lösung.

Richtig. Ist halt alles eine Frage der richtigen Dosierung.

BTW: Deine Signatur kannst du ja jetzt ändern, oder?   

Zitat von: IamNINER am Di,  7. Feb. ’17, 10:13
Kein Risiko eingehen zu wollen, ist mMn auch nicht die sinnvolle Lösung.

Definitiv.
Ich wage sogar zu behaupten, dass er in einer anderen Situation auch eher gelaufen wäre. Aber er wusste gegen wen er spielt und was er bruacht um zu gewinnen und wollte sich nicht auf ST und D verlassen "müssen" dass die TD und 2PC verhindern - was sie ja auch nicht geschafft haben.
Von daher finde ich es sehr positiv dass er so gehandelt hat weil ein Plan erkennbar war. Ob so ein Plan dann tatsächlich aufgeht ist halt wieder die andere Frage...

Man muss den Call auch nicht überbewerten finde ich. Hinterher über so einen grandiosen Playcaller herfallen - was hier ja bislang keiner tut - ist auch schnell etwas billige Sündenbocksuche. Nach dem ersten Run habe ich schon öfter Wurfversuche in vergleichbaren Situationen gesehen, das ist jetzt nicht eine exklusive Idee von Shanahan gewesen.

Ryan war bis dahin nicht übermäßig unter Druck was Sacks angeht, das Risiko also nicht im Vorfeld immens, und er hätte den Ball auch einfach mal ohne Raumverlust wegtun können.

Ab dem Zeitpunkt ist mit zunehmender Kraftlosigkeit einfach auch jede Menge dumm gelaufen und die Patriots hatten spätestens ab dem Catch von Edelman himmlischen Beistand. Solch eine Auswirkung eines solchen Fehlers muss sich erstmal wiederholen.

Kurzum: ich möchte mal den Playcaller sehen, der fehlerfrei durch ein Spiel kommt. So Fehleinschätzungen kommen einfach mal in diesen Situationen vor und sind kein Anzeichen dafür, dass jemand zu aggressiv denkt. In dem Fall steht der Fehler halt sehr im Rampenlicht, aber im Vergleich aufs Spiel gesehen war McDaniels doch der schlechtere Playcaller und gewinnt dennoch.

Das ist eben Football in einer Ausnahmesituation mit Emotionen und keine nüchterne Computersimulation.

Weiß man eigentlich, wer damals in unserer Super Bowl an der 5 Yard Line die 3 Pässe gecallt hat?
War das Haurbaugh, war das Chryst, war das Roman...?

Zitat von: RedEd am Di,  7. Feb. ’17, 10:39
Weiß man eigentlich, wer damals in unserer Super Bowl an der 5 Yard Line die 3 Pässe gecallt hat?
War das Haurbaugh, war das Chryst, war das Roman...?

Aus der Erinnerung heraus müsste Chryst füür die Redzone Offense verantwortlich gewesen sein, oder?
Oder war das damals überhaupt schon so aufgeteilt?

run the ball....

In der gleichen Situation würde er jetzt sicher laufen oder einen kurzen sicheren Pass callen. Die Playclock war der Pats größter Feind. Mit der hätte man sich verbünden müssen.

Ich fand das aggressive Richtig, nur hätte ich Slants oder Play-Action gecallt (PA hätte sich doch in dieser Situation angeboten). Der Lauf hat funktioniert, alles rechnet mit einem Laufspielzug. - besser geht es für Play-Action doch nicht. Ich finde dieses run-run-run sehr stupide und ein Fumble ist da doch auch sehr schnell mal da. Es ist sehr, sehr unglücklich zum Schluss für die Falcons verlaufen - würde dies jetzt in Bezug auf Kyle nicht überbewerten.

Man sollte den Vertrag mit Shanahan besser direkt wieder anullieren, der Mann hat im Superbowl gezeigt dass er es nicht draufhat....
Ganz im Ernst, ich finde solcherlei Diskussionen wie sie jetzt schon wieder hier geführt werden äußerst ermüdend.
Im Nachhinein war es sicher der falsche Call, ich sehe aber auch eine erhebliche Mitschuld bei Ryan, der trotz freiester Sicht nach vorn nur sein Target anstarrt. Wäre die gleiche Situation bei uns, mit einem QB der aktuell noch unter Vertrag ist passiert, wüsste ich schon was dann wieder los wäre bzw. wer Schuld hätte. 

antwort 3.
in einem "unbedeutendem" regular season game  kann mans machen. aber genau in dem spiel, in dieser Situation ist mir persönlich das risiko zu hoch.

Zitat von: Hyde 28 am Di,  7. Feb. ’17, 11:40
Man sollte den Vertrag mit Shanahan besser direkt wieder anullieren, der Mann hat im Superbowl gezeigt dass er es nicht draufhat....
Ganz im Ernst, ich finde solcherlei Diskussionen wie sie jetzt schon wieder hier geführt werden äußerst ermüdend.
Im Nachhinein war es sicher der falsche Call, ich sehe aber auch eine erhebliche Mitschuld bei Ryan, der trotz freiester Sicht nach vorn nur sein Target anstarrt. Wäre die gleiche Situation bei uns, mit einem QB der aktuell noch unter Vertrag ist passiert, wüsste ich schon was dann wieder los wäre bzw. wer Schuld hätte. 

Ähm, KEINER der 3 unter Vertrag stehenden QB's der Niners hat auch nur annähernd solch eine Saison wie Ryan dieses Jahr hingelegt. - Es ist sehr unglücklich für die Falcons gelaufen.