49ersFanZone.net

Zitat von: snoopy am So,  1. Feb. ’26, 21:54

Zitat von: Duke am So,  1. Feb. ’26, 17:49Ich denke bezüglich der Draftbilanz auch, dass man die Personalie Lynch zumindest mal diskutieren sollte.

Ok
Aber im QB-Thread?

Nö, aber im Shanahan /Lynch Thread. Müsste nur gestartet werden

Mach doch
Oder soll ich?

Ok, starte ich gleich.

Frage in die Runde: Darnold, eines der unterbehahltesten Veteran QBs, hat nun den SB gewonnen.
Glaubt ihr, dass bei den NFL Teams ein Umdenken stattfindet, was die Überbezahlung an QBs betrifft? So nach dem Motto, auch mit billigen QBs gewinnt man SBs? Ich würde es mir wünschen!

Wir standen ja mit Garoppolo (hatte ein ähnliches öffentliches Standing wie Darnold) auch kurz davor. In den letzten Jahren haben entweder Teams mit einem Ausnahme-QB (Brady, Mahomes) oder mit einer herausragenden Defense (Eagles, Seahawks) die VLT gewonnen. Ausnahme sind vielleicht die Rams, die insgesamt das stärkste Team der letzten Jahre hatte und dennoch nur knapp die VLT gewann. SB gegen die Bengals und CCG gegen die Niners waren echt knapp.

Grundsätzlich halte ich es auch für falsch gute QBs zu überzahlen.

Es gehört halt mehr dazu als ein guter QB. Hast du keine vernünftige Defense, dann kommst du noch nicht mal in die Nähe des SB. Weil, die werden die Spiele entscheiden.
Ja, es gibt Ausnahmen wie KC mit Mahomes. Oder 2021.
Ansonsten waren, soweit ich das auf die schnelle sehen konnte, immer Top10 Defenses im SB.

Besserwissermodus: das sage ich schon seit Jahrzehnten.
Dennoch wird es weitewr so laufen. jedes eam ist froh, wenn es seinen QB gefunden hat und wollen sich dann halt mit dem hohen Gehalt den Status Quo sichern.

Zitat von: Funky am Mo,  9. Feb. ’26, 05:44Wir standen ja mit Garoppolo (hatte ein ähnliches öffentliches Standing wie Darnold) auch kurz davor. In den letzten Jahren haben entweder Teams mit einem Ausnahme-QB (Brady, Mahomes) oder mit einer herausragenden Defense (Eagles, Seahawks) die VLT gewonnen. Ausnahme sind vielleicht die Rams, die insgesamt das stärkste Team der letzten Jahre hatte und dennoch nur knapp die VLT gewann. SB gegen die Bengals und CCG gegen die Niners waren echt knapp.

Grundsätzlich halte ich es auch für falsch gute QBs zu überzahlen.

Man muss das Ganze historisch einordnen: Mahomes hat 2019 noch auf seinem Rookie-Contract für rund 2 Mio. abgeliefert, während Jimmy G mit 18 Mio. zwar teurer, aber noch im Rahmen war.

Langsam sollte man aber an die Vernunft der QBs appellieren. Klar, die Karrieren sind kurz und jeder will absahnen, aber am Ende ist es ein Nullsummenspiel: Will ich den maximalen Paycheck oder ein Team, das als Contender um den Ring spielt? Wenn der QB-Cap-Hit sehr viel auffrisst, bleibt kaum Platz für den restlichen Roster. Ich verstehe ja, dass der Cap steigt, aber dieser Automatismus, dass der QB zwingend den Löwenanteil schlucken muss, macht es das Teambuilding unnötig schwerer. Ich kapiere es einfach nicht.

Da sprichst du mir aus dem Herzen. Das kapiere ich auch nicht.
Täusche ich mich oder war Brady auch nie der Top-Verdiener obwohl es niemand anderes als er es verdient hätte? Er hat alles richtig gemacht.

Seine Frau hat ja für ihn mitverdient

Zudem sind, wenn man dann tatsächlich einen Plan hat, die Werbemillionen nicht zu verachten, wenn man sportlichen Erfolg hat.

Und das Gequatsche mit: "Der QB ist nun mal der Wichtigste in einem Team..."nehme ich auch nicht wirklich ernst. Ohne ein schlagkräftiges Team ist deine Karriere als QB auch weniger wert. Ein Kirk Cousins hat seine Teams finanziell immer bis auf die Unterhosen ausgezogen, weswegen seine Karriere nie wirklich ganz so erfolgreich war... Darum sollte es immer wichtig sein, die Kohle vernünftig auf das Team zu verteilen.

Wenn du eine QB findest, der einen "günstigen" Langzeitvertrag unterschreibt, kommt ein paar Wochen später ein DT der sich über die zusätzlichen Millionen für ihn freut.
Ich persönlich glaube nicht, dass sich etwas an der Verteilung der Gelder im Team etwas ändert. Nur dass unterschiedliche Teams das verteilen auch unterschiedlich angehen.

Das mit den Supergehältern ist meiner Meinung nach ein Hauptproblem der 49ers.Wir bezahlen Purdy, McCaffrey, Kittle, Williams, Bosa, Warner mit Megasummen, dann ist gefühlt 70% des CAP weg und für den Rest muss ich gucken, die anderen zu bezahlen. Dann bleibt halt eben nur noch Resterampe.

Zitat von: Blade_84 am Mo,  9. Feb. ’26, 11:58Man muss das Ganze historisch einordnen: Mahomes hat 2019 noch auf seinem Rookie-Contract für rund 2 Mio. abgeliefert, während Jimmy G mit 18 Mio. zwar teurer, aber noch im Rahmen war.

Dieses Jahr war es ja wieder ein Duell zwischen einem QB auf Rookievertrag gegen einen soliden QB.

Zitat von: Alaskajoe am Mo,  9. Feb. ’26, 12:45Das mit den Supergehältern ist meiner Meinung nach ein Hauptproblem der 49ers.Wir bezahlen Purdy, McCaffrey, Kittle, Williams, Bosa, Warner mit Megasummen, dann ist gefühlt 70% des CAP weg und für den Rest muss ich gucken, die anderen zu bezahlen. Dann bleibt halt eben nur noch Resterampe.

Andere sind da nicht besser. Bei den Bengals kosten Burrow und Chase schon 95 Millionen. 1/3 vom Cap weg für 2 Spieler...
Bei uns über 150 Millionen für 6 Spieler. Hälfte weg. Einer davon wird aber nie mehr bei uns spielen.
Bleiben 150 Millionen für 47 Spieler übrig...läuft...
P.S.: Der Knaller sind aber die Cowboys. 202 Millionen für 6 Spieler....  

Hier meine Antwort zu einem Beitrag im Superbowl 60 Thread. Mit "sie" im Zitat sind natürlich die Seahawks gemeint.

Zitat von: Blade_84 am Mo,  9. Feb. ’26, 13:42Und warum haben sie genug Capspace? Weil sie ihrem QB ein Butterbrot bezahlen ...

Ich habe mir das gerade mal bei overthecap.com angeschaut.

Sam Darnold:

2025 Cap Number $13,4 Mio (4,7% des Caps)
2026 Cap Number $36,9 Mio (11,6% des Caps)
2027 Cap Number $44,9 Mio (13,7% des Caps)

Brock Purdy

2025 Cap Number $9,1 Mio (2,7% des Caps)
2026 Cap Number $24,4 Mio (7,3% des Caps)
2027 Cap Number $30,8 Mio (9,4% des Caps)

In den drei Jahren zählt Purdy weniger gegen die Salary Cap als Darnold. Meine Schlussfolgerung: An der Bezahlung des QB liegt es nicht (alleine). Dass Darnold ab der Saison 2026 keine Garantien mehr hat, und dass eine Entlassung weniger Dead Money produzieren würde, steht auf einem anderen Blatt. Genau wie die unterschiedlichen Trigger (Purdy: Am 01.04 jedes Jahres ist der Rest garantiert, Darnold: im März wird der Roster Bonus fällig).

https://www.watson.ch/sport/analyse/892791754-nfl-der-super-bowl-ist-eine-warnung-an-star-quarterbacks-wie-mahomes

Genau dieses Thema hatte ich abgeschnitten.... Ich finde kein QB sollte jenseits der 40,50,60 Mio. Dollar im Jahr verdienen. Die Elite QBs werden Schwierigkeiten haben, einen SB zu gewinnen... Aber hauptsache sie können sich auch MVP nennen...

Zitat von: Blade_84 am Mo,  9. Feb. ’26, 05:19Frage in die Runde: Darnold, eines der unterbehahltesten Veteran QBs, hat nun den SB gewonnen.
Glaubt ihr, dass bei den NFL Teams ein Umdenken stattfindet, was die Überbezahlung an QBs betrifft? So nach dem Motto, auch mit billigen QBs gewinnt man SBs? Ich würde es mir wünschen!

Ich kann mir schon vorstellen dass es da in gewisser Art ein Umdenken bei manchen franchises gibt und QBs wie Darnold vor der Saison gesehen wurde mehr verlangen können (Mac Jones würde ich da auch mit reinnehmen, falls da ein Team für ihn traden würde). Denke dass die Bezahlung der Tier2-QBs im Verhältnis zum Cap tendenziell stagnieren wird. Bei den absoluten Top-QBs wirds wegen der Sicherheit und auch Strahlkraft weiterhin astronomische Zahlen geben, ua auch wegen des steigenden Caps.

Zitat von: MoRe99 am Mo,  9. Feb. ’26, 14:16Sam Darnold:

2025 Cap Number $13,4 Mio (4,7% des Caps)
2026 Cap Number $36,9 Mio (11,6% des Caps)
2027 Cap Number $44,9 Mio (13,7% des Caps)

Brock Purdy

2025 Cap Number $9,1 Mio (2,7% des Caps)
2026 Cap Number $24,4 Mio (7,3% des Caps)
2027 Cap Number $30,8 Mio (9,4% des Caps)

Danke dafür, das ist wirklich sehr interessant und war mir gar nicht so bewusst. Schöne Gegenüberstellung.

Wird immer ein schwieriges Thema bleiben. Hast du einen guten bis sehr guten QB gefunden willst du auch ihn halten, selbst wenn er nicht ein Top 5 "Elite" QB ist. Das Risiko auch so einen QB zu verlieren gehst du nicht ein, man sieht ja wie viele Teams auf QB keine Konstanz finden...
Andererseits sieht man ja auch gerade an den Beispielen wie Darnold oder Mac Jones, was ein gutes bis sehr gutes Team aus dem QB machen kann, wenn man davor eher keinen guten Kader um sich hatte. Ich sehe auch Purdy in der Kategorie, der schon einen wunderbaren Start haben durfte mit dem Team, was er um sich hatte. Das war Elite auf fast allen Ebenen. Musst du dann natürlich auch erstmal liefern, ist aber vermutlich leichter, wie wenn du in ein Team am Boden kommst.

Mir tun ja oft die Top QB-Talente im Draft leid. Kommst dann als neuer "Heilsbringer" zu einem Team wie den Jets... Puh.


Allgemein:
Für mich kommt es irgendwie auch immer auf den aktuellen Stand der Karriere an um dafür Verständnis zu haben oder nicht.
Bekomm ich meinen ersten Vertrag nach dem Rookie-Deal verstehe ich jeden Spieler, der so viel wie möglich (garantiert) für sich rausschlagen will. Es kann schnell vorbei sein und mit dem Deal kann ich, wenn ich klug handle, Generationen nach mir versorgen.

Was ich dann aber nicht verstehe, sind dann für mich aber Spieler wie z.B. unsere #71. Genug Geld für x Generationen gemacht, noch keinen Ring und dann trotzdem noch jeden Cent auspressen wollen. Da fehlt mir dann schon irgendwann der Glaube, ob der sportliche Erfolg da einigen Spielern wirklich "das Wichtigste" ist.
Vermutlich auch ein Ego-Ding, was es aber für mich nicht besser oder verständlicher macht.
Deshalb habe ich, auch wenn ich kein Brady-Fan war, schon einen großen Respekt vor ihm. Klar hatte der davor schon genug Geld gemacht und durch Werbung weiterhin viel eingenommen, aber von seinem Team hätte er noch deutlich mehr rauspressen können, hätte dann aber vielleicht auf den ein oder anderen Ring verzichten müssen.

Wobei du als QB natürlich mit jedem Ring wahrscheinlich durch Werbung etc. noch mehr verdienst, als mit den 10 Mio. mehr an Gehalt. Hat hm damals wohl seine Frau erklärt

Ernsthaft: das kann auch ein Businessentscheidung sein. Sicherlich clever, aber da muss man auch schon die Position vergleichen.

Was nichts daran ändert, dass ich deinen Frust bzgl. TW71 teile (falls er wirklich nicht gesprächsbereit ist)