49ersFanZone.net

Zitat von: eisbaercb am Di, 25. Sep. ’18, 13:28
Ich geh mal klar davon aus das Beathard Starter wird....Ich frage mich nur was KS macht wenn wir am Saisonende 12 zu 4 stehen....unwahrscheinlich aber nicht unmöglich...

Warum so pessimistisch? 14-2 ist noch drin!

Wenn der Cj weiter solche Pässe wirft wie den einzigen gegen KC seh ich da kein Problem... 😉

Aber jetzt mal ernsthaft, sie sollen ihn Spielen lassen, er ist kein schlechter und hat sich sicher weiterentwickelt. Ich bin absolut dagegen jetzt jemanden zu traden. Aber man wird sehen...

Zitat von: landl49ers am Di, 25. Sep. ’18, 17:21
Wenn der Cj weiter solche Pässe wirft wie den einzigen gegen KC seh ich da kein Problem... 😉

Aber jetzt mal ernsthaft, sie sollen ihn Spielen lassen, er ist kein schlechter und hat sich sicher weiterentwickelt. Ich bin absolut dagegen jetzt jemanden zu traden. Aber man wird sehen...

Genauso sehe ich das auch! CjB hat seine Chance verdient. Ausserdem ist er der QB, der KS System am längsten kennt. Und wenn er nur ansatzweise weiterhin so wirft wie der nicht gegebene TD dann kann ich sehr gut damit leben.

Also ich wäre schon dafür das man für einen 3rd oder 4th rounder einen QB tradet, wenn man von ihm überzeugt ist, das Team ein jahr zu tragen. Foles oder Fitzpatrick kämen mir da in den Sinn. Bradford auch.

Und dann würde ich aber Beathard 2 Spiele starten lassen, wie letztes Jahr mit Jimmy, damit zum einen der QB erstmal ein wenig die Grundzügfe des Systems drauf kriegt und zum anderen, damit beathard sich beweisen kann. Spielt er gut, ist das gut. Spielt er schlecht, kommt der neue. Und dann steht man im schlechtesten fall immer noch erst 1-4 und es ist noch alles drin die Saison.

Zitat von: MaybeDavis am Di, 25. Sep. ’18, 22:01
Also ich wäre schon dafür das man für einen 3rd oder 4th rounder einen QB tradet, wenn man von ihm überzeugt ist, das Team ein jahr zu tragen. Foles oder Fitzpatrick kämen mir da in den Sinn. Bradford auch.

Und dann würde ich aber Beathard 2 Spiele starten lassen, wie letztes Jahr mit Jimmy, damit zum einen der QB erstmal ein wenig die Grundzügfe des Systems drauf kriegt und zum anderen, damit beathard sich beweisen kann. Spielt er gut, ist das gut. Spielt er schlecht, kommt der neue. Und dann steht man im schlechtesten fall immer noch erst 1-4 und es ist noch alles drin die Saison.

No way, da wir keinen 5th-rounder haben, max cond. 6th-rounder.

Zitat von: reagan - The Left Hand am Di, 25. Sep. ’18, 13:43
Yates ist auch eine interessante Option. Am liebsten wäre mir Schaub. Die Frage ist, ob KS einen potentiellen Starter oder doch eher einen BackUp haben will.

Noch mal zu Schaub.
Bei den Texans war er 2 Jahre der Starting QB unter OC KS. Damals wurde er in den ProBowl gewählt. Er von den Falcons geholt weil er die Offense schon kannte.
Ich würde aber vorziehen das wir nicht für einen QB traden.

Ich würde Taylor holen, da die Browns keinen Comp. Pick 2019 für ihn bekommen würde ein 4-6 Rounder reichen. Taylor macht wenig Interception, würde ins System passen und wir wären Konkurrenzfähig. Aber ich würde das erste Spiel von C.J abwarten

Es mehren sich in den USA tatsächlich (Fan-)Stimmen, CK7 zurückzuholen.
Ich lasse das einmal im Raum stehen...

Zitat von: snoopy am Mi, 26. Sep. ’18, 07:53
Es mehren sich in den USA tatsächlich (Fan-)Stimmen, CK7 zurückzuholen.
Ich lasse das einmal im Raum stehen...

Darauf angesprochen hat Shannahan doch schon gesagt, dass CK7 nicht in sein System passt. Es wird nur jemand geholt der wie CJB und Mullens von der Spielweise passt.

Ich persönlich würde CJB starten lassen und Mullens auf 53er holen.
Heneghan der die ganze offsaeson dabei war, würde ich auf die PS holen.
Es sei denn man würde Brissett von den Colts bekommen können, er wäre der einzige momentane Backup, der mir einen 3rd-oder 4th rounder Wert wäre. Aber die Colts werden den sicher nicht gehen lassen.

für was bezahlt man das ganze jahr drei qb, nur um wenn einer ausfällt gleich einen neuen zu holen?  verstehe den sinn dahinter nicht bei der herangehensweise.....

Zitat von: skwal am Mi, 26. Sep. ’18, 07:59

für was bezahlt man das ganze jahr drei qb, nur um wenn einer ausfällt gleich einen neuen zu holen?  verstehe den sinn dahinter nicht bei der herangehensweise.....

1. braucht man für die Trainings einen zusätzlichen Arm
2. kann es sinnvoll sein, dass ein QB mit mehr Erfahrung im Haus ist um die Jungen zu unterstützen.
3. kann es sein, dass man Beathard als Notoption okay findet und ihn sicher auf dem Roster halten will. Für einen längeren Zeitraum aber lieber einen erfahreneren oder besseren QB haben möchte
4. weil vielleicht ein besserer QB verfügbar ist als die beiden (z.B. via Trade), was man nicht prüft, wenn Garoppolo fit ist

Zitat von: skwal am Mi, 26. Sep. ’18, 07:59

für was bezahlt man das ganze jahr drei qb, nur um wenn einer ausfällt gleich einen neuen zu holen?  verstehe den sinn dahinter nicht bei der herangehensweise.....

Viele Teams haben sogar 3 QB´s auf dem 53er.
Mullens auf der PS ist da sogar noch die Billglösung.

Zitat von: Lars_wegas am Mi, 26. Sep. ’18, 07:57

Zitat von: snoopy am Mi, 26. Sep. ’18, 07:53
Es mehren sich in den USA tatsächlich (Fan-)Stimmen, CK7 zurückzuholen.
Ich lasse das einmal im Raum stehen...

Darauf angesprochen hat Shannahan doch schon gesagt, dass CK7 nicht in sein System passt. Es wird nur jemand geholt der wie CJB und Mullens von der Spielweise passt.

Ich persönlich würde CJB starten lassen und Mullens auf 53er holen.
Heneghan der die ganze offsaeson dabei war, würde ich auf die PS holen.
Es sei denn man würde Brissett von den Colts bekommen können, er wäre der einzige momentane Backup, der mir einen 3rd-oder 4th rounder Wert wäre. Aber die Colts werden den sicher nicht gehen lassen.

Am System liegts genau. Was da für Leute eingeladen wurden... bei Read liegts bestimmt auch am System...

Zitat von: IamNINER am Mi, 26. Sep. ’18, 08:03

Zitat von: skwal am Mi, 26. Sep. ’18, 07:59

für was bezahlt man das ganze jahr drei qb, nur um wenn einer ausfällt gleich einen neuen zu holen?  verstehe den sinn dahinter nicht bei der herangehensweise.....

1. braucht man für die Trainings einen zusätzlichen Arm
2. kann es sinnvoll sein, dass ein QB mit mehr Erfahrung im Haus ist um die Jungen zu unterstützen.
3. kann es sein, dass man Beathard als Notoption okay findet und ihn sicher auf dem Roster halten will. Für einen längeren Zeitraum aber lieber einen erfahreneren oder besseren QB haben möchte
4. weil vielleicht ein besserer QB verfügbar ist als die beiden (z.B. via Trade), was man nicht prüft, wenn Garoppolo fit ist

1 lass ich gelten, aber das kann auch ein junger.
und der rest führt ja zu meiner aussage, entweder ich habe was vernünftiges, dann kann ich das einsetzen oder ich hab schrott, dann brauch ich jetzt was neues und es führt zurück zu der frage, warum ich den solange durchgefüttert habe.....

Danke für für den Keks 
Ich lese hier schon länger mit und wollte mich nun auch mal zu Wort melden.
Mein Traum war eigentlich immer Teddy bei SF zu sehen, ich weiß nicht warum, aber er war immer mein Favorit (selbst bei Madden)^^.
Aber ich würde für keinen teuer traden. Wenn man Schaub "günstig"bekommt,kann man sich das überlegen, aber ansonsten würde ich für den Rest der Saison keinen Pick verschwenden. Da wir einen Qb haben und es in der FA Back-Ups gibt. Wären wir 3:0 gestartet oder würden von Anfang als Contender zählen okay, aber ich sehe dies eh noch als Entwicklungsjahr an und hab mit den Playoffs eh nicht gerechnet.

Zitat von: Lars_wegas am Mi, 26. Sep. ’18, 07:57

Zitat von: snoopy am Mi, 26. Sep. ’18, 07:53
Es mehren sich in den USA tatsächlich (Fan-)Stimmen, CK7 zurückzuholen.
Ich lasse das einmal im Raum stehen...

Darauf angesprochen hat Shannahan doch schon gesagt, dass CK7 nicht in sein System passt.

Eigentlich wollte ich das einfach im Raum stehen lassen, ABER: der Junge hat Talent und KS gilt als guter Coach. Ich glaube, dass die Aussage ihm aufgezwungen wurde.
_{Jaja Aluhut....}

Zitat von: snoopy am Mi, 26. Sep. ’18, 08:38
Ich glaube, dass die Aussage ihm aufgezwungen wurde.

Reine Spekulation....

Keiner weiß, ob CK ein Upgrade über Beathard wäre. Keiner weiß, wie lange die Umstellung des Systems bräuchte.

Zitat von: skwal am Mi, 26. Sep. ’18, 08:10

Zitat von: IamNINER am Mi, 26. Sep. ’18, 08:03

Zitat von: skwal am Mi, 26. Sep. ’18, 07:59

für was bezahlt man das ganze jahr drei qb, nur um wenn einer ausfällt gleich einen neuen zu holen?  verstehe den sinn dahinter nicht bei der herangehensweise.....

1. braucht man für die Trainings einen zusätzlichen Arm
2. kann es sinnvoll sein, dass ein QB mit mehr Erfahrung im Haus ist um die Jungen zu unterstützen.
3. kann es sein, dass man Beathard als Notoption okay findet und ihn sicher auf dem Roster halten will. Für einen längeren Zeitraum aber lieber einen erfahreneren oder besseren QB haben möchte
4. weil vielleicht ein besserer QB verfügbar ist als die beiden (z.B. via Trade), was man nicht prüft, wenn Garoppolo fit ist

1 lass ich gelten, aber das kann auch ein junger.
und der rest führt ja zu meiner aussage, entweder ich habe was vernünftiges, dann kann ich das einsetzen oder ich hab schrott, dann brauch ich jetzt was neues und es führt zurück zu der frage, warum ich den solange durchgefüttert habe.....

Starter Garoppolo, Backup Beathard und Practice Squad Mullens ist eine normale Variante. Beathard ist ein QB mit Potenzial, der sicher mal bei einer kurzfristigen Absenz von Garoppolo einspringen könnte. Ich glaube auch, dass möglich ist, die Saison mit Beathard positiv zu beenden.

Es ist nun aber eine Situation, wo man sich fragen muss: 13 Spiele Beathard vs. 2 Spiele Beathard + 11 Spiele z.B. Matt Schaub.

Ohne Verletzung von Garoppolo macht man sich gar keine Gedanken für Matt Schaub zu traden. Man kann ihm ja nichts anderes anbieten als den Backup-Posten und den hat er auch in Atlanta und für die mittelfristige Zukunft macht es ja Sinn in Beathard zu investieren und ihn zumindest zu einem Quality-Backup zu entwickeln.

Mit der Verletzung kann man mehr anbieten und kann es für die kurzfristige Zukunft vielleicht erfolgreicher sein, wenn man einen anderen QB holt.

Das hat dann nichts damit zu tun, dass man Beathard und Mullens sinnlos durchfüttern würde, sondern einfach mit der kurz- und mittelfristigen Erfolgssituation.

Zitat von: snoopy am Mi, 26. Sep. ’18, 08:38

Zitat von: Lars_wegas am Mi, 26. Sep. ’18, 07:57

Zitat von: snoopy am Mi, 26. Sep. ’18, 07:53
Es mehren sich in den USA tatsächlich (Fan-)Stimmen, CK7 zurückzuholen.
Ich lasse das einmal im Raum stehen...

Darauf angesprochen hat Shannahan doch schon gesagt, dass CK7 nicht in sein System passt.

Eigentlich wollte ich das einfach im Raum stehen lassen, ABER: der Junge hat Talent und KS gilt als guter Coach. Ich glaube, dass die Aussage ihm aufgezwungen wurde.
_{Jaja Aluhut....}

Vertrauen... Es ist besorgniserregend, wenn man bei jeder Aussage "Fake News" oder "Verschwörung" schreit. Shanahan hat mir noch keinen Anlass geboten, dass ich hinterfragen würde, ob er dies ernst meint oder nicht.

Ich habe Vertrauen, dass Shanahan das Beste für das Team will. Und wenn er der Meinung wäre, dass Kaepernick dieses Team kurz- oder mittelfristig voranbringen würde, dann käme es wahrscheinlich auch zu einer Verpflichtung.

Vergangenes Jahr hatte man noch keinen Garoppolo und wusste nicht, was Beathard leisten kann. Trotz 6-Jahres-Vertrag muss Shanahan erfolgreich sein. Wenn Kaepernick ihm die Chance gegeben hätte erfolgreich zu sein, hätte er sich um ihn bemüht, da bin ich mir sicher. Ob es zum Deal gekommen wäre, keine Ahnung. Es kann auch sein, dass Kaepernick gar nicht mehr will, dass er mehr Geld will, als man bereit ist zu zahlen, etc.

Sehe das ähnlich wie IamNiner. Ohne jetzt wieder die Debatte zu reaktivieren, ck hätte scheinbar auch bei anderen Teams unterkommen können, irgendwo hab ich gelesen damals das die chickens ihm sogar einen Vertrag angeboten haben, er diesen aber ausgeschlagen hat. Das spricht ja schon etwas dafür das er sich nicht als backup sieht. Er hat auch durchaus Talent, aber ich glaube nicht das wir unser ganzes System auf den Kopf stellen und ihm ne Menge Kohle geben dafür das er die Saison zu Ende bringt. Zumal ich auch glaube weder shanahan noch Lynch wollen den ganzen medienrummel der mit einer Verpflichtung von ck einhergehen würde. Zudem müsste er auch er charakterlich passen, das darf zumindest bezweifelt werden, ich glaube in seinem letzten Jahr bei uns war kaep auch jemand der den locker gesplittet hat, wenn ich mich recht erinnere. Alles das halte ich für realistischer als das shanahan zu irgendwas gezwungen wurde.

Gesendet von meinem SM-G935F mit Tapatalk