Die Befürchtungen vom Sonntagabend haben sich am Montagvormittag bewahrheitet. Jimmy Garoppolo fällt mit einem gerissenen Kreuzband für den Rest der Saison aus. Immerhin hat er Chancen zum Start des nächsten Camps wieder bereit zu sein.
Am Sonntagabend bekräftigte Kyle Shanahan sein Vertrauen in die beiden verbliebenen Quarterbacks, betonte aber auch, dass er drei Gesunde Quarterbacks haben will. Es ist daher anzunehmen, dass C.J. Beathard zumindest vorläufig die Rolle des Starters übernimmt, Nick Mullens auf der Practice Squad bleiben wird und die 49ers einen Veteranen verpflichten. John Lynch deutete an, dass man sich auch nach Trades umsehen wird.
Dies zeigt ganz klar, dass die 49ers diese Saison nicht abschenken, sondern weiter um Siege kämpfen wollen.
Kein Kandidat wird der ehemalige Starter der 49ers Colin Kaepernick sein. Darauf angesprochen, wiederholte Kyle Shanahan seine Einschätzung, dass Kaepernick schlicht nicht in sein System passe und dass er in dieser Situation jemanden suche, der mit Beathard und Mullens das gleiche System weiterentwickeln kann.
Bereits bestätigt ist ein Workout mit Tom Savage. Savage wurde 2014 in der vierten Runde von den Houston Texans gedraftet. Während vier Jahren spielte er in 13 Spielen und startete neun Mal. 2017 wurde er bereits nach einer Halbzeit durch Rookie DeShaun Watson ersetzt. Nach Watsons Kreuzbandriss wurde Tom Savage erneut Starter ehe er sich in Woche 14 gegen die 49ers eine Gehirnerschütterung zugezogen hatte.
Ein weiterer Kandidat, der ein Workout haben wird, ist Kellen Clemens. Clemens war 2006 ein Zweitrundenpick der New York Jets. In seiner Karriere hatte er 64 Einsätze, wobei er 21 Mal startete. 2011 war er in der Offseason gemeinsam mit Kyle Shanahan in Washington tätig, konnte sich aber keinen Platz im Kader erspielen.
Auch T.J. Yates könnte zum Tryout kommen. 2011 wurde er in der fünften Runde von den Houston Texans gerdaftet. In seiner ersten Saison konnte Yates die Texans in die Playoffs führen und wurde der fünfte Rookie Quarterback, der ein Playoffspiel gewinnen konnte.
Als vierte Option wurde Matt Moore von den 49ers kontaktiert. Moore kam als Undrafted Rookie nach der Draft 2007 über die Dallas Cowboys in die Liga. Nach der Preseason wurde er von den Carolina Panthers verpflichtet und kam in der Folge zu drei Einsätzen als Starter. 2011 wechselte Moore nach Miami, wo er nach der Verletzung von Chad Henne zum Starter ernannt wurde. 2016 ersetzte er den verletzten Ryan Tannehill in seinem bisher einzigen Playoffspiel.
Sollten sich die 49ers auf dem Trademarkt umsehen, könnte beispielsweise der Backup der Atlanta Falcons eine Option sein. Schaub kennt das System von Shanahan aus der gemeinsamen Saison in Atlanta. Ebenfalls mit vertraut wäre Robert Griffin III von den Baltimore Ravens. Es ist aber nicht bekannt, ob die Falcons und Ravens überhaupt bereit wären ihre Backups zu traden oder wenn dies eine Option wäre, was der Preis dafür wäre.
Nach den Quarterbackwechseln in Cleveland und Arizona könnten die bisherigen Starter Tyrod Taylor und Sam Bradford durchaus auf dem Tradeblock zu finden sein. Zumindest bei Bradford dürfte es äusserst fraglich sein, ob die Cardinals ihn innerhalb der NFC West ziehen lassen werden.
Der bisher erfolgreichste Backup eines Starters mit Kreuzbandriss wird ebenso kaum zu einem für das eine Jahr vertretbaren Preis verfügbar sein. Dennoch wäre es durchaus spannend zu sehen ob Nick Foles auch an der Westküste erfolgreich wäre.
In den Medien wurde auch Jay Cutler genannt. Cutler kam vergangene Saison aus dem Ruhestand zurück und ersetzte Ryan Tannehill in Miami. Damals dürfte die Verbindung zu Head Coach Adam Gase aus gemeinsamen Tagen in Chicago zu diesem Schritt geführt haben. Auch zur Familie von Kyle Shanahan hat Cutler eine Verbindung. Von 2006 bis 2008 war Jay Cutler der Starting Quarterback von Mike Shanahan. Die Verpflichtung dürfte dennoch sehr unwahrscheinlich sein.
Quelle: 49erswebzone.com
Es ist natürlich schlimm mit Garoppolo und definitiv auch ein Dämpfer. Aber ich denke, dass Beathard seine Sache gut machen wird. Garoppolo ist der reifere QB, aber Beathard spielt meiner Meinung nach unbekümmerter. Am Ende der Saison wird es heißen: Beathard oder Garoppolo? ;)
Zitat von: Ledian am Di, 25. Sep. ’18, 12:30
Es ist natürlich schlimm mit Garoppolo und definitiv auch ein Dämpfer. Aber ich denke, dass Beathard seine Sache gut machen wird. Garoppolo ist der reifere QB, aber Beathard spielt meiner Meinung nach unbekümmerter. Am Ende der Saison wird es heißen: Beathard oder Garoppolo? ;)
Die Frage beantwortet Shanahan Dir schon heute...
also RGIII, Taylor und Klemens hätte ich jetzt nicht als Optionen erwartet...
Bei RGIII hätte ich vielleicht auch noch ergänzen können, dass es bei ihm fraglich sein dürfte, ob er nochmals für einen Shanahan spielen will. Ich habe ihn auf meine Liste genommen, weil er das System kennt.
Von den Kandidaten, die Shanahan bestätigt hat, wäre ich für Kellen Clemens.
Ich geh mal klar davon aus das Beathard Starter wird....Ich frage mich nur was KS macht wenn wir am Saisonende 12 zu 4 stehen....unwahrscheinlich aber nicht unmöglich....aber erst mal Wurscht....
go 9ers
.
PS: werde mir nun die nächsten Games mit großem Vergnügen reinziehen...
das ist ganz schön :krank:
Yates ist auch eine interessante Option. Am liebsten wäre mir Schaub. Die Frage ist, ob KS einen potentiellen Starter oder doch eher einen BackUp haben will.
Zitat von: eisbaercb am Di, 25. Sep. ’18, 13:28
Ich geh mal klar davon aus das Beathard Starter wird....Ich frage mich nur was KS macht wenn wir am Saisonende 12 zu 4 stehen....unwahrscheinlich aber nicht unmöglich....aber erst mal Wurscht....
go 9ers
.
PS: werde mir nun die nächsten Games mit großem Vergnügen reinziehen...
das ist ganz schön :krank:
Das hat er gestern schon beantwortet, er erwartet das Jimmy zurück kommt und dann wieder spielen wird als sein QB.
Zitat von: Duke am Di, 25. Sep. ’18, 13:01
also RGIII, Taylor und Klemens hätte ich jetzt nicht als Optionen erwartet...
Habe ich auch nicht erwartet, aber wenn es irgendwie möglich und machbar ist, würde ich Taylor nehmen/traden, ein grundsolider QB mit dem in der Saison sicherlich noch was möglich wäre :) die frage ist aber was wollen die Browns dafür?...
Zitat von: eisbaercb am Di, 25. Sep. ’18, 13:28
Ich geh mal klar davon aus das Beathard Starter wird....Ich frage mich nur was KS macht wenn wir am Saisonende 12 zu 4 stehen....unwahrscheinlich aber nicht unmöglich....aber erst mal Wurscht....
go 9ers
.
PS: werde mir nun die nächsten Games mit großem Vergnügen reinziehen...
das ist ganz schön :krank:
Die Eagles haben mit Nick Foles (oder Nick Foles mit den Eagles) den Titel geholt. Nun heisst der Starter aber auch wieder Carson Wentz. Das ist halt das Leben eines Backups. Vielleicht bietet dann jemand die Chance, dass er Starter sein kann, vielleicht wird er auch Jahre als Backup von Groppolo an der Seitenlinie sein.
Man sollte jetzt schon einen vernünftigen QB holen, wenn C.J nichts zustande bringt braucht man einen. Die Offense muss sich auch ohne Jimmy weiterentwickeln, die WR/TE Pettis, James, Bourne, Goodwin und Kittel brauchen Rhythmus.
Sam Bradford gehört auf jeden Fall nicht zu den Kandidaten, er hat eine No-Trade-Klausel in seinem Vertrag soweit ich weiß. Ich bin zwar kein Fan von Beathard, allerdings wäre ich noch weniger davon begeistert für einen überteuerten Preis irgendeinen Back Up zu holen. Dann lieber einen der FA. Oder halt mit dem was man hat weiter arbeiten. Die Saison ist noch lang und bei den Vikings hat letztes Jahr wahrscheinlich auch keiner damit gerechnet mit Keenum weit zu kommen.
Man muss auch bedenken, dass Beathard zusammen genommen mehr Zeit hatte das System Shanahan zu verinnerlichen. Während Galapagos mitten in der Saison zum Team gestoßen ist. Also lassen wir uns einfach mal überraschen :) mehr Sorgen bereitet mir die Verletztenmisere und der Zustand von Witherspoon und allgemein die Defense
Also ich bin dafür erstmal mit Beathard weiter zu machen. Man sollte aber schauen das man einen Vet. Backup bekommt der fähig ist in unserem System das Team zu führen. Von den Trade Kandidaten wäre mir Schaub am liebsten. Er kann ein guter Feuerwehrmann sein und als Starter hat er schon bewiesen sas er ein Team führen kann. Ausserdem kennt er das System sehr gut.
Von den FA würde ich wohl Yates bevorzugen, allerdings hab ich bei allen kein gutes Gefühl.
Zitat von: DriftHippie am Di, 25. Sep. ’18, 15:08
Sam Bradford gehört auf jeden Fall nicht zu den Kandidaten, er hat eine No-Trade-Klausel in seinem Vertrag soweit ich weiß. Ich bin zwar kein Fan von Beathard, allerdings wäre ich noch weniger davon begeistert für einen überteuerten Preis irgendeinen Back Up zu holen. Dann lieber einen der FA. Oder halt mit dem was man hat weiter arbeiten. Die Saison ist noch lang und bei den Vikings hat letztes Jahr wahrscheinlich auch keiner damit gerechnet mit Keenum weit zu kommen.
Erst einmal: :welcome: on board !
Mach es Dir gemütlich, nimm Dir einen Keks und schaue Dir alles in Ruhe an.
Bei den QBs bin ich der gleichen Meinung. Mit CJB macht man nun eh weiter. Zusätzlich sollte man nicht zu viel Geld oder Picks investieren. Dann lieber einen gebrauchten Golf Diesel, der einfach funktioniert.
alle optionen irgendwie nicht wirklich gut....
Habe mir gerade die Antwort von Adrian Franke auf spox zu der Frage durchgelesen. Und hängen geblieben ist bei mir die Frage, will man wirklich einen teuren Ersatz holen (Foles/Taylor). Oder "schenkt" man die Saison her und gibt gerade den Neuen/ Rookies die nötige Zeit sich richtig zu entwickeln. Um dann im kommenden Jahr mit Jimmy voll anzugreifen und dann wirklich eine gereifte Mannschaft zu stellen die an "alte Zeiten" anknüpfen kann.
Foles und Taylor sind interessante Namen ( Bridgewater? 🤔), aber ich bin für die zweite Variante. Gebt Beathard einen Veteranen zur Seite und wir werden auch weiter Siege feiern. Und Jimmy bekommt nächste Saison ein Team das noch besser ist 😉
Zitat von: eisbaercb am Di, 25. Sep. ’18, 13:28
Ich geh mal klar davon aus das Beathard Starter wird....Ich frage mich nur was KS macht wenn wir am Saisonende 12 zu 4 stehen....unwahrscheinlich aber nicht unmöglich....aber erst mal Wurscht....
go 9ers
.
PS: werde mir nun die nächsten Games mit großem Vergnügen reinziehen...
das ist ganz schön :krank:
Hä? Vorher nicht?
Was KS macht? Schau mal nach Philadelphia ;)
Zitat von: frontmode am Di, 25. Sep. ’18, 15:59
Zitat von: eisbaercb am Di, 25. Sep. ’18, 13:28
Ich geh mal klar davon aus das Beathard Starter wird....Ich frage mich nur was KS macht wenn wir am Saisonende 12 zu 4 stehen....unwahrscheinlich aber nicht unmöglich....aber erst mal Wurscht....
go 9ers
.
PS: werde mir nun die nächsten Games mit großem Vergnügen reinziehen...
das ist ganz schön :krank:
Hä? Vorher nicht?
Was KS macht? Schau mal nach Philadelphia ;)
philly special ;D
Zitat von: eisbaercb am Di, 25. Sep. ’18, 13:28
Ich geh mal klar davon aus das Beathard Starter wird....Ich frage mich nur was KS macht wenn wir am Saisonende 12 zu 4 stehen....unwahrscheinlich aber nicht unmöglich...
Warum so pessimistisch? 14-2 ist noch drin!
Wenn der Cj weiter solche Pässe wirft wie den einzigen gegen KC seh ich da kein Problem... 😉
Aber jetzt mal ernsthaft, sie sollen ihn Spielen lassen, er ist kein schlechter und hat sich sicher weiterentwickelt. Ich bin absolut dagegen jetzt jemanden zu traden. Aber man wird sehen...
Zitat von: landl49ers am Di, 25. Sep. ’18, 17:21
Wenn der Cj weiter solche Pässe wirft wie den einzigen gegen KC seh ich da kein Problem... 😉
Aber jetzt mal ernsthaft, sie sollen ihn Spielen lassen, er ist kein schlechter und hat sich sicher weiterentwickelt. Ich bin absolut dagegen jetzt jemanden zu traden. Aber man wird sehen...
Genauso sehe ich das auch! CjB hat seine Chance verdient. Ausserdem ist er der QB, der KS System am längsten kennt. Und wenn er nur ansatzweise weiterhin so wirft wie der nicht gegebene TD dann kann ich sehr gut damit leben. :)
Also ich wäre schon dafür das man für einen 3rd oder 4th rounder einen QB tradet, wenn man von ihm überzeugt ist, das Team ein jahr zu tragen. Foles oder Fitzpatrick kämen mir da in den Sinn. Bradford auch.
Und dann würde ich aber Beathard 2 Spiele starten lassen, wie letztes Jahr mit Jimmy, damit zum einen der QB erstmal ein wenig die Grundzügfe des Systems drauf kriegt und zum anderen, damit beathard sich beweisen kann. Spielt er gut, ist das gut. Spielt er schlecht, kommt der neue. Und dann steht man im schlechtesten fall immer noch erst 1-4 und es ist noch alles drin die Saison.
Zitat von: MaybeDavis am Di, 25. Sep. ’18, 22:01
Also ich wäre schon dafür das man für einen 3rd oder 4th rounder einen QB tradet, wenn man von ihm überzeugt ist, das Team ein jahr zu tragen. Foles oder Fitzpatrick kämen mir da in den Sinn. Bradford auch.
Und dann würde ich aber Beathard 2 Spiele starten lassen, wie letztes Jahr mit Jimmy, damit zum einen der QB erstmal ein wenig die Grundzügfe des Systems drauf kriegt und zum anderen, damit beathard sich beweisen kann. Spielt er gut, ist das gut. Spielt er schlecht, kommt der neue. Und dann steht man im schlechtesten fall immer noch erst 1-4 und es ist noch alles drin die Saison.
No way, da wir keinen 5th-rounder haben, max cond. 6th-rounder.
Zitat von: reagan - The Left Hand am Di, 25. Sep. ’18, 13:43
Yates ist auch eine interessante Option. Am liebsten wäre mir Schaub. Die Frage ist, ob KS einen potentiellen Starter oder doch eher einen BackUp haben will.
Noch mal zu Schaub.
Bei den Texans war er 2 Jahre der Starting QB unter OC KS. Damals wurde er in den ProBowl gewählt. Er von den Falcons geholt weil er die Offense schon kannte.
Ich würde aber vorziehen das wir nicht für einen QB traden.
Ich würde Taylor holen, da die Browns keinen Comp. Pick 2019 für ihn bekommen würde ein 4-6 Rounder reichen. Taylor macht wenig Interception, würde ins System passen und wir wären Konkurrenzfähig. Aber ich würde das erste Spiel von C.J abwarten
Es mehren sich in den USA tatsächlich (Fan-)Stimmen, CK7 zurückzuholen.
Ich lasse das einmal im Raum stehen...
Zitat von: snoopy am Mi, 26. Sep. ’18, 07:53
Es mehren sich in den USA tatsächlich (Fan-)Stimmen, CK7 zurückzuholen.
Ich lasse das einmal im Raum stehen...
Darauf angesprochen hat Shannahan doch schon gesagt, dass CK7 nicht in sein System passt. Es wird nur jemand geholt der wie CJB und Mullens von der Spielweise passt.
Ich persönlich würde CJB starten lassen und Mullens auf 53er holen.
Heneghan der die ganze offsaeson dabei war, würde ich auf die PS holen.
Es sei denn man würde Brissett von den Colts bekommen können, er wäre der einzige momentane Backup, der mir einen 3rd-oder 4th rounder Wert wäre. Aber die Colts werden den sicher nicht gehen lassen.
für was bezahlt man das ganze jahr drei qb, nur um wenn einer ausfällt gleich einen neuen zu holen? verstehe den sinn dahinter nicht bei der herangehensweise.....
Zitat von: skwal am Mi, 26. Sep. ’18, 07:59
für was bezahlt man das ganze jahr drei qb, nur um wenn einer ausfällt gleich einen neuen zu holen? verstehe den sinn dahinter nicht bei der herangehensweise.....
1. braucht man für die Trainings einen zusätzlichen Arm
2. kann es sinnvoll sein, dass ein QB mit mehr Erfahrung im Haus ist um die Jungen zu unterstützen.
3. kann es sein, dass man Beathard als Notoption okay findet und ihn sicher auf dem Roster halten will. Für einen längeren Zeitraum aber lieber einen erfahreneren oder besseren QB haben möchte
4. weil vielleicht ein besserer QB verfügbar ist als die beiden (z.B. via Trade), was man nicht prüft, wenn Garoppolo fit ist
Zitat von: skwal am Mi, 26. Sep. ’18, 07:59
für was bezahlt man das ganze jahr drei qb, nur um wenn einer ausfällt gleich einen neuen zu holen? verstehe den sinn dahinter nicht bei der herangehensweise.....
Viele Teams haben sogar 3 QB´s auf dem 53er.
Mullens auf der PS ist da sogar noch die Billglösung.
Zitat von: Lars_wegas am Mi, 26. Sep. ’18, 07:57
Zitat von: snoopy am Mi, 26. Sep. ’18, 07:53
Es mehren sich in den USA tatsächlich (Fan-)Stimmen, CK7 zurückzuholen.
Ich lasse das einmal im Raum stehen...
Darauf angesprochen hat Shannahan doch schon gesagt, dass CK7 nicht in sein System passt. Es wird nur jemand geholt der wie CJB und Mullens von der Spielweise passt.
Ich persönlich würde CJB starten lassen und Mullens auf 53er holen.
Heneghan der die ganze offsaeson dabei war, würde ich auf die PS holen.
Es sei denn man würde Brissett von den Colts bekommen können, er wäre der einzige momentane Backup, der mir einen 3rd-oder 4th rounder Wert wäre. Aber die Colts werden den sicher nicht gehen lassen.
Am System liegts genau. Was da für Leute eingeladen wurden... bei Read liegts bestimmt auch am System...
Zitat von: IamNINER am Mi, 26. Sep. ’18, 08:03
Zitat von: skwal am Mi, 26. Sep. ’18, 07:59
für was bezahlt man das ganze jahr drei qb, nur um wenn einer ausfällt gleich einen neuen zu holen? verstehe den sinn dahinter nicht bei der herangehensweise.....
1. braucht man für die Trainings einen zusätzlichen Arm
2. kann es sinnvoll sein, dass ein QB mit mehr Erfahrung im Haus ist um die Jungen zu unterstützen.
3. kann es sein, dass man Beathard als Notoption okay findet und ihn sicher auf dem Roster halten will. Für einen längeren Zeitraum aber lieber einen erfahreneren oder besseren QB haben möchte
4. weil vielleicht ein besserer QB verfügbar ist als die beiden (z.B. via Trade), was man nicht prüft, wenn Garoppolo fit ist
1 lass ich gelten, aber das kann auch ein junger.
und der rest führt ja zu meiner aussage, entweder ich habe was vernünftiges, dann kann ich das einsetzen oder ich hab schrott, dann brauch ich jetzt was neues und es führt zurück zu der frage, warum ich den solange durchgefüttert habe.....
Danke für für den Keks ;D
Ich lese hier schon länger mit und wollte mich nun auch mal zu Wort melden.
Mein Traum war eigentlich immer Teddy bei SF zu sehen, ich weiß nicht warum, aber er war immer mein Favorit (selbst bei Madden)^^.
Aber ich würde für keinen teuer traden. Wenn man Schaub "günstig"bekommt,kann man sich das überlegen, aber ansonsten würde ich für den Rest der Saison keinen Pick verschwenden. Da wir einen Qb haben und es in der FA Back-Ups gibt. Wären wir 3:0 gestartet oder würden von Anfang als Contender zählen okay, aber ich sehe dies eh noch als Entwicklungsjahr an und hab mit den Playoffs eh nicht gerechnet.
Zitat von: Lars_wegas am Mi, 26. Sep. ’18, 07:57
Zitat von: snoopy am Mi, 26. Sep. ’18, 07:53
Es mehren sich in den USA tatsächlich (Fan-)Stimmen, CK7 zurückzuholen.
Ich lasse das einmal im Raum stehen...
Darauf angesprochen hat Shannahan doch schon gesagt, dass CK7 nicht in sein System passt.
Eigentlich wollte ich das einfach im Raum stehen lassen, ABER: der Junge hat Talent und KS gilt als guter Coach. Ich glaube, dass die Aussage ihm aufgezwungen wurde.
Jaja Aluhut....
Zitat von: snoopy am Mi, 26. Sep. ’18, 08:38
Ich glaube, dass die Aussage ihm aufgezwungen wurde.
Reine Spekulation....
Keiner weiß, ob CK ein Upgrade über Beathard wäre. Keiner weiß, wie lange die Umstellung des Systems bräuchte.
Zitat von: skwal am Mi, 26. Sep. ’18, 08:10
Zitat von: IamNINER am Mi, 26. Sep. ’18, 08:03
Zitat von: skwal am Mi, 26. Sep. ’18, 07:59
für was bezahlt man das ganze jahr drei qb, nur um wenn einer ausfällt gleich einen neuen zu holen? verstehe den sinn dahinter nicht bei der herangehensweise.....
1. braucht man für die Trainings einen zusätzlichen Arm
2. kann es sinnvoll sein, dass ein QB mit mehr Erfahrung im Haus ist um die Jungen zu unterstützen.
3. kann es sein, dass man Beathard als Notoption okay findet und ihn sicher auf dem Roster halten will. Für einen längeren Zeitraum aber lieber einen erfahreneren oder besseren QB haben möchte
4. weil vielleicht ein besserer QB verfügbar ist als die beiden (z.B. via Trade), was man nicht prüft, wenn Garoppolo fit ist
1 lass ich gelten, aber das kann auch ein junger.
und der rest führt ja zu meiner aussage, entweder ich habe was vernünftiges, dann kann ich das einsetzen oder ich hab schrott, dann brauch ich jetzt was neues und es führt zurück zu der frage, warum ich den solange durchgefüttert habe.....
Starter Garoppolo, Backup Beathard und Practice Squad Mullens ist eine normale Variante. Beathard ist ein QB mit Potenzial, der sicher mal bei einer kurzfristigen Absenz von Garoppolo einspringen könnte. Ich glaube auch, dass möglich ist, die Saison mit Beathard positiv zu beenden.
Es ist nun aber eine Situation, wo man sich fragen muss: 13 Spiele Beathard vs. 2 Spiele Beathard + 11 Spiele z.B. Matt Schaub.
Ohne Verletzung von Garoppolo macht man sich gar keine Gedanken für Matt Schaub zu traden. Man kann ihm ja nichts anderes anbieten als den Backup-Posten und den hat er auch in Atlanta und für die mittelfristige Zukunft macht es ja Sinn in Beathard zu investieren und ihn zumindest zu einem Quality-Backup zu entwickeln.
Mit der Verletzung kann man mehr anbieten und kann es für die kurzfristige Zukunft vielleicht erfolgreicher sein, wenn man einen anderen QB holt.
Das hat dann nichts damit zu tun, dass man Beathard und Mullens sinnlos durchfüttern würde, sondern einfach mit der kurz- und mittelfristigen Erfolgssituation.
Zitat von: snoopy am Mi, 26. Sep. ’18, 08:38
Zitat von: Lars_wegas am Mi, 26. Sep. ’18, 07:57
Zitat von: snoopy am Mi, 26. Sep. ’18, 07:53
Es mehren sich in den USA tatsächlich (Fan-)Stimmen, CK7 zurückzuholen.
Ich lasse das einmal im Raum stehen...
Darauf angesprochen hat Shannahan doch schon gesagt, dass CK7 nicht in sein System passt.
Eigentlich wollte ich das einfach im Raum stehen lassen, ABER: der Junge hat Talent und KS gilt als guter Coach. Ich glaube, dass die Aussage ihm aufgezwungen wurde.
Jaja Aluhut....
Vertrauen... Es ist besorgniserregend, wenn man bei jeder Aussage "Fake News" oder "Verschwörung" schreit. Shanahan hat mir noch keinen Anlass geboten, dass ich hinterfragen würde, ob er dies ernst meint oder nicht.
Ich habe Vertrauen, dass Shanahan das Beste für das Team will. Und wenn er der Meinung wäre, dass Kaepernick dieses Team kurz- oder mittelfristig voranbringen würde, dann käme es wahrscheinlich auch zu einer Verpflichtung.
Vergangenes Jahr hatte man noch keinen Garoppolo und wusste nicht, was Beathard leisten kann. Trotz 6-Jahres-Vertrag muss Shanahan erfolgreich sein. Wenn Kaepernick ihm die Chance gegeben hätte erfolgreich zu sein, hätte er sich um ihn bemüht, da bin ich mir sicher. Ob es zum Deal gekommen wäre, keine Ahnung. Es kann auch sein, dass Kaepernick gar nicht mehr will, dass er mehr Geld will, als man bereit ist zu zahlen, etc.
Sehe das ähnlich wie IamNiner. Ohne jetzt wieder die Debatte zu reaktivieren, ck hätte scheinbar auch bei anderen Teams unterkommen können, irgendwo hab ich gelesen damals das die chickens ihm sogar einen Vertrag angeboten haben, er diesen aber ausgeschlagen hat. Das spricht ja schon etwas dafür das er sich nicht als backup sieht. Er hat auch durchaus Talent, aber ich glaube nicht das wir unser ganzes System auf den Kopf stellen und ihm ne Menge Kohle geben dafür das er die Saison zu Ende bringt. Zumal ich auch glaube weder shanahan noch Lynch wollen den ganzen medienrummel der mit einer Verpflichtung von ck einhergehen würde. Zudem müsste er auch er charakterlich passen, das darf zumindest bezweifelt werden, ich glaube in seinem letzten Jahr bei uns war kaep auch jemand der den locker gesplittet hat, wenn ich mich recht erinnere. Alles das halte ich für realistischer als das shanahan zu irgendwas gezwungen wurde.
Gesendet von meinem SM-G935F mit Tapatalk
Kaepernick hat von den Seahawks keinen Deal angeboten bekommen. Das ist faktisch falsch. Er wurde unter Vorbehalt zu einem Workout eingeladen, hätte sich dafür allerdings festlegen müssen, nicht zu knien.
Außerdem werden öfter Gerüchte gestreut, John Elway hätte ihn zu den Broncos holen wollen und Kaepernick wollte zu hohe Garantien. Auch das wird leider viel zu häufig verwurschtelt, denn Elway tätigte die Aussage, Interesse an ihm gehabt zu haben, als die Protestgeschichte längst rum und Kaepernick FA war. Das Interesse Denvers bestand aber zu der Zeit als Kaepernick noch bei den Niners unter Vertrag war und Elway wollte ihn unter der Bedingung ertraden, dass Kaepernick auf bestehende Garantien aus seinem Vertrag verzichtet.
De facto ist nicht bekannt, dass ein Team Kaepernick einen Vertrag jedweder Art angeboten hat.
Wenn wir einen 3. oder 4.-Runden-Pick für einen QB abgeben, muss man damit meiner Meinung nach das Ziel haben, diesen QB langfristig als Backup zu halten. Das würde bedeuten, dass Beathard eben nicht die Lösung ist.
Ich bin kein Fan dieser Strategie. Ich hänge nicht an CJB, dafür waren seine Leistungen bisher viel zu schwach. Er hat mMn wenig bis nichts gezeigt, was mich hoffen lässt, dass er ein Quality Backup sein kann. Ich halte ihn eher für einen der schlechtesten Backups der Liga.
Trotzdem sehe ich keine Chance, mit diesem Team ohne Jimmy die Playoffs zu erreichen. Da kann man ruhig CJB und einen QB der Kategorie Derek Anderson oder Mark Sanchez wurschteln lassen. Oder man holt Paxton Lynch? ;D
Ansonsten sollte man sich in der nächsten Free Agency überlegen, ob man die BU-Position auf QB nicht generell höher gewichten will und von vornherein ein paar Millionen bereit legt oder dann im Draft einen Jungen mit Potential in der dritten Runde zieht. Der Vorteil ist, dass man dann für mehrere Jahre einen günstigen Backup hat. Andererseits ist natürlich nicht gesagt, dass er dann besser ist als ein CJB.
Zitat von: snoopy am Mi, 26. Sep. ’18, 08:38
Zitat von: Lars_wegas am Mi, 26. Sep. ’18, 07:57
Zitat von: snoopy am Mi, 26. Sep. ’18, 07:53
Es mehren sich in den USA tatsächlich (Fan-)Stimmen, CK7 zurückzuholen.
Ich lasse das einmal im Raum stehen...
Darauf angesprochen hat Shannahan doch schon gesagt, dass CK7 nicht in sein System passt.
Eigentlich wollte ich das einfach im Raum stehen lassen, ABER: der Junge hat Talent und KS gilt als guter Coach. Ich glaube, dass die Aussage ihm aufgezwungen wurde.
Jaja Aluhut....
aufgezwungen? von wem denn? FBI? CIA? Oder gar von Trump selbst? vielleicht auch Gott? ;D meine güte.... 8)
Mein Gott, seit ihr unentspannt ! ???
Erstens: ich habe extra den Aluhut erwähnt, um nicht gleich wieder "angegangen" zu werden.
Zweitens: ICH kann GLAUBEN was ICH will ! Ich habe weder Fakenews noch Verschwörung geschrieen.
Drittens: immer wieder bemerkenswert, wie dünnhäutig einige auf einen ehemaligen Spieler von uns reagieren. (kommen heute auch bestimmt noch mehr Kommentare....)
Viertens: Ja, im Hintergrund wurde ihm seitens York, NFL, Politik, PD, NRA, KKK oder meinetwegen sogar vom CVJM sicherlich zumindest etwas ins Ohr geflüstert. Bin ich PERSÖNLICH fest von überzeugt. Finde ich schon naiv, so etwas kategorisch auszuschließen.
Aber kann jeder für sich halten wie er will.
Dann lag ich mit dem Vertrag daneben, sollten aber keine fakenews werden. Vielleicht wurde shanahan wirklich irgendwann irgendwo was ins Ohr geflüstert, glaube aber nicht so wirklich das er da zugehört hat. Die Systemfrage ist zwar auch eine Erklärung die ich nicht ganz alleine glaube, denke da eher an den medienrummel und die Unruhen die deswegen evtl. ins Team kommen könnten. Ich glaub die haben von der Foster Geschichte die Nase noch voll, aber ähnlich wie snoopy schon sagte, just my two cents.
Gesendet von meinem SM-G935F mit Tapatalk
Zitat von: snoopy am Mi, 26. Sep. ’18, 13:16
Mein Gott, seit ihr unentspannt ! ???
Erstens: ich habe extra den Aluhut erwähnt, um nicht gleich wieder "angegangen" zu werden.
Zweitens: ICH kann GLAUBEN was ICH will ! Ich habe weder Fakenews noch Verschwörung geschrieen.
Drittens: immer wieder bemerkenswert, wie dünnhäutig einige auf einen ehemaligen Spieler von uns reagieren. (kommen heute auch bestimmt noch mehr Kommentare....)
Viertens: Ja, im Hintergrund wurde ihm seitens York, NFL, Politik, PD, NRA, KKK oder meinetwegen sogar vom CVJM sicherlich zumindest etwas ins Ohr geflüstert. Bin ich PERSÖNLICH fest von überzeugt. Finde ich schon naiv, so etwas kategorisch auszuschließen.
Aber kann jeder für sich halten wie er will.
also ich für meinen teil bin völlig entspannt, sonst hätte ich mein post kaum mit smilies versehen. 8)
Als hättest du die jemals bei anderen "mitgelesen"....
"meine güte...."
Kann natürlich auch sein, dass du mich schlicht nicht ernst nimmst - dann nehme ich das unenstpannte zurück 8) ²
Sodale.........nun komme ich auch noch dazu mit meinem Senf.....:D....für alle unentspannten.....ich bin völlig entspannt denn......
Ich würde mit CJB und Mullens weiter machen. Und für die Practice Squad einen BU-QB holen der auch Spielen kann. Wen auch immer und wer auch immer auf die PS gehen möchte als relativ fähiger QB. Ich würde jetzt keinen QB holen der gleich spielt, ausser man bekommt Nick Foles. Warum?
1. CJB war letztes Jahr zur selben Zeit unser Starting-QB
2. CJB hat nun das 2. Jahr unter KS und kennt die Offense von KS. Zumindest konnte er sie lernen
3. Mullens als BU amit auch er lernen kann. Denn es ist schon ein unterschiede any given Sunday an der Sideline zu stehen als in der PS rum zu tölpeln. Und sollte er doch mal spielen müssen, sieht man was er gelernt hat bzw. kann oder nicht kann.
Diese Saison waren die PO in meinen Augen sowieso ein Add-On das man evtl nur mit JG10 erreichen hätte können, wenn überhaupt. Wir sind immer noch im Aufbau und haben ein sehr junges un unerfahrenes Team. Da würde ich die vorhandenen Draftpicks und/oder die Dollars wenn dann in die Secondary stecken. Oder in den Pass-Rush bzw. in die O-Line.
Sehe ich ja ähnlich.
Bei Leuten wie Foles etc. wäre mir zudem der Preis zu hoch und wir haben dann wohl nächste Saison zwei hochpreisige QBs.
Wenn man einen möchte, der auch produzieren kann, dann fände ich rein sportlich und kurzfristig CK7 tatsächlich eine Option. Aber klar, dass er a) AUS WELCHEN GRÜNDEN AUCH IMMER eh nicht gewollt ist und b) wie Foles u.U. eher ein Problem als eine Lösung spätestens 2019 wäre.
Zitat von: snoopy am Mi, 26. Sep. ’18, 14:01
Als hättest du die jemals bei anderen "mitgelesen"....
"meine güte...."
Kann natürlich auch sein, dass du mich schlicht nicht ernst nimmst - dann nehme ich das unenstpannte zurück 8) ²
also mein lieber snoopy,
auch der duke wird ja auch älter und weiser, und liest dann deshalb manchmal auch die smilies mit. :)
und was das nicht ernst nehmen angeht: ich schätze dich persönlich, dein können als spieler und coach und dein fachwissen ungemein. auch wenn wir oft unterschiedliche ansichten zu sachverhalten haben, sei es sport oder politik. deshalb: ich nehme dich immer ernst. wobei ich den post mit dem einflüstern doch eher satirisch/ironisch aufgefasst habe. :)
Daher fände ich Matt Simms gar nicht mal so übel. Er hat Erfahrung und kennt KS. zudem wird er nun 30 und wird wohl keine großen Ansprüche stellen.
Könnte also einer sein, der uns nicht zum SB-Contender macht, der aber seinen Platz zwischen BU und PO finden könnte.
Bei CJB als Starter (zumindest vorerst) sind wir uns ja ziemlich einig.
Zitat von: Duke am Mi, 26. Sep. ’18, 14:21
also mein lieber snoopy,
auch der duke wird ja auch älter und weiser, und liest dann deshalb manchmal auch die smilies mit. :)
und was das nicht ernst nehmen angeht: ich schätze dich persönlich, dein können als spieler und coach und dein fachwissen ungemein. auch wenn wir oft unterschiedliche ansichten zu sachverhalten haben, sei es sport oder politik. deshalb: ich nehme dich immer ernst. wobei ich den post mit dem einflüstern doch eher satirisch/ironisch aufgefasst habe. :)
okidoki
Zitat von: snoopy am Mi, 26. Sep. ’18, 14:15
Sehe ich ja ähnlich.
Bei Leuten wie Foles etc. wäre mir zudem der Preis zu hoch und wir haben dann wohl nächste Saison zwei hochpreisige QBs.
Wenn man einen möchte, der auch produzieren kann, dann fände ich rein sportlich und kurzfristig CK7 tatsächlich eine Option. Aber klar, dass er a) AUS WELCHEN GRÜNDEN AUCH IMMER eh nicht gewollt ist und b) wie Foles u.U. eher ein Problem als eine Lösung spätestens 2019 wäre.
ich habe nichts gegen die Kombi CJB/Mullens, nur fehlt mir da in kritischen situationen die erfahrung. deshalb hätte ich tatsächlich einen veteran noch als letzten trumpf in der hinterhand. ob kaepernick mental diese rolle ausfüllen kann, wage ich zu bezweifeln. mir wäre so einer wie cutler eigentlich ganz recht. er muss da sein und zur not die offense mal nen viertel führen können.
Naja, Cutler ist nicht meiner. 160 INTs lassen mich schon zweifeln.... vor allem, wenn die Routen bei uns anscheinend noch nicht perfekt gelaufen werden.
Und: ist der noch fit ? Und: jetzt sofort fit ?
Cutler würde ich jetzt auch nicht so geil finden, bin auch nicht von foles überzeugt, trotz seines Rings. Simms wäre vorstellbar, schaub würde mir gefallen, aber der wird auch was kosten. Im end würde ich es nicht so gut finden Picks für einen qb abzugeben den wir evtl. Nächstes Jahr nicht mehr brauchen. Dann lieber die Variante simms. Oder Montana reaktivieren ;)
Gesendet von meinem SM-G935F mit Tapatalk
Ob jener Montana, wer auch immer das sein soll ;), wo möglich noch "Joe who?", auf die PS geht? In seinem Alter? :D
Joe who ist gut, besser als Joe Dirt jedenfalls. Glaub ja auch nicht dran, aber er hat bestimmt zur Zeit keinen Verein;P
Gesendet von meinem SM-G935F mit Tapatalk
Es gibt klare Regeln für die Practice Squad. Joe dürfte mehr als 3 anrechenbare Saisons haben ;)
Zitat von: D-Fly81 am Mi, 26. Sep. ’18, 14:36
Cutler würde ich jetzt auch nicht so geil finden, bin auch nicht von foles überzeugt, trotz seines Rings. Simms wäre vorstellbar, schaub würde mir gefallen, aber der wird auch was kosten. Im end würde ich es nicht so gut finden Picks für einen qb abzugeben den wir evtl. Nächstes Jahr nicht mehr brauchen. Dann lieber die Variante simms. Oder Montana reaktivieren ;)
Gesendet von meinem SM-G935F mit Tapatalk
Cutler oder Foles würden nur kommen, wenn sie klare Starter sind. Aber wozu ihnen das zusagen? Ein SB-Contender sind die Niners dieses jahr eh noch nicht, also kann man doch wunderbar Beathard üben lassen.
Ich verstehe eins nicht. Beathard wurde gedraftet, spielte letzte Saison schon, war nun Back Up, warum sollten die Coaches das machen wenn sie ihn jetzt nicht spielen lassen? Wenn sie davon ausgehen das er zu schlecht ist, lass ich ihn auch nicht als Back Up auf dem Roster, welchen nutzen hätte das? Denn verletzte kann sich jeder wie man leider an JG sieht.
Zitat von: Andy49ers am Mi, 26. Sep. ’18, 16:52
Ich verstehe eins nicht. Beathard wurde gedraftet, spielte letzte Saison schon, war nun Back Up, warum sollten die Coaches das machen wenn sie ihn jetzt nicht spielen lassen? Wenn sie davon ausgehen das er zu schlecht ist, lass ich ihn auch nicht als Back Up auf dem Roster, welchen nutzen hätte das? Denn verletzte kann sich jeder wie man leider an JG sieht.
Weil es Sinn macht einen jungen Spieler zu entwickeln und er ein Spiel einspringen könnte aber man ihn noch nicht eine ganze Saison spielen lassen will. Wenn Garoppolo fit ist, ist jeder Cent, den man in den Backup mehr investiert falsch. Wenn Garoppolo ausfällt, dann muss man die Situation neu überdenken. Es kann sein, dass man dann die Saison kurzfristig erfolgreicher gestalten kann, wenn man einen neuen Quarterback holt.
Vorerst scheint es aber keinen zu geben, bei dem man denkt, dass er uns weniger schwächer macht, als der Wechsel auf Beathard. Ich finde es okay, wenn man mit Beathard weitergeht. Ich würde es aber auch verstehen, wenn man einen Cutler holt oder einen der Free Agents verpflichtet.
Zitat von: Lars_wegas am Mi, 26. Sep. ’18, 07:57
Zitat von: snoopy am Mi, 26. Sep. ’18, 07:53
Es mehren sich in den USA tatsächlich (Fan-)Stimmen, CK7 zurückzuholen.
Ich lasse das einmal im Raum stehen...
Darauf angesprochen hat Shannahan doch schon gesagt, dass CK7 nicht in sein System passt. Es wird nur jemand geholt der wie CJB und Mullens von der Spielweise passt.....
Davon mal abgesehen, ich weiß nicht ob ich es schon erwähnt habe, werden Kaep und Reid keine Vertäge mehr in der NFL bekommen...
Zitat von: skwal am Mi, 26. Sep. ’18, 07:59
für was bezahlt man das ganze jahr drei qb, nur um wenn einer ausfällt gleich einen neuen zu holen? verstehe den sinn dahinter nicht bei der herangehensweise.....
Ganz einfach: Du hast 3 QB's, weil u mit drei QB's durch die Saison willst. Du verlierst einen QB, hast nur noch 2 QB's. Du holst einen QB, hast wieder 3 QB ;) :aha:
Zitat von: IamNINER am Mi, 26. Sep. ’18, 17:40
Zitat von: Andy49ers am Mi, 26. Sep. ’18, 16:52
Ich verstehe eins nicht. Beathard wurde gedraftet, spielte letzte Saison schon, war nun Back Up, warum sollten die Coaches das machen wenn sie ihn jetzt nicht spielen lassen? Wenn sie davon ausgehen das er zu schlecht ist, lass ich ihn auch nicht als Back Up auf dem Roster, welchen nutzen hätte das? Denn verletzte kann sich jeder wie man leider an JG sieht.
Weil es Sinn macht einen jungen Spieler zu entwickeln und er ein Spiel einspringen könnte aber man ihn noch nicht eine ganze Saison spielen lassen will. Wenn Garoppolo fit ist, ist jeder Cent, den man in den Backup mehr investiert falsch. Wenn Garoppolo ausfällt, dann muss man die Situation neu überdenken. Es kann sein, dass man dann die Saison kurzfristig erfolgreicher gestalten kann, wenn man einen neuen Quarterback holt.
Vorerst scheint es aber keinen zu geben, bei dem man denkt, dass er uns weniger schwächer macht, als der Wechsel auf Beathard. Ich finde es okay, wenn man mit Beathard weitergeht. Ich würde es aber auch verstehen, wenn man einen Cutler holt oder einen der Free Agents verpflichtet.
Es ist doch keiner von Verletzungen frei, es kann immer und überall passieren, dann müsste ich von Anfang an einen anderen Back Up haben.
Ich vertraue erstmal CJB, bin mal auf das Spiel am Sonntag gespannt.
Zitat von: frontmode am Mi, 26. Sep. ’18, 09:03
Zitat von: snoopy am Mi, 26. Sep. ’18, 08:38
Ich glaube, dass die Aussage ihm aufgezwungen wurde.
Reine Spekulation....
Keiner weiß, ob CK ein Upgrade über Beathard wäre. Keiner weiß, wie lange die Umstellung des Systems bräuchte.
Jetzt mal im Ernst, diese "System"-Aussage ist doch nur ein Vorschiebeargument. So ziemlich jeder QB, der irgendwo unterkommt, oder auch bei den Niners eingeladen wurde, ist völlig individuell zu den anderen.
Auch ein Kaep kann in Shanahans System spielen und es muss nicht umgestellt werden. Das ist alles nur reine Politik. Und um gar nicht erst die politik-Diskusion zu eröffnen heisst es, er passt nicht ins System. Genau wie Reid zufällig nicht ins System passt (komischerweise in keinem NFL Team ;) ::)).
Zitat von: D-Fly81 am Mi, 26. Sep. ’18, 11:00
Sehe das ähnlich wie IamNiner. Ohne jetzt wieder die Debatte zu reaktivieren, ck hätte scheinbar auch bei anderen Teams unterkommen können, irgendwo hab ich gelesen damals das die chickens ihm sogar einen Vertrag angeboten haben, er diesen aber ausgeschlagen hat. Das spricht ja schon etwas dafür das er sich nicht als backup sieht. Er hat auch durchaus Talent, aber ich glaube nicht das wir unser ganzes System auf den Kopf stellen und ihm ne Menge Kohle geben dafür das er die Saison zu Ende bringt. Zumal ich auch glaube weder shanahan noch Lynch wollen den ganzen medienrummel der mit einer Verpflichtung von ck einhergehen würde. Zudem müsste er auch er charakterlich passen, das darf zumindest bezweifelt werden, ich glaube in seinem letzten Jahr bei uns war kaep auch jemand der den locker gesplittet hat, wenn ich mich recht erinnere. Alles das halte ich für realistischer als das shanahan zu irgendwas gezwungen wurde.
Gesendet von meinem SM-G935F mit Tapatalk
Nee, so war das nicht, wenn ich mich recht erinnere.
Er sollte zum Try Out eingeladen werden, wurde aber vorher gefragt ob er das "knieen" lassen würde. Als er antwortete "Das kann er so nicht sagen", wurde er wieder ausgeladen.
Zitat von: Andy49ers am Mi, 26. Sep. ’18, 18:41
Zitat von: IamNINER am Mi, 26. Sep. ’18, 17:40
Zitat von: Andy49ers am Mi, 26. Sep. ’18, 16:52
Ich verstehe eins nicht. Beathard wurde gedraftet, spielte letzte Saison schon, war nun Back Up, warum sollten die Coaches das machen wenn sie ihn jetzt nicht spielen lassen? Wenn sie davon ausgehen das er zu schlecht ist, lass ich ihn auch nicht als Back Up auf dem Roster, welchen nutzen hätte das? Denn verletzte kann sich jeder wie man leider an JG sieht.
Weil es Sinn macht einen jungen Spieler zu entwickeln und er ein Spiel einspringen könnte aber man ihn noch nicht eine ganze Saison spielen lassen will. Wenn Garoppolo fit ist, ist jeder Cent, den man in den Backup mehr investiert falsch. Wenn Garoppolo ausfällt, dann muss man die Situation neu überdenken. Es kann sein, dass man dann die Saison kurzfristig erfolgreicher gestalten kann, wenn man einen neuen Quarterback holt.
Vorerst scheint es aber keinen zu geben, bei dem man denkt, dass er uns weniger schwächer macht, als der Wechsel auf Beathard. Ich finde es okay, wenn man mit Beathard weitergeht. Ich würde es aber auch verstehen, wenn man einen Cutler holt oder einen der Free Agents verpflichtet.
Es ist doch keiner von Verletzungen frei, es kann immer und überall passieren, dann müsste ich von Anfang an einen anderen Back Up haben.
Ich vertraue erstmal CJB, bin mal auf das Spiel am Sonntag gespannt.
Entlässt du C.J. Beathard vor der Saison, wird der von jemandem anders entwickelt. Ob erfolgreich oder nicht, aber den wirst du kaum in die Practice Squad bringen. Also Garoppolo als klarer Starter und Beathard als Backup sind gesetzt. Die Nummer drei nimmst du entweder aufs Roster oder wie Mullens in die Practice Squad. Logisch muss bei einer Verletzung der Backup mal ran. Es ist aber ein unterschied ob Garoppolo eine Serie draussen ist oder den Rest des Spiels oder den Rest der Saison (ausser es ist die letzte Serie des letzten Spiels der Saison).
Wenn Garoppolo spielt, dann brauchst du keinen anderen Backup. Wenn er sich länger verletzt muss die Lösung nicht ohne Hinterfragen Beathard sein. Dann musst du die verfügbaren QBs prüfen und die drei besten sind dann auf dem Roster und der, der dir die besten Siegchancen gibt, spielt.
Offenbar war keiner unter den sieben Kandidaten, für die die 49ers nun einen Rostermove machen wollten oder von dem sie angenommen haben, dass er besser ist als Beathard. Die Verpflichtung eines QBs würde nicht bedeuten, dass man von Beginn weg einen anderen Backup oder eine andere Nummer 3 gebraucht hätte, sondern zeigt nur, dass sich die Situation nun anders darstellt als zu Beginn der Saison.
Und ich vertraue v.a. auf Shanahan und glaube auch daran, dass Beathard erfolgreich sein kann. Für mich ist die Saison noch überhaupt nicht gelaufen, zumal ich mich freue die 49ers noch 2 Mal live zu sehen und da darf C.J. Beathard, Jay Cutler, Nick Mullens, Joe Montana oder meinetwegen einen dessen Name ich jetzt nicht weiss spielen. Ich hoffe das ganze Team ist dann gut und ich habe tolle Erlebnisse.
Ich halte die beste Lösung immer noch für:
- Versuchen mit 3rd - 5th round pick einen "guten" QB (also besseren back Up eines anderen Teams) zu verpflichten. Denke da an Foles, Fitzpatrick, Bradford, Taylor, Bridgewater etc. (fallen mir jetzt spontan ein)
- Dann CJB 2 Spiele machen lassen, damit der Neue das System etwas lernen kann.
- Dann gucken wer besser ist, CJB oder der Neue, und den Besseren starten lassen.
CJB ist eine gute Alternative als QB. Aber auch er ist nur einen Spielzug von einer Verletzungen entfernt.
Aus diesem Grund würde ich schauen ob wir nicht einen QB mit Erfahrung bekommen der mal langsam mittrainieren kann. JG war ja auch 3 Wochen oder so bei uns bevor er Starter wurde. Damals hat sich CJB gegen die Seahawks verletzt.
Denn dann wäre nur Mullens noch übrig und der bräuchte ja auch einen zweiten QB.
So toll ist unser Passblock nicht. Die WR werden nicht schnell genug frei.
Diese Woche geht's gegen die Chargers die eine ganz gute Defense haben.
In Woche 6 dann gegen die Packers und das neue Hobby von Matthews sind Raughing the Passer Strafen zu sammeln! ;D
Ich will damit nur sagen das man nicht davon ausgehen kann das CJB bis Woche 17 ohne schlimmere Verletzungen durchkommt.
Zitat von: MaybeDavis am Mi, 26. Sep. ’18, 20:40
- Versuchen mit 3rd - 5th round pick einen "guten" QB (also besseren back Up eines anderen Teams) zu verpflichten. Denke da an ... Bridgewater etc. (fallen mir jetzt spontan ein)
Wie kommt man auf die Idee, dass die Saints Bridgewater für einen Dritt- bis Fünftrundenpick gehen lassen, nachdem sie ihn erst vor wenigen Wochen für einen Drittrundenpick von den Jets geholt haben? :noidea: Den Namen kann man mMn getrost von der Liste möglicher QBs für die Niners streichen.
Breida sagte, dass CJB alle überraschen wird und sein erster Pass war ja zumindest eine kleine Ansage. Ich bin auch dafür hier keine Paniktrades/Verpflichtungen zu tätigen. Nun ist eben wieder CJB Zeit.
Zitat von: MoRe99 am Do, 27. Sep. ’18, 07:41
Zitat von: MaybeDavis am Mi, 26. Sep. ’18, 20:40
- Versuchen mit 3rd - 5th round pick einen "guten" QB (also besseren back Up eines anderen Teams) zu verpflichten. Denke da an ... Bridgewater etc. (fallen mir jetzt spontan ein)
Wie kommt man auf die Idee, dass die Saints Bridgewater für einen Dritt- bis Fünftrundenpick gehen lassen, nachdem sie ihn erst vor wenigen Wochen für einen Drittrundenpick von den Jets geholt haben? :noidea: Den Namen kann man mMn getrost von der Liste möglicher QBs für die Niners streichen.
Versteh ich auch nicht. Die Saints mit einem 3rd Rounder einen relativ hohen Pick für ihn abgegeben, entweder sehen sie in ihm einen Top-Backup (was er auch ist), oder sie planen mit ihm sogar für die Zeit nach Brees. Da muss man derzeit zumindest einen 2nd Rounder abgeben, um ihn zu bekommen.
Zitat von: Taufeger am Di, 25. Sep. ’18, 15:57
Habe mir gerade die Antwort von Adrian Franke auf spox zu der Frage durchgelesen. Und hängen geblieben ist bei mir die Frage, will man wirklich einen teuren Ersatz holen (Foles/Taylor). Oder "schenkt" man die Saison her und gibt gerade den Neuen/ Rookies die nötige Zeit sich richtig zu entwickeln. Um dann im kommenden Jahr mit Jimmy voll anzugreifen und dann wirklich eine gereifte Mannschaft zu stellen die an "alte Zeiten" anknüpfen kann.
Foles und Taylor sind interessante Namen ( Bridgewater? 🤔), aber ich bin für die zweite Variante. Gebt Beathard einen Veteranen zur Seite und wir werden auch weiter Siege feiern. Und Jimmy bekommt nächste Saison ein Team das noch besser ist 😉
Bevor es vergessen wir: auch dir ein herzliches :welcome: hier !
Viel Spaß und: bei Fragen immer fragen :pleased:
Keks wird bei Bedarf nachgeliefert 8)
Zitat von: MaybeDavis am Mi, 26. Sep. ’18, 20:40
Ich halte die beste Lösung immer noch für:
- Versuchen mit 3rd - 5th round pick einen "guten" QB (also besseren back Up eines anderen Teams) zu verpflichten. Denke da an Foles, Fitzpatrick, Bradford, Taylor, Bridgewater etc. (fallen mir jetzt spontan ein)
- Dann CJB 2 Spiele machen lassen, damit der Neue das System etwas lernen kann.
- Dann gucken wer besser ist, CJB oder der Neue, und den Besseren starten lassen.
Warum einen (durchaus hohen Pick) abgeben, für einen QB, der 13 Spiele absolvieren soll bzw. bei Deinem Szenario 11. Wenn er nicht besser ist, dann sogar gar keins....
Sollten die 49ers beide Spiele verlieren, wären sie bei 1-4. In der aktuellen Situation dürfte das schon das Ende der PO Hoffnungen sein. Am Ende ist es dann fast egal, ob man das eine oder andere Spiel mehr gewinnt oder nicht - wobei das ja zunächst sowieso reine Spekulation wäre.
Die Saison begann mit leichten POs Hoffnungen, aber die sind realistischer Weise nicht mehr da - wir sehen ja, dass es neben den Verletzungen noch genug andere Baustellen gibt. Da gebe ich doch nicht noch einen Pick ab, nur um die Situation ein wenig zu verbessern.
Andersrum wäre es für das Team interessanter. CJB zeigt eine gute Leistung und wird dann in der Off-Season für einen guten Pick getradet.
Zitat von: MaybeDavis am Mi, 26. Sep. ’18, 18:38
Davon mal abgesehen, ich weiß nicht ob ich es schon erwähnt habe, werden Kaep und Reid keine Vertäge mehr in der NFL bekommen...
Recht lange bist du mit deiner Vorhersage ja nicht richtig gelegen ;D
Die Panthers eben via Twitter:
#Panthers have signed safety Eric Reid
Zitat von: vorschi am Do, 27. Sep. ’18, 18:09
Zitat von: MaybeDavis am Mi, 26. Sep. ’18, 18:38
Davon mal abgesehen, ich weiß nicht ob ich es schon erwähnt habe, werden Kaep und Reid keine Vertäge mehr in der NFL bekommen...
Recht lange bist du mit deiner Vorhersage ja nicht richtig gelegen ;D
Die Panthers eben via Twitter:
#Panthers have signed safety Eric Reid
Diskussion dazu bitte beim "Tracking the player moves 2018"-Thread! :thanx:
Zitat von: MoRe99 am Do, 27. Sep. ’18, 07:41
Zitat von: MaybeDavis am Mi, 26. Sep. ’18, 20:40
- Versuchen mit 3rd - 5th round pick einen "guten" QB (also besseren back Up eines anderen Teams) zu verpflichten. Denke da an ... Bridgewater etc. (fallen mir jetzt spontan ein)
Wie kommt man auf die Idee, dass die Saints Bridgewater für einen Dritt- bis Fünftrundenpick gehen lassen, nachdem sie ihn erst vor wenigen Wochen für einen Drittrundenpick von den Jets geholt haben? :noidea: Den Namen kann man mMn getrost von der Liste möglicher QBs für die Niners streichen.
War jetzt auch nur das Kaliber von QB gemeint. Das die Bridgewater als Brees Nachfolger geholt haben ist mir bewusst. Da müsste es wohl ein 2nd rounder sein. Ich persönlich würde schon einen Pick opfern, wenn das bedeutet, dass sich der Rest des Teams weiterentwickeln kann, weil während der Saison zu einem zumindest kinkurenzfähigen Team werden.
Ich möchte diese Saison noch nicht abhaken und hoffe Lynch und Shanahan sehen das genauso. Wenn sie natürlich ernsthaft davon überzeugt sind, dass CJB (+ Mullens + ein FA) das Leisten kann, dann gerne. Ich bin da skeptisch und ahb bei Lynch und Shanahan, durch die Blume mitbekommen, das sie es auch sind.
Zitat von: frontmode am Do, 27. Sep. ’18, 14:55
Zitat von: MaybeDavis am Mi, 26. Sep. ’18, 20:40
Ich halte die beste Lösung immer noch für:
- Versuchen mit 3rd - 5th round pick einen "guten" QB (also besseren back Up eines anderen Teams) zu verpflichten. Denke da an Foles, Fitzpatrick, Bradford, Taylor, Bridgewater etc. (fallen mir jetzt spontan ein)
- Dann CJB 2 Spiele machen lassen, damit der Neue das System etwas lernen kann.
- Dann gucken wer besser ist, CJB oder der Neue, und den Besseren starten lassen.
Warum einen (durchaus hohen Pick) abgeben, für einen QB, der 13 Spiele absolvieren soll bzw. bei Deinem Szenario 11. Wenn er nicht besser ist, dann sogar gar keins....
Sollten die 49ers beide Spiele verlieren, wären sie bei 1-4. In der aktuellen Situation dürfte das schon das Ende der PO Hoffnungen sein. Am Ende ist es dann fast egal, ob man das eine oder andere Spiel mehr gewinnt oder nicht - wobei das ja zunächst sowieso reine Spekulation wäre.
Die Saison begann mit leichten POs Hoffnungen, aber die sind realistischer Weise nicht mehr da - wir sehen ja, dass es neben den Verletzungen noch genug andere Baustellen gibt. Da gebe ich doch nicht noch einen Pick ab, nur um die Situation ein wenig zu verbessern.
Andersrum wäre es für das Team interessanter. CJB zeigt eine gute Leistung und wird dann in der Off-Season für einen guten Pick getradet.
Ich seh das etwas anders. Ich möchte keine verlorene Saison und ich glaube das muss sie nicht sein. Und damit meine ich nicht zwingend die Playoffs. Ich will das wir motiviert und konkurenzfähig spielen und uns weiter entwickeln. Wie in meinem Post darüber schon gesagt, wenn CJB das bringt und JL und KS ihm das ernsthaft zutrauen, gerne. Ansonsten bitte einen Pick "verschwenden" und einen QB holen.
BTW kann man diesen QB, wenn er gut spielt, ebenfalls nach der Saison weitertraden...
Zitat von: vorschi am Do, 27. Sep. ’18, 18:09
Zitat von: MaybeDavis am Mi, 26. Sep. ’18, 18:38
Davon mal abgesehen, ich weiß nicht ob ich es schon erwähnt habe, werden Kaep und Reid keine Vertäge mehr in der NFL bekommen...
Recht lange bist du mit deiner Vorhersage ja nicht richtig gelegen ;D
Die Panthers eben via Twitter:
#Panthers have signed safety Eric Reid
Ja, ich war auch erstaunt... Nunja, meine "Vorhersage ist nun schon ezwas älter ;)
Wobei Reid natürlich auch ein anderes Kaliber ist als Kaep. Reid war ja "nur ein Mitläufer", nicht der Anstifter...
Meine bescheidene Meinung ist recht einfach.
Wenn man CJB nicht zutraut, das er jetzt Jimmy G. ersetzen kann, auch bis Ende der Saison, hätte man ihn erst gar nicht unter Vertrag nehmen sollen. Man könnte fast sagen, das wir die Saison nicht wissen, wohin wir unseren Cap verbraten sollen, dann hätte man gleich was besseres holen müssen und all-in gehen sollen. Viele reden davon, das es ein "Aufbaujahr" sein, und nächste Saison die Lutzi abgehen soll. Dann bauen wir jetzt eben unsere Nr.2 auf der QB Position auf und fertig.
Ernsthaft gemeinte Frage:
Was macht ihn schlechter als ein Backup eines anderen Teams? Er hat die ganze Vorbereitung und danach unter Shanahan trainiert, kennt alle Abläufe.
Ich würde CJB jetzt mal eine Chance geben bevor ich ihn kritisiere das er zu schwach als Starter ist.
KS hat schon zig mal gesagt das es letztes Jahr zu früh für ihn war.
Ich muß aber leider sagen das er in der Preseason nicht so gut ausgesehen hat. War aber auch nicht mit den Startern.
Beathard wird einen guten job machen und ist für mich momentan die beste Lösung. Ich traue ihm schon was zu und freue mich auf die nächsten Spiele. Sollten wir aber jetzt nur noch geschlachtet werden und das ausschließlich weil Beathard eine Reihe von Turnover produziert, dann muss man reagieren. Ich denke aber nicht das es so kommen wird.
Mir haben sich schon alle Nackenhaare aufgestellt als Cutler als möglicher Ersatz genannt wurde :eek:
Go Niners :49ers: : fight:
Zitat von: Sean am Do, 27. Sep. ’18, 22:00
Meine bescheidene Meinung ist recht einfach.
Wenn man CJB nicht zutraut, das er jetzt Jimmy G. ersetzen kann, auch bis Ende der Saison, hätte man ihn erst gar nicht unter Vertrag nehmen sollen. Man könnte fast sagen, das wir die Saison nicht wissen, wohin wir unseren Cap verbraten sollen, dann hätte man gleich was besseres holen müssen und all-in gehen sollen. Viele reden davon, das es ein "Aufbaujahr" sein, und nächste Saison die Lutzi abgehen soll. Dann bauen wir jetzt eben unsere Nr.2 auf der QB Position auf und fertig.
Ernsthaft gemeinte Frage:
Was macht ihn schlechter als ein Backup eines anderen Teams? Er hat die ganze Vorbereitung und danach unter Shanahan trainiert, kennt alle Abläufe.
Die Antwort ist ja recht einfach: Das wissen wir nicht genau.
Man weiß zumindest bei manchen der "Back Ups" anderer Teams, wie diese spielen. Bei CJB weiß man halt nicht so viel.
Ich für meinen Teil will das man diese Saison Konkurenzfähig bleibt, um weiter motiviert zu bleiben und um den Rest des Teams weiter zu verbessern. Das ist mir max. einen 3rd round pick wert. Sollte der beste QB den man tatsächlich bekommen könnte für einen 3rd rounder, nicht besser sein als CJB, dann sollte man mit CJB weiter machen und nicht traden. Sollte derjenige aber (in den Augen von Shanahan) besser sein als CJB, dann sollten wir einen QB holn.
Und mal davon abgesehen wird ja sowieso ein 3ter QB ins Team geholt, weil KS 3 haben will. Wer das nun ist und wie das passiert (FA oder Trade) werden wir dann wohl vermutlich nächste Woche erfahren.
PS: Ich vermute ja, man will sich CJB diese Woche einmal ansehen unter Live Bedingungen. Reicht es aus, wird ein FA geholt. Reicht es nicht versucht man einen Trade. Ich vermute das ist auch der Grund warum wir bisher noch keinen FA verpflichtet haben.
Zitat von: MaybeDavis am Mi, 26. Sep. ’18, 18:38
Zitat von: Lars_wegas am Mi, 26. Sep. ’18, 07:57
Zitat von: snoopy am Mi, 26. Sep. ’18, 07:53
Es mehren sich in den USA tatsächlich (Fan-)Stimmen, CK7 zurückzuholen.
Ich lasse das einmal im Raum stehen...
Darauf angesprochen hat Shannahan doch schon gesagt, dass CK7 nicht in sein System passt. Es wird nur jemand geholt der wie CJB und Mullens von der Spielweise passt.....
Davon mal abgesehen, ich weiß nicht ob ich es schon erwähnt habe, werden Kaep und Reid keine Vertäge mehr in der NFL bekommen...
tatsächlich.... ;D
Zitat von: MaybeDavis am Fr, 28. Sep. ’18, 18:42
Und mal davon abgesehen wird ja sowieso ein 3ter QB ins Team geholt, weil KS 3 haben will. Wer das nun ist und wie das passiert (FA oder Trade) werden wir dann wohl vermutlich nächste Woche erfahren.
Woher hast du denn das? Denn bis jetzt ist Shanahan ja immer mit nur 2 QBs in die Saison gegangen. Natürlich ist das jetzt eine andere Situation weil der Starter ausfällt, aber würde mich trotzdem etwas wundern wenn er von dem Schema abweicht...
Shanahan hat drei QBs mal in der PK erwähnt und hatte ja aich immer drei QBs mit Hoyer, Beathard und Mullens oder Garoppolo, Beathard ind Mullens.
Lynch hat die Woche gesagt, dass man gerne einen dritten QB verpflichtet hätte. Die Verletzungen auf anderen Positionen haben das verhindert, weil mam die Plätze auf dem Roster brauchte.
Zitat von: IamNINER am Sa, 29. Sep. ’18, 08:10
Shanahan hat drei QBs mal in der PK erwähnt und hatte ja aich immer drei QBs mit Hoyer, Beathard und Mullens oder Garoppolo, Beathard ind Mullens.
Lynch hat die Woche gesagt, dass man gerne einen dritten QB verpflichtet hätte. Die Verletzungen auf anderen Positionen haben das verhindert, weil mam die Plätze auf dem Roster brauchte.
Ok, danke für die Info, das hab ich wohl überhört :)
Zitat von: vorschi am Sa, 29. Sep. ’18, 08:02
Zitat von: MaybeDavis am Fr, 28. Sep. ’18, 18:42
Und mal davon abgesehen wird ja sowieso ein 3ter QB ins Team geholt, weil KS 3 haben will. Wer das nun ist und wie das passiert (FA oder Trade) werden wir dann wohl vermutlich nächste Woche erfahren.
Woher hast du denn das? Denn bis jetzt ist Shanahan ja immer mit nur 2 QBs in die Saison gegangen. Natürlich ist das jetzt eine andere Situation weil der Starter ausfällt, aber würde mich trotzdem etwas wundern wenn er von dem Schema abweicht...
Weil er es öfter schon gesagt hat. Mullens auf der PS (als er da noch war, zählt ja dazu, da er auch im Training ist).
Wenn der neue QB verpflichtet wird, wird Mullens, wenn er nicht geclaimed wird, wieder auf die PS gehen (falls er geclaimed wird, wird vermutlich ein anderer PS QB geholt). Oder man bleibt dann tatsächlich bei 3 aktiven QB's.
Mullens könnte auch so vom PS jederzeit ein Angebot von einem anderem Team bekommen.
Dieses Risiko besteht immer. Wenn er eine Chance irgendwo auf den 53er bekommt wird er sie nutzen.
Beim claimen hat er keine Wahl.