49ersFanZone.net

Zitat von: Mace am Di, 19. Apr. ’16, 22:28
Also der Trade der Rams ist für mich auch echt Wahnsinn, die setzten (fast) ihre ganze Zukunft auf einen Pick. Ich hab da mittlerweile ein ganz dummes Szenario im Kopf. Die Rams picken Wentz, die Browns sind mit ihrem QB zufrieden und wollen ihren Pick loswerden und die Eagels beissen an,schnappen sich Goff, und wir schauen mal wieder in die Röhre weil Baalke mal wieder nicht agressiv genug ist und die Hose voll hat.

Die Rams haben aber auch seit Jahren eine Baustelle auf der Position. Sie hatten natürlich auch Pech bezüglich der Gesundheit von Bradford, aber ohne Qualität und Stabilität auf der Position, wird ein Team nicht kontinuierlich erfolgreich sein können. Wenn Du jahrelang Mittelmaß spielst, dann hast Du halt wenig Gelegenheit, dieses Problem zu lösen. Also muss man es sich auch mal was kosten lassen.

Angeblich gibt es einen "Preis" für den Pick #2 der Browns bei einem potentiellen Trade mit den Eagles:

Browns send:
#2 2016

Eagles send:
#8 2016
#77 2016
#79 2016
1. Runde 2017
3. Runde 2017

Für die 49ers würde das in etwas bedeuten, dass man einen Viertrunder statt eines der Drittrunder zahlen müsste.

Basierend auf der Tradve Value Chart wären es eigenltich der Erstrunder dieses Jahr, ein mittlerer Erstrunder nächstes Jahr und je nach tatsächlichem Pick in 2017 eine weitere (nicht zu hohe Kompensation). Sollte es ein weiterer hoher Erstrunder sein, wäre das eigentlich ausreichend.

Generell sind Picks im Folgejahr weniger wert, da man derzeit ja nicht weiß, wie das Board aussieht.

Bin etwas fassungslos, dass hier doch einige sogar an 2 hochtraden würden, nur um Goff zu bekommen. Selbst an 7 wäre das ein absoluter reach und dann mit unserem schwachen Roster auch noch Picks abgeben? Da lassen sich einige aber ordentlich vom Hype um die Beiden anstecken.

Das einzig Vernünftige ist BPA zu picken, wenn wir an 7 dran sind. Es gibt so gut wie keine Position, auf der wir nicht Handlungsbedarf haben. Meine Favoriten wären Buckner und Jack, wobei ich noch eher zu Jack tendiere. Mit seiner pass-coverage neben Bowman wäre das sofort ein Top 3 Duo der Liga.

Bzgl der Rams bin ich mir ziemlich sicher, dass sie Wentz picken werden. Hat einfach das größere Potenzial als Goff. Boom or Bust, aber wenn boom, dann richtig.

Zitat von: franky49ers am Mi, 20. Apr. ’16, 09:25
Bin etwas fassungslos, dass hier doch einige sogar an 2 hochtraden würden, nur um Goff zu bekommen. Selbst an 7 wäre das ein absoluter reach und dann mit unserem schwachen Roster auch noch Picks abgeben? Da lassen sich einige aber ordentlich vom Hype um die Beiden anstecken.

Vielleicht siehst Du ihn aber auch einfach nicht so, wie er vielleicht ist . Goff bringt viel von dem mit, was Kelly für eine Offense braucht. Er ist nicht am Ende seiner Entwicklung, aber trotzdem schon sehr gut ausgebildet.

Es gibt keine Garantie, dass er es schafft - aber das Gleich gilt auch für jeden anderen, der dort gepickt werden könnte.

Zitat von: frontmode am Mi, 20. Apr. ’16, 09:34

Zitat von: franky49ers am Mi, 20. Apr. ’16, 09:25
Bin etwas fassungslos, dass hier doch einige sogar an 2 hochtraden würden, nur um Goff zu bekommen. Selbst an 7 wäre das ein absoluter reach und dann mit unserem schwachen Roster auch noch Picks abgeben? Da lassen sich einige aber ordentlich vom Hype um die Beiden anstecken.

Vielleicht siehst Du ihn aber auch einfach nicht so, wie er vielleicht ist . Goff bringt viel von dem mit, was Kelly für eine Offense braucht. Er ist nicht am Ende seiner Entwicklung, aber trotzdem schon sehr gut ausgebildet.

Es gibt keine Garantie, dass er es schafft - aber das Gleich gilt auch für jeden anderen, der dort gepickt werden könnte.

Das mag ja sein, aber würdest du wirklich zukünftige 1st Round Pick traden, für einen QB, dem kein Superstarpotenzial nachgesagt wird? Bei all den Baustellen, die wir haben? Mag sein, dass Goff oder Wentz mal solide Starter werden, aber wir reden hier von keinem Andrew Luck, für den es sich lohnt so viel zu investieren.

Aber so wie es ausschaut, sind ja sowieso die Eagles dabei uns dieses Problem zu lösen 

Zitat von: franky49ers am Mi, 20. Apr. ’16, 09:40
Das mag ja sein, aber würdest du wirklich zukünftige 1st Round Pick traden, für einen QB, dem kein Superstarpotenzial nachgesagt wird? Bei all den Baustellen, die wir haben? Mag sein, dass Goff oder Wentz mal solide Starter werden, aber wir reden hier von keinem Andrew Luck, für den es sich lohnt so viel zu investieren.

Superstar? So einen kannst Du eh nicht gezielt draften (siehe: Brady, Tom). Es gibt durchaus schon Bewertungen, die Goff/Wentz besser als Mariota/Winston sehen.

Die 49ers haben eine der schlechtesten QB Situationen der gesamten Liga. Gabbert sieht wohl keiner als langfristige Lösung und hat nur noch ein Jahr Vertrag. Kaepernick ist alles andere als ein Franchise Quarterback und vielleicht in 3 Wochen nicht mal mehr auf dem Roster.

Wie man die letzten 10 Jahre sieht, hat die Quarterback Strategie der 49ers nicht wirklich gefruchtet. Wie lange willst Du diese Position im Ungewissen lassen? Wie viel Erfolg kannst Du haben, wenn du auf der wichtigsten Position weder Qualität und Stabilität hast?

Die Rams zeigen das gerade sehr gut. Mit allem was sie getan haben, sind die absolutes Mittelmaß. Und warum? Weil sie keinen Lösung auf Quarterback gefunden haben. Was nützten Dir die tollen vermeintlichen sicheren Picks, wenn Du immer eine ungelöstes Problem hast?

Eine tolle Front-7 gibt Dir nur bedingt kontinuierlichen Erfolg, weil es viel schwieriger ist, dauerhaft 7 Spieler (+ Backups) auf hohem Niveau zu finden und zu bezahlen. Die Liga zeigt seit Jahren, dass kontinuierlicher Erfolg nur über den Quarterback geht.

Irgendwann musst Du das Problem irgendwie lösen. Wenn Du nicht bereit bist für eine "SuckForLuck" Strategie und wertlose Spiele gewinnst, musst Du halt anders dafür bezahlen. Oder im Mittelmaß versinken.

Der vermeintlich sichere Pick ist a) in der Regel nicht sicher und b) hilft Dir im Zweifel nicht, wenn er Deine grundlegenden Probleme nicht löst.

Um zurück zum eigentlichen Thema zu kommen, gibt es zwei Fragen:

1) bin ich generell bereit, einen entsprechenden Trade zu machen

2) bin ich bereit, den für den dann verfügbaren Quarterback zu machen

Zu eins: ja, ich persönlich wäre prinzipiell bereits für einen solchen Trade.

Zu zwei: ja, für Goff würde ich es machen. Für Wentz kann ich es nicht sagen, da ich den nur auf in ein paar YouTube Ausschnitten gesehen habe.

Ich sehe für und keinen QB in Rnd 1. Sondern O bzw D line.
QB frühestens ab rnd 3 schätze ich mal. Mir wäre es anders auch lieber aber um Goff oder Wentz zu bekommen wird es zu teuer in der momentanen Situation.  Vllt fällt Lynch jjaja in rnd2 und nehmen ihm. Was mir recht gut gefallen würde da ich nicht hm von Anfang an am liebsten bei uns hätte

Bezogen auf unseren Need auf QB haben uns die Rams ordentlich in die Suppe gespuckt. Selbst wenn Wentz an #1 geht und die Browns mitmal keine Verwendung für ihren #2 haben, weil Goff nicht ihr Wunschkandidat ist, hätte ich ebenfalls durchaus ein gewisses Problem damit, hoch zu pokern, um an zweiter Stelle picken zu können. Denn Needs haben wir ohne Ende und in der FA waren wir auch nur stiller Begleiter. Nichz auszudenken wir traden hoch, ziehen unseren QB und legen eine weitere Saison wie diese hin - nur dass uns dann die nötigen Picks fehlen. Dann lieber BPA, hoffen, dass Baalke in den Runden darauf ein goldenes Händchen beweist.

Zitat von: Bow am Mi, 20. Apr. ’16, 10:24
Bezogen auf unseren Need auf QB haben uns die Rams ordentlich in die Suppe gespuckt. Selbst wenn Wentz an #1 geht und die Browns mitmal keine Verwendung für ihren #2 haben, weil Goff nicht ihr Wunschkandidat ist, hätte ich ebenfalls durchaus ein gewisses Problem damit, hoch zu pokern, um an zweiter Stelle picken zu können. Denn Needs haben wir ohne Ende und in der FA waren wir auch nur stiller Begleiter. Nichz auszudenken wir traden hoch, ziehen unseren QB und legen eine weitere Saison wie diese hin - nur dass uns dann die nötigen Picks fehlen. Dann lieber BPA, hoffen, dass Baalke in den Runden darauf ein goldenes Händchen beweist.

Die 49ers werden ganz sicher nicht alle ihre Needs über die(se) Draft abdecken. Und auf Baalke goldenes Händchen zu hoffen, halte ich für eine extrem schlechte Strategie.

Den 49ers bleibt nicht viel anderes übrig, als in den nächsten Jahren aktiver in der FA zu sein. Und dort kann man gezielt die Needs adressieren, die man nicht über die Draft bekommt. Eine der wenigen Positionen, die man nicht über die FA bekommt, ist Quarterback. Daher bleibt einen gar nicht viel anderes übrig, als hier auch mal ein Risiko bei der Draft einzugehen.

Ist halt eine schwierige Situation und ich würde Stand jetzt kein Szenario wirklich ausschließen. Wenn TB von dem verbleibenden QB an #2 so überzeugt ist wird er einen Uptrade wohl zumindest versuchen...
Ich persönlich glaube das aber aber nicht und denke er wird an #7 bleiben bzw. je nach Verlauf sogar runter gehen wenn das entsprechende Angebot da ist. Wenn die Giants zB von #10 hochkommen wollen (Elliot?) dann würde das denen wohl ein 3rd Rounder kosten den man zB verwenden könnte um von der 2. ans Ende der 1. Runde zu kommen.

Aber alles Spekulation 

Zitat von: frontmode am Mi, 20. Apr. ’16, 10:32

Zitat von: Bow am Mi, 20. Apr. ’16, 10:24
Bezogen auf unseren Need auf QB haben uns die Rams ordentlich in die Suppe gespuckt. Selbst wenn Wentz an #1 geht und die Browns mitmal keine Verwendung für ihren #2 haben, weil Goff nicht ihr Wunschkandidat ist, hätte ich ebenfalls durchaus ein gewisses Problem damit, hoch zu pokern, um an zweiter Stelle picken zu können. Denn Needs haben wir ohne Ende und in der FA waren wir auch nur stiller Begleiter. Nichz auszudenken wir traden hoch, ziehen unseren QB und legen eine weitere Saison wie diese hin - nur dass uns dann die nötigen Picks fehlen. Dann lieber BPA, hoffen, dass Baalke in den Runden darauf ein goldenes Händchen beweist.

Die 49ers werden ganz sicher nicht alle ihre Needs über die(se) Draft abdecken. Und auf Baalke goldenes Händchen zu hoffen, halte ich für eine extrem schlechte Strategie.

Den 49ers bleibt nicht viel anderes übrig, als in den nächsten Jahren aktiver in der FA zu sein. Und dort kann man gezielt die Needs adressieren, die man nicht über die Draft bekommt. Eine der wenigen Positionen, die man nicht über die FA bekommt, ist Quarterback. Daher bleibt einen gar nicht viel anderes übrig, als hier auch mal ein Risiko bei der Draft einzugehen.

Mit Baalkes goldenem Händchen dürfte auch mehr Wunschgedanke sein, dennoch hab ich ein komisches Gefühl in der Magengegend, wenn so viel in die Waagschale geschmissen wird. Goff würde ich auch nur zu gerne im Trikot der 49ers sehen, nur halt für welchen Preis?! Oder alternativ downtraden für Lynch?!

Lynch ist so roh, dass er ein Projekt für ein Team ist, dass derzeit noch eine stabile QB Situation hat und in ihm eine Nachfolge in 2-3 Jahren sieht. Bei den 49ers hat er keinen echten Mentor und das Risiko ist viel zu groß, dass er zu früh ran müsste.

Chargers und Cowboys fallen mir da als gute Optionen für ihn ein. Die 49ers brauchen eigentlich einen Quarterback, der 2017, allerspätestens 2018 übernehmen kann.

Zitat von: frontmode am Mi, 20. Apr. ’16, 09:57

Zitat von: franky49ers am Mi, 20. Apr. ’16, 09:40
Das mag ja sein, aber würdest du wirklich zukünftige 1st Round Pick traden, für einen QB, dem kein Superstarpotenzial nachgesagt wird? Bei all den Baustellen, die wir haben? Mag sein, dass Goff oder Wentz mal solide Starter werden, aber wir reden hier von keinem Andrew Luck, für den es sich lohnt so viel zu investieren.

ZitatSuperstar? So einen kannst Du eh nicht gezielt draften (siehe: Brady, Tom). Es gibt durchaus schon Bewertungen, die Goff/Wentz besser als Mariota/Winston sehen.

Dieses ewige verweisen auf Brady ist doch sehr schwammig. Brady war die absolute Ausnahme. Das passiert dir 1 mal in 100 Jahren. Und natürlich gibt es Bewertungen, die die Beiden besser als Mariota/Winston sehen. Gruden sieht einen Kevin Hogan auch in der ersten Runde. In der Regel weiß man schon lange vorher, ob es einen kommenden Star/Superstar im Draft gibt (s. Luck). Ausnahmen bestätigen natürlich die Regel, aber darauf können wir uns nicht verlassen.

Zitat von: frontmode am Mi, 20. Apr. ’16, 09:57
Gabbert sieht wohl keiner als langfristige Lösung und hat nur noch ein Jahr Vertrag. Kaepernick ist alles andere als ein Franchise Quarterback und vielleicht in 3 Wochen nicht mal mehr auf dem Roster.

Wie man die letzten 10 Jahre sieht, hat die Quarterback Strategie der 49ers nicht wirklich gefruchtet. Wie lange willst Du diese Position im Ungewissen lassen? Wie viel Erfolg kannst Du haben, wenn du auf der wichtigsten Position weder Qualität und Stabilität hast?

Die Rams zeigen das gerade sehr gut. Mit allem was sie getan haben, sind die absolutes Mittelmaß. Und warum? Weil sie keinen Lösung auf Quarterback gefunden haben. Was nützten Dir die tollen vermeintlichen sicheren Picks, wenn Du immer eine ungelöstes Problem hast?

Wie lange ist die Position denn jetzt im Ungewissen? Und ich glaube, dass kaum ein anderer QB - erst recht kein Rookie - hinter dieser O-Line, ohne Laufspiel und mit diesen "Coaches" besser ausgesehen hätte. Hier wird immer getan, als wäre der QB das fehlende Puzzleteil zum Titel, aber das ist er noch lange nicht. Die Rams haben eine gute Defense, ein fantastisches Laufspiel und sind einen QB und einen Receiver davon entfernt, Contender zu sein. Das sind wir noch ganz lange nicht! Also haben wir absolut keine Dringlichkeit unser Hab und Gut zu verscherbeln für einen Rookie QB, der dann hoffnungslos unter geht, weil der Rest des Teams eine absolute Katastrophe ist.

Zitat von: frontmode am Mi, 20. Apr. ’16, 09:57
Eine tolle Front-7 gibt Dir nur bedingt kontinuierlichen Erfolg, weil es viel schwieriger ist, dauerhaft 7 Spieler (+ Backups) auf hohem Niveau zu finden und zu bezahlen. Die Liga zeigt seit Jahren, dass kontinuierlicher Erfolg nur über den Quarterback geht.

Irgendwann musst Du das Problem irgendwie lösen. Wenn Du nicht bereit bist für eine "SuckForLuck" Strategie und wertlose Spiele gewinnst, musst Du halt anders dafür bezahlen. Oder im Mittelmaß versinken.

Nur gibt es aber keinen Luck. Wäre ein Luck im Draft, wäre ich der erste, der gesagt hätte, dass wir einfach nicht antreten sollten, um sicher alle 16 Spiele zu verlieren. Aber ich gewinne nicht so "Scheiss-Spiele" wie gegen die Rams, picke deswegen an Position 7 und trade dann zig Picks, nur um an 2 zu picken. Das wäre Wahnsinn!

Bitte einmal die Zitate geradeziehen, so ist das nicht wirklich lesbar (und beantwortbar ).

Zitat von: frontmode am Mi, 20. Apr. ’16, 11:05
Bitte einmal die Zitate geradeziehen, so ist das nicht wirklich lesbar (und beantwortbar ).

Okay, ich versuche es mal für Dich geradezuziehen

Zitat von: frontmode am Mi, 20. Apr. ’16, 11:06

Zitat von: frontmode am Mi, 20. Apr. ’16, 11:05
Bitte einmal die Zitate geradeziehen, so ist das nicht wirklich lesbar (und beantwortbar ).

Okay, ich versuche es mal für Dich geradezuziehen

Jetzt stimmt es, zum letzten Zitat von mit fehlt allerdings Dein Kommentar - oder wolltest Du das gar nicht mitzitieren?

Zitat von: frontmode am Mi, 20. Apr. ’16, 11:11

Zitat von: frontmode am Mi, 20. Apr. ’16, 11:06

Zitat von: frontmode am Mi, 20. Apr. ’16, 11:05
Bitte einmal die Zitate geradeziehen, so ist das nicht wirklich lesbar (und beantwortbar ).

Okay, ich versuche es mal für Dich geradezuziehen

Jetzt stimmt es, zum letzten Zitat von mit fehlt allerdings Dein Kommentar - oder wolltest Du das gar nicht mitzitieren?

Das hab ich einfach so akzeptiert  DANKE!

Dann lösche ich den Part, macht es einfacher zu lesen

Die große Frage war und ist immer noch: will man überhaupt einen QB?
Oder besser: will man ihn um jeden Preis? Die Strategie der Rams kann auch schnell in die Hose gehen.

Ich persönlich hätte für dieses Jahr auch kein Problem mit bpa, falls der absolte Wunsch-QB nicht an 5-7 zu haben ist. (Für zwei Plätze ist vlt. noch ein ordentlicher Trade möglich)

Ansonsten halt BG und CK eine Chance geben und Talent(e) holen und aufbauen.

Ich würde mir eher einen 2-3 jährigen Aufbauprozess wie beispielsweise bei Jaguars und Raiders wünschen. Dieses rumdoktern mit BPA und Linie hier und da sehe ich als nicht zielführend an.

Die 49ers haben in den nächsten Jahren genug Geld, um einige Schwächen in der FA zu adressieren, daher kann man durchaus ein paar Picks dafür ausgeben, das eine Problem, welches nicht über die FA zu lösen ist, anzugehen.

Die Masse-statt-Klasse Strategie von Baalke ist nicht aufgegangen, vor allem deswegen, weil er nicht gut genug draftet - und das nicht nur in den späten Runden.