FanZone

Da die Draft immer näher rückt, habe ich mir gedacht ich bereite mal ein paar mögliche Draft-szenarien vor wie die Niners agieren könnten. Die Möglichkeiten sind sehr vielfältig bei den vielen Needs der Niners und der unklaren QB Situation.
Spannend wird es alle mal. Ich versuche das ganze in einer Mischung aus "Was würde Baalke tun" und "Was halte ich für das beste fürs Team."

Biggest Needs:
QB, WR, OL, MLB, CB

Und los geht's mit...

1) 49ers traden Pick #7 vs Pick #20 mit den Jets und erhalten DE Muhammed Wilkerson
Diese Szenario wurde erst kürzlich von Matt Barrows als nicht so unwarscheinliche Möglichkeit gepostet. (Und vielleicht wird Baalke so am Ende auch Kaepernick los).
Es wäre für beide Seiten nicht unattraktiv. Die Jets werden ihren DE los, den sie eh nicht bezahlen möchten und kämen in Schlagdistanz für einen Rookie QB mit Pick #7 (und sei es "nur" Paxton Lynch oder durch einen weiteren Uptrade) und die 49ers hätten weiterhin einen ganz guten Erstrunder und mit Wilkerson einen der besten und dazu auch noch jungen 3-4 DE, der der Ersatz für Justin Smith sein könnte.
DE DeForrest Buckner wird von Experten sehr häufig bei den Niners gesehn. Bei Wilkerson weiß man woran man ist, bei Buckner steht momentan nur Potential und Talent. Davon zwar jede Menge, aber Wilkerson ist Elite auf seiner Position und die Niners hätte zusätzlich noch Pick #20 (Natürlich könnte so ein Trade auch passieren ohne das die Niners den Pick #20 erhalten, aber davon gehen wir hier nicht aus ;)).

Und mit Pick #20 kann man noch einiges bekommen, je nachdem wie der Draftverlauf ist. In der O-Line könnten noch OT/OG Conklin und/oder OT/OG Decker verfügbar sein. C Kelly wäre auch noch eine Möglichkeit wobei ich da eher auf Runde 2 warten würde um dann zwischen Kelly, Whitehurst oder Garnett zu wählen. QB Paxton Lynch wäre hier auch noch eine gute Alternative auf QB, da Goff und Wentz nicht in Reichweite sind. Oder doch einen der WR Treadwell, Coleman oder Doctson, wovon ein oder sogar zwei noch da sein könnten an #20. Wobei das schon eher unwarscheinlich ist, da Baalke wohl aus schlechter Erfahrung heraus, lieber keinen WR nimmt in Runde 1.

Ansonsten könnte man noch mit einem der CB's gehen. Abgesehen von Ramsey dürfte auch Hargreaves schon weg sein. Allerdings könnte man warscheinlich noch wählen zwischen Eli Apple und Mackensie Alexander, der zwar im letzten Jahr keine einzige Int hatte, aber auch nicht einen einzigen TD zugelassen hat.

Baalke kann zwar auch gut mit einem Pass Rush OLB, wie zb Emanuell Ogbah, an dieser Stelle gehen aber ich gebe den 49ers hier:
OT/OG Taylor Decker oder WR Corey Coleman oder CB Eli Apple

Wie weiter oben schon erwähnt sehe ich die 49ers hier weiter die O-Line stärken:
C Ryan Kelly, OG Cody Whitehair oder OG Joshua Garnett wären hier meine Picks für die 49ers.

Die D-Line, sowie die O-Line wären jetzt gut gestärkt. Zweiteres dürfte vorallem Kaepernick oder Gabbert, wer auch immer der Starter sein wird, gefallen.

In Runde 3 wird Baalke wieder einen Homerun landen, indem er das tut was er am besten kann: Einen MLB draften der schnell zum Star wird.

Jetzt kann man in den weiteren Runden in Ruhe nach 1-2 Wide Receivern für Chip Kellys System ausschau halten; einen weiteren CB zum Mix der jungen Wilden hinzufügen; Brooks, Lynch und Harold etwas Konkurenz mit einem Pass Rush OLB machen und einen weiteren Back Up für Carlos Hyde suchen.
Und natürlich sollte man die gesamte Draft mit einem QB rechnen.


2) Allin für den QB der Zukunft: Jared Goff (oder eben Wentz)
Der 49ers traden mit den Browns auf Pick #2 um den verbliebenen QB zu bekommen. Hier wird es Tricky. Hier hängt es stark davon was zum einen die Rams machen und natürlich ob die Browns einen QB wollen oder mit RGIII zufrieden sind und lieber zurück traden. Und vorallem natürlich ob die 49ers einen der QBs wollen und ob dieser dann noch da ist.
Und ich vermute das wird erst am Draftday geschehen. Sobald die Rams gewählthaben wird das Telefon der Browns heiss laufen.
Ich gehe jetzt einfach mal mit dem Szenario welches mir am liebsten wäre und lasse die Rams Wentz nehmen und die 49ers traden mit den Browns und holen QB Jared Goff.

Jetzt ist natürlich die Frage welche Picks die 49ers dafür draufpacken mussten. Gehen wir jetzt mal von einem 3rd + einem 4th + 2nd round 2017 aus. Außerdem traden die 49ers Kaepernick für einen 3rd zu den Broncos.

Ind Runde 2 und 3 bleibt die Taktik gleich wie im vorherigen Szenario. Runde 2 wird die O-Line gestärkt, in Runde 3 kommt der MLB und auch der Rest der Draft wird ähnlich verlaufen.


3) 49ers bleiben an #7 oder traden vielleicht 2-3 Picks nach vorne für einen Impact Spieler
Das ist das wohl warscheinlichste Szenario. Auch ein Downtrade für einige Spots halte ich nicht für unwarscheinlich, wenn die Niners "ihren" Spieler nicht bekommen weil sie keinen Uptrade hinbekommen bzw der Spieler an #7 weg ist.

Und das hier ist nicht nur das warscheinlichste Szenario, sondern mMn auch das wo so viele verschiedene Dinge Möglich sind. Klar, eins bleibt Gleich: In Runde 3 draften wir einen Star MLB ;). Aber in Runde eins ist alles offen.
Das einer der QB fällt ist mittlerweile eher ausgeschlossen. Und selbst wenn, wollen die Niners einen der QB's? Und ist der QB den die Niners wollen, der selbe den die Rams wollen? Und die Browns sind ja auch noch da. Sowie andere Teams die für einen QB das Haus verkaufen würden um hochzutraden.
Vielleicht fällt ja doch einer der beiden bis auf 7 und die Niners nehmen ihn aber hier gehe ich doch eher Richtung Impact Spieler.

Die beiden absoluten Stars der Draft, abgesehen natürlich von den QBs, sind CB/S Jalen Ramsey und OT Laremy Tunsil. Beiden wird eine große Karriere vorrausgesagt und beide haben keine Red Flags. Wenn einer der beiden bis zu den Niners durchrutscht, rennt Baalke warscheinlich persönlich, huckepack mit Chip Kelly auf dem Rücken zum Commissioner nach vorne.
Aber auch das sehe ich leider nicht kommen. Hier könnte ein Uptrade zb mit den Cowboys an #4 durchaus interressant sein.

Doch wir bleiben mal an #7 und gehen davon aus das Goff, Wentz, Tunsil und Ramsey weg sind. Dann bleiben immer noch einige hochkarätige Namen übrig mit denen sich die 49ers direkt stärken könnten. Die Namen folgen in keiner bestimmten Reihenfolge.
Myles Jack ist einer davon. Sein Talent und seine Fähigkeiten zweifelt keiner an, die Frage ist wieviel wissen die GMs über seine Verletzung und wie schlimm sie nun ist.
DE DeForrest Buckner von Oregon wäre natürlich sehr offensichtlich. Kommt aus Kellys Schmiede (auch wenn deren gemeinsame Zeit wohl nur kurz war) und wäre wiedervereint mit seinem D-Line Kollegen Arik Armstead. Damit wären die 49ers exzellent aufgestellt in der D-Line für die nächsten 10 Jahre.
Bei DE/OLB Joey Bosa ist ebenso Talent keine Frage. Doch hier gibt es zweifel was seine persönliche Einstellung zum Football angeht. Und im Fall der 49ers muss man sich fragen ob er zum 3-4 OLB taugt. Oder vielleicht zum 3-4 DE. Oder doch nicht in eine 3-4?
Ich persönlich sehe kein Problem damit Top Spieler, wie ihn, in ein vielleicht nicht 100% passendes System zu integrieren.
Das wären mMn die Top 7. Und da die Niners an #7 picken müssten sie einen der 7 bekommen. Aber wer weiß schon was in Baalkes Kopf vorgeht. Vielleicht hat er einen LB der schnell und stark ist, mit langen Armen und einer Knieverltzung im Visier (Jaylon Smith) ;).

Weitere interressante Kandidaten für den #7 Pick oder im Fall eines kleinen downtrades sind zb OT Ronnie Stanley, der sehr athletisch ist und gut in Chip Kellys System passen könnte. Er wird auch immer häufiger von Experten zu den Niners gemocked. Desweiteren natürlich auch Ezekiel Elliott, der als kompletter RB gilt.

Dieser Pick wird natürlich auch die weitere Draft der Niners beeinflussen.
Wobei auch hier in Runde 2-4 weiterhin das Augenmerk auf O-Line, WR und MLB liegen dürfte.


Lassen wir uns überraschen welches dieser Szenarien eintrifft, oder ob es doch ganz anders kommt. Zumindest wird es sehr spannend werden am 28.April 2016 in Chicago bzw. Nachts in deutschen Wohnzimmern oder wo auch immer Niners Fans grade sind.

Und hier noch meine Top 7 Mock Draft:
1. Los Angeles Rams - QB Jared Goff, California
2. Cleveland Browns - QB Carson Wentz, North Dakota State
3. San Diego Chargers - CB/S Jalon Ramsey, Florida State
4. Dallas Cowboys - DE Joey Bosa, Ohio State
5. Jacksonville Jaguars - OT Laremy Tunsil, Mississippi
6. Baltimore Ravens - LB Myles Jack , UCLA
7. San Francisco 49ers - DE DeForest Buckner, Oregon

Quelle: Hier und da (19.April 2016)

Schöne Analyse, danke. Das Gerücht mit dem Jets-Trade kannte ich noch gar nicht, ergibt aber tatsächlich Sinn. Ich will allerdings immer noch Goff.

Zitat von: TheBeast am Di, 19. Apr. ’16, 18:05
Schöne Analyse, danke. Das Gerücht mit dem Jets-Trade kannte ich noch gar nicht, ergibt aber tatsächlich Sinn. Ich will allerdings immer noch Goff.

Ja... die Rams wohl auch ;) 8)

Dem dürfte so sein, aber es muss mir ja nicht gefallen und die Hoffnung (doch noch Wentz zu den Rams) stirbt zuletzt.

Zitat von: TheBeast am Di, 19. Apr. ’16, 18:16
Dem dürfte so sein, aber es muss mir ja nicht gefallen und die Hoffnung (doch noch Wentz zu den Rams) stirbt zuletzt.

Noch hab ich die Hoffnung auch nicht aufgegeben, aber die Chancen sind nach dem Rams Trade leider extrem gesunken (egal ob sie Goff oder Wentz nehmen)

Zitat von: MaybeDavis am Di, 19. Apr. ’16, 17:59
3) 49ers bleiben an #7 oder traden vielleicht 2-3 Picks nach vorne für einen Impact Spieler
Das ist das wohl warscheinlichste Szenario. Auch ein Downtrade für einige Spots halte ich nicht für unwarscheinlich, wenn die Niners "ihren" Spieler nicht bekommen weil sie keinen Uptrade hinbekommen bzw der Spieler an #7 weg ist.

Und das hier ist nicht nur das warscheinlichste Szenario, sondern mMn auch das wo so viele verschiedene Dinge Möglich sind. Klar, eins bleibt Gleich: In Runde 3 draften wir einen Star MLB ;). Aber in Runde eins ist alles offen.

Sehe ich auch als das wahrscheinlichste Szenario - aber bei TB weiß man ja nie obwohl Armstead voriges Jahr dann doch der "klare" Pick war. Das wäre heuer dann wohl Buckner...

Die Niners nehmen an Nummer 7 Notre Dame's Ronnie Stanley, B.J. Daniels wird als backup/WR von/für "Blame" Gabbert verpflichtet und CK7 geht zu den Donkeys.
So habe ich das letzte Nacht geträumt  ;)
Und Jared Goff wird so oder so in Santa Clara spielen, leider halt nur einmal im Jahr...
Machen wir uns nix vor, mit dem Monster Trade der Rams an #1 letzte Woche war das Schicksal der 49ers Organisation als Nummer vier in der NFC West für die nächsten Jahre besiegelt.

An einen QB glaube ich mittlerweile auch nicht mehr. Durch das auslassen der FA brauchen wir viele Picks, sodass ich mir ein großes uptraden nicht vorstellen kann. Am Besten wird wohl eventuell die Jetskiste sein und dann heißt es hoffen auf Gabbert.

PS: Thad Lewis haben wir auch noch  ::)

Wenn man sich betrachtet, wie Baalke in den letzten jahren die 2. Runden-Picks versemmelt hat (LMJ, Tank, McDrop), dann sollten die Niners unbedingt nach oben traden und auf den 2. Runder verzichten.

Ich habe heute Nacht auch geträumt ( :hi: Fritzini) und da haben wir Goff bekommen!  :10: :party:

Aber das wird leider nur ein (schöner) Traum bleiben. Mein Tipp ist definitiv Buckner. Die echten Needs bedient Baalke erst in der 6. Runde.  :argue:

Hallo zusammen,

ich lese schon länger gespannt mit, habe mich aber noch nicht beteiligt. Mir persönlich wäre es am liebsten für Tunsil einen Uptrade zu machen, aber sich nicht wie die Rams dafür ausrauben zu lassen. Ansonsten würde ich die #7 Buckner Variante auch gut finden. Die QB Klasse ist in diesem Jahr nicht so ganz mein Fall, vom Gefühl her schätze ich die 2017 mit mehr Potential ein. Rebuild dauert eh mehr als nur eine Draft Klasse, man sollte dabei schauen das man das Beste aus jedem Jahr mitnimmt.

Runde 3 LB .... Was haltet ihr von Scooby Wright? Könnte einer der Sleeper in diesem Draft sein.

Zitat von: Holger98 am Di, 19. Apr. ’16, 20:31
Ich habe heute Nacht auch geträumt ( :hi: Fritzini) und da haben wir Goff bekommen!  :10: :party:

Bist du sicher das es ein Traum war? Klingt für mich mehr nach Rausch/Trip  ;D

Zitat von: Fritzini am Di, 19. Apr. ’16, 19:29
Die Niners nehmen an Nummer 7 Notre Dame's Ronnie Stanley, B.J. Daniels wird als backup/WR von/für "Blame" Gabbert verpflichtet und CK7 geht zu den Donkeys.
So habe ich das letzte Nacht geträumt  ;)
Und Jared Goff wird so oder so in Santa Clara spielen, leider halt nur einmal im Jahr...
Machen wir uns nix vor, mit dem Monster Trade der Rams an #1 letzte Woche war das Schicksal der 49ers Organisation als Nummer vier in der NFC West für die nächsten Jahre besiegelt.

Also ich finde schon, dass der Trade die Euphorie in LA noch mal erhöhen soll.
Aber dass haben sie sich auch ordentlich was kosten lassen. Wenn ihr Top-Pick nicht einschlägt wie erhofft, haben die Rams in den nächsten Jahren den 4.platz in der NFC West sicher....

Also der Trade der Rams ist für mich auch echt Wahnsinn, die setzten (fast) ihre ganze Zukunft auf einen Pick. Ich hab da mittlerweile ein ganz dummes Szenario im Kopf. Die Rams picken Wentz, die Browns sind mit ihrem QB zufrieden und wollen ihren Pick loswerden und die Eagels beissen an,schnappen sich Goff, und wir schauen mal wieder in die Röhre weil Baalke mal wieder nicht agressiv genug ist und die Hose voll hat.

Zitat von: Mace am Di, 19. Apr. ’16, 22:28
Also der Trade der Rams ist für mich auch echt Wahnsinn, die setzten (fast) ihre ganze Zukunft auf einen Pick. Ich hab da mittlerweile ein ganz dummes Szenario im Kopf. Die Rams picken Wentz, die Browns sind mit ihrem QB zufrieden und wollen ihren Pick loswerden und die Eagels beissen an,schnappen sich Goff, und wir schauen mal wieder in die Röhre weil Baalke mal wieder nicht agressiv genug ist und die Hose voll hat.

Auf der einen Seite sagst du was die Rams machen ist Wahnsinn und setzen die gesamte Zukunft auf einen Pick und auf der anderen Seite wirfst du Baalke wenn er nicht hochtradet für Goff, vor, er hätte die Hosen voll ;).

Ein Trade von 7 auf 2 wird auch Extrem teuer. Erinner dich was die Redskins an die Rams bezahlt haben um von 4 auf 2 zu kommen, um den 2.QB der Draft zu holen.

Das Baalke sich etwas nicht "traut" halte ich auch für abwegig. Er macht doch immer was er will und kommt damit davon. Er hat schon viele kritische Entscheidungen getroffen und sich nicht darum geschert was andere denken.
Wenn er also Goff an 2 bekommen kann und ihn WILL wird er auch hochtraden wenns nicht ZU teuer ist. Die Frage ist ob er ihn (oder Wentz) überhaupt will. Und ob Kelly einen der beiden will...? Wenn er nicht hochtradet, hätte er ihn an 7 auch nicht genommen, da bin ich mir sicher.

Anywho, ich rechne so oder so nicht damit das die Niners in Runde 1 einen QB wollen.

Zu Myles Jack habe ich heute ein Video gesehen, das gestern wohl aufgenommen wurde. In dem Video hatte er ein Workout in dem man keine Defizite an seinem Knie erkennen konnte. Klar bin ich kein absoluter Experte, ich habe aber selbst 3 Knie Operationen, Ausweichbewegungen konnte ich nicht erkennen. Die Anfälligkeit kann man so natürlich auch nicht beurteilen, dazu habe ich auch den falschen Beruf und eine Ferndiagnose ist wohl generell nicht möglich. Interessantes Talent aber auch ein unkalkulierbares Risiko.

Zitat von: Mace am Di, 19. Apr. ’16, 22:28
Also der Trade der Rams ist für mich auch echt Wahnsinn, die setzten (fast) ihre ganze Zukunft auf einen Pick.

Ich finde, aus Sicht der Rams ist der Trade durchaus sinnvoll.  QB ist das einzige echte Puzzlestück, das ihnen meiner Meinung nach noch fehlt.  Ansonsten sind sie schon recht breit aufgestellt – nicht zuletzt auch dank des RG3-Trades.

Und wer es vergessen haben sollte: damit die Redskins damals (2012) von #6 auf #2 kommen konnten, mußten sie ihren Zweitrundenpick drauflegen, und dazu noch die Erstrundenpicks der beiden darauffolgenden Jahre.  Im Vergleich dazu finde ich das, was die Rams dieses Jahr gezahlt haben um von #15 auf #1 zu kommen, geradezu ein Schnäppchen.  Umgekehrt kann man sich wohl vorstellen, was es uns in etwa kosten könnte, wollten wir mit den Browns traden um an #2 zu gelangen.  Ich persönlich würde das nicht wollen, und ich kann mir auch absolut nicht vorstellen, daß Baalke das jemals machen würde.

Hier nochmal eine Übersicht über die Auswirkungen des RG3-Trade, nur zur Belustigung. ;-)

(https://pbs.twimg.com/media/CO9DDTgWwAEhUjE.jpg)

Ich denke nicht das Goff an 2 noch da ist.
Mal sehen welcher wahnsinns 49ers Coup gelandet wird am draftday

Zitat von: EL_GATO_NEGRO am Mi, 20. Apr. ’16, 08:07
Zu Myles Jack habe ich heute ein Video gesehen, das gestern wohl aufgenommen wurde. In dem Video hatte er ein Workout in dem man keine Defizite an seinem Knie erkennen konnte. Klar bin ich kein absoluter Experte, ich habe aber selbst 3 Knie Operationen, Ausweichbewegungen konnte ich nicht erkennen. Die Anfälligkeit kann man so natürlich auch nicht beurteilen, dazu habe ich auch den falschen Beruf und eine Ferndiagnose ist wohl generell nicht möglich. Interessantes Talent aber auch ein unkalkulierbares Risiko.

Bei Jack geht es weniger um die akutelle Form und Leistungsfähigkeit als darum, dass angeblich Knochen und Knorpel beginnen abzusplittern und seine Zukunft gefährdet ist. Vielleicht nur ein Gerücht um seinen Wert im Draft zu drücken, aber wenn man hört dass mehrere Teams "out" sind kann es gut sein dass die Berichte (im Ansatz) stimmen. Sollten wir an #7 bleiben und sind die Teams vor uns der Meinung, er sei den hohen Pick nicht wert dann fällt voraussichtlich keiner der Top-Defender zu uns.

Zitat von: Fritzini am Di, 19. Apr. ’16, 19:29
Und Jared Goff wird so oder so in Santa Clara spielen, leider halt nur einmal im Jahr...
Machen wir uns nix vor, mit dem Monster Trade der Rams an #1 letzte Woche war das Schicksal der 49ers Organisation als Nummer vier in der NFC West für die nächsten Jahre besiegelt.

Das wird wohl das Schicksal die nächsten Jahre sein!

Zitat von: Mace am Di, 19. Apr. ’16, 22:28
Also der Trade der Rams ist für mich auch echt Wahnsinn, die setzten (fast) ihre ganze Zukunft auf einen Pick. Ich hab da mittlerweile ein ganz dummes Szenario im Kopf. Die Rams picken Wentz, die Browns sind mit ihrem QB zufrieden und wollen ihren Pick loswerden und die Eagels beissen an,schnappen sich Goff, und wir schauen mal wieder in die Röhre weil Baalke mal wieder nicht agressiv genug ist und die Hose voll hat.

Die Rams haben aber auch seit Jahren eine Baustelle auf der Position. Sie hatten natürlich auch Pech bezüglich der Gesundheit von Bradford, aber ohne Qualität und Stabilität auf der Position, wird ein Team nicht kontinuierlich erfolgreich sein können. Wenn Du jahrelang Mittelmaß spielst, dann hast Du halt wenig Gelegenheit, dieses Problem zu lösen. Also muss man es sich auch mal was kosten lassen.

Angeblich gibt es einen "Preis" für den Pick #2 der Browns bei einem potentiellen Trade mit den Eagles:

Browns send:
#2 2016

Eagles send:
#8 2016
#77 2016
#79 2016
1. Runde 2017
3. Runde 2017

Für die 49ers würde das in etwas bedeuten, dass man einen Viertrunder statt eines der Drittrunder zahlen müsste.

Basierend auf der Tradve Value Chart wären es eigenltich der Erstrunder dieses Jahr, ein mittlerer Erstrunder nächstes Jahr und je nach tatsächlichem Pick in 2017 eine weitere (nicht zu hohe Kompensation). Sollte es ein weiterer hoher Erstrunder sein, wäre das eigentlich ausreichend.

Generell sind Picks im Folgejahr weniger wert, da man derzeit ja nicht weiß, wie das Board aussieht.

Bin etwas fassungslos, dass hier doch einige sogar an 2 hochtraden würden, nur um Goff zu bekommen. Selbst an 7 wäre das ein absoluter reach und dann mit unserem schwachen Roster auch noch Picks abgeben? Da lassen sich einige aber ordentlich vom Hype um die Beiden anstecken.

Das einzig Vernünftige ist BPA zu picken, wenn wir an 7 dran sind. Es gibt so gut wie keine Position, auf der wir nicht Handlungsbedarf haben. Meine Favoriten wären Buckner und Jack, wobei ich noch eher zu Jack tendiere. Mit seiner pass-coverage neben Bowman wäre das sofort ein Top 3 Duo der Liga.

Bzgl der Rams bin ich mir ziemlich sicher, dass sie Wentz picken werden. Hat einfach das größere Potenzial als Goff. Boom or Bust, aber wenn boom, dann richtig.

Zitat von: franky49ers am Mi, 20. Apr. ’16, 09:25
Bin etwas fassungslos, dass hier doch einige sogar an 2 hochtraden würden, nur um Goff zu bekommen. Selbst an 7 wäre das ein absoluter reach und dann mit unserem schwachen Roster auch noch Picks abgeben? Da lassen sich einige aber ordentlich vom Hype um die Beiden anstecken.

Vielleicht siehst Du ihn aber auch einfach nicht so, wie er vielleicht ist ;). Goff bringt viel von dem mit, was Kelly für eine Offense braucht. Er ist nicht am Ende seiner Entwicklung, aber trotzdem schon sehr gut ausgebildet.

Es gibt keine Garantie, dass er es schafft - aber das Gleich gilt auch für jeden anderen, der dort gepickt werden könnte.

Zitat von: frontmode am Mi, 20. Apr. ’16, 09:34

Zitat von: franky49ers am Mi, 20. Apr. ’16, 09:25
Bin etwas fassungslos, dass hier doch einige sogar an 2 hochtraden würden, nur um Goff zu bekommen. Selbst an 7 wäre das ein absoluter reach und dann mit unserem schwachen Roster auch noch Picks abgeben? Da lassen sich einige aber ordentlich vom Hype um die Beiden anstecken.

Vielleicht siehst Du ihn aber auch einfach nicht so, wie er vielleicht ist ;). Goff bringt viel von dem mit, was Kelly für eine Offense braucht. Er ist nicht am Ende seiner Entwicklung, aber trotzdem schon sehr gut ausgebildet.

Es gibt keine Garantie, dass er es schafft - aber das Gleich gilt auch für jeden anderen, der dort gepickt werden könnte.

Das mag ja sein, aber würdest du wirklich zukünftige 1st Round Pick traden, für einen QB, dem kein Superstarpotenzial nachgesagt wird? Bei all den Baustellen, die wir haben? Mag sein, dass Goff oder Wentz mal solide Starter werden, aber wir reden hier von keinem Andrew Luck, für den es sich lohnt so viel zu investieren.

Aber so wie es ausschaut, sind ja sowieso die Eagles dabei uns dieses Problem zu lösen  :P

Zitat von: franky49ers am Mi, 20. Apr. ’16, 09:40
Das mag ja sein, aber würdest du wirklich zukünftige 1st Round Pick traden, für einen QB, dem kein Superstarpotenzial nachgesagt wird? Bei all den Baustellen, die wir haben? Mag sein, dass Goff oder Wentz mal solide Starter werden, aber wir reden hier von keinem Andrew Luck, für den es sich lohnt so viel zu investieren.

Superstar? So einen kannst Du eh nicht gezielt draften (siehe: Brady, Tom). Es gibt durchaus schon Bewertungen, die Goff/Wentz besser als Mariota/Winston sehen.

Die 49ers haben eine der schlechtesten QB Situationen der gesamten Liga. Gabbert sieht wohl keiner als langfristige Lösung und hat nur noch ein Jahr Vertrag. Kaepernick ist alles andere als ein Franchise Quarterback und vielleicht in 3 Wochen nicht mal mehr auf dem Roster.

Wie man die letzten 10 Jahre sieht, hat die Quarterback Strategie der 49ers nicht wirklich gefruchtet. Wie lange willst Du diese Position im Ungewissen lassen? Wie viel Erfolg kannst Du haben, wenn du auf der wichtigsten Position weder Qualität und Stabilität hast?

Die Rams zeigen das gerade sehr gut. Mit allem was sie getan haben, sind die absolutes Mittelmaß. Und warum? Weil sie keinen Lösung auf Quarterback gefunden haben. Was nützten Dir die tollen vermeintlichen sicheren Picks, wenn Du immer eine ungelöstes Problem hast?

Eine tolle Front-7 gibt Dir nur bedingt kontinuierlichen Erfolg, weil es viel schwieriger ist, dauerhaft 7 Spieler (+ Backups) auf hohem Niveau zu finden und zu bezahlen. Die Liga zeigt seit Jahren, dass kontinuierlicher Erfolg nur über den Quarterback geht.

Irgendwann musst Du das Problem irgendwie lösen. Wenn Du nicht bereit bist für eine "SuckForLuck" Strategie und wertlose Spiele gewinnst, musst Du halt anders dafür bezahlen. Oder im Mittelmaß versinken.

Der vermeintlich sichere Pick ist a) in der Regel nicht sicher und b) hilft Dir im Zweifel nicht, wenn er Deine grundlegenden Probleme nicht löst.

Um zurück zum eigentlichen Thema zu kommen, gibt es zwei Fragen:

1) bin ich generell bereit, einen entsprechenden Trade zu machen

2) bin ich bereit, den für den dann verfügbaren Quarterback zu machen

Zu eins: ja, ich persönlich wäre prinzipiell bereits für einen solchen Trade.

Zu zwei: ja, für Goff würde ich es machen. Für Wentz kann ich es nicht sagen, da ich den nur auf in ein paar YouTube Ausschnitten gesehen habe.

Ich sehe für und keinen QB in Rnd 1. Sondern O bzw D line.
QB frühestens ab rnd 3 schätze ich mal. Mir wäre es anders auch lieber aber um Goff oder Wentz zu bekommen wird es zu teuer in der momentanen Situation.  Vllt fällt Lynch jjaja in rnd2 und nehmen ihm. Was mir recht gut gefallen würde da ich nicht hm von Anfang an am liebsten bei uns hätte

Bezogen auf unseren Need auf QB haben uns die Rams ordentlich in die Suppe gespuckt. Selbst wenn Wentz an #1 geht und die Browns mitmal keine Verwendung für ihren #2 haben, weil Goff nicht ihr Wunschkandidat ist, hätte ich ebenfalls durchaus ein gewisses Problem damit, hoch zu pokern, um an zweiter Stelle picken zu können. Denn Needs haben wir ohne Ende und in der FA waren wir auch nur stiller Begleiter. Nichz auszudenken wir traden hoch, ziehen unseren QB und legen eine weitere Saison wie diese hin - nur dass uns dann die nötigen Picks fehlen. Dann lieber BPA, hoffen, dass Baalke in den Runden darauf ein goldenes Händchen beweist.

Zitat von: Bow am Mi, 20. Apr. ’16, 10:24
Bezogen auf unseren Need auf QB haben uns die Rams ordentlich in die Suppe gespuckt. Selbst wenn Wentz an #1 geht und die Browns mitmal keine Verwendung für ihren #2 haben, weil Goff nicht ihr Wunschkandidat ist, hätte ich ebenfalls durchaus ein gewisses Problem damit, hoch zu pokern, um an zweiter Stelle picken zu können. Denn Needs haben wir ohne Ende und in der FA waren wir auch nur stiller Begleiter. Nichz auszudenken wir traden hoch, ziehen unseren QB und legen eine weitere Saison wie diese hin - nur dass uns dann die nötigen Picks fehlen. Dann lieber BPA, hoffen, dass Baalke in den Runden darauf ein goldenes Händchen beweist.

Die 49ers werden ganz sicher nicht alle ihre Needs über die(se) Draft abdecken. Und auf Baalke goldenes Händchen zu hoffen, halte ich für eine extrem schlechte Strategie.

Den 49ers bleibt nicht viel anderes übrig, als in den nächsten Jahren aktiver in der FA zu sein. Und dort kann man gezielt die Needs adressieren, die man nicht über die Draft bekommt. Eine der wenigen Positionen, die man nicht über die FA bekommt, ist Quarterback. Daher bleibt einen gar nicht viel anderes übrig, als hier auch mal ein Risiko bei der Draft einzugehen.

Ist halt eine schwierige Situation und ich würde Stand jetzt kein Szenario wirklich ausschließen. Wenn TB von dem verbleibenden QB an #2 so überzeugt ist wird er einen Uptrade wohl zumindest versuchen...
Ich persönlich glaube das aber aber nicht und denke er wird an #7 bleiben bzw. je nach Verlauf sogar runter gehen wenn das entsprechende Angebot da ist. Wenn die Giants zB von #10 hochkommen wollen (Elliot?) dann würde das denen wohl ein 3rd Rounder kosten den man zB verwenden könnte um von der 2. ans Ende der 1. Runde zu kommen.

Aber alles Spekulation  8)

Zitat von: frontmode am Mi, 20. Apr. ’16, 10:32

Zitat von: Bow am Mi, 20. Apr. ’16, 10:24
Bezogen auf unseren Need auf QB haben uns die Rams ordentlich in die Suppe gespuckt. Selbst wenn Wentz an #1 geht und die Browns mitmal keine Verwendung für ihren #2 haben, weil Goff nicht ihr Wunschkandidat ist, hätte ich ebenfalls durchaus ein gewisses Problem damit, hoch zu pokern, um an zweiter Stelle picken zu können. Denn Needs haben wir ohne Ende und in der FA waren wir auch nur stiller Begleiter. Nichz auszudenken wir traden hoch, ziehen unseren QB und legen eine weitere Saison wie diese hin - nur dass uns dann die nötigen Picks fehlen. Dann lieber BPA, hoffen, dass Baalke in den Runden darauf ein goldenes Händchen beweist.

Die 49ers werden ganz sicher nicht alle ihre Needs über die(se) Draft abdecken. Und auf Baalke goldenes Händchen zu hoffen, halte ich für eine extrem schlechte Strategie.

Den 49ers bleibt nicht viel anderes übrig, als in den nächsten Jahren aktiver in der FA zu sein. Und dort kann man gezielt die Needs adressieren, die man nicht über die Draft bekommt. Eine der wenigen Positionen, die man nicht über die FA bekommt, ist Quarterback. Daher bleibt einen gar nicht viel anderes übrig, als hier auch mal ein Risiko bei der Draft einzugehen.

Mit Baalkes goldenem Händchen dürfte auch mehr Wunschgedanke sein, dennoch hab ich ein komisches Gefühl in der Magengegend, wenn so viel in die Waagschale geschmissen wird. Goff würde ich auch nur zu gerne im Trikot der 49ers sehen, nur halt für welchen Preis?! Oder alternativ downtraden für Lynch?!

Lynch ist so roh, dass er ein Projekt für ein Team ist, dass derzeit noch eine stabile QB Situation hat und in ihm eine Nachfolge in 2-3 Jahren sieht. Bei den 49ers hat er keinen echten Mentor und das Risiko ist viel zu groß, dass er zu früh ran müsste.

Chargers und Cowboys fallen mir da als gute Optionen für ihn ein. Die 49ers brauchen eigentlich einen Quarterback, der 2017, allerspätestens 2018 übernehmen kann.

Zitat von: frontmode am Mi, 20. Apr. ’16, 09:57

Zitat von: franky49ers am Mi, 20. Apr. ’16, 09:40
Das mag ja sein, aber würdest du wirklich zukünftige 1st Round Pick traden, für einen QB, dem kein Superstarpotenzial nachgesagt wird? Bei all den Baustellen, die wir haben? Mag sein, dass Goff oder Wentz mal solide Starter werden, aber wir reden hier von keinem Andrew Luck, für den es sich lohnt so viel zu investieren.

ZitatSuperstar? So einen kannst Du eh nicht gezielt draften (siehe: Brady, Tom). Es gibt durchaus schon Bewertungen, die Goff/Wentz besser als Mariota/Winston sehen.

Dieses ewige verweisen auf Brady ist doch sehr schwammig. Brady war die absolute Ausnahme. Das passiert dir 1 mal in 100 Jahren. Und natürlich gibt es Bewertungen, die die Beiden besser als Mariota/Winston sehen. Gruden sieht einen Kevin Hogan auch in der ersten Runde. In der Regel weiß man schon lange vorher, ob es einen kommenden Star/Superstar im Draft gibt (s. Luck). Ausnahmen bestätigen natürlich die Regel, aber darauf können wir uns nicht verlassen.

Zitat von: frontmode am Mi, 20. Apr. ’16, 09:57
Gabbert sieht wohl keiner als langfristige Lösung und hat nur noch ein Jahr Vertrag. Kaepernick ist alles andere als ein Franchise Quarterback und vielleicht in 3 Wochen nicht mal mehr auf dem Roster.

Wie man die letzten 10 Jahre sieht, hat die Quarterback Strategie der 49ers nicht wirklich gefruchtet. Wie lange willst Du diese Position im Ungewissen lassen? Wie viel Erfolg kannst Du haben, wenn du auf der wichtigsten Position weder Qualität und Stabilität hast?

Die Rams zeigen das gerade sehr gut. Mit allem was sie getan haben, sind die absolutes Mittelmaß. Und warum? Weil sie keinen Lösung auf Quarterback gefunden haben. Was nützten Dir die tollen vermeintlichen sicheren Picks, wenn Du immer eine ungelöstes Problem hast?

Wie lange ist die Position denn jetzt im Ungewissen? Und ich glaube, dass kaum ein anderer QB - erst recht kein Rookie - hinter dieser O-Line, ohne Laufspiel und mit diesen "Coaches" besser ausgesehen hätte. Hier wird immer getan, als wäre der QB das fehlende Puzzleteil zum Titel, aber das ist er noch lange nicht. Die Rams haben eine gute Defense, ein fantastisches Laufspiel und sind einen QB und einen Receiver davon entfernt, Contender zu sein. Das sind wir noch ganz lange nicht! Also haben wir absolut keine Dringlichkeit unser Hab und Gut zu verscherbeln für einen Rookie QB, der dann hoffnungslos unter geht, weil der Rest des Teams eine absolute Katastrophe ist.

Zitat von: frontmode am Mi, 20. Apr. ’16, 09:57
Eine tolle Front-7 gibt Dir nur bedingt kontinuierlichen Erfolg, weil es viel schwieriger ist, dauerhaft 7 Spieler (+ Backups) auf hohem Niveau zu finden und zu bezahlen. Die Liga zeigt seit Jahren, dass kontinuierlicher Erfolg nur über den Quarterback geht.

Irgendwann musst Du das Problem irgendwie lösen. Wenn Du nicht bereit bist für eine "SuckForLuck" Strategie und wertlose Spiele gewinnst, musst Du halt anders dafür bezahlen. Oder im Mittelmaß versinken.

Nur gibt es aber keinen Luck. Wäre ein Luck im Draft, wäre ich der erste, der gesagt hätte, dass wir einfach nicht antreten sollten, um sicher alle 16 Spiele zu verlieren. Aber ich gewinne nicht so "Scheiss-Spiele" wie gegen die Rams, picke deswegen an Position 7 und trade dann zig Picks, nur um an 2 zu picken. Das wäre Wahnsinn!

Bitte einmal die Zitate geradeziehen, so ist das nicht wirklich lesbar (und beantwortbar ;)).

Zitat von: frontmode am Mi, 20. Apr. ’16, 11:05
Bitte einmal die Zitate geradeziehen, so ist das nicht wirklich lesbar (und beantwortbar ;)).

Okay, ich versuche es mal für Dich geradezuziehen ;)

Zitat von: frontmode am Mi, 20. Apr. ’16, 11:06

Zitat von: frontmode am Mi, 20. Apr. ’16, 11:05
Bitte einmal die Zitate geradeziehen, so ist das nicht wirklich lesbar (und beantwortbar ;)).

Okay, ich versuche es mal für Dich geradezuziehen ;)

Jetzt stimmt es, zum letzten Zitat von mit fehlt allerdings Dein Kommentar - oder wolltest Du das gar nicht mitzitieren?

Zitat von: frontmode am Mi, 20. Apr. ’16, 11:11

Zitat von: frontmode am Mi, 20. Apr. ’16, 11:06

Zitat von: frontmode am Mi, 20. Apr. ’16, 11:05
Bitte einmal die Zitate geradeziehen, so ist das nicht wirklich lesbar (und beantwortbar ;)).

Okay, ich versuche es mal für Dich geradezuziehen ;)

Jetzt stimmt es, zum letzten Zitat von mit fehlt allerdings Dein Kommentar - oder wolltest Du das gar nicht mitzitieren?

Das hab ich einfach so akzeptiert  :P DANKE!

Dann lösche ich den Part, macht es einfacher zu lesen ;)

Die große Frage war und ist immer noch: will man überhaupt einen QB?
Oder besser: will man ihn um jeden Preis? Die Strategie der Rams kann auch schnell in die Hose gehen.

Ich persönlich hätte für dieses Jahr auch kein Problem mit bpa, falls der absolte Wunsch-QB nicht an 5-7 zu haben ist. (Für zwei Plätze ist vlt. noch ein ordentlicher Trade möglich)

Ansonsten halt BG und CK eine Chance geben und Talent(e) holen und aufbauen.

Ich würde mir eher einen 2-3 jährigen Aufbauprozess wie beispielsweise bei Jaguars und Raiders wünschen. Dieses rumdoktern mit BPA und Linie hier und da sehe ich als nicht zielführend an.

Die 49ers haben in den nächsten Jahren genug Geld, um einige Schwächen in der FA zu adressieren, daher kann man durchaus ein paar Picks dafür ausgeben, das eine Problem, welches nicht über die FA zu lösen ist, anzugehen.

Die Masse-statt-Klasse Strategie von Baalke ist nicht aufgegangen, vor allem deswegen, weil er nicht gut genug draftet - und das nicht nur in den späten Runden.

Noch etwas zu dem "sicheren Pick":
Den gibt es einfach nicht.
Restrisiko gibt es halt immer. Seine Hoffnung und ggf. Srategie aber auf einen neuen QB zu bauen halte ich schon für gefährlicher, als z.B. bpa zu draften.

Zitat von: frontmode am Mi, 20. Apr. ’16, 11:33
Ich würde mir eher einen 2-3 jährigen Aufbauprozess wie beispielsweise bei Jaguars und Raiders wünschen. Dieses rumdoktern mit BPA und Linie hier und da sehe ich als nicht zielführend an.

Die 49ers haben in den nächsten Jahren genug Geld, um einige Schwächen in der FA zu adressieren, daher kann man durchaus ein paar Picks dafür ausgeben, das eine Problem, welches nicht über die FA zu lösen ist, anzugehen.

Die Masse-statt-Klasse Strategie von Baalke ist nicht aufgegangen, vor allem deswegen, weil er nicht gut genug draftet - und das nicht nur in den späten Runden.

Gehe ich prinzipiell mit. Vor allem mit der Meinung über Baalke.leider

Line sehe ich aber weiterhin als Fundament und bpa finde ich bei den vielen Baustellen zumindest in der ersten Runde ok.

ETWAS agressiver in der Draft in Hinblick auch auf FA sehe ich genauso. Mal schauen, ob man dann auch mal ordentlich auf dem Markt zuschlägt...

Für Klasse bin ich auch immer. Leider sieht man die erst richtig, wenn die Jungs tatsächlich NFL gespielt haben. Daher bin ich bei OL ja auch eher für FA.

Zitat von: snoopy am Mi, 20. Apr. ’16, 11:35
Noch etwas zu dem "sicheren Pick":
Den gibt es einfach nicht.
Restrisiko gibt es halt immer. Seine Hoffnung und ggf. Srategie aber auf einen neuen QB zu bauen halte ich schon für gefährlicher, als z.B. bpa zu draften.

Ich kann Dir ohne großes Nachdenken sehr viele sogenannte BPA Picks nennen, die total gefloppt sind. Dazu kommt, dass BPA extrem subjektiv ist. Man nehme nur die Diskussion um Joeckel und Fisher. Erst konnte man sich nicht entscheiden, wer der noch sicherer Pick ist und jetzt sind sie eher besserer Durchschnitt.

Wenn Du Erfolg über eine Unit über statt über die Position QB haben willst, ist Dein Risiko und Dein Investment mehrfach höher - und wie man live sieht von weniger Erfolg gekrönt.

Klar haben viele bpa auch schon gefloppt.
Bei den vermeintlichen Heilsbringern ist die Rate aber quch nicht gering.
Wenn nun aber der bpa-OLB floppt, halte ich das nicht für so schwerwiegend wie bei dem geplanten Franchise-QB.
Diese Wichtigkeit räume ich dem Posten dann doch zu :D ;)

Passt wohl ganz gut hir hin: Peter King von MMBQ hat ziemlich detailliert nachgezeichnet wie es zum Trade zwischen Titans und Rams kam: How a Deal for One is Done (http://mmqb.si.com/mmqb/2016/04/19/titans-rams-draft-trade-inside)

Zitat von: snoopy am Mi, 20. Apr. ’16, 11:48
Wenn nun aber der bpa-OLB floppt, halte ich das nicht für so schwerwiegend wie bei dem geplanten Franchise-QB.

Und deswegen drafte ich keinen Franchise-QB?

Außerdem sieht man ja, was passiert, wenn der OLB floppt. Kein Pass-Rush und ein überteuerter Veteran muss bleiben. Ist also durchaus schwerwiegend.

warum nicht, klar.
Aber zu welchem Preis?
Den Deal der Rams halte ich dann doch für zu riskant.

Klar sind wir erst in ca. 2 Jahren schlauer, aber die Gefahr, dass der QB floppt und zudem dann drumherum zu wenig Klasse da ist, besteht nun einmal. (Oder gar, dass er floppt, WEIL drumherum zu wenig Klasse ist)

Bevor ich SO ETWAS mache, würde ich lieber wieder mehr Klasse ins Team holen und CK und BG eine Chance geben.
Ich betone das Wort ICH  ;)

Zitat von: snoopy am Mi, 20. Apr. ’16, 11:59
warum nicht, klar.
Aber zu welchem Preis?
Den Deal der Rams halte ich dann doch für zu riskant.

Natürlich ist es riskant, aber mit Kase Keenum und Nick Foles ins Rennen zu gehen ist auch eins.

 :)
Ja, ist ein Problem......der Rams.
Bei den 49ers aber habe ich, im Gegensatz zu dir, noch einen Funken Restvertrauen in die unter Vertrag stehenden QBs ;) ;)

Ich hätte nichts gegen einen Trade auf #2, auch wenn uns der eine Menge Picks kostet. Eben weil man - wie frontmode eh schreibt - einen Franchise QB nicht über die FA bekommt (ja, ich weiß, Brees, aber das ist halt einer in 30 Jahren). Natürlich ist es ein Risiko, aber wenn man, wie einige das sehen, seine Zukunft dafür verkaufen würde, dann müsste am anderen Ende des Trades ja jemand stehen, der sich die Zukunft kauft.

Wie gut das funktioniert kann man am RG3 - Trade sehen (wo die Skins noch dazu einen völlig überzogenen Preis bezahlt haben). Resultat für die Rams aus drei Erst- und einem Zweitrunder (nach weiteren Trades):
OT Greg Robinson (geht grad so),  LB Alec Ogletree (auch eher so lala), WR Stedman Bailey (Nullnummer), RB Zac Stacy (eine starke Saison, danach Sense), RB Isaiah Pead (Nullnummer #2), DT Michael Brockers (ok, der ist ganz gut), CB Janoris Jenkins (gut, aber mittlerweile bei den Giants), OL Rokevious Watkins (Nullnummer #3)

Da wären sie heute mit RG3 ziemlich sicher besser dran (den sie damals wegen Bradford natürlich nie und nimmer genommen hätten).

Zitat von: franky49ers am Mi, 20. Apr. ’16, 09:25
Bin etwas fassungslos, dass hier doch einige sogar an 2 hochtraden würden, nur um Goff zu bekommen. Selbst an 7 wäre das ein absoluter reach und dann mit unserem schwachen Roster auch noch Picks abgeben? Da lassen sich einige aber ordentlich vom Hype um die Beiden anstecken.

Das einzig Vernünftige ist BPA zu picken, wenn wir an 7 dran sind. Es gibt so gut wie keine Position, auf der wir nicht Handlungsbedarf haben. Meine Favoriten wären Buckner und Jack, wobei ich noch eher zu Jack tendiere. Mit seiner pass-coverage neben Bowman wäre das sofort ein Top 3 Duo der Liga.

Bzgl der Rams bin ich mir ziemlich sicher, dass sie Wentz picken werden. Hat einfach das größere Potenzial als Goff. Boom or Bust, aber wenn boom, dann richtig.

Goff hat vorallem eine Qualität die extrem wichtig ist und ebenso selten, die aber jeder elite qb hat. Und das ist pocket awareness.

Gegen Jack (für die Niners) sprechen für mich zwei Dinge. Zum einen seine unklare gesundheitliche situation. Und zum anderen, das Baalke gute MLB auch schon oft später in der draft gefunden hat.

Zitat von: franky49ers am Mi, 20. Apr. ’16, 09:40

Zitat von: frontmode am Mi, 20. Apr. ’16, 09:34

Zitat von: franky49ers am Mi, 20. Apr. ’16, 09:25
Bin etwas fassungslos, dass hier doch einige sogar an 2 hochtraden würden, nur um Goff zu bekommen. Selbst an 7 wäre das ein absoluter reach und dann mit unserem schwachen Roster auch noch Picks abgeben? Da lassen sich einige aber ordentlich vom Hype um die Beiden anstecken.

Vielleicht siehst Du ihn aber auch einfach nicht so, wie er vielleicht ist ;). Goff bringt viel von dem mit, was Kelly für eine Offense braucht. Er ist nicht am Ende seiner Entwicklung, aber trotzdem schon sehr gut ausgebildet.

Es gibt keine Garantie, dass er es schafft - aber das Gleich gilt auch für jeden anderen, der dort gepickt werden könnte.

Das mag ja sein, aber würdest du wirklich zukünftige 1st Round Pick traden, für einen QB, dem kein Superstarpotenzial nachgesagt wird? Bei all den Baustellen, die wir haben? Mag sein, dass Goff oder Wentz mal solide Starter werden, aber wir reden hier von keinem Andrew Luck, für den es sich lohnt so viel zu investieren.

Aber so wie es ausschaut, sind ja sowieso die Eagles dabei uns dieses Problem zu lösen  :P

Luck ist aber auch ein talent das alle 10 jahre mal kommt... so lang möchte ich nicht warten ;)

Zitat von: MaybeDavis am Di, 19. Apr. ’16, 23:42

Zitat von: Mace am Di, 19. Apr. ’16, 22:28
Also der Trade der Rams ist für mich auch echt Wahnsinn, die setzten (fast) ihre ganze Zukunft auf einen Pick. Ich hab da mittlerweile ein ganz dummes Szenario im Kopf. Die Rams picken Wentz, die Browns sind mit ihrem QB zufrieden und wollen ihren Pick loswerden und die Eagels beissen an,schnappen sich Goff, und wir schauen mal wieder in die Röhre weil Baalke mal wieder nicht agressiv genug ist und die Hose voll hat.

Auf der einen Seite sagst du was die Rams machen ist Wahnsinn und setzen die gesamte Zukunft auf einen Pick und auf der anderen Seite wirfst du Baalke wenn er nicht hochtradet für Goff, vor, er hätte die Hosen voll ;).

Um es kurz zu machen: Von 15 auf eins hochtraden, halte ich für Wahnsinn, von 7 auf 2 halte ich für agressiv ;) .Die Browns müssen natürlich ein wenig mitspielen.

Zitat von: MaybeDavis am Mi, 20. Apr. ’16, 13:03
Luck ist aber auch ein talent das alle 10 jahre mal kommt... so lang möchte ich nicht warten ;)

Selbst der ist nach letzter Saison nicht mehr unumstritten.

Wenn ich lese, wie uns manche Experten einschätzen, dann bekommen wir nächstes Jahr den #1 Pick und können uns dann einen besseren QB holen :)

Zitat von: buche67 am Mi, 20. Apr. ’16, 15:40
Wenn ich lese, wie uns manche Experten einschätzen, dann bekommen wir nächstes Jahr den #1 Pick und können uns dann einen besseren QB holen :)

Das könnte bei der QB Klasse ein Problem werden.... ;).

Zitat von: frontmode am Mi, 20. Apr. ’16, 15:43

Zitat von: buche67 am Mi, 20. Apr. ’16, 15:40
Wenn ich lese, wie uns manche Experten einschätzen, dann bekommen wir nächstes Jahr den #1 Pick und können uns dann einen besseren QB holen :)

Das könnte bei der QB Klasse ein Problem werden.... ;) .

Wenn die beiden die besten QBs der nächsten Jahre sind, dann haben wir ein Problem...

Zitat von: buche67 am Mi, 20. Apr. ’16, 16:00

Zitat von: frontmode am Mi, 20. Apr. ’16, 15:43

Zitat von: buche67 am Mi, 20. Apr. ’16, 15:40
Wenn ich lese, wie uns manche Experten einschätzen, dann bekommen wir nächstes Jahr den #1 Pick und können uns dann einen besseren QB holen :)

Das könnte bei der QB Klasse ein Problem werden.... ;) .

Wenn die beiden die besten QBs der nächsten Jahre sind, dann haben wir ein Problem...

Wir haben ein Problem, von dem ich zumindest glaube, dass Goff es lösen könnte ;).

Vor allem weil in einer College Saison noch viel passieren kann. Voriges Jahr um diese Zeit hat niemand den Namen Wentz gekannt und Hackenberg wäre wohl in den Top 5 vom Tisch gegangen...

Zitat von: frontmode am Mi, 20. Apr. ’16, 11:56

Zitat von: snoopy am Mi, 20. Apr. ’16, 11:48
Wenn nun aber der bpa-OLB floppt, halte ich das nicht für so schwerwiegend wie bei dem geplanten Franchise-QB.

Und deswegen drafte ich keinen Franchise-QB?

Außerdem sieht man ja, was passiert, wenn der OLB floppt. Kein Pass-Rush und ein überteuerter Veteran muss bleiben. Ist also durchaus schwerwiegend.

Ich denke es ging eher darum:
Wenn ein OLB floppt den ich an #7 drafte ist es nicht so schlimm wie wenn ein QB floppt der an 2 geholt wurde, wofür man jede Menge Picks aus 2016 und 2017 abgegeben hat.

Zitat von: jetto am Mi, 20. Apr. ’16, 16:05
Vor allem weil in einer College Saison noch viel passieren kann. Voriges Jahr um diese Zeit hat niemand den Namen Wentz gekannt und Hackenberg wäre wohl in den Top 5 vom Tisch gegangen...

Goff hingegen war ein bekannter Name. Bisher hat sich niemand der nächsten Klasse wirklich einen vergleichbaren Status erarbeitet.

Daher sind Future-Picks auch weniger wert. Du weißt nicht, was genau von der Klasse zu erwarten ist. Daher ist es natürlich auch ziemlich riskant, darauf zu setzen - zumal man je auch nicht weiß, wann man draftet.

Zitat von: MaybeDavis am Mi, 20. Apr. ’16, 16:10

Zitat von: frontmode am Mi, 20. Apr. ’16, 11:56

Zitat von: snoopy am Mi, 20. Apr. ’16, 11:48
Wenn nun aber der bpa-OLB floppt, halte ich das nicht für so schwerwiegend wie bei dem geplanten Franchise-QB.

Und deswegen drafte ich keinen Franchise-QB?

Außerdem sieht man ja, was passiert, wenn der OLB floppt. Kein Pass-Rush und ein überteuerter Veteran muss bleiben. Ist also durchaus schwerwiegend.

Ich denke es ging eher darum:
Wenn ein OLB floppt den ich an #7 drafte ist es nicht so schlimm wie wenn ein QB floppt der an 2 geholt wurde, wofür man jede Menge Picks aus 2016 und 2017 abgegeben hat.

Das hiesse aber für die 49ers, kein OLB UND kein QB. Also eigentlich recht gleich schlecht  8)

Zitat von: frontmode am Mi, 20. Apr. ’16, 16:10

Zitat von: jetto am Mi, 20. Apr. ’16, 16:05
Vor allem weil in einer College Saison noch viel passieren kann. Voriges Jahr um diese Zeit hat niemand den Namen Wentz gekannt und Hackenberg wäre wohl in den Top 5 vom Tisch gegangen...

Goff hingegen war ein bekannter Name. Bisher hat sich niemand der nächsten Klasse wirklich einen vergleichbaren Status erarbeitet.

Daher sind Future-Picks auch weniger wert. Du weißt nicht, was genau von der Klasse zu erwarten ist. Daher ist es natürlich auch ziemlich riskant, darauf zu setzen - zumal man je auch nicht weiß, wann man draftet.

Bin ich ganz bei dir! Und ich verstehe auch deine Argumentation was einen Uptrade betrifft - nur glaube ich 1. nicht daran, dass TB mal auf dich hört ( 8)) und 2. könnte ich persönlich ja auch damit leben, an #7 zu bleiben. Wie ja schon bekannt ist habe ich eine sehr ähnliche Meinung wie snoopy zB was unsere QB Situation betrifft.
Für mich wäre es noch immer wünschenswert, dass CK zu alter Form zurückfindet und seinen Status/Vertrag rechtfertigt -  für mich übrigens ein genauso großes Risiko/Chance wie dass ein hoher (QB) Pick floppt bzw. einschlägt.

Was Baalke macht steht auf einem ganz anderen Blatt. Der würde wohl eher zurückgehen - vielleicht auch, um dann noch mal in die Runde zu treten.

Baalke ist aber auch einer der Hauptgründe, dass die 49ers da stehen, wo sie stehen  8)

Man könnte ja mal überlegen, wie die letzten 12 Jahre der 49ers ausgesehen hätten, wenn man 2004 sechs Picks hochgegangen wäre (Ben Roethlisberger) statt 12+3 Picks zurückzugehen (Rashaun Woods + Cody Picket in Runde 7).  ;D

Zitat von: Mace am Mi, 20. Apr. ’16, 14:31

Zitat von: MaybeDavis am Di, 19. Apr. ’16, 23:42

Zitat von: Mace am Di, 19. Apr. ’16, 22:28
Also der Trade der Rams ist für mich auch echt Wahnsinn, die setzten (fast) ihre ganze Zukunft auf einen Pick. Ich hab da mittlerweile ein ganz dummes Szenario im Kopf. Die Rams picken Wentz, die Browns sind mit ihrem QB zufrieden und wollen ihren Pick loswerden und die Eagels beissen an,schnappen sich Goff, und wir schauen mal wieder in die Röhre weil Baalke mal wieder nicht agressiv genug ist und die Hose voll hat.

Auf der einen Seite sagst du was die Rams machen ist Wahnsinn und setzen die gesamte Zukunft auf einen Pick und auf der anderen Seite wirfst du Baalke wenn er nicht hochtradet für Goff, vor, er hätte die Hosen voll ;).

Um es kurz zu machen: Von 15 auf eins hochtraden, halte ich für Wahnsinn, von 7 auf 2 halte ich für agressiv ;) .Die Browns müssen natürlich ein wenig mitspielen.

Du kannst aber auch nicht davon ausgehen das der Preis, um von 7 auf 2 zu traden, proportional zu dem ist, was die Titans von den Rams bekommen haben.
Die Eagles sollen ja angeblich ein Angebot abgegeben haben das es zu schlagen gilt. Und das war so in etwa 1st, 3rd, 3rd in 2016 + 1st, 3rd in 2017.

Zitat von: frontmode am Mi, 20. Apr. ’16, 15:28

Zitat von: MaybeDavis am Mi, 20. Apr. ’16, 13:03
Luck ist aber auch ein talent das alle 10 jahre mal kommt... so lang möchte ich nicht warten ;)

Selbst der ist nach letzter Saison nicht mehr unumstritten.

Ja gut, jeder QB ist mittlerweile bei einigen immer sofort umstritten, wenn er mal 2-3 schlechte Spiele abliefert.

Ich persönlich sehe auch die Umstände drum herum. Also Coaching, Team usw. Genauso wie ich das auch bei uns tue.
Und desweiteren gestehe ich einem QB auch zu, nicht perfekt zu sein.

Aber wenn jetzt schon QB's wie Luck angezweifelt werden, frag ich mich wirklich auf was für einen QB man bitte wartet? Dann wird alle 2-4 Jahre wieder neu gesucht, weil man eine perfekte Maschine nicht findet (außer Bill B. in der 6.Runde ;))

Zitat von: frontmode am Mi, 20. Apr. ’16, 15:43

Zitat von: buche67 am Mi, 20. Apr. ’16, 15:40
Wenn ich lese, wie uns manche Experten einschätzen, dann bekommen wir nächstes Jahr den #1 Pick und können uns dann einen besseren QB holen :)

Das könnte bei der QB Klasse ein Problem werden.... ;).

Ist ja noch nicht wirklich ernsthaft absehbar...

PS: Oder meinst du damit, das nächstes Jahr kein Cal QB dabei ist? ;)

Zitat von: MaybeDavis am Mi, 20. Apr. ’16, 17:14

Zitat von: frontmode am Mi, 20. Apr. ’16, 15:43

Zitat von: buche67 am Mi, 20. Apr. ’16, 15:40
Wenn ich lese, wie uns manche Experten einschätzen, dann bekommen wir nächstes Jahr den #1 Pick und können uns dann einen besseren QB holen :)

Das könnte bei der QB Klasse ein Problem werden.... ;).

Ist ja noch nicht wirklich ernsthaft absehbar...

PS: Oder meinst du damit, das nächstes Jahr kein Cal QB dabei ist? ;)

Ich versuche da eine klare Trennung hinzubekommen, ähnlich wie beim Fantasy Football. Seit Rogers hätte ich keinen CAL QB bei den 49ers sehen wollen.

Allerdings bedingt das Fansein, dass man die Spieler mehr gesehen und dadurch auch besser beurteilen kann. Ich würde Goff nicht wollen, wenn ich glauben würde, er wäre der Falsche für die 49ers.

Zitat von: frontmode am Mi, 20. Apr. ’16, 17:18

Zitat von: MaybeDavis am Mi, 20. Apr. ’16, 17:14

Zitat von: frontmode am Mi, 20. Apr. ’16, 15:43

Zitat von: buche67 am Mi, 20. Apr. ’16, 15:40
Wenn ich lese, wie uns manche Experten einschätzen, dann bekommen wir nächstes Jahr den #1 Pick und können uns dann einen besseren QB holen :)

Das könnte bei der QB Klasse ein Problem werden.... ;).

Ist ja noch nicht wirklich ernsthaft absehbar...

PS: Oder meinst du damit, das nächstes Jahr kein Cal QB dabei ist? ;)

Ich versuche da eine klare Trennung hinzubekommen, ähnlich wie beim Fantasy Football. Seit Rogers hätte ich keinen CAL QB bei den 49ers sehen wollen.

Allerdings bedingt das Fansein, dass man die Spieler mehr gesehen und dadurch auch besser beurteilen kann. Ich würde Goff nicht wollen, wenn ich glauben würde, er wäre der Falsche für die 49ers.

Ja, ich weiß was du meinst. War auch nicht ganz so ernst gemeint ;).

Ich halte ja auch sehr viel von Goff.
Ich halte nur die Chancen das er ein Niner wird mittlerweile bei fast 0.
Zum einen denke ich das die Rams ihn nehmen. Zweitens vermute ich, das wenn nicht, dann die Browns zuschlagen oder ein anderes Team nach oben tradet. Und drittens vermute ich das Baalke (u Kelly + FO) Goff bzw. einen der QB's unbedingt wollen. Erst recht nicht wenn sie dafür hochtraden müssten.

Vielleicht irre ich mich auch. Würde ich mich auch freuen.

Ich persönlich gehöre zu der Minderheit die sich sowohl über Goff (mit oder ohne Trade), als auch über einen Impact Spieler an 7 (oder bei trades 4-10) freuen würden.

Zitat von: frontmode am Mi, 20. Apr. ’16, 16:10
Goff hingegen war ein bekannter Name. Bisher hat sich niemand der nächsten Klasse wirklich einen vergleichbaren Status erarbeitet.

Daher sind Future-Picks auch weniger wert. Du weißt nicht, was genau von der Klasse zu erwarten ist. Daher ist es natürlich auch ziemlich riskant, darauf zu setzen - zumal man je auch nicht weiß, wann man draftet.

Naja niemand würde ich nicht sagen. Weiß zwar nicht mehr wie Goff letztes Jahr um diese Zeit gehandelt wurde, aber den Namen Deshaun Watson liest man mittlerweile ja doch öfters. Was haltet ihr von ihm?

Ich denke auch, dass man in der Situation den Trade irgendwie versuchen sollte. QB ist halt ein enorm wichtiges Puzzleteil und wenn man davon ausgeht, dass man mit einem besseren Staff und mit jedem wieder etwas besseren Spieler wieder mehr ins Mittelfeld rückt, dann könnte der Trade für  ein Top-QB-Talent immer teurer werden. Es gibt natürlich keine Garantie, dass sich der Spieler dann erwartungsgemäss entwickelt, aber einen guten bis sehr guten QB wird man irgendwann brauchen, wenn man den Schritt vom Mittelfeld an die Spitze machen will.

Das würde halt auch zu meiner Draftstrategie passen. Löcher sollte man über die Free Agency gezielt stopfen. In der Draft sollte man möglichst die besten Talente holen. Und bei den QBs muss man halt speziell früh dran sein um diese Top-Talente zu bekommen. Daher finde ich das Argument "wir haben so viele Needs, da dürfen wir keine Picks abgeben" gegen einen Trade nicht sehr überzeugend.

Alles nur Spekulationen. Ich glaube das die Rams Goff nehmen werden um für ihren Neuaufbau in LA sich eine neue Identität zu schaffen mit einem Kalfornischen QB.

An 2 wird Goff also nicht mehr da sein. Für Wentz würde ich nicht an 2 traden, aber später wird er nicht mehr da sein. An 7 würde ich Wentz noch nehmen. Ich denke wir müssen uns damit anfreunden, das wir keinen der genannten QB bekommen werden. Also werden wir mal abwarten wer später zur Verfügung steht und hoffen einen Glücksgriff zu tätigen.

Mit unserem Pick in Runde 1 würde ich wenn keiner der besagten QB zu haben ist, dann am liebsten Tunsill nehmen. Aber der wird an 7 auch nicht mehr da sein. Also was bleibt dann noch.......
Ich würde in dieser Reihenfolge wählen wenn an 7 noch zu haben: Goff, Wentz, Tunsill, Buckner, Stanley, Bosa oder Treadwell.

Zitat von: IamNINER am Mi, 20. Apr. ’16, 18:47
Ich denke auch, dass man in der Situation den Trade irgendwie versuchen sollte. QB ist halt ein enorm wichtiges Puzzleteil und wenn man davon ausgeht, dass man mit einem besseren Staff und mit jedem wieder etwas besseren Spieler wieder mehr ins Mittelfeld rückt, dann könnte der Trade für  ein Top-QB-Talent immer teurer werden. Es gibt natürlich keine Garantie, dass sich der Spieler dann erwartungsgemäss entwickelt, aber einen guten bis sehr guten QB wird man irgendwann brauchen, wenn man den Schritt vom Mittelfeld an die Spitze machen will.

Das würde halt auch zu meiner Draftstrategie passen. Löcher sollte man über die Free Agency gezielt stopfen. In der Draft sollte man möglichst die besten Talente holen. Und bei den QBs muss man halt speziell früh dran sein um diese Top-Talente zu bekommen. Daher finde ich das Argument "wir haben so viele Needs, da dürfen wir keine Picks abgeben" gegen einen Trade nicht sehr überzeugend.

Alles wäre auch nochmal etwas einfacher (für uns), wenn die Personalie Kaepernick geklärt wäre. Wir sind halt zu weit weg um zu wissen ob die Coaches (bzw Baalke) Kaep noch wollen oder nicht und ob Kaep sich wirklich absolut gegen San Francisco enmtschieden hat.
Und des weiteren, welchen Wert man ihm gibt (in Bezug auf das was er erreichen kann). Und letzteres gilt auch für Gabbert.

Unter uns Fans gibts ja so ziemlich jede Meinung (überspitzt): CK u BG beide Top, CK Top u BG Flop, BG Top u CK Flop und natürlich CK u BG beide Flop.

Sowohl aus Fansicht, als auch wenn die Niners so denken, gibts 4 Varianten.
Bei Variante 1 besteht mal Null Bedarf auf QB.

Bei Variante 2 und 3 steht ein Uptrade eigentlich außer Frage, wobei die Option an #7 einen QB zu draften immer noch nicht unattraktiv ist. Diese Option gilt natürlich ebenso für 49ers sowie für die Fansicht, je nachdem wieviel vertrauen man in seine Einschätzung zu einem der QBs hat.

Bei Variante 4 besteht absoluter Bedarf auf QB, allerdings gibts dann auch hier wieder zwei Variablen die man sich bedenken muss:
Variante 4.1: Was halte ich von den verfügbaren QBs. Wobei man hier ja momentan nicht mal wüsste welcher von beiden Verfügbar ist. Dann würde ein möglicher Uptrade nur Sinn machen am Draftday, nach dem Rams Pick oder wenn man beide (ich rede jetzt mal nur von Goff und Wentz) für talentiert genug hält.
Variante 4.2: Welchen Preis muss ich zahlen um an den Pick #2 zu kommen und es mir das Risiko wert.

Und dann stellt sich noch die Frage, bei Variante 4, aber vorallem bei 2 und 3, was man von den anderen QBs (zb Paxton Lynch, Connor Cook usw.) der Draft hält.

Für Coaches und FO ist das ja schon mal äußerst kompliziert abzuwegen, für uns "Außenstehende" die nicht mal ansatzweise wissen was in deren Köpfen vorgeht noch mal um einiges komplizierter.

Zitat von: MaybeDavis am Mi, 20. Apr. ’16, 19:15

Zitat von: IamNINER am Mi, 20. Apr. ’16, 18:47
Ich denke auch, dass man in der Situation den Trade irgendwie versuchen sollte. QB ist halt ein enorm wichtiges Puzzleteil und wenn man davon ausgeht, dass man mit einem besseren Staff und mit jedem wieder etwas besseren Spieler wieder mehr ins Mittelfeld rückt, dann könnte der Trade für  ein Top-QB-Talent immer teurer werden. Es gibt natürlich keine Garantie, dass sich der Spieler dann erwartungsgemäss entwickelt, aber einen guten bis sehr guten QB wird man irgendwann brauchen, wenn man den Schritt vom Mittelfeld an die Spitze machen will.

Das würde halt auch zu meiner Draftstrategie passen. Löcher sollte man über die Free Agency gezielt stopfen. In der Draft sollte man möglichst die besten Talente holen. Und bei den QBs muss man halt speziell früh dran sein um diese Top-Talente zu bekommen. Daher finde ich das Argument "wir haben so viele Needs, da dürfen wir keine Picks abgeben" gegen einen Trade nicht sehr überzeugend.

Alles wäre auch nochmal etwas einfacher (für uns), wenn die Personalie Kaepernick geklärt wäre. Wir sind halt zu weit weg um zu wissen ob die Coaches (bzw Baalke) Kaep noch wollen oder nicht und ob Kaep sich wirklich absolut gegen San Francisco enmtschieden hat.
Und des weiteren, welchen Wert man ihm gibt (in Bezug auf das was er erreichen kann). Und letzteres gilt auch für Gabbert.

Unter uns Fans gibts ja so ziemlich jede Meinung (überspitzt): CK u BG beide Top, CK Top u BG Flop, BG Flop u CK Top und natürlich CK u BG beide Flop.

Sowohl aus Fansicht, als auch wenn die Niners so denken, gibts 4 Varianten.
Bei Variante 1 besteht mal Null Bedarf auf QB.

Bei Variante 2 und 3 steht ein Uptrade eigentlich außer Frage, wobei die Option an #7 einen QB zu draften immer noch nicht unattraktiv ist. Diese Option gilt natürlich ebenso für 49ers sowie für die Fansicht, je nachdem wieviel vertrauen man in seine Einschätzung zu einem der QBs hat.

Bei Variante 4 besteht absoluter Bedarf auf QB, allerdings gibts dann auch hier wieder zwei Variablen die man sich bedenken muss:
Variante 4.1: Was halte ich von den verfügbaren QBs. Wobei man hier ja momentan nicht mal wüsste welcher von beiden Verfügbar ist. Dann würde ein möglicher Uptrade nur Sinn machen am Draftday, nach dem Rams Pick oder wenn man beide (ich rede jetzt mal nur von Goff und Wentz) für talentiert genug hält.
Variante 4.2: Welchen Preis muss ich zahlen um an den Pick #2 zu kommen und es mir das Risiko wert.

Und dann stellt sich noch die Frage, bei Variante 4, aber vorallem bei 2 und 3, was man von den anderen QBs (zb Paxton Lynch, Connor Cook usw.) der Draft hält.

Für Coaches und FO ist das ja schon mal äußerst kompliziert abzuwegen, für uns "Außenstehende" die nicht mal ansatzweise wissen was in deren Köpfen vorgeht noch mal um einiges komplizierter.

Ist doch das Gleiche  ;)

Zitat von: wizard49er am Mi, 20. Apr. ’16, 19:27
Ist doch das Gleiche  ;)

Freudscher Verschreiber ?!  ;D

Eagles traden zu 2 ist fix,damit dürften beide Qb`s weg sein.

Damit sind die beiden Top-QB-Prospects mal kein Thema mehr für uns. Man darf gespannt sein wie auf diese Trades in 3-4 Jahren zurückgeblickt wird...

Browns traden mit den Eagles.

Eagles bekommen:
2nd Overall 2016
4th round pick 2017

Browns bekommen:
8th Overall 2016
3th round pick 2016
4th round pick 2016
1st round pick 2017
2nd round pick 2018

OK, Goff od. Wentz hat sich damit endgültig erledigt

Wow, den Preis, den die Eagles hier bezahlt haben, finde ich weit heftiger als das, was die Rams hinlegen mußten, um eine viel größere Pick-Differenz zu überbrücken.  Im Umkehrschluß bedeutet das für mich, daß es wohl auch noch andere Bieter für Pick #2 gegeben haben muß.

Baalke isr jetzt zumindest aus dem Schneider und braucht nicht erklären warum er an #7 keinen QB gedraftet hat. Bei den Preisen die gezahlt wurden, halte ich eher die Titsns uns die Browns für die Gewinner.

Schon ziemlich heftig, was da abgeht. Bei den Preisen wäre ich auch nicht mehr mitgegangen.

Zitat von: Mace am Mi, 20. Apr. ’16, 21:05
Schon ziemlich heftig, was da abgeht. Bei den Preisen wäre ich auch nicht mehr mitgegangen.

Das ist es.. Hätte ich den Browns gar nicht zugetraut, die scheinen tatsächlich auf RGIII zu setzen.

Zitat von: frontmode am Mi, 20. Apr. ’16, 16:28
Was Baalke macht steht auf einem ganz anderen Blatt. Der würde wohl eher zurückgehen - vielleicht auch, um dann noch mal in die Runde zu treten.

Baalke ist aber auch einer der Hauptgründe, dass die 49ers da stehen, wo sie stehen  8)

Das ist jetzt nicht fair, denn für den Exodus letztes Jahr kann er nichts dafür, dass hätte jedes Team getroffen.

Und ich denke auch das er damals mehr ein Alex Smith Typ war als ein Colin Kaepernick aber diese Entscheidung hat ja nicht er getroffen.

Das er Fehler gemacht hat das steht ausser Zweifel. Mir ist schon klar das du mehr Ahnung von der Materie hast, aber hinter dieser Oline letztes Jahr hätte kein QB überlebt und schon gar nicht ein Wentz oder ein Goff.

Ich würde gerne einen Colin und Gabbert sehen mit einer Oline die Zeit gibt !

Zitat von: Supertommy am Mi, 20. Apr. ’16, 22:43

Zitat von: frontmode am Mi, 20. Apr. ’16, 16:28
Was Baalke macht steht auf einem ganz anderen Blatt. Der würde wohl eher zurückgehen - vielleicht auch, um dann noch mal in die Runde zu treten.

Baalke ist aber auch einer der Hauptgründe, dass die 49ers da stehen, wo sie stehen  8)

Das ist jetzt nicht fair, denn für den Exodus letztes Jahr kann er nichts dafür, dass hätte jedes Team getroffen.

Und ich denke auch das er damals mehr ein Alex Smith Typ war als ein Colin Kaepernick aber diese Entscheidung hat ja nicht er getroffen.

Das er Fehler gemacht hat das steht ausser Zweifel. Mir ist schon klar das du mehr Ahnung von der Materie hast, aber hinter dieser Oline letztes Jahr hätte kein QB überlebt und schon gar nicht ein Wentz oder ein Goff.

Ich würde gerne einen Colin und Gabbert sehen mit einer Oline die Zeit gibt !

Klar kann er was dafür. Er ist der GM und muss über Draft und FA für Nachschub sorgen. Es wurden viele gute Spieler (Iupati, Crabtree, Culliver, Cox) einfach gehen gelassen, es wurde kein vernünftiger Ersatz geholt. Aldon Smith war sein Draft Pick, den er dann gecuttet hat. Justin Smith war alt und es war absehbar das er bald retired. Wenn jemand was dafür kann dann er.

Und auch die Sache mit dem QB war natürlich seine Entscheidung. Er ist der GM und trifft die Entscheidung. Ob diese jetzt richtig war oder falsch sei mal dahingestellt, ich hielt sie für gut und sehe es immer noch so.

Und zum Thema O-Line: Ja, wir hatten (haben?) eine der schlechtesten O-Lines der Liga, aber ein Goff hat eine bessere Pocket awareness als die anderen 3.

Zitat von: MaybeDavis am Mi, 20. Apr. ’16, 23:55

Zitat von: Supertommy am Mi, 20. Apr. ’16, 22:43

Zitat von: frontmode am Mi, 20. Apr. ’16, 16:28
Was Baalke macht steht auf einem ganz anderen Blatt. Der würde wohl eher zurückgehen - vielleicht auch, um dann noch mal in die Runde zu treten.

Baalke ist aber auch einer der Hauptgründe, dass die 49ers da stehen, wo sie stehen  8)

Das ist jetzt nicht fair, denn für den Exodus letztes Jahr kann er nichts dafür, dass hätte jedes Team getroffen.

Und ich denke auch das er damals mehr ein Alex Smith Typ war als ein Colin Kaepernick aber diese Entscheidung hat ja nicht er getroffen.

Das er Fehler gemacht hat das steht ausser Zweifel. Mir ist schon klar das du mehr Ahnung von der Materie hast, aber hinter dieser Oline letztes Jahr hätte kein QB überlebt und schon gar nicht ein Wentz oder ein Goff.

Ich würde gerne einen Colin und Gabbert sehen mit einer Oline die Zeit gibt !

Klar kann er was dafür. Er ist der GM und muss über Draft und FA für Nachschub sorgen. Es wurden viele gute Spieler (Iupati, Crabtree, Culliver, Cox) einfach gehen gelassen, es wurde kein vernünftiger Ersatz geholt. Aldon Smith war sein Draft Pick, den er dann gecuttet hat. Justin Smith war alt und es war absehbar das er bald retired. Wenn jemand was dafür kann dann er.

Und auch die Sache mit dem QB war natürlich seine Entscheidung. Er ist der GM und trifft die Entscheidung. Ob diese jetzt richtig war oder falsch sei mal dahingestellt, ich hielt sie für gut und sehe es immer noch so.

Und zum Thema O-Line: Ja, wir hatten (haben?) eine der schlechtesten O-Lines der Liga, aber ein Goff hat eine bessere Pocket awareness als die anderen 3.

Das mit Goff wusste ich nicht, müssen wohl seine letzten NFL Jahre bei mir spurlos vorüber gegangen  sein.

Hallo wir sprechen hier von einem Prospekt das seinen Weg machen wird und du assistiert ihm das er eine bessere Figur als NFL erfahrene QB machen würde nur weil er Talent hat. Hinter dieser Oline konnte stehen wer will war es trotzdem ein Knochenjob.

Das ändert aber nichts daran da Colin trotzdem falsche Entscheidungen getroffen hat und damit ist das ganze zu einen Desaster geworden.

Da diese Oline aber kaum den Lauf ins Spiel bringen konnte war sie meiner Meinung nach das schwächere Glied.

Ich schrieb ja das Baalke Fehler gemacht hat.

Die QB war seine Entscheidung?  JH hat Colin zum Starter gemacht oder ? Alex wollte weg . Das kann man doch Baalke nicht vorwerfen.

Zitat von: jetto am Mi, 20. Apr. ’16, 21:21

Zitat von: Mace am Mi, 20. Apr. ’16, 21:05
Schon ziemlich heftig, was da abgeht. Bei den Preisen wäre ich auch nicht mehr mitgegangen.

Das ist es.. Hätte ich den Browns gar nicht zugetraut, die scheinen tatsächlich auf RGIII zu setzen.

Ich schon.  Ich hatte ja bereits gewettet, daß die Browns keinen QB draften werden.  Einerseits würde ich Griffin noch nicht abschreiben – schon gar nicht mit Hue Jackson als neuem HC – und andererseits haben sie dermaßen viele Baustellen, daß sie ausreichend Verwendung für Quality-Picks haben.  Vielleicht kriegen sie es ja jetzt hin, sowohl Griffin zu beschützen als auch ihm Targets zur Verfügung zu stellen.

Zitat von: Supertommy am Mi, 20. Apr. ’16, 22:43

Zitat von: frontmode am Mi, 20. Apr. ’16, 16:28
Was Baalke macht steht auf einem ganz anderen Blatt. Der würde wohl eher zurückgehen - vielleicht auch, um dann noch mal in die Runde zu treten.

Baalke ist aber auch einer der Hauptgründe, dass die 49ers da stehen, wo sie stehen  8)

Das ist jetzt nicht fair, denn für den Exodus letztes Jahr kann er nichts dafür, dass hätte jedes Team getroffen.

Welchen "Exodus" meinst Du denn?

Bei Willis und Davis ok, aber das Ende von Smith war absehbar und Borland war sicher nie als echter Willis-Ersatz vorgesehen.

Baalke hat viele gute Spieler gehen lassen, die nicht von ihm geholt wurden. Er sehr schlechte Drafts gehabt und sein ACL-Club hat dem sehr geschadet.

Er ist ein sehr guter Defense Scout, von Offense hat er keine Ahnung und seine Masse-Statt-Klasse Draft-Strategie ist voll in die Hose gegangen.

Ein Rookie kann durchaus die besseren Fähigkeiten haben als ein Veteran. Die Pocket Awareness von Goff gilt als extrem gut. Kaepernick hat davon quasi nix und Gabbert war auch nicht zwingend top in dem Bereich.

Aber eben. Die Personalie ist nun ja nicht mehr in Reichweite.

Dass das Team als Ganzes besser werden muss ist klar. Aber immer nur das Talent um den QB verbessern bringt auch nix. Hätte schon lieber 2-3 Spieler weniger, dafür die Spieler mit mehr Klasse.

Und ja ich bin auch der Meinung Baalke kann was für die Misere. Das Talentlevel ist unter seiner Führung gesunken. Und er hat es auch nicht geschafft, dass man sich als Organisation mit Harbaugh (oder dann halt Fangio) arrangieren konnte. Er ist da kaum der Hauptschuldige und es ist auch klar, dass er sich ab einem bestimmten Zeitpunkt auch seinen Job sichern wollte. Und ja die Masse statt Klasse Strategie ging halt auch nicht wirklich auf. Wie auch die Story mit dem All ACL Club. Es hat ja noch kein Spieler nach diesem Jahr Pause signifikant Einsätze erhalten.

Zitat von: Supertommy am Do, 21. Apr. ’16, 09:04

Zitat von: MaybeDavis am Mi, 20. Apr. ’16, 23:55

Zitat von: Supertommy am Mi, 20. Apr. ’16, 22:43

Zitat von: frontmode am Mi, 20. Apr. ’16, 16:28
Was Baalke macht steht auf einem ganz anderen Blatt. Der würde wohl eher zurückgehen - vielleicht auch, um dann noch mal in die Runde zu treten.

Baalke ist aber auch einer der Hauptgründe, dass die 49ers da stehen, wo sie stehen  8)

Das ist jetzt nicht fair, denn für den Exodus letztes Jahr kann er nichts dafür, dass hätte jedes Team getroffen.

Und ich denke auch das er damals mehr ein Alex Smith Typ war als ein Colin Kaepernick aber diese Entscheidung hat ja nicht er getroffen.

Das er Fehler gemacht hat das steht ausser Zweifel. Mir ist schon klar das du mehr Ahnung von der Materie hast, aber hinter dieser Oline letztes Jahr hätte kein QB überlebt und schon gar nicht ein Wentz oder ein Goff.

Ich würde gerne einen Colin und Gabbert sehen mit einer Oline die Zeit gibt !

Klar kann er was dafür. Er ist der GM und muss über Draft und FA für Nachschub sorgen. Es wurden viele gute Spieler (Iupati, Crabtree, Culliver, Cox) einfach gehen gelassen, es wurde kein vernünftiger Ersatz geholt. Aldon Smith war sein Draft Pick, den er dann gecuttet hat. Justin Smith war alt und es war absehbar das er bald retired. Wenn jemand was dafür kann dann er.

Und auch die Sache mit dem QB war natürlich seine Entscheidung. Er ist der GM und trifft die Entscheidung. Ob diese jetzt richtig war oder falsch sei mal dahingestellt, ich hielt sie für gut und sehe es immer noch so.

Und zum Thema O-Line: Ja, wir hatten (haben?) eine der schlechtesten O-Lines der Liga, aber ein Goff hat eine bessere Pocket awareness als die anderen 3.

Das mit Goff wusste ich nicht, müssen wohl seine letzten NFL Jahre bei mir spurlos vorüber gegangen  sein.

Hallo wir sprechen hier von einem Prospekt das seinen Weg machen wird und du assistiert ihm das er eine bessere Figur als NFL erfahrene QB machen würde nur weil er Talent hat. Hinter dieser Oline konnte stehen wer will war es trotzdem ein Knochenjob.

Das ändert aber nichts daran da Colin trotzdem falsche Entscheidungen getroffen hat und damit ist das ganze zu einen Desaster geworden.

Da diese Oline aber kaum den Lauf ins Spiel bringen konnte war sie meiner Meinung nach das schwächere Glied.

Ich schrieb ja das Baalke Fehler gemacht hat.

Die QB war seine Entscheidung?  JH hat Colin zum Starter gemacht oder ? Alex wollte weg . Das kann man doch Baalke nicht vorwerfen.

Goff brauch nicht NFL gespielt haben, damit ich sagen kann seine Pocket-awareness ist besser als die von Kaep/Gabbert/oder wem auch immer.

Corey Coleman muss auch nicht NFL gespielt haben, damit ich behaupten kann er ist schneller als Vince Wilfork ;)...

Ich habe nie behauptet das Goff besser gespielt hätte. Ich denke nur das er durch seine bessere Pocket Awareness mehr unnötige Sacks verhindern hätte können und dadurch besser hätte überleben können.

Und btw find ichs witzig das du darauf verweist das man das gar nicht beurteiln kann wie Goff hinter der O-Line ausgesehen hätte, da er ja nie NFL gespielt hat... Du aber selbst den Stein ins Rollen gebracht hast als du geschrieben hast Goff hätte nicht besser ausgesehen hinter unserer O-Line ;).
Denk mal drüber nach  8)

Baalke hat CK gedraftet anfang Runde 1 und Alex Smith dann weggetradet.
Das ist sein Job und auch seine Verantwortung.

Zitat von: igor am Do, 21. Apr. ’16, 09:24

Zitat von: jetto am Mi, 20. Apr. ’16, 21:21

Zitat von: Mace am Mi, 20. Apr. ’16, 21:05
Schon ziemlich heftig, was da abgeht. Bei den Preisen wäre ich auch nicht mehr mitgegangen.

Das ist es.. Hätte ich den Browns gar nicht zugetraut, die scheinen tatsächlich auf RGIII zu setzen.

Ich schon.  Ich hatte ja bereits gewettet, daß die Browns keinen QB draften werden.  Einerseits würde ich Griffin noch nicht abschreiben – schon gar nicht mit Hue Jackson als neuem HC – und andererseits haben sie dermaßen viele Baustellen, daß sie ausreichend Verwendung für Quality-Picks haben.  Vielleicht kriegen sie es ja jetzt hin, sowohl Griffin zu beschützen als auch ihm Targets zur Verfügung zu stellen.

Das trifft aber auch auf uns zu und, korrigier mich wenn ich mich irre, gehörtest du nicht auch denen die gerne einen QB an #7 gepickt hätten bzw selbst gerne für Goff/Wentz nach vorne getradet hättest?

Ist halt immer eine Frage des Gesamtpaket. Und mMn spielt auch eine Rolle, dass die Browns sich bereits aktiv für einen QB entschieden haben.

@MaybeDavis: CK wurde in Runde 2 geholt. Hattest Du das nicht vor längerer Zeit schon einmal falsch geschrieben? Scheint bei dir verankert zu sein ;)

Zitat von: frontmode am Do, 21. Apr. ’16, 09:40

Zitat von: Supertommy am Mi, 20. Apr. ’16, 22:43

Zitat von: frontmode am Mi, 20. Apr. ’16, 16:28
Was Baalke macht steht auf einem ganz anderen Blatt. Der würde wohl eher zurückgehen - vielleicht auch, um dann noch mal in die Runde zu treten.

Baalke ist aber auch einer der Hauptgründe, dass die 49ers da stehen, wo sie stehen  8)

Das ist jetzt nicht fair, denn für den Exodus letztes Jahr kann er nichts dafür, dass hätte jedes Team getroffen.

Welchen "Exodus" meinst Du denn?

Bei Willis und Davis ok, aber das Ende von Smith war absehbar und Borland war sicher nie als echter Willis-Ersatz vorgesehen.

Baalke hat viele gute Spieler gehen lassen, die nicht von ihm geholt wurden. Er sehr schlechte Drafts gehabt und sein ACL-Club hat dem sehr geschadet.

Er ist ein sehr guter Defense Scout, von Offense hat er keine Ahnung und seine Masse-Statt-Klasse Draft-Strategie ist voll in die Hose gegangen.

Ich mag das ja gar nicht negieren, denn in der Offensive kam bisher wenig in den Drafts.

Du vergisst abern noch Justin, klar der war schon alt aber so einen Spieler kann man eben nicht von einem am anderen Tag ersetzen.

Und zu sagen Aldons Eskapaden, waren vorher zusehen ist schon ein sehr starkes Stück. Denn es gibt viele Menschen die mit dem Alter reifen, eigentlich die meisten und im Football haben sicher einige schwarze College Spieler einen zweifelhaften Ruf, da sie aus der Unterschicht kommen.

Natürlich gibt es auch weisse Spieler die im College sich einen Ruf erarbeiten.

Aber willst du keinen von denen eine Chance geben ? Ist dann vielleicht auch eine Glücksache. Seine Auftreten am Feld hat den Draft gerechtfertigt, sein Privatleben leider nicht.

Aber ihn jetzt abzustemplen halte ich auch nicht für richtig, denn bei all seinen skurilen Vorfällen hat er nie eine andere Person verletzt oder körperlichen Schaden zu gefügt. Er ist eben eine lieber Idiot !

Sagt schon viel aus das nach seiner Flughafen Geschichte auch das Flughafenpersonal eine Nachschulung bekam. Ausserdem regieren die Menschen ja Unterschiedlich auf die Hormone die sie schlucken müssen oder anderswertig zuführen um in dieser Liga mitzuspielen.

Klar war der MLB kein Willis ersatz, aber er machte einen guten Job und man opferte einen Drittrunden Pick.

Ich habe ja selbst hier vermutet das Baalke absichtlich nicht viel Tat um Tomsula zu unterstützen, ich denke das man dieses Jahr sehen wird ob er einen guten Job macht oder nicht.

Wenn er dann gehen muss, wird eben ein anderer kommen, mir ist es eigentlich egal, och persönliche denke das er aalglatt ist, ich denke halt nur eine Person als die Schuldige herauszupicken ist falsch.

Manchmal laufen die Dinge aus den unterschiedlichsten Gründen beschissen. 

Zitat von: wizard49er am Do, 21. Apr. ’16, 21:47
@MaybeDavis: CK wurde in Runde 2 geholt. Hattest Du das nicht vor längerer Zeit schon einmal falsch geschrieben? Scheint bei dir verankert zu sein ;)

Kann mich an keinen erinnern der vor Kaep gedraftet wurde von den Niners... Aber vielleicht war ich auch nur zu betrunken... Oder kann mich nicht erinnern weil ich gegen einen Baum gefahren bin ;)

Natürlich anfang Runde 2

Zitat von: Supertommy am Do, 21. Apr. ’16, 23:02
Du vergisst abern noch Justin, klar der war schon alt aber so einen Spieler kann man eben nicht von einem am anderen Tag ersetzen.

Aber genau das ist ja der Punkt. Er war alt, man wusste also das er bald retired. Somit hätte man schon viel früher nach einem Nachfolger hätte suchen müssen und eben nicht wie du es schreibst und wie es passiert ist, von einem auf den anderen Tag.

Ich will Baalke auch absolut nicht die alleinige Schuld für den Misserfolg der Niners geben. Ich gehöre sogar eher zu denen die ihn, vorallem hier auf dem Board, noch mit am positivsten sehen, in Bezug auf seine Draft- und FA strategien und in Bezug auf einige andere Dinge, zb das er "versucht" ein Team über die Draft aufzubauen und auch wie er ein Team aufbauen möchte (O-Line, Run Game, Defense etc).

Aber wenn du halt sagst das gewisse Dinge nicht Baalke's schuld sind oder nicht ihm anzulasten sind, obwohl sie eindeutig in seinen Aufgabenbereich und in seine Verantwortung fallen, dann muss ich halt einfach sagen das das eben so ist.

Der größte Bock (ich möchte fast behaupten der Franchise Geschichte) den "er" geschossen hat, war halt die Harbaugh Geschichte. Und da gehe ich davon aus das Baalke, Harbaugh und York, erstere mit ihren Dickschädeln und letzterer mit seiner Dummheit und Arroganz, alle nicht ganz unschuldig waren am Zerwürfnis.

"Schuld" ist meistens nicht nur einer.
Aber wer die Verantwortung will und bekommt steht halt in der Verantwortung.
Einige Sachen gehe ich mit, einige Sachen finde ich katastrophal.

Ich denke, dass viele Urteile auch sympathiebedingt ausfallen. Wie auch z.B. bei CK....

Zitat von: igor am Do, 21. Apr. ’16, 09:24

Zitat von: jetto am Mi, 20. Apr. ’16, 21:21

Zitat von: Mace am Mi, 20. Apr. ’16, 21:05
Schon ziemlich heftig, was da abgeht. Bei den Preisen wäre ich auch nicht mehr mitgegangen.

Das ist es.. Hätte ich den Browns gar nicht zugetraut, die scheinen tatsächlich auf RGIII zu setzen.

Ich schon.  Ich hatte ja bereits gewettet, daß die Browns keinen QB draften werden.  Einerseits würde ich Griffin noch nicht abschreiben – schon gar nicht mit Hue Jackson als neuem HC – und andererseits haben sie dermaßen viele Baustellen, daß sie ausreichend Verwendung für Quality-Picks haben.  Vielleicht kriegen sie es ja jetzt hin, sowohl Griffin zu beschützen als auch ihm Targets zur Verfügung zu stellen.

Es ist zudem ja gar nicht gesagt, dass die Browns keinen QB draften. Aber nur weil kurz vor dem Draft alle zu vergessen scheinen, dass die Draftklasse 2016 auf QB nicht ultrastark ist und wahnsinnige Preise für die Einäugigen unter den Blinden hinlegen, muss man ja noch nicht die QBs 4,5,6,7 für total schlecht halten.
Die Browns haben so viel Munition, dass ich sogar sicher bin, dass die einen QB draften werden.

Zitat von: igor am Do, 21. Apr. ’16, 09:24

Zitat von: jetto am Mi, 20. Apr. ’16, 21:21

Zitat von: Mace am Mi, 20. Apr. ’16, 21:05
Schon ziemlich heftig, was da abgeht. Bei den Preisen wäre ich auch nicht mehr mitgegangen.

Das ist es.. Hätte ich den Browns gar nicht zugetraut, die scheinen tatsächlich auf RGIII zu setzen.

Ich schon.  Ich hatte ja bereits gewettet, daß die Browns keinen QB draften werden.  Einerseits würde ich Griffin noch nicht abschreiben – schon gar nicht mit Hue Jackson als neuem HC – und andererseits haben sie dermaßen viele Baustellen, daß sie ausreichend Verwendung für Quality-Picks haben.  Vielleicht kriegen sie es ja jetzt hin, sowohl Griffin zu beschützen als auch ihm Targets zur Verfügung zu stellen.

Sehe ich auch so, mich würde es sogar nicht überraschen, wenn sie an #8 noch einmal downtraden ;).

Zitat von: MaybeDavis am Do, 21. Apr. ’16, 13:50

Zitat von: igor am Do, 21. Apr. ’16, 09:24

Zitat von: jetto am Mi, 20. Apr. ’16, 21:21

Zitat von: Mace am Mi, 20. Apr. ’16, 21:05
Schon ziemlich heftig, was da abgeht. Bei den Preisen wäre ich auch nicht mehr mitgegangen.

Das ist es.. Hätte ich den Browns gar nicht zugetraut, die scheinen tatsächlich auf RGIII zu setzen.

Ich schon.  Ich hatte ja bereits gewettet, daß die Browns keinen QB draften werden.  Einerseits würde ich Griffin noch nicht abschreiben – schon gar nicht mit Hue Jackson als neuem HC – und andererseits haben sie dermaßen viele Baustellen, daß sie ausreichend Verwendung für Quality-Picks haben.  Vielleicht kriegen sie es ja jetzt hin, sowohl Griffin zu beschützen als auch ihm Targets zur Verfügung zu stellen.

Das trifft aber auch auf uns zu und, korrigier mich wenn ich mich irre, gehörtest du nicht auch denen die gerne einen QB an #7 gepickt hätten bzw selbst gerne für Goff/Wentz nach vorne getradet hättest?

Du täuscht Dich; ich habe bzw. hatte diesbezüglich absolut keine Präferenzen.  Meiner Meinung nach ist das eine Entscheidung vergleichbar mit dem Ausspielen eines Fourth Downs: man kann eigentlich erst im Nachhinein sagen, ob es richtig war.  Insoferne bin ich auch nicht unfroh, daß uns Rams und Eagles diese Entscheidung abgenommen haben, wenngleich die Auswahl eines Cal-Spielers für die 49ers freilich Charme gehabt hätte (wovon man sich aber letztlich eh nix kaufen kann).

Zitat von: Norton51 am Fr, 22. Apr. ’16, 12:16
Es ist zudem ja gar nicht gesagt, dass die Browns keinen QB draften. Aber nur weil kurz vor dem Draft alle zu vergessen scheinen, dass die Draftklasse 2016 auf QB nicht ultrastark ist und wahnsinnige Preise für die Einäugigen unter den Blinden hinlegen, muss man ja noch nicht die QBs 4,5,6,7 für total schlecht halten.
Die Browns haben so viel Munition, dass ich sogar sicher bin, dass die einen QB draften werden.

Ich gehe durchaus davon aus, daß die Browns irgendwann einen QB picken werden.  Ich glaube nur nicht, daß sie allzu hoch einen draften werden.

Wenn man sich mal die Armlängen zu Gemüte führt, würde es mich nicht wundern, falls Baalke Stanley noch vor Tunsil auf dem Board hat ;). Wäre er laut diversen Gerüchten auch nicht der Einzige. Gespielt haben beide stark. Conklin hat übrigens auch ne enorme Armlänge und soll auf Team-Boards höher, als bei den Medien stehen. Jack (vielleicht auch wegen dem Knie ;)), Buckner und Ramsey (auch von den Maßen) dürften auch Baalke-Typen sein.

Ich könnte mir vorstellen, dass Baalkes Board so aussieht:

01. Ramsey
02. Stanley
03. Jack
04. Buckner
05. Tunsil

Bosa kann ich nicht zuordnen, da bin ich selbst im Zwiespalt.

Wenn es an #7 keinen Downtrade gibt, würde ich derzeit auf Stanley tippen. Wäre auch ein legitimer Pick aus meiner Sicht.

Irgendwie hätte ein Tausch mit den Jets etwas, so dass man Wilkerson und noch einen früheren Pick bekommt.

Jack und Elliott, so gut und interessant sie sind, wären in unserer Situation fast Luxus, weil man eben auf die FA fast verzichtet und somit noch mehr dringende Baustellen hat bzw. offen bleiben. Ich halte das für einen Fehler, weil man so irgendwann immer mehr dazu gezwungen wird nach Need zu draften und das geht selten gut.

Zitat von: MaybeDavis am Fr, 22. Apr. ’16, 00:04

Zitat von: Supertommy am Do, 21. Apr. ’16, 23:02
Du vergisst abern noch Justin, klar der war schon alt aber so einen Spieler kann man eben nicht von einem am anderen Tag ersetzen.

Aber genau das ist ja der Punkt. Er war alt, man wusste also das er bald retired. Somit hätte man schon viel früher nach einem Nachfolger hätte suchen müssen und eben nicht wie du es schreibst und wie es passiert ist, von einem auf den anderen Tag.

Ich will Baalke auch absolut nicht die alleinige Schuld für den Misserfolg der Niners geben. Ich gehöre sogar eher zu denen die ihn, vorallem hier auf dem Board, noch mit am positivsten sehen, in Bezug auf seine Draft- und FA strategien und in Bezug auf einige andere Dinge, zb das er "versucht" ein Team über die Draft aufzubauen und auch wie er ein Team aufbauen möchte (O-Line, Run Game, Defense etc).

Aber wenn du halt sagst das gewisse Dinge nicht Baalke's schuld sind oder nicht ihm anzulasten sind, obwohl sie eindeutig in seinen Aufgabenbereich und in seine Verantwortung fallen, dann muss ich halt einfach sagen das das eben so ist.

Der größte Bock (ich möchte fast behaupten der Franchise Geschichte) den "er" geschossen hat, war halt die Harbaugh Geschichte. Und da gehe ich davon aus das Baalke, Harbaugh und York, erstere mit ihren Dickschädeln und letzterer mit seiner Dummheit und Arroganz, alle nicht ganz unschuldig waren am Zerwürfnis.

Die hast da schon Recht und ich sehe Dinge was Baalke betrifft oder weit kritischer als es in meinen Posting den Anschein hat.

Mir ging es ja nur darum das er nicht der Alleinverantwortliche dieses schlechten Jahres war.

Aber natürlich am Ende des Tages ist er der GM und kein anderer.

Zitat von: Red Shadow am Sa, 23. Apr. ’16, 00:16
Wenn man sich mal die Armlängen zu Gemüte führt, würde es mich nicht wundern, falls Baalke Stanley noch vor Tunsil auf dem Board hat ;). Wäre er laut diversen Gerüchten auch nicht der Einzige. Gespielt haben beide stark. Conklin hat übrigens auch ne enorme Armlänge und soll auf Team-Boards höher, als bei den Medien stehen. Jack (vielleicht auch wegen dem Knie ;)), Buckner und Ramsey (auch von den Maßen) dürften auch Baalke-Typen sein.

Ich könnte mir vorstellen, dass Baalkes Board so aussieht:

01. Ramsey
02. Stanley
03. Jack
04. Buckner
05. Tunsil

Bosa kann ich nicht zuordnen, da bin ich selbst im Zwiespalt.

Wenn es an #7 keinen Downtrade gibt, würde ich derzeit auf Stanley tippen. Wäre auch ein legitimer Pick aus meiner Sicht.

Irgendwie hätte ein Tausch mit den Jets etwas, so dass man Wilkerson und noch einen früheren Pick bekommt.

Jack und Elliott, so gut und interessant sie sind, wären in unserer Situation fast Luxus, weil man eben auf die FA fast verzichtet und somit noch mehr dringende Baustellen hat bzw. offen bleiben. Ich halte das für einen Fehler, weil man so irgendwann immer mehr dazu gezwungen wird nach Need zu draften und das geht selten gut.

Glaube nicht das wir auf einen Oliner gehen.

der letzte Mock Draft von Charles Davis ist draussen ! Sehr ihr das auch so oder würden wir auf Jack gehen ?

http://www.nfl.com/draft/2016/mock-drafts/charles-davis/305672?campaign=fb-nf-sf24919512-sf24919512

Ich frag mich ehrlich wieso jetzt manche denken Stanley sei besser bzw könnte vor Tunsil gedraftet werden.

Ganz ehrlich, Tunsil ist der beste Spieler der Draft. Er ist in fast allen Bereichen sehr gut. Stanley ist vielleicht ein kleines bißchen quicker, aber das Gesamtpaket ist bei Tunsil schon extrem beeindruckend.
Ich finde Stanley auch nicht schlecht und er hat viel Potential und wird mMn auch mal ein sehr guter LT, aber wenn ich Mock Drafts von sogenannten Experten sehe wo die Ravens Stanley picken, obwohl Tunsil noch auf dem Board ist und wir holen dann an #7 Conklin, is das nur noch absurd.

Zitat von: MaybeDavis am So, 24. Apr. ’16, 23:19
aber wenn ich Mock Drafts von sogenannten Experten sehe wo die Ravens Stanley picken, obwohl Tunsil noch auf dem Board ist und wir holen dann an #7 Conklin, is das nur noch absurd.

This!

Stanley soll im Gegensatz zu Tunsil aber der sicherere Pick sein. Dies könnte für manche der ausschlaggebende Punkt sein.

Zitat von: owl49er am Mo, 25. Apr. ’16, 20:50

Zitat von: MaybeDavis am So, 24. Apr. ’16, 23:19
aber wenn ich Mock Drafts von sogenannten Experten sehe wo die Ravens Stanley picken, obwohl Tunsil noch auf dem Board ist und wir holen dann an #7 Conklin, is das nur noch absurd.

This!

Stanley soll im Gegensatz zu Tunsil aber der sicherere Pick sein. Dies könnte für manche der ausschlaggebende Punkt sein.

Das sind doch nur Rauchbomben eine Woche bevor es los geht. Tunsil ist der safest Pick der Draft. Er ist der erste O-Liner der geht, 5€ in die Kasse wenn nicht.

Aber im Endeffekt kann man nur einen picken und ich sehe beide als langjährige Top LT in der Liga. Stanley sehe ich vom Spieler Typ ähnlich wie Staley und Tunsil like Joe Thomas.

Zitat von: owl49er am Mo, 25. Apr. ’16, 20:50

Zitat von: MaybeDavis am So, 24. Apr. ’16, 23:19
aber wenn ich Mock Drafts von sogenannten Experten sehe wo die Ravens Stanley picken, obwohl Tunsil noch auf dem Board ist und wir holen dann an #7 Conklin, is das nur noch absurd.

This!

Stanley soll im Gegensatz zu Tunsil aber der sicherere Pick sein. Dies könnte für manche der ausschlaggebende Punkt sein.

Ich verstehe die Aufregung auch nicht, es wurden ja beide schon seit Monaten in den Top 10 gesehen und da kommt es dann auch Details an, von dem her glaube ich schon, dass manche Teams auch Stanley vor Tunsil auf dem Board haben. Das hat wiederum logischerweise nichts damit zu tun, dass Stanley unbedingt vor Tunsil gepickt werden wird. Es gibt schon Stimmen, die beide ganz klar in den Top 6 sehen.

Einige finden halt diese Mega-Armlänge von Stanley besonders attraktiv und wenn dazu nicht Baalke gehört, fress ich nen Besen ;D ;). Auf dem Tape wirken beide im aktivenm Spiel stark. Ich sehe da auch keinen Riesen-Unterschied, ich könnte jedenfalls mit beiden sehr gut leben ;). Bei Conklin merken die Medien-Experten eben gerade, dass Teams ihn mitunter höher einschätzen, als sie es selbst getan haben ;). So kommt es dann, dass er mitunter in die Top 10 rutscht ;). Für mich ist er auch klar der #3 OT, der könnte gleich als RT starten. Bei Taylor Decker (Baalke würde den eh nicht picken wegen zu geringer Armlänge ;D) bin ich mir nicht sicher, ob er bei den Pros OT sein kann oder "nur" Guard.