Commentary: Mark Purdy (Mercury News): Raye ist nur der Anfang

MoRe99 · Di, 28. Sep. ’10, 16:39

Zitat von: zugschef am Di, 28. Sep. ’10, 16:37
genaugenommen haben sie sich schon verrechnet. sie haben frontmode vergessen.^^

Nö; es heißt ja "+3", also "frontmode + 3".

Sanfranolli · Di, 28. Sep. ’10, 16:39

Also ich bleib dabei 4-4 zur By-Week und wir sind wieder auf Kurs! I believe! +4 ;-)

igor · Di, 28. Sep. ’10, 16:45

auch wenn wir gegen falcons und eagles verlieren, sehe ich ein 9–7 an sich nicht ausser reichweite. raiders, panthers, bucs, 2× cardinals, 2× rams und die seahawks sind fuer mich eigentlich pflichtsiege; und london holen wir uns auch. ;-) da ich den anderen west-teams immer noch nicht viel zutraue, sollte die division damit wahrscheinlich gegessen sein ('hawks machen keine 9 siege, cards und rams keine 10).

ich wuerde das problem bei einem 0–5-start weniger in der staerke/schwaeche der schedule sehen, sonder mehr in der mentalen komponente, wenn man eben mit fuenf niederlagen in die saison gestartet ist und den druck hat, sich keinen ausrutscher mehr leisten zu duerfen.

Zacharry · Di, 28. Sep. ’10, 16:48

Zitat von: igor am Di, 28. Sep. ’10, 16:45
auch wenn wir gegen falcons und eagles verlieren, sehe ich ein 9–7 an sich nicht ausser reichweite. raiders, panthers, bucs, 2× cardinals, 2× rams und die seahawks sind fuer mich eigentlich pflichtsiege; und london holen wir uns auch. ;-) da ich den anderen west-teams immer noch nicht viel zutraue, sollte die division damit wahrscheinlich gegessen sein ('hawks machen keine 9 siege, cards und rams keine 10).

ich wuerde das problem bei einem 0–5-start weniger in der staerke/schwaeche der schedule sehen, sonder mehr in der mentalen komponente, wenn man eben mit fuenf niederlagen in die saison gestartet ist und den druck hat, sich keinen ausrutscher mehr leisten zu duerfen.

irgendwie witzig. ausrutscher...pflichtsiege...divisionstitel...

die 49ers haben noch nicht ein spiel gewonnen und wir reden über sowas.

ich zweifle aktuell sehr daran, dass sing mit einem 0-5 record überhaupt noch HC ist. die umstellung und unruhe im team soll uns dann zum divisionstitel tragen?

zach

igor · Di, 28. Sep. ’10, 16:55

Zitat von: Zacharry am Di, 28. Sep. ’10, 16:48
Zitat von: igor am Di, 28. Sep. ’10, 16:45
auch wenn wir gegen falcons und eagles verlieren, sehe ich ein 9–7 an sich nicht ausser reichweite. raiders, panthers, bucs, 2× cardinals, 2× rams und die seahawks sind fuer mich eigentlich pflichtsiege; und london holen wir uns auch. ;-) da ich den anderen west-teams immer noch nicht viel zutraue, sollte die division damit wahrscheinlich gegessen sein ('hawks machen keine 9 siege, cards und rams keine 10).

ich wuerde das problem bei einem 0–5-start weniger in der staerke/schwaeche der schedule sehen, sonder mehr in der mentalen komponente, wenn man eben mit fuenf niederlagen in die saison gestartet ist und den druck hat, sich keinen ausrutscher mehr leisten zu duerfen.

irgendwie witzig. ausrutscher...pflichtsiege...divisionstitel...

die 49ers haben noch nicht ein spiel gewonnen und wir reden über sowas. ich zweifle aktuell sehr daran, dass sing mit einem 0-5 record überhaupt noch HC ist. die umstellung und unruhe im team soll uns dann zum divisionstitel tragen?

genau das meine ich mit »mentaler komponente«. ;-) wobei: wenn gegen falcons und eagles ordentlich gespielt und trotzdem verloren wird (à la saints-spiel), glaube ich nicht, dass sing entlassen wird.

der punkt, auf den ich hinauswill, ist: in diesem team steckt so viel potential wie schon seit den abgaengen von u.a. garcia und jenemwelchen nicht mehr. ab dem eagles-spiel kommt uns die schedule sehr gelegen. man muss an dieser stelle dann versuchen, bei null anzufangen, dann kann es auch trotz eines 0–5-starts noch etwas werden; gerade in der nfc west.

Duke · Di, 28. Sep. ’10, 17:00

Zitat von: zugschef am Di, 28. Sep. ’10, 15:58
der ganze graus ging los, als man mooch feuerte, um einen inkompetenten coach einzustellen.

Ich find nicht, das Erickson imkompetent ist/war. Von allen Mariucci-Nachfolgern war er für mich der beste Fachmann. Er bekamm nur ein Team zum arbeiten, dass gerade anfing durch die SC-Hölle zu gehen und dessen offensive Leistungsträger wie Stone, Gragg, Hearst, Garcia oder Beasley ihren Zenit überschritten.

igor · Di, 28. Sep. ’10, 17:16

Zitat von: Duke am Di, 28. Sep. ’10, 17:00
Zitat von: zugschef am Di, 28. Sep. ’10, 15:58
der ganze graus ging los, als man mooch feuerte, um einen inkompetenten coach einzustellen.
Ich find nicht, das Erickson imkompetent ist/war. Von allen Mariucci-Nachfolgern war er für mich der beste Fachmann. Er bekamm nur ein Team zum arbeiten, dass gerade anfing durch die SC-Hölle zu gehen und dessen offensive Leistungsträger wie Stone, Gragg, Hearst, Garcia oder Beasley ihren Zenit überschritten.

abgesehen von seinen schrecklichen interviews ;-) hat erickson meiner meinung nach einfach viel zu wenig aus dem team geholt, auch wenn er ein guter fachmann ist. im ersten jahr nach mooch haette eigentlich eine playoff-teilnahme herausschauen muessen, auch wenn die leistungstraeger nicht mehr die juengsten waren. 2004 war dann sowieso nur mehr eine katastrophe, mit dem 2–14-record und dem ersten shutout loss nach 27 jahren. das war fuer mich der tiefpunkt des letzten jahrzehnts.

zugschef · Di, 28. Sep. ’10, 17:44

also es war doch äußerst unklug mooch rauszuwerfen, um ihn mit erickson zu ersetzen.

Duke · Di, 28. Sep. ’10, 17:46

Zitat von: igor am Di, 28. Sep. ’10, 17:16
Zitat von: Duke am Di, 28. Sep. ’10, 17:00
Zitat von: zugschef am Di, 28. Sep. ’10, 15:58
der ganze graus ging los, als man mooch feuerte, um einen inkompetenten coach einzustellen.
Ich find nicht, das Erickson imkompetent ist/war. Von allen Mariucci-Nachfolgern war er für mich der beste Fachmann. Er bekamm nur ein Team zum arbeiten, dass gerade anfing durch die SC-Hölle zu gehen und dessen offensive Leistungsträger wie Stone, Gragg, Hearst, Garcia oder Beasley ihren Zenit überschritten.
abgesehen von seinen schrecklichen interviews ;-) hat erickson meiner meinung nach einfach viel zu wenig aus dem team geholt, auch wenn er ein guter fachmann ist. im ersten jahr nach mooch haette eigentlich eine playoff-teilnahme herausschauen muessen, auch wenn die leistungstraeger nicht mehr die juengsten waren. 2004 war dann sowieso nur mehr eine katastrophe, mit dem 2–14-record und dem ersten shutout loss nach 27 jahren. das war fuer mich der tiefpunkt des letzten jahrzehnts.

2003 war das Team nicht mehr auf dem leistungslevel wie 2002, und das lag nicht zwingend an Mooch. Man sah schon beim DPO Tampa, wo die Reise hingehen wird.

Duke · Di, 28. Sep. ’10, 17:46

Zitat von: zugschef am Di, 28. Sep. ’10, 17:44
also es war doch äußerst unklug mooch rauszuwerfen, um ihn mit erickson zu ersetzen.

das auf alle fälle, knapp rauszuschmeißen hätte gereicht

IamNINER · Di, 28. Sep. ’10, 19:14

Nun ich gebe ehrlich zu, dass ich es begrüsst habe mit Raye weiterzumachen. Da waren wirklich gute Ansätze in der letzten Saison. 8 Siege, wenn auch einige unbedeutende, Vernon Davis, mit dem Reception Rekord, Alex zeigte mal wieder flashes, Gore mit einer weitern 1000er Saison.

Dass Kontinuität ein Vorteil ist, ist wohl nich zu leugnen. Und mit einem Jahr mehr Erfahrung und einem Jahr mehr zusammen, war eigentlich zu erwarten, dass sich Coaches und Spieler zusammen entwickeln und verbessern. Es war nicht berauschend was Raye und Sing in Jahr 1 gezeigt haben, aber mit wenig mehr Erfolg (Schätzungen ein Sieg mehr bei leichtem Schedule) wäre die Saison wohl in den Playoffs weitergegangen. Und bei einer weiteren Saison zusammen hätte diese Entwicklung nur weitergehen sollen.

Leider gab es auf diese Saison einen krassen Rückschritt. Also musste leider kommen was kommen musste. OC Nummer 6.

Im Vergleich zu den letzten Wechseln gibt es bedeutende Faktoren die nicht zu Alexcuse Nummer 5000 führen. System:
McCarthy - WCO (komplex)
Turner - Coryell (Alex zeigt Fortschritte)
Hostler/Tollner - kein System/WCO (Saison zum Vergessen)
Martz - Air Martz (Alex verletzt)
Raye - theoretisch im Coryell System (uninspiriert)
Hostler - Spread ? (Alexs passendstes System?)

Das System ist wohl zum ersten mal auf ihn ausgerichtet und nicht ein Flickwerk. Keine Ausrede.

Das Talent ist diese Saison viel stärker als je zuvor. Auch keine Ausrede.

Die Spieler wollten wohl den Wechsel. Den haben sie, keine Ausrede mehr.

Wird tatsächlich Johnson freie Hand gelassen und setzt er auf viele Spread Elemente, muss Smith besser sein. Packt er es nicht, macht Fehler usw. Dann sehen wirwohl bald mal Troy Smith oder Carr.

Zacharry · Di, 28. Sep. ’10, 19:35

ich weiss wirklich nicht was an rayes "system" letzte season gut gewesen sein soll. haben wir das chaos aus dem letzten jahr schon vergessen? erst run heavy, das lief gar nicht. dann die 360° wende auf pass heavy. absolut berechenbares spiel, 0 anpassung an den gegner. auf grund der fähigkeiten einiger spieler kamen hier und da ein paar gute stats heraus, ja. aber das ist, verglichen mit dem erfolg des teams als ganzes, vernachlässigbar.

wir haben dann hier lange gegrübelt, wie das system dieses jahr wohl aussehen wird. eine art kombination aus run heavy und den pass heavy ellementen, eine run & gun? keiner wußte das so wirklich. das resultat war dann, wie wir alle gesehen haben, erschütternd.

OC raye ist meiner ansicht nach nicht eine träne nachzutrauern. raye war der einzige verfügbare OC, der sich sings zweifelhafter vorstellung vom 49ers football unterworfen hat. alle anderen, die ein fünkchen kreativität mitbrachten, haben schnellstmöglich das weite gesucht. ein ganz schlimmer fehlgriff war das, mehr nicht. aber bei sings quallitäten als HC ist das wohl nachvollziehbar.

zach

zugschef · Di, 28. Sep. ’10, 19:57

Zitat von: Zacharry am Di, 28. Sep. ’10, 19:35
dann die 360° wende auf pass heavy.

raye würde 360 grad sagen, jo. *g*

Zacharry · Di, 28. Sep. ’10, 20:03

Zitat von: zugschef am Di, 28. Sep. ’10, 19:57
Zitat von: Zacharry am Di, 28. Sep. ’10, 19:35
dann die 360° wende auf pass heavy.
raye würde 360 grad sagen, jo. *g*

ich bin also genau so blöd wie er ^^

zach

zugschef · Di, 28. Sep. ’10, 20:05

Zitat von: Zacharry am Di, 28. Sep. ’10, 20:03
ich bin also genau so blöd wie er ^^

zach

das hast jetzt du geschrieben. *g*

Diabolo · Di, 28. Sep. ’10, 21:35

Ich war ja auch dafür Raye zu behalten, da ich einfach mal gedacht hab das er die Offseason nutz um zu analysieren was geklappt hat und was nicht und dann die Offense entsprechend umzubauen/erweitern/modifizieren.
Wenn die Offseason natürlich dazu genutzt wird um ... garnichts ... zu machen und wieder da anzufangen wo man schon letzte Saison gesehen hat das es nicht funktioniert bringt auch die kontinuität nix.
Genauso wie kontinuität nix bringt wenn man einfach nur kontinuirlich nicht versteht was der OC eigentlich für ein Play ansagen will.

Zacharry · Di, 28. Sep. ’10, 22:13

Zitat von: zugschef am Di, 28. Sep. ’10, 20:05
Zitat von: Zacharry am Di, 28. Sep. ’10, 20:03
ich bin also genau so blöd wie er ^^

zach
das hast jetzt du geschrieben. *g*

nicht nur geschrieben, auch zugegeben :-P

zach

Sanfranolli · Mi, 29. Sep. ’10, 08:49

Jetzt haben wir möglicherweise folgende Situation:
1. Einen charakterstarken HC der in der realen Nfl-Welt angekommen ist und sich anpasst.
2. Einen OC der jung,aggressiv, motiviert ist, zudem freie Hand bekommt und vom Team "gewollt" ist.Der vor allem nicht bei null anfängt.
3. Einen Spielplan der leichter wird.
4. Ein Team das hoffentlich wieder ein Team ist.

Das sind alles Faktoren die auf Besserung deuten könnten,sofern sie eintreffen.

Duke · Mi, 29. Sep. ’10, 09:01

Zitat von: Sanfranolli am Mi, 29. Sep. ’10, 08:49
Jetzt haben wir möglicherweise folgende Situation:
1. Einen charakterstarken HC der in der realen Nfl-Welt angekommen ist und sich anpasst.

Da mach ich mir nicht allzu viel Hoffnung...

stig49 · Mi, 29. Sep. ’10, 10:37

Zitat von: Duke am Mi, 29. Sep. ’10, 09:01
Zitat von: Sanfranolli am Mi, 29. Sep. ’10, 08:49
Jetzt haben wir möglicherweise folgende Situation:
1. Einen charakterstarken HC der in der realen Nfl-Welt angekommen ist und sich anpasst.
Da mach ich mir nicht allzu viel Hoffnung...

Na, auch aus Vernon Davis ist ja wieder Erwarten noch was geworden. Wenn er die Kurve kriegt, warum dann nicht auch Singletary?