Mark Purdy (Mercury News) argumentiert, dass Mike Singletary mit Jimmy Raye auch seine bisherige Philosophie über Bord geworfen hat:
Die 49ers haben nicht nur Jimmy Raye gefeuert. Sie feuerten eine komplette Philosophie. Und das wird entweder spektakuläre Ergebnisse haben, oder es wird das Team in eine fürchterliche Abwärtsspirale schicken. (...)
Nicht nur das 49ers-Team verlor in Arrowhead. Es war das komplette System von Prinzipien und Überzeugungen. Singeltary hatte damals Raye verpflichtet, weil er glaubte, dass Raye in die Grundarchitektur passt, die er wollte. Singletary dachte an eine Nackte-Gewalt-Offense, die auf dem Run basiert. Frank Gore sollte den Ball so oft wie möglich bekommen und Yards machen hinter Linemen, die alles niedermachen. (...)
Stattdessen prallte diese Philosophie in den ersten drei Saisonspielen in eine 0-zu-3-Wand. Die Offense wirkte schrecklich vorhersehbar. Manchmal schienen die Plays da zu sein, aber die Spieler setzten sie nicht gut um. Das ist oft ein Zeichen, dass die Spieler nicht an die Plays glauben. Es gibt nichts Schlimmeres, als ein Knock-Down-Offense, die keine Leute umhauen kann - und die keinen Plan B hat, wenn das geschieht.
Rayes Ersatzmann, Mike Johnson, ist beliebt bei Quarterback Alex Smith und den anderen Spielern der Offense, weil er einen schlaueren, frischeren Ansatz verkörpert. Johnson, ein früherer Quarterback der Canadian League, vertritt eine offenere Philosophie und hat die Spread studiert. Sie würde Smith mehr Plays in der Shotgun erlauben, wo er meist auflebt. Egal, wie Singletary das darstellen mag - dieser Schritt bedeutet, dass sich die Offense öffnet.
Der eine Haken ist, dass Johnson in seinen 10 NFL-Jahren nie ein Playcaller war - ausser in den zwei Spielen bei den Atlanta Falcons am Ende der 2003-Saison. Da legte Johnson unter dem neuen Headcoach den Gameplan für Michael Vick fest. Die Falcons gewannen beide Spiele und Vick kam auf exzellente Ratings (119.2 gegen Tampa Bay und 93.0 gegen. Jacksonville). Falls Johnson das auch bei Smith gelingen sollte, wäre dies bemerkenswert. Andererseits könnte nur das die Saison noch retten. So schlecht wie die NFL West ist, würde den 49ers ein 9-7 wohl zum Sieg reichen. Aber das bedeutet, sie dürften nur noch vier Spiele verlieren. (...)
Rückblickend hätten die 49ers den Wechsel von Raye aus dem 20. Jahrhundert zu Johnson aus dem 21. Jahrhundert schon in der Offseason machen sollen. Aber Singletary fürchtete da, wie das aussehen würde, nach dem Coordinatoren-Chaos, das Smiths Karriere bislang überschattete. Jetzt muss Singletary begreifen, dass er den Wechsel trotzdem hätte machen sollen.
Und wie geht es weiter? Singeltarys Job ist nicht in Gefahr, solange er nicht mit 0-6 oder 0-7 startet. Aber am Ende der Saison ist nichts garantiert. Falls die 49ers nicht die Kurve kriegen und doch noch um einen Playoff-Platz kämpfen, könnte Singletary ins selbe Boot steigen wir Raye, und das weiss er.
Denn da spielt noch etwas eine Rolle: Die 49ers wollen ein neues Stadion bauen. Nächsten Monat eröffnen sie in Santa Clara ein Verkaufscenter für potentielle Käufer von Suiten und Tickets. Und die Aussicht auf mehr 31-zu-10-Niederlagen verkauft nichts. Deshalb mussten Raye und seine Philosophie weg. Aber natürlich ging Rayes Philosophie auf Singletary zurück. Der wäre mit Platon oder Sokrates besser gelegen.
Quelle: Mark Purdy, Mercury News, 27.9.
Also aktuell läuft ja alles gegen die natur.
Raye war von Anfang an ein Missgriff und es wird mir immer unverständlicher, wie Jed York einen HC einstellen konnte, der 50 Jahre zu spät mit Smash-Mouth-Football Champion werden will. Als ob die Army mit Pfeil und Bogen die Taliban jagen würden...
Das mit Vick in Atlanta gefällt mir.
Oh lieber Footballgott, laß es nochmal geschehen!!
Zitat von: link=topic=5175.msg111597#msg111597 date=
Raye war von Anfang an ein Missgriff und es wird mir immer unverständlicher, wie Jed York einen HC einstellen konnte, der 50 Jahre zu spät mit Smash-Mouth-Football Champion werden will. Als ob die Army mit Pfeil und Bogen die Taliban jagen würden...
kurze Frage für den Laien unter uns...was bedeutet eigentlich Smash-Mouth-Fottball?
Kopf-Durch-Die-Wand-Football... Man versucht mit einer extrem starken Oline und einem starken Laufspiel den Gegner über den Haufen zu rennen...
Zitat von: franco am Di, 28. Sep. ’10, 13:10
Zitat von: link=topic=5175.msg111597#msg111597 date=
Raye war von Anfang an ein Missgriff und es wird mir immer unverständlicher, wie Jed York einen HC einstellen konnte, der 50 Jahre zu spät mit Smash-Mouth-Football Champion werden will. Als ob die Army mit Pfeil und Bogen die Taliban jagen würden...
kurze Frage für den Laien unter uns...was bedeutet eigentlich Smash-Mouth-Football?
Du willst Deinen Gegner vorrangig durch körperliche Überlegenheit mürbe machen, ermüden, entmutigen und besiegen. Du spielst weniger technisch-taktisch, sondern in erster Linie physisch. Deshalb auch die vielen Läufen durch die Mitte, ein typisches Merkmal. Middle/Inside-Linebacker und die klassischen Fullbacks spielen im Prinzip immer SMF. ;D
Zitat von: Duke am Di, 28. Sep. ’10, 13:18
Zitat von: franco am Di, 28. Sep. ’10, 13:10
Zitat von: link=topic=5175.msg111597#msg111597 date=
Raye war von Anfang an ein Missgriff und es wird mir immer unverständlicher, wie Jed York einen HC einstellen konnte, der 50 Jahre zu spät mit Smash-Mouth-Football Champion werden will. Als ob die Army mit Pfeil und Bogen die Taliban jagen würden...
kurze Frage für den Laien unter uns...was bedeutet eigentlich Smash-Mouth-Football?
Du willst Deinen Gegner vorrangig durch körperliche Überlegenheit mürbe machen, ermüden, entmutigen und besiegen. Du spielst weniger technisch-taktisch, sondern in erster Linie physisch. Deshalb auch die vielen Läufen durch die Mitte, ein typisches Merkmal. Middle/Inside-Linebacker und die klassischen Fullbacks spielen im Prinzip immer SMF. ;D
hauptsache, es scheppert – der rest ist nebensache. ;-)
Zitat von: link=topic=5175.msg111632#msg111632 date=
Zitat von: franco am Di, 28. Sep. ’10, 13:10
Zitat von: link=topic=5175.msg111597#msg111597 date=
Raye war von Anfang an ein Missgriff und es wird mir immer unverständlicher, wie Jed York einen HC einstellen konnte, der 50 Jahre zu spät mit Smash-Mouth-Football Champion werden will. Als ob die Army mit Pfeil und Bogen die Taliban jagen würden...
kurze Frage für den Laien unter uns...was bedeutet eigentlich Smash-Mouth-Football?
Du willst Deinen Gegner vorrangig durch körperliche Überlegenheit mürbe machen, ermüden, entmutigen und besiegen. Du spielst weniger technisch-taktisch, sondern in erster Linie physisch. Deshalb auch die vielen Läufen durch die Mitte, ein typisches Merkmal. Middle/Inside-Linebacker und die klassischen Fullbacks spielen im Prinzip immer SMF. ;D
also sowohl in der Offense als auch in der Defense?! o.k hab ich verstanden. danke und danke auch an IamNINER...
Ist diese Methode wirtklich komplett ausgestorben?! Ich meine einen gewissen Mix aus SMF und technischem Football ist ja eigentlich perfekt, oder?!
Zitat von: Duke am Di, 28. Sep. ’10, 11:35
Raye war von Anfang an ein Missgriff und es wird mir immer unverständlicher, wie Jed York einen HC einstellen konnte, der 50 Jahre zu spät mit Smash-Mouth-Football Champion werden will. Als ob die Army mit Pfeil und Bogen die Taliban jagen würden...
Naja, wenn man sich die Offense der Titans zB ansieht, die ist auch nicht unbedingt von taktischer Finesse geprägt und durchaus erfolgreich. Auch die Giants prkatizieren das bis zu einem bestimmten Grad. Die Ravens fallen mir auch noch ein, obwohl die das schon recht inspiriert tun.
Nicht das System ist schlecht (per se, ich muss es ja nicht mögen), sondern die Umsetzung. Ich kann nicht davon profitieren, dass ich über ein ganzes Viertel den Lauf durch die Mitte verkaufe, wenn ich dann statt eines Play-Action Passes tief in die Secondary einen Screen spiele, wo der Receiver erst recht durch die ganze Defense durchmuss, weil die eh schon alle auf 5 Yards an der LoS stehen.
Ich denke daher eher nicht an Army mit Pfeil und Bogen sondern an die GSG 9 bei der Geiselbefreiung mit Raktenwerfer - das Werkzeug ist prinzipiell schon in Ordnung, aber...
screen plays funktionieren tatsächlich bei einer aggressiven defense besser als, bei einer, die sich zurückzieht -- vorrausgesetzt das blocking passt, aber das ist bei screen plays sowieso das um und auf.
Zitat von: zugschef am Di, 28. Sep. ’10, 13:56
screen plays funktionieren tatsächlich bei einer aggressiven defense besser als, bei einer, die sich zurückzieht -- vorrausgesetzt das blocking passt, aber das ist bei screen plays sowieso das um und auf.
Vopn aggressiv habe ich aber nichts gesagt. Mir ging es darum, dass sowohl Corners als auch Safeties tendenziell näher an die Line rücken, wenn ständig gelaufen wird. Und das tut dem Screen nicht gut. Dass es für den Screen gut ist, wenn die gesamte Front-7 auf den Run-Blitz ab durch die Mitte geht ist eh klar.
Zitat von: Duke am Di, 28. Sep. ’10, 11:35
Raye war von Anfang an ein Missgriff und es wird mir immer unverständlicher, wie Jed York einen HC einstellen konnte, der 50 Jahre zu spät mit Smash-Mouth-Football Champion werden will. Als ob die Army mit Pfeil und Bogen die Taliban jagen würden...
Nur ein Wunder wird Sing retten können (sprich 9-7 oder 10-6 + Division Titel und vielleicht muss er sogar ein PO Spiel gewinnen). In diesem Fall könnte ich mich dann sogar damit anfreunden, das es weiter geht ;).
Aber realistisch gesehen dürfte Jed schon auf der Suche sein.
Zitat von: frontmode am Di, 28. Sep. ’10, 14:13
Aber realistisch gesehen dürfte Jed schon auf der Suche sein.
das bezweifle ich doch sehr, nachdem er vor eineinhalb jahren die chance ausließ nach einen top hc zu suchen, obwohl ihm singletary sicher kein anderes team weggeschnappt hätte.
btw: du bist also inzwischen auch nimmer auf der "playoffs: i believe" welle?^^
Zitat von: zugschef am Di, 28. Sep. ’10, 14:14
Zitat von: frontmode am Di, 28. Sep. ’10, 14:13
Aber realistisch gesehen dürfte Jed schon auf der Suche sein.
das bezweifle ich doch sehr, nachdem er vor eineinhalb jahren die chance ausließ nach einen top hc zu suchen, obwohl ihm singletary sicher kein anderes team weggeschnappt hätte.
btw: du bist also inzwischen auch nimmer auf der "playoffs: i believe" welle?^^
ist er schon – »playoffs: i believe [it's gonna be difficult]«. ;-)
Zitat von: zugschef am Di, 28. Sep. ’10, 14:14
Zitat von: frontmode am Di, 28. Sep. ’10, 14:13
Aber realistisch gesehen dürfte Jed schon auf der Suche sein.
das bezweifle ich doch sehr, nachdem er vor eineinhalb jahren die chance ausließ nach einen top hc zu suchen, obwohl ihm singletary sicher kein anderes team weggeschnappt hätte.
btw: du bist also inzwischen auch nimmer auf der "playoffs: i believe" welle?^^
Ich bin mir nicht sicher, ob Jed damals nicht noch ein bisschen zurückhaltender war. Es macht auf mich den Eindruck, als habe der Junge heute viel mehr Selbstvertrauen und nimmt viel mehr das Zepter in die Hand.
Zitat von: Dillinger am Di, 28. Sep. ’10, 14:21
Ich bin mir nicht sicher, ob Jed damals nicht noch ein bisschen zurückhaltender war. Es macht auf mich den Eindruck, als habe der Junge heute viel mehr Selbstvertrauen und nimmt viel mehr das Zepter in die Hand.
Ist auch mein Eindruck. Vor anderthalb Jahren war Jed York ja doch noch ziemlich grün im Geschäft. Inzwischen hat er mehr Erfahrung. So ganz ausschließen will ich das nicht, dass er mittlerweile bereits vorsichtig die Fühler ausstreckt.
Zitat von: MoRe99 am Di, 28. Sep. ’10, 14:23
Zitat von: Dillinger am Di, 28. Sep. ’10, 14:21
Ich bin mir nicht sicher, ob Jed damals nicht noch ein bisschen zurückhaltender war. Es macht auf mich den Eindruck, als habe der Junge heute viel mehr Selbstvertrauen und nimmt viel mehr das Zepter in die Hand.
Ist auch mein Eindruck. Vor anderthalb Jahren war Jed York ja doch noch ziemlich grün im Geschäft. Inzwischen hat er mehr Erfahrung. So ganz ausschließen will ich das nicht, dass er mittlerweile bereits vorsichtig die Fühler ausstreckt.
Ich hoffe es doch sehr. Sing zu feuern ohne einen Nachfolger ist fahrlässig, und früher oder später wird Sing gehen (müssen).
@ 49er-essen: habe mir erlaubt, dein Posting ein wenig zu editieren. Deine eigene Aussage war da etwas zwischenrein gerutscht, wodurch du sie mir in die Finger geschoben hast. ;) :cheers:
Zitat von: MoRe99 am Di, 28. Sep. ’10, 14:33
@ 49er-essen: habe mir erlaubt, dein Posting ein wenig zu editieren. Deine eigene Aussage war da etwas zwischenrein gerutscht, wodurch du sie mir in die Finger geschoben hast. ;) :cheers:
Sorry
Zitat von: zugschef am Di, 28. Sep. ’10, 14:14
Zitat von: frontmode am Di, 28. Sep. ’10, 14:13
Aber realistisch gesehen dürfte Jed schon auf der Suche sein.
das bezweifle ich doch sehr, nachdem er vor eineinhalb jahren die chance ausließ nach einen top hc zu suchen, obwohl ihm singletary sicher kein anderes team weggeschnappt hätte.
btw: du bist also inzwischen auch nimmer auf der "playoffs: i believe" welle?^^
Man lernt aus seinen Fehlern ;) (Jed).
Es gab keine Welle, nur mich - und noch glaube ich dran (mindestens bis Sonntag)
So viel zum Thema AS und endlich 2 Jahre der gleiche OC.
Zitat von: snoopy am Di, 28. Sep. ’10, 15:25
So viel zum Thema AS und endlich 2 Jahre der gleiche OC.
wenn man nur die ligareste verwertet braucht man sich ja nicht wundern.
zach
haha.. alexcuse #1.928.239: another oc!!!
naja, ich wart nur drauf, dass wieder wer herkommt und meint, man sollte smith noch eine chance geben, weil er ja schon wieder einen neuen oc hatte, also 6 ocs in ebensovielen jahren. und selbst wenn johnson noch so schlecht ist, und smith auch, behalten beide ihren job, denn man braucht ja endlich kontinuität.
ich erinnere mich noch zu gut daran, als leute auf dem forum es gut geheißen haben oder zumindest verstehen konnten, dass man raye behält, weil der arme smith ja kontinuität braucht.
Zitat von: zugschef am Di, 28. Sep. ’10, 15:43
naja, ich wart nur drauf, dass wieder wer herkommt und meint, man sollte smith noch eine chance geben, weil er ja schon wieder einen neuen oc hatte, also 6 ocs in ebensovielen jahren. und selbst wenn johnson noch so schlecht ist, und smith auch, behalten beide ihren job, denn man braucht ja endlich kontinuität.
ich erinnere mich noch zu gut daran, als leute auf dem forum es gut geheißen haben oder zumindest verstehen konnten, dass man raye behält, weil der arme smith ja kontinuität braucht.
ein teufelskreis der unfähigkeit... :D
zach
Zitat von: zugschef am Di, 28. Sep. ’10, 15:43
naja, ich wart nur drauf, dass wieder wer herkommt und meint, man sollte smith noch eine chance geben, weil er ja schon wieder einen neuen oc hatte, also 6 ocs in ebensovielen jahren. und selbst wenn johnson noch so schlecht ist, und smith auch, behalten beide ihren job, denn man braucht ja endlich kontinuität.
ich erinnere mich noch zu gut daran, als leute auf dem forum es gut geheißen haben oder zumindest verstehen konnten, dass man raye behält, weil der arme smith ja kontinuität braucht.
Es hätte ja auch gut gehen können und dann hätte man es bestimmt auch der Kontinuität zu schreiben können.
Aber leider hat hier nicht jeder deine Kristallkugel.
Zitat von: Fritzini am Di, 28. Sep. ’10, 15:47
Es hätte ja auch gut gehen können und dann hätte man es bestimmt auch der Kontinuität zu schreiben können.
Aber leider hat hier nicht jeder deine Kristallkugel.
also sorry, aber um zu wissen dass raye floppen würde, dafür brauchte man nun wahrlich keine kristallkugel.
und nein, es konnte niemals gut gehn. das haben wir letztes jahr schon gesehen, dass es mit raye nicht gut geht.
Der freut sich auch noch...
Zitat von: frontmode am Di, 28. Sep. ’10, 14:52
Zitat von: zugschef am Di, 28. Sep. ’10, 14:14
btw: du bist also inzwischen auch nimmer auf der "playoffs: i believe" welle?^^
Es gab keine Welle, nur mich - und noch glaube ich dran (mindestens bis Sonntag)
+1
Zitat von: zugschef am Di, 28. Sep. ’10, 15:50
Zitat von: Fritzini am Di, 28. Sep. ’10, 15:47
Es hätte ja auch gut gehen können und dann hätte man es bestimmt auch der Kontinuität zu schreiben können.
Aber leider hat hier nicht jeder deine Kristallkugel.
also sorry, aber um zu wissen dass raye floppen würde, dafür brauchte man nun wahrlich keine kristallkugel.
und nein, es konnte niemals gut gehn. das haben wir letztes jahr schon gesehen, dass es mit raye nicht gut geht.
zumindest die zweite saisonhaelfte letztes jahr gab doch anlass zu hoffnung. dass es dermassen mies laufen wuerde hat vor saisonbeginn keiner hier prophezeit.
Zitat von: TheBeast am Di, 28. Sep. ’10, 15:52
Der freut sich auch noch...
wo bitte liest du heraus, dass ich mich darüber freue, dass die niners so sauschlecht sind (oder dass raye so ein flopp war)?
ich find's einfach nur amüsant darüber zu spekulieren, dass rayes abgang eine weitere ausrede für die smith supporter sein könnte. und ja, ich find's tatsächlich ein bissl lustig, dass manche fans der meinung waren, dass es gut sei, dass wir mit raye in die saison gingen.
der ganze graus ging los, als man mooch feuerte, um einen inkompetenten coach einzustellen. und die story hat sich dann jahr für jahr wiederholt, weil die yorks nach dem erickson fiasko kein geld mehr ausgeben wollten für einen gscheiten professionisten. man kann wirklich nur hoffen, dass die stadionsache die yorks dazu zwingt einen top coach an land zu ziehen, auch wenn das viel kostet.
Zitat von: TheBeast am Di, 28. Sep. ’10, 15:52
Zitat von: frontmode am Di, 28. Sep. ’10, 14:52
Zitat von: zugschef am Di, 28. Sep. ’10, 14:14
btw: du bist also inzwischen auch nimmer auf der "playoffs: i believe" welle?^^
Es gab keine Welle, nur mich - und noch glaube ich dran (mindestens bis Sonntag)
+1
+1+1= +2
Zitat von: igor am Di, 28. Sep. ’10, 15:53
zumindest die zweite saisonhaelfte letztes jahr gab doch anlass zu hoffnung. dass es dermassen mies laufen wuerde hat vor saisonbeginn keiner hier prophezeit.
das stimmt schon. dieses trauerspiel habe ich auch nicht erwartet. allerdings habe ich auch damit gerechnet, dass unsere defense besser spielt.
Zitat von: SvK86 am Di, 28. Sep. ’10, 16:10
Zitat von: Westcoast Offense am Di, 28. Sep. ’10, 16:00
Zitat von: TheBeast am Di, 28. Sep. ’10, 15:52
Zitat von: frontmode am Di, 28. Sep. ’10, 14:52
Zitat von: zugschef am Di, 28. Sep. ’10, 14:14
btw: du bist also inzwischen auch nimmer auf der "playoffs: i believe" welle?^^
Es gab keine Welle, nur mich - und noch glaube ich dran (mindestens bis Sonntag)
+1
+1+1= +2
+1+1+1= +3 :D
Mich würd ja mal interessieren wer sonst noch dran glaubt dass, wenn wir So. gewinnen, die PO's noch drin sind (ein poll dazu?)
Ich würd mich ja der "Welle" anschliessen, alein mir fehlt der Glaube das wir die "Drecksvögel" besiegen (deswegen werd ich mir auch den Trip nach Atlanta schenken) und bei 0:4 ist definitiv
der Zug weg.
Da uns eine Woche später dann ein MV in Bestform besucht wird's dann wohl auch 0:5. Wie scheiße ist das ...
Zitat von: SvK86 am Di, 28. Sep. ’10, 16:10
Zitat von: Westcoast Offense am Di, 28. Sep. ’10, 16:00
Zitat von: TheBeast am Di, 28. Sep. ’10, 15:52
Zitat von: frontmode am Di, 28. Sep. ’10, 14:52
Es gab keine Welle, nur mich - und noch glaube ich dran (mindestens bis Sonntag)
+1
+1+1= +2
+1+1+1= +3 :D
Mal schauen, wann der erste sich verrechnet ... ;D ;)
genaugenommen haben sie sich schon verrechnet. sie haben frontmode vergessen.^^
Zitat von: zugschef am Di, 28. Sep. ’10, 16:37
genaugenommen haben sie sich schon verrechnet. sie haben frontmode vergessen.^^
Nö; es heißt ja "+3", also "frontmode + 3". :prof: ;)
Also ich bleib dabei 4-4 zur By-Week und wir sind wieder auf Kurs! I believe! +4 ;-)
auch wenn wir gegen falcons und eagles verlieren, sehe ich ein 9–7 an sich nicht ausser reichweite. raiders, panthers, bucs, 2× cardinals, 2× rams und die seahawks sind fuer mich eigentlich pflichtsiege; und london holen wir uns auch. ;-) da ich den anderen west-teams immer noch nicht viel zutraue, sollte die division damit wahrscheinlich gegessen sein ('hawks machen keine 9 siege, cards und rams keine 10).
ich wuerde das problem bei einem 0–5-start weniger in der staerke/schwaeche der schedule sehen, sonder mehr in der mentalen komponente, wenn man eben mit fuenf niederlagen in die saison gestartet ist und den druck hat, sich keinen ausrutscher mehr leisten zu duerfen.
Zitat von: igor am Di, 28. Sep. ’10, 16:45
auch wenn wir gegen falcons und eagles verlieren, sehe ich ein 9–7 an sich nicht ausser reichweite. raiders, panthers, bucs, 2× cardinals, 2× rams und die seahawks sind fuer mich eigentlich pflichtsiege; und london holen wir uns auch. ;-) da ich den anderen west-teams immer noch nicht viel zutraue, sollte die division damit wahrscheinlich gegessen sein ('hawks machen keine 9 siege, cards und rams keine 10).
ich wuerde das problem bei einem 0–5-start weniger in der staerke/schwaeche der schedule sehen, sonder mehr in der mentalen komponente, wenn man eben mit fuenf niederlagen in die saison gestartet ist und den druck hat, sich keinen ausrutscher mehr leisten zu duerfen.
irgendwie witzig. ausrutscher...pflichtsiege...divisionstitel...
die 49ers haben noch nicht ein spiel gewonnen und wir reden über sowas. ;D ich zweifle aktuell sehr daran, dass sing mit einem 0-5 record überhaupt noch HC ist. die umstellung und unruhe im team soll uns dann zum divisionstitel tragen? ::)
zach
Zitat von: Zacharry am Di, 28. Sep. ’10, 16:48
Zitat von: igor am Di, 28. Sep. ’10, 16:45
auch wenn wir gegen falcons und eagles verlieren, sehe ich ein 9–7 an sich nicht ausser reichweite. raiders, panthers, bucs, 2× cardinals, 2× rams und die seahawks sind fuer mich eigentlich pflichtsiege; und london holen wir uns auch. ;-) da ich den anderen west-teams immer noch nicht viel zutraue, sollte die division damit wahrscheinlich gegessen sein ('hawks machen keine 9 siege, cards und rams keine 10).
ich wuerde das problem bei einem 0–5-start weniger in der staerke/schwaeche der schedule sehen, sonder mehr in der mentalen komponente, wenn man eben mit fuenf niederlagen in die saison gestartet ist und den druck hat, sich keinen ausrutscher mehr leisten zu duerfen.
irgendwie witzig. ausrutscher...pflichtsiege...divisionstitel...
die 49ers haben noch nicht ein spiel gewonnen und wir reden über sowas. ;D ich zweifle aktuell sehr daran, dass sing mit einem 0-5 record überhaupt noch HC ist. die umstellung und unruhe im team soll uns dann zum divisionstitel tragen? ::)
genau das meine ich mit »mentaler komponente«. ;-) wobei: wenn gegen falcons und eagles ordentlich gespielt und trotzdem verloren wird (à la saints-spiel), glaube ich nicht, dass sing entlassen wird.
der punkt, auf den ich hinauswill, ist: in diesem team steckt so viel potential wie schon seit den abgaengen von u.a. garcia und jenemwelchen nicht mehr. ab dem eagles-spiel kommt uns die schedule
sehr gelegen. man muss an dieser stelle dann versuchen, bei null anzufangen, dann kann es auch trotz eines 0–5-starts noch etwas werden; gerade in der nfc west.
Zitat von: zugschef am Di, 28. Sep. ’10, 15:58
der ganze graus ging los, als man mooch feuerte, um einen inkompetenten coach einzustellen.
Ich find nicht, das Erickson imkompetent ist/war. Von allen Mariucci-Nachfolgern war er für mich der beste Fachmann. Er bekamm nur ein Team zum arbeiten, dass gerade anfing durch die SC-Hölle zu gehen und dessen offensive Leistungsträger wie Stone, Gragg, Hearst, Garcia oder Beasley ihren Zenit überschritten.
Zitat von: Duke am Di, 28. Sep. ’10, 17:00
Zitat von: zugschef am Di, 28. Sep. ’10, 15:58
der ganze graus ging los, als man mooch feuerte, um einen inkompetenten coach einzustellen.
Ich find nicht, das Erickson imkompetent ist/war. Von allen Mariucci-Nachfolgern war er für mich der beste Fachmann. Er bekamm nur ein Team zum arbeiten, dass gerade anfing durch die SC-Hölle zu gehen und dessen offensive Leistungsträger wie Stone, Gragg, Hearst, Garcia oder Beasley ihren Zenit überschritten.
abgesehen von seinen schrecklichen interviews ;-) hat erickson meiner meinung nach einfach viel zu wenig aus dem team geholt, auch wenn er ein guter fachmann ist. im ersten jahr nach mooch haette eigentlich eine playoff-teilnahme herausschauen muessen, auch wenn die leistungstraeger nicht mehr die juengsten waren. 2004 war dann sowieso nur mehr eine katastrophe, mit dem 2–14-record und dem ersten shutout loss nach 27 jahren. das war fuer mich
der tiefpunkt des letzten jahrzehnts.
also es war doch äußerst unklug mooch rauszuwerfen, um ihn mit erickson zu ersetzen.
Zitat von: igor am Di, 28. Sep. ’10, 17:16
Zitat von: Duke am Di, 28. Sep. ’10, 17:00
Zitat von: zugschef am Di, 28. Sep. ’10, 15:58
der ganze graus ging los, als man mooch feuerte, um einen inkompetenten coach einzustellen.
Ich find nicht, das Erickson imkompetent ist/war. Von allen Mariucci-Nachfolgern war er für mich der beste Fachmann. Er bekamm nur ein Team zum arbeiten, dass gerade anfing durch die SC-Hölle zu gehen und dessen offensive Leistungsträger wie Stone, Gragg, Hearst, Garcia oder Beasley ihren Zenit überschritten.
abgesehen von seinen schrecklichen interviews ;-) hat erickson meiner meinung nach einfach viel zu wenig aus dem team geholt, auch wenn er ein guter fachmann ist. im ersten jahr nach mooch haette eigentlich eine playoff-teilnahme herausschauen muessen, auch wenn die leistungstraeger nicht mehr die juengsten waren. 2004 war dann sowieso nur mehr eine katastrophe, mit dem 2–14-record und dem ersten shutout loss nach 27 jahren. das war fuer mich der tiefpunkt des letzten jahrzehnts.
2003 war das Team nicht mehr auf dem leistungslevel wie 2002, und das lag nicht zwingend an Mooch. Man sah schon beim DPO Tampa, wo die Reise hingehen wird.
Zitat von: zugschef am Di, 28. Sep. ’10, 17:44
also es war doch äußerst unklug mooch rauszuwerfen, um ihn mit erickson zu ersetzen.
das auf alle fälle, knapp rauszuschmeißen hätte gereicht
Nun ich gebe ehrlich zu, dass ich es begrüsst habe mit Raye weiterzumachen. Da waren wirklich gute Ansätze in der letzten Saison. 8 Siege, wenn auch einige unbedeutende, Vernon Davis, mit dem Reception Rekord, Alex zeigte mal wieder flashes, Gore mit einer weitern 1000er Saison.
Dass Kontinuität ein Vorteil ist, ist wohl nich zu leugnen. Und mit einem Jahr mehr Erfahrung und einem Jahr mehr zusammen, war eigentlich zu erwarten, dass sich Coaches und Spieler zusammen entwickeln und verbessern. Es war nicht berauschend was Raye und Sing in Jahr 1 gezeigt haben, aber mit wenig mehr Erfolg (Schätzungen ein Sieg mehr bei leichtem Schedule) wäre die Saison wohl in den Playoffs weitergegangen. Und bei einer weiteren Saison zusammen hätte diese Entwicklung nur weitergehen sollen.
Leider gab es auf diese Saison einen krassen Rückschritt. Also musste leider kommen was kommen musste. OC Nummer 6.
Im Vergleich zu den letzten Wechseln gibt es bedeutende Faktoren die nicht zu Alexcuse Nummer 5000 führen. System:
McCarthy - WCO (komplex)
Turner - Coryell (Alex zeigt Fortschritte)
Hostler/Tollner - kein System/WCO (Saison zum Vergessen)
Martz - Air Martz (Alex verletzt)
Raye - theoretisch im Coryell System (uninspiriert)
Hostler - Spread ? (Alexs passendstes System?)
Das System ist wohl zum ersten mal auf ihn ausgerichtet und nicht ein Flickwerk. Keine Ausrede.
Das Talent ist diese Saison viel stärker als je zuvor. Auch keine Ausrede.
Die Spieler wollten wohl den Wechsel. Den haben sie, keine Ausrede mehr.
Wird tatsächlich Johnson freie Hand gelassen und setzt er auf viele Spread Elemente, muss Smith besser sein. Packt er es nicht, macht Fehler usw. Dann sehen wirwohl bald mal Troy Smith oder Carr.
ich weiss wirklich nicht was an rayes "system" letzte season gut gewesen sein soll. haben wir das chaos aus dem letzten jahr schon vergessen? erst run heavy, das lief gar nicht. dann die 360° wende auf pass heavy. absolut berechenbares spiel, 0 anpassung an den gegner. auf grund der fähigkeiten einiger spieler kamen hier und da ein paar gute stats heraus, ja. aber das ist, verglichen mit dem erfolg des teams als ganzes, vernachlässigbar.
wir haben dann hier lange gegrübelt, wie das system dieses jahr wohl aussehen wird. eine art kombination aus run heavy und den pass heavy ellementen, eine run & gun? keiner wußte das so wirklich. das resultat war dann, wie wir alle gesehen haben, erschütternd.
OC raye ist meiner ansicht nach nicht eine träne nachzutrauern. raye war der einzige verfügbare OC, der sich sings zweifelhafter vorstellung vom 49ers football unterworfen hat. alle anderen, die ein fünkchen kreativität mitbrachten, haben schnellstmöglich das weite gesucht. ein ganz schlimmer fehlgriff war das, mehr nicht. aber bei sings quallitäten als HC ist das wohl nachvollziehbar.
zach
Zitat von: Zacharry am Di, 28. Sep. ’10, 19:35
dann die 360° wende auf pass heavy.
raye würde 360 grad sagen, jo. *g*
Zitat von: zugschef am Di, 28. Sep. ’10, 19:57
Zitat von: Zacharry am Di, 28. Sep. ’10, 19:35
dann die 360° wende auf pass heavy.
raye würde 360 grad sagen, jo. *g*
ich bin also genau so blöd wie er ^^
zach
Zitat von: Zacharry am Di, 28. Sep. ’10, 20:03
ich bin also genau so blöd wie er ^^
zach
das hast jetzt du geschrieben. *g*
Ich war ja auch dafür Raye zu behalten, da ich einfach mal gedacht hab das er die Offseason nutz um zu analysieren was geklappt hat und was nicht und dann die Offense entsprechend umzubauen/erweitern/modifizieren.
Wenn die Offseason natürlich dazu genutzt wird um ... garnichts ... zu machen und wieder da anzufangen wo man schon letzte Saison gesehen hat das es nicht funktioniert bringt auch die kontinuität nix.
Genauso wie kontinuität nix bringt wenn man einfach nur kontinuirlich nicht versteht was der OC eigentlich für ein Play ansagen will.
Zitat von: zugschef am Di, 28. Sep. ’10, 20:05
Zitat von: Zacharry am Di, 28. Sep. ’10, 20:03
ich bin also genau so blöd wie er ^^
zach
das hast jetzt du geschrieben. *g*
nicht nur geschrieben, auch zugegeben :-P
zach
Jetzt haben wir möglicherweise folgende Situation:
1. Einen charakterstarken HC der in der realen Nfl-Welt angekommen ist und sich anpasst.
2. Einen OC der jung,aggressiv, motiviert ist, zudem freie Hand bekommt und vom Team "gewollt" ist.Der vor allem nicht bei null anfängt.
3. Einen Spielplan der leichter wird.
4. Ein Team das hoffentlich wieder ein Team ist.
Das sind alles Faktoren die auf Besserung deuten könnten,sofern sie eintreffen.
Zitat von: Sanfranolli am Mi, 29. Sep. ’10, 08:49
Jetzt haben wir möglicherweise folgende Situation:
1. Einen charakterstarken HC der in der realen Nfl-Welt angekommen ist und sich anpasst.
Da mach ich mir nicht allzu viel Hoffnung...
Zitat von: Duke am Mi, 29. Sep. ’10, 09:01
Zitat von: Sanfranolli am Mi, 29. Sep. ’10, 08:49
Jetzt haben wir möglicherweise folgende Situation:
1. Einen charakterstarken HC der in der realen Nfl-Welt angekommen ist und sich anpasst.
Da mach ich mir nicht allzu viel Hoffnung...
Na, auch aus Vernon Davis ist ja wieder Erwarten noch was geworden. Wenn er die Kurve kriegt, warum dann nicht auch Singletary?
Zitat von: stig49 am Mi, 29. Sep. ’10, 10:37
Zitat von: Duke am Mi, 29. Sep. ’10, 09:01
Zitat von: Sanfranolli am Mi, 29. Sep. ’10, 08:49
Jetzt haben wir möglicherweise folgende Situation:
1. Einen charakterstarken HC der in der realen Nfl-Welt angekommen ist und sich anpasst.
Da mach ich mir nicht allzu viel Hoffnung...
Na, auch aus Vernon Davis ist ja wieder Erwarten noch was geworden. Wenn er die Kurve kriegt, warum dann nicht auch Singletary?
singletary war kein erstrunder. ;-)
Zitat von: igor am Mi, 29. Sep. ’10, 10:39
singletary war kein erstrunder. ;-)
Und ist noch dazu ein paar Jährchen älter als Vernon Davis. Da musst du schon mit einsetzendem Altersstarrsinn rechnen. ;)
Zitat von: MoRe99 am Mi, 29. Sep. ’10, 10:50
Zitat von: igor am Mi, 29. Sep. ’10, 10:39
singletary war kein erstrunder. ;-)
Und ist noch dazu ein paar Jährchen älter als Vernon Davis. Da musst du schon mit einsetzendem Altersstarrsinn rechnen. ;)
War Sing nicht LB? Da kommt auch noch ein etwas anderer Starrsinn auch dazu.. >:D
Zitat von: Cordovan am Mi, 29. Sep. ’10, 11:03
Zitat von: MoRe99 am Mi, 29. Sep. ’10, 10:50
Zitat von: igor am Mi, 29. Sep. ’10, 10:39
singletary war kein erstrunder. ;-)
Und ist noch dazu ein paar Jährchen älter als Vernon Davis. Da musst du schon mit einsetzendem Altersstarrsinn rechnen. ;)
War Sing nicht LB? Da kommt auch noch ein etwas anderer Starrsinn auch dazu.. >:D
:rofl: