49ersFanZone.net

Zitat von: frontmode am Mi, 15. Sep. ’10, 17:22

Zitat von: Duke am Mi, 15. Sep. ’10, 15:44

Zitat von: frontmode am Mi, 15. Sep. ’10, 15:12

Zitat von: Duke am Mi, 15. Sep. ’10, 14:53
Ich bin mir sicher, dass wenn die Zeit abläuft und die Time-Outs weg sind, jedes Team einen Notfall-Spielzug in petto, der dann angesagt und gespielt wird. Bei uns war das immer ein FB-Dive über den Right Guard.

Den man beim vierten Down wohl meist eher nicht spielen würde

bei 4-and-inches schon. wenn man einen richtigen fullback hat.

Dafür brauche ich aber kein Notfall-Play

War ja nicht alles 4th and Goal wo sie Probleme mit der Uhr und der Kommunikation hatten... 

Zitat von: Duke am Mi, 15. Sep. ’10, 17:43

Zitat von: frontmode am Mi, 15. Sep. ’10, 17:22

Zitat von: Duke am Mi, 15. Sep. ’10, 15:44

Zitat von: frontmode am Mi, 15. Sep. ’10, 15:12

Zitat von: Duke am Mi, 15. Sep. ’10, 14:53
Ich bin mir sicher, dass wenn die Zeit abläuft und die Time-Outs weg sind, jedes Team einen Notfall-Spielzug in petto, der dann angesagt und gespielt wird. Bei uns war das immer ein FB-Dive über den Right Guard.

Den man beim vierten Down wohl meist eher nicht spielen würde

bei 4-and-inches schon. wenn man einen richtigen fullback hat.

Dafür brauche ich aber kein Notfall-Play

was willst du denn nur?

Ich habe mich verlesen.... Du meintest Dein Team, nicht die 49ers.

Wir hatten glaube ich 8 Plays, die einen "Tarnnamen" hatten, so dass man nicht mal in den Huddle dafür musste. Allerdings habe ich das glaube ich nie bei einem 4. Down verwendet, wenn es nicht vorher klar war, dass wir gehen.

Zitat von: igor am Mi, 15. Sep. ’10, 16:59

Zitat von: SloppyJoe am Mi, 15. Sep. ’10, 16:54
"Jimmy calls plays from memory a lot of the time and not exactly the way it's written down," a team source told Yahoo's Jason Cole

das verstehe ich ja nun mal ehrlich gesagt überhaupt nicht. wie kann denn ein COACH seine plays nicht kennen. Find ich fast unglaublich

dieses zitat sagt *nicht* aus, dass raye seine plays nicht kennt, sondern nur, dass er sie nicht zu 100% wort fuer wort so ansagt, wie sie auf dem papier gedruckt sind.

die frage dabei ist, wie stark er abweicht.  ein, zwei worte verdrehen *sollte* eigentlich kein problem sein und immer noch exakt auf das play hinweisen (stichwort: hamming-distanz).  – aus den ganzen troubles schliesse ich allerdings, dass die abweichung *zu* hoch ist, und damit nicht mehr eindeutig klar wird, was er denn nun meint.

bottom line: er muss sich zusammenreissen und die plays ordentlich ansagen.

also für mich heißt das wenn ich mir die plays "zusammenüberlegen" muss, dass ich das playbook einfach nicht zu 100% kann. und das geht beim OC ja mal überhaupt nicht.

kann ich das playbook nicht tu 100% passiert sowas halt meiner meinung nach.

auch wenn man 1-2 worte verdreht geht das bei zisch tausend plays meiner meinung nach einfach nicht, da kann der QB ja nur durcheinander kommen

Da das ganze ja auch eine Terminologie hat reicht das verdrehen von 2 Wörtern evtl schon um den Spielzug komplett sinnlos werden zu lassen.

Beispiel, aus dem obigen zusammengesetzt:
call hustle -> Spielzug startet auf "hustle"
I-right slot -> Formation (mit Tight End & Slot Receiver)
two man -> Blockschema
60 counter easy -> Spielzug

verdreht er dann two & man kommt als blockschema man raus und als Spielzug 260 counter easy - macht schon keinen Sinn mehr, kann man sich aber noch zusammenreimen

Wenn er aber irgendwas verschluckt oder verdreht kann es evtl. auch passieren das er dann einen FB Dive ohne Fullback ansagt... (aus "gewohnheit" I-Right Slot statt I-Slot Right wobei erstes TE & Slot (ohne FB) ist und zweiteres Slot anstelle des TE (mit FB) - da kann man dann als QB nicht nur durcheinander kommen, da muss man eigentlich durcheinander kommen.

Wie gesagt: Beispiele sind irgendwie zusammengewürfelt um zu verdeutlichen das manchmal auch minimale Abweichungen große Probleme verursachen können.

Zitat von: Diabolo am Mi, 15. Sep. ’10, 23:09
Wie gesagt: Beispiele sind irgendwie zusammengewürfelt um zu verdeutlichen das manchmal auch minimale Abweichungen große Probleme verursachen können.

Umso wichtiger, dass der Call korrekt durchgegeben wird. Und wenn das ein OC nicht hinbekommt dann ist er fehl am Platz.

Matt Barrows' Chat heute - er hat offenbar auch verdammt wenig Zutrauen in Raye: http://blogs.sacbee.com/49ers/archives/2010/09/live-chat-49ers-2.html

Zitat von: MoRe99 am Mi, 15. Sep. ’10, 23:14

Zitat von: Diabolo am Mi, 15. Sep. ’10, 23:09
Wie gesagt: Beispiele sind irgendwie zusammengewürfelt um zu verdeutlichen das manchmal auch minimale Abweichungen große Probleme verursachen können.

Umso wichtiger, dass der Call korrekt durchgegeben wird. Und wenn das ein OC nicht hinbekommt dann ist er fehl am Platz.

Muss ich zustimmen.
Ich bin ja immer dafür gewesen Raye zu behalten einfach weil ich der Meinung war dass es sich nur positiv auswirken kann wenn die Offense mal 2 Jahre am Stück "das gleiche" macht - aber wenn ich mir das jetzt so durchlese was nach diesem Spiel so rauskommt wäre ich dann doch wohl froh wenn man mit dem munteren OC-verbrennen weitergemacht hätte!

Zitat von: SloppyJoe am Mi, 15. Sep. ’10, 20:24
also für mich heißt das wenn ich mir die plays "zusammenüberlegen" muss, dass ich das playbook einfach nicht zu 100% kann. und das geht beim OC ja mal überhaupt nicht.

kann ich das playbook nicht tu 100% passiert sowas halt meiner meinung nach.

es geht ja jetzt nicht um das »zusammenueberlegen« von plays, sondern die ansage selbiger.

und was das verdrehen betrifft verweise ich nochmal auf das stichwort hamming-distanz. ;-)  wenn man das beim erstellen des playbooks ordentlich beruecksichtigt, kann man ruhig mal ein bissl was verdrehen.

Zitat von: frontmode am Mi, 15. Sep. ’10, 18:36

Zitat von: Duke am Mi, 15. Sep. ’10, 17:43

Zitat von: frontmode am Mi, 15. Sep. ’10, 17:22

Zitat von: Duke am Mi, 15. Sep. ’10, 15:44

Zitat von: frontmode am Mi, 15. Sep. ’10, 15:12

Zitat von: Duke am Mi, 15. Sep. ’10, 14:53
Ich bin mir sicher, dass wenn die Zeit abläuft und die Time-Outs weg sind, jedes Team einen Notfall-Spielzug in petto, der dann angesagt und gespielt wird. Bei uns war das immer ein FB-Dive über den Right Guard.

Den man beim vierten Down wohl meist eher nicht spielen würde

bei 4-and-inches schon. wenn man einen richtigen fullback hat.

Dafür brauche ich aber kein Notfall-Play

was willst du denn nur?

Ich habe mich verlesen.... Du meintest Dein Team, nicht die 49ers.

Wir hatten glaube ich 8 Plays, die einen "Tarnnamen" hatten, so dass man nicht mal in den Huddle dafür musste. Allerdings habe ich das glaube ich nie bei einem 4. Down verwendet, wenn es nicht vorher klar war, dass wir gehen.

Kann den das GAnze nich schon vor dem Drive an der Linie geklärt werden, z. B. wenn wir 4-1 innerhalb der 5 Yards sind wird mit der oder der Spielzug sofort (OHNE HUDDLE) gespielt. Erstens einmal verbraucht man die nicht die Time-Outs und die Def. kann sich nicht wirklich vorbereiten. AMATEURHAFT das Ganze! Ich will auch das Cash das Raye und Sing verdienen, den so trau ich mir das Ganze auch zu!!

Zitat von: Cordovan am Do, 16. Sep. ’10, 09:11
Kann den das GAnze nich schon vor dem Drive an der Linie geklärt werden, z. B. wenn wir 4-1 innerhalb der 5 Yards sind wird mit der oder der Spielzug sofort (OHNE HUDDLE) gespielt.

dann muesste *jeder* der 11 offense-spieler down, distance und spot abchecken...  das funktioniert nicht zuverlaessig. ;-)  wenn schon, dann muss man sich ein signal ausmachen fuer ein schnelles folgendes play, und der qb gibt es dann (oder eben nicht).

Grundsätzlich sollte es im Game Plan stehen, wann man geht und welche Plays dafür vorgesehen sind. Wenn das nicht erfolgt ist, sollte man zumindest beim Dritten Down diese Entscheidung fällen und sowohl das Play darauf ausrichten also auch einen Plan für das Vierte Down haben. Hier ist No-Huddle eine gute Option, aber doch mit Ansagen für das Play.

Zitat von: igor am Do, 16. Sep. ’10, 08:18

Zitat von: SloppyJoe am Mi, 15. Sep. ’10, 20:24
also für mich heißt das wenn ich mir die plays "zusammenüberlegen" muss, dass ich das playbook einfach nicht zu 100% kann. und das geht beim OC ja mal überhaupt nicht.

kann ich das playbook nicht tu 100% passiert sowas halt meiner meinung nach.

es geht ja jetzt nicht um das »zusammenueberlegen« von plays, sondern die ansage selbiger.

du meinst über die ansage der plays die falsch sind, weil er sich das play gerade erst "zusammenüberlegen" müsste anstatt es parat zu haben

Zitat von: SloppyJoe am Do, 16. Sep. ’10, 12:10

Zitat von: igor am Do, 16. Sep. ’10, 08:18

Zitat von: SloppyJoe am Mi, 15. Sep. ’10, 20:24
also für mich heißt das wenn ich mir die plays "zusammenüberlegen" muss, dass ich das playbook einfach nicht zu 100% kann. und das geht beim OC ja mal überhaupt nicht.

kann ich das playbook nicht tu 100% passiert sowas halt meiner meinung nach.

es geht ja jetzt nicht um das »zusammenueberlegen« von plays, sondern die ansage selbiger.

du meinst über die ansage der plays die falsch sind, weil er sich das play gerade erst "zusammenüberlegen" müsste anstatt es parat zu haben

ich meine, dass er es sich erst (zu) lange »zusammenueberlegt«, bis er weiss, was er will, und das ganze dann nicht 100% wort fuer wort ansagt.

Zitat von: igor am Do, 16. Sep. ’10, 09:14

Zitat von: Cordovan am Do, 16. Sep. ’10, 09:11
Kann den das GAnze nich schon vor dem Drive an der Linie geklärt werden, z. B. wenn wir 4-1 innerhalb der 5 Yards sind wird mit der oder der Spielzug sofort (OHNE HUDDLE) gespielt.

dann muesste *jeder* der 11 offense-spieler down, distance und spot abchecken...  das funktioniert nicht zuverlaessig.

ich finde es eine absolutes MUSS, dass JEDER spieler vorm spielzug weiß wie down und distance gerade ist und glaube das weiß auch jeder...das weiß ja so gut wie jeder in deutschen amateurligen

Zitat von: igor am Do, 16. Sep. ’10, 12:11

Zitat von: SloppyJoe am Do, 16. Sep. ’10, 12:10

Zitat von: igor am Do, 16. Sep. ’10, 08:18

Zitat von: SloppyJoe am Mi, 15. Sep. ’10, 20:24
also für mich heißt das wenn ich mir die plays "zusammenüberlegen" muss, dass ich das playbook einfach nicht zu 100% kann. und das geht beim OC ja mal überhaupt nicht.

kann ich das playbook nicht tu 100% passiert sowas halt meiner meinung nach.

es geht ja jetzt nicht um das »zusammenueberlegen« von plays, sondern die ansage selbiger.

du meinst über die ansage der plays die falsch sind, weil er sich das play gerade erst "zusammenüberlegen" müsste anstatt es parat zu haben

ich meine, dass er es sich erst (zu) lange »zusammenueberlegt«, bis er weiss, was er will, und das ganze dann nicht 100% wort fuer wort ansagt.

ich glaube wir sind uns einig. bei einem OC müssen die plays wie aus der kanone geschossen kommen, da muss null überlegt werden, das muss gewusst sein

Zitat von: frontmode am Do, 16. Sep. ’10, 11:30
Grundsätzlich sollte es im Game Plan stehen, wann man geht und welche Plays dafür vorgesehen sind.

Genau das bezweifle ich eben, dass es dies bei den 9ers im Seahawks-Spiel gegeben hat.

Genau dieses kann man doch aber auch bereits im 3-Third-Down-Call durchgeben. "Falls der 3-Versuch nicht klappt, dann kommt Notfall-Nr. sowieso...im 4. Versuch mit No-Huddle" oder so. Sollte doch nicht zu schwer sein dies an den Mann zu bringen.

Zitat von: SloppyJoe am Do, 16. Sep. ’10, 12:13
ich finde es eine absolutes MUSS, dass JEDER spieler vorm spielzug weiß wie down und distance gerade ist und glaube das weiß auch jeder...das weiß ja so gut wie jeder in deutschen amateurligen

das bezweifle ich aus eigenen erfahrungen aber stark...

Zitat von: Duke am Do, 16. Sep. ’10, 14:18

Zitat von: SloppyJoe am Do, 16. Sep. ’10, 12:13
ich finde es eine absolutes MUSS, dass JEDER spieler vorm spielzug weiß wie down und distance gerade ist und glaube das weiß auch jeder...das weiß ja so gut wie jeder in deutschen amateurligen

das bezweifle ich aus eigenen erfahrungen aber stark...

me, too ...

Zitat von: SloppyJoe am Do, 16. Sep. ’10, 12:13
ich finde es eine absolutes MUSS, dass JEDER spieler vorm spielzug weiß wie down und distance gerade ist und glaube das weiß auch jeder...das weiß ja so gut wie jeder in deutschen amateurligen

Als Right Tackle hat mich das seltenst interessiert - maßgebend war das vom QB vorgegebene Blockschema und da interessierte mich nicht, welches down wo gerade dran war. Wie hatte das für mich Relevanz haben sollen? Keines - dazu war der QB da.

Als Tight End sollte man die route je nach distance fürs first down manchmal anpassen (bei in und out routen), daher hab ich mir manchmal die sideline angeguckt. Aber das war nie die Regel, eher die Ausnahme.
Deswegen seh ich das so wie meine drei Vorposter.