49ersFanZone.net

Glaubst du dass unsere Offense zu 80% Super Bowl tauglich ist?
Wenn nein: was willst du testen?

Dass die Receiver schlecht sind wissen wir so.
Dass die Pass Protection schlecht ist wissen wir so.

Solange sich an diesen beiden Punkten nichts ändert brauchen wir auch keinen QB testen, denn was da bei raus kommt siehst du an Gabbert und Kaepernick.

Zitat von: snoopy am Do,  8. Dez. ’16, 07:53
Sollten nicht eigentlich die Leute, die CK nächstes Jahr nicht bei uns sehen wollen, dafür sein, dass er spielt? Was für einen Marktwert hat er denn im Winter, wenn er nicht mal Starter ist?

Er geht nur, wenn ein Team bereit ist, ihn auch (zu bestimmten Konditionen) zu holen.
Klar könnte er seinen Marktwert auch auf dem Feld verringern aber auf der Bank auf jeden Fall.

Er wird doch Free Agent....

Wenn wir nur noch nach Statistiken aufstellen können wir uns die Coaches auch sparen . Reagan, ich hätte Driskel oder Ponder gern gesehen.... Ja, ich spiele auch ab und an mal Lotto

Zitat von: Flames1848 am Do,  8. Dez. ’16, 16:01

Zitat von: snoopy am Do,  8. Dez. ’16, 07:53
Sollten nicht eigentlich die Leute, die CK nächstes Jahr nicht bei uns sehen wollen, dafür sein, dass er spielt? Was für einen Marktwert hat er denn im Winter, wenn er nicht mal Starter ist?

Er geht nur, wenn ein Team bereit ist, ihn auch (zu bestimmten Konditionen) zu holen.
Klar könnte er seinen Marktwert auch auf dem Feld verringern aber auf der Bank auf jeden Fall.

Er wird doch Free Agent....

Das ist falsch. Er hat nach der Saison die Möglichkeit den Vertrag vorzeitig zu beenden. Was richtig ist, dass berichtet wurde dass er diese Möglichkeit in Anspruch nehmen will um den Free Agent Markt zu testen. Dass dies berichtet wurde heisst aber nicht dass er es auch wirklich tut.

Beim Marktwert ging es Snoopy aber wohl eher nicht um den Tradewert, sondern um das was Kaepernick bei anderen Teams verdienen kann

Zitat von: Flames1848 am Do,  8. Dez. ’16, 16:06
Wenn wir nur noch nach Statistiken aufstellen können wir uns die Coaches auch sparen . Reagan, ich hätte Driskel oder Ponder gern gesehen.... Ja, ich spiele auch ab und an mal Lotto

Ich glaube nicht dass es in irgendeiner Form Aussagekräftig ist was wir in dieser Saison von Ponder zu sehen bekommen würden. That's the point i'm trying to make.

Als Alternative spielen wir also alles so zu Ende und wissen dann, was nicht geht. Ich nenne das verschenkte Zeit.

Ist es. Kann man aber aktuell nichts dran ändern.

Zitat von: Diabolo am Do,  8. Dez. ’16, 15:49
Glaubst du dass unsere Offense zu 80% Super Bowl tauglich ist?
Wenn nein: was willst du testen?

Dass die Receiver schlecht sind wissen wir so.
Dass die Pass Protection schlecht ist wissen wir so.

Solange sich an diesen beiden Punkten nichts ändert brauchen wir auch keinen QB testen, denn was da bei raus kommt siehst du an Gabbert und Kaepernick.

Ich denke man kann immer was testen. Auch wenn die Offence scheiße ist, man kann testen ob er sich die Spielzüge merken kann, ob er freie Mitspieler sieht, wie lange er unter Wettkampfbedingungen braucht, um sich vom Ei zu trennen, ob er auf Veränderungen des Gegners schnell reagieren kann (Stichpunkt Kaep und die Playclock) oder wie er generell mit der Belastung klar kommt, ein RICHTIGES NFL Spiel anzugehen und durchzuziehen. Die ganzen Testspiele oder Training ist doch in der Hinsicht nix Wert.

Zitat von: Diabolo am Do,  8. Dez. ’16, 15:49
Glaubst du dass unsere Offense zu 80% Super Bowl tauglich ist?
Wenn nein: was willst du testen?

Dass die Receiver schlecht sind wissen wir so.
Dass die Pass Protection schlecht ist wissen wir so.

Solange sich an diesen beiden Punkten nichts ändert brauchen wir auch keinen QB testen, denn was da bei raus kommt siehst du an Gabbert und Kaepernick.

Es wird immer viel über die Pass Protection gemeckert. Aber kommt es nur mir so vor, oder ist das Run Blocking nicht noch viel schlechter? Hyde muss alles allein machen, da kann er unmöglich gesund bleiben.

Zitat von: reagan - The Left Hand am Do,  8. Dez. ’16, 16:32
Als Alternative spielen wir also alles so zu Ende und wissen dann, was nicht geht. Ich nenne das verschenkte Zeit.

Du hälst aber Kaep auch für eine Gurke, und gehst davon aus bzw hoffst, das er entlassen wird.
Kaep ist aber keine Gurke, er ist mindestens ein solider Starter für die nächsten Jahre (und vielleicht sogar mehr) und allerwarscheinlichkeit nach, sogar in San Francisco.

Zitat von: Sean am Do,  8. Dez. ’16, 16:50

Zitat von: Diabolo am Do,  8. Dez. ’16, 15:49
Glaubst du dass unsere Offense zu 80% Super Bowl tauglich ist?
Wenn nein: was willst du testen?

Dass die Receiver schlecht sind wissen wir so.
Dass die Pass Protection schlecht ist wissen wir so.

Solange sich an diesen beiden Punkten nichts ändert brauchen wir auch keinen QB testen, denn was da bei raus kommt siehst du an Gabbert und Kaepernick.

Ich denke man kann immer was testen. Auch wenn die Offence scheiße ist, man kann testen ob er sich die Spielzüge merken kann, ob er freie Mitspieler sieht, wie lange er unter Wettkampfbedingungen braucht, um sich vom Ei zu trennen, ob er auf Veränderungen des Gegners schnell reagieren kann (Stichpunkt Kaep und die Playclock) oder wie er generell mit der Belastung klar kommt, ein RICHTIGES NFL Spiel anzugehen und durchzuziehen. Die ganzen Testspiele oder Training ist doch in der Hinsicht nix Wert.

Wenn er allerdings schon OHNE Druck, im Training versagt hat, warum sollte er mit Druck und besseren Gegnern plötzlich besser aussehen?

Gegenfrage: Wenn die Saison eh schon verschenkt ist und man was testen sollte, warum dann auch nicht den 5.CB, den 8.O-Liner und/oder den 7.WR?
Theoretisch könnte man alle Starter auf die Bank setzen... Macht aber keinen Sinn, wenn man Chemie aufbauen will.

Zitat von: MaybeDavis am Do,  8. Dez. ’16, 19:09
Wenn er allerdings schon OHNE Druck, im Training versagt hat, warum sollte er mit Druck und besseren Gegnern plötzlich besser aussehen?

Hat er versagt, oder hats im Training nicht gereicht?
Sagt Dir z. B. der Name Walter Frosch was?
Ich hab mal vor ein paar Jahren mit seinem ehemaligen Trainer Erich Ribbeck gesprochen, als ich mit meinem Onkel auf nem Sichtungslehrgang war. Er meinte, das der Froschi auch nicht aufs Training hätte kommen brauchen, es hätt eh nix gebracht. Nur locker hin- und hergejoggd, nie ernsthaft mitgemacht. Aber im Spiel war er immer 100% auf der Höhe, selbst wenn er am Abend davor in der Kneipe versackt war. Und das wäre nichtmal ungewöhnlich. So wie es die bekannten "Trainingsweltmeister" gäbe, gibts auch die, wo nur im Spiel funktionieren. Ich wollts nicht glauben, das man so jemand im Team haben kann, aber Udo Klug, ehemaliger Trainer von Trier und Frankfurt hats mir später mal bestätigt.
Was ich damit sagen will ist, das man einen Spieler nicht nur auf seine Trainingsleistung beurteilen sollte. Und so besonders lange war er ja auch nicht bei uns.

Zitat von: MaybeDavis am Do,  8. Dez. ’16, 19:09

Zitat von: Sean am Do,  8. Dez. ’16, 16:50

Zitat von: Diabolo am Do,  8. Dez. ’16, 15:49
Glaubst du dass unsere Offense zu 80% Super Bowl tauglich ist?
Wenn nein: was willst du testen?

Dass die Receiver schlecht sind wissen wir so.
Dass die Pass Protection schlecht ist wissen wir so.

Solange sich an diesen beiden Punkten nichts ändert brauchen wir auch keinen QB testen, denn was da bei raus kommt siehst du an Gabbert und Kaepernick.

Ich denke man kann immer was testen. Auch wenn die Offence scheiße ist, man kann testen ob er sich die Spielzüge merken kann, ob er freie Mitspieler sieht, wie lange er unter Wettkampfbedingungen braucht, um sich vom Ei zu trennen, ob er auf Veränderungen des Gegners schnell reagieren kann (Stichpunkt Kaep und die Playclock) oder wie er generell mit der Belastung klar kommt, ein RICHTIGES NFL Spiel anzugehen und durchzuziehen. Die ganzen Testspiele oder Training ist doch in der Hinsicht nix Wert.

Wenn er allerdings schon OHNE Druck, im Training versagt hat, warum sollte er mit Druck und besseren Gegnern plötzlich besser aussehen?

Gegenfrage: Wenn die Saison eh schon verschenkt ist und man was testen sollte, warum dann auch nicht den 5.CB, den 8.O-Liner und/oder den 7.WR?
Theoretisch könnte man alle Starter auf die Bank setzen... Macht aber keinen Sinn, wenn man Chemie aufbauen will.

Nicht alle, aber einige. Und die auf die Bank mit denen man nicht mehr plant nächste Saison.

Wir spielen dann also mit Pinion als Quarterback?

Zitat von: MaybeDavis am Mi,  7. Dez. ’16, 22:53

Zitat von: Cordovan am Mi,  7. Dez. ’16, 21:54

Zitat von: MaybeDavis am Mi,  7. Dez. ’16, 18:18

Zitat von: reagan - The Left Hand am Mi,  7. Dez. ’16, 11:01
Im Sinne der Franchise hätte man aber Ponder schon testen sollen. Um so ärgerlicher, dass man Driskel in die Wüste geschickt hat, den könnte man jetzt super testen.

Was hast du denn an Driskel gefressen?

Das ist nen Late Round Rookie QB, der anscheinend nicht gut genug war auf den Roster zu kommen, von einem der Teams mit der schlechtesten QB Sitaution.

Die Frage ist, was hast du gegen Driskel? Nur weil er ein Late-Round-Pick ist, muss er nicht zwangsweise mies sein und wie Baalke das Talent der Spieler (nicht) einschätzen kann, sehen wir eh Jahr für Jahr. Was spricht dagegen einen jungen Spieler zu bringen? - Wie soll/will man sehen, wie dieser Spieler in einem Regular-Season-Spiel funktioniert? Für die Bengales war er gut genug um ihn gleich aus Roster zu nehmen. Ich sage nicht, dass er der QB-Messias ist, aber ein Versuch wäre es allemal wert gewesen.

@Jetto: Rookie testen? Hm, frag mal bei den Cowboys nach, bzw. in Philly.

Ich habe gar nix gegen Driskel. Ich kenne Driskel gar nicht. Ich habe nach der Draft lediglich einige Videos von ihm gesehen. Wer ihn allerdings kennt, sind die Leute im FO die ihn gedraftet haben, der HC, der OC, der QB Coach und alle anderen Coaches.
Ich habe nur die Fakten genannt. Er ist ein Late Round Pick QB (Fakt). Er hat es nicht aufs Roster geschafft(Fakt). Und das bei einem Team, das eine der schlechtesten QB Situationen der NFL hatte (Fakt).

"Was spricht dagegen einen jungen Spieler zu bringen? - Wie soll/will man sehen, wie dieser Spieler in einem Regular-Season-Spiel funktioniert?"

Kann ich dir auch sagen...
1. Wenn er schon nicht im Training, gegen eine der schwächsten Defenses der NFL funktioniert, wieso sollte er dann unter echten Wettkampfbedingungen gegen gute Defenses funktionieren?

2. Wir haben einen neuen HC, bei dem alle noch das System lernen und verinnerlichen müssen, wir haben keine NFL tauglichen WR, keine NFL tauglichen TE's, eine O_line die nicht eingespielt ist und gegen den Pass auch eine der schlechtesten der NFL ist und eine Defense, die es vom Game Plan nicht erlaubt, die ganze Zeit nur zu laufen, weil man irgendwann in Rückstand ist.

In diese Situation willst du einen Rookie QB werfen, der im College keine Pro Style Offense gespielt hat und noch nicht ready ist. Er war der der 14te(!) von 15 QB's der Draft.

Und du fragst mich ob ich was gegen Driskel habe?
Ich müsste eher dich fragen ob du was gegen Driskel hast, wenn du ihn starten lassen willst...

Dann müsste ich dich jetzt fragen, was du gegen Kaepernick hast, ihn jetzt starten lassen zu wollen (bei der miesen O-Line usw.)? Um Chemie kann's da ja momentan nicht gehen, denn da wird hoffentlich ja kein Stein auf den anderen bleiben.

Eigentlich müssten wir dann ja Gabbert starten lassen, da wir uns dann da einig sind, dass er einen Müll spielt - und Kaepernick die nächsten 2 - 3 Jahre auf die Bank setzen, damit wir mal eine vernünftige O-Line zusammenbauen können und auch noch geeignete WR's, TE usw. für ihn finden und CK nicht noch weiter zu verbrennen....

Zitat von: Diabolo am Do,  8. Dez. ’16, 20:56
Wir spielen dann also mit Pinion als Quarterback?

Nee, aber den Spielern Vorrang geben mit denen man weiter plant...

Zitat von: Sean am Do,  8. Dez. ’16, 19:46

Zitat von: MaybeDavis am Do,  8. Dez. ’16, 19:09
Wenn er allerdings schon OHNE Druck, im Training versagt hat, warum sollte er mit Druck und besseren Gegnern plötzlich besser aussehen?

Hat er versagt, oder hats im Training nicht gereicht?
Sagt Dir z. B. der Name Walter Frosch was?
Ich hab mal vor ein paar Jahren mit seinem ehemaligen Trainer Erich Ribbeck gesprochen, als ich mit meinem Onkel auf nem Sichtungslehrgang war. Er meinte, das der Froschi auch nicht aufs Training hätte kommen brauchen, es hätt eh nix gebracht. Nur locker hin- und hergejoggd, nie ernsthaft mitgemacht. Aber im Spiel war er immer 100% auf der Höhe, selbst wenn er am Abend davor in der Kneipe versackt war. Und das wäre nichtmal ungewöhnlich. So wie es die bekannten "Trainingsweltmeister" gäbe, gibts auch die, wo nur im Spiel funktionieren. Ich wollts nicht glauben, das man so jemand im Team haben kann, aber Udo Klug, ehemaliger Trainer von Trier und Frankfurt hats mir später mal bestätigt.
Was ich damit sagen will ist, das man einen Spieler nicht nur auf seine Trainingsleistung beurteilen sollte. Und so besonders lange war er ja auch nicht bei uns.

Das ist aber Fussball. Und natürlich hast du bezogen auf Fussball auch recht damit, das es diese "Typen" gibt. Und diese Typen gibt es auch in der NFL, wenn auch nur ganz ganz selten. Aber dann sind es auch unglaubliche Ausnahmetalente (was Driskel zb nicht ist) und vorallem sind das KEINE QBs. Ein DE zb könnte vielleicht im Training, im Video Raum etc. nur halbe Leistungen brinegen und im Spiel dennoch auftrumpfen, weil er sehr viel Talent hat und Privat dennoch im Gym wie ein bekloppter trainiert. Aber auf QB funktioniert so etwas nicht. Und auch auf allen anderen Positionen ist das soooo selten.
In der NFL haben fast alle viel Talent. Sicherlich gibt es abtsufungen, aber Talent haben sie alle mehr oder weniger, sonst wären sie nicht in der NFL. Aber den Unterschied ob du gut oder schlecht bist, ob du es in der NFL schaffst oder nicht, ob du lange in der NFL bist oder nicht, ob du ein Star wirst oder nicht, macht zu 90% die Einstellung, der Wille, hart zu trainieren und besser zu sein als alle anderen.

Schauen wir uns die Situation Driskel mal an:
Er ist ein Late round pick. Was schon mal aussagt, dass irgendetwas nicht stimmt. Sei es Charakter, sei es Talent, sei es Erfahrung, sei es körperliche Fähigkeiten etc.
Er hat es bei einem Team, was eine der schlechtesten QB Situationen hat, nicht auf den Roster geschafft. Was ebenfalls aussagt das irgendwas nicht stimmt. Sei es Trainings-Beteiligung, sei es Wille, sei es Charakter, sei es das er noch nicht weit genug ist.
Die Tatsache das er bei einem anderen Team ins Roster gekommen ist, welches eine gefestigteQB Situation hat, spricht eigentlich dafür das er "noch nicht so weit ist".
Sagen wir mal wir hätten ihn auf den Roster genommen, obwohler noch nicht so weit ist, oder obwohl er faul und schlecht im Training ist.
Und wir wir hätten ihn starten lassen, in einem Team, was eine der schlechtesten Offense der Liga hat, miese WR, miese TE, eine Line die nicht gut protectet. Eine Defense die dich schwer im Spiel hält.

Wie hoch ist die warscheinlichkeit das er erfolgreichen, guten Football spielt?
0,001%? 0,002%?

Zitat von: Cordovan am Do,  8. Dez. ’16, 21:09

Zitat von: MaybeDavis am Mi,  7. Dez. ’16, 22:53

Zitat von: Cordovan am Mi,  7. Dez. ’16, 21:54

Zitat von: MaybeDavis am Mi,  7. Dez. ’16, 18:18

Zitat von: reagan - The Left Hand am Mi,  7. Dez. ’16, 11:01
Im Sinne der Franchise hätte man aber Ponder schon testen sollen. Um so ärgerlicher, dass man Driskel in die Wüste geschickt hat, den könnte man jetzt super testen.

Was hast du denn an Driskel gefressen?

Das ist nen Late Round Rookie QB, der anscheinend nicht gut genug war auf den Roster zu kommen, von einem der Teams mit der schlechtesten QB Sitaution.

Die Frage ist, was hast du gegen Driskel? Nur weil er ein Late-Round-Pick ist, muss er nicht zwangsweise mies sein und wie Baalke das Talent der Spieler (nicht) einschätzen kann, sehen wir eh Jahr für Jahr. Was spricht dagegen einen jungen Spieler zu bringen? - Wie soll/will man sehen, wie dieser Spieler in einem Regular-Season-Spiel funktioniert? Für die Bengales war er gut genug um ihn gleich aus Roster zu nehmen. Ich sage nicht, dass er der QB-Messias ist, aber ein Versuch wäre es allemal wert gewesen.

@Jetto: Rookie testen? Hm, frag mal bei den Cowboys nach, bzw. in Philly.

Ich habe gar nix gegen Driskel. Ich kenne Driskel gar nicht. Ich habe nach der Draft lediglich einige Videos von ihm gesehen. Wer ihn allerdings kennt, sind die Leute im FO die ihn gedraftet haben, der HC, der OC, der QB Coach und alle anderen Coaches.
Ich habe nur die Fakten genannt. Er ist ein Late Round Pick QB (Fakt). Er hat es nicht aufs Roster geschafft(Fakt). Und das bei einem Team, das eine der schlechtesten QB Situationen der NFL hatte (Fakt).

"Was spricht dagegen einen jungen Spieler zu bringen? - Wie soll/will man sehen, wie dieser Spieler in einem Regular-Season-Spiel funktioniert?"

Kann ich dir auch sagen...
1. Wenn er schon nicht im Training, gegen eine der schwächsten Defenses der NFL funktioniert, wieso sollte er dann unter echten Wettkampfbedingungen gegen gute Defenses funktionieren?

2. Wir haben einen neuen HC, bei dem alle noch das System lernen und verinnerlichen müssen, wir haben keine NFL tauglichen WR, keine NFL tauglichen TE's, eine O_line die nicht eingespielt ist und gegen den Pass auch eine der schlechtesten der NFL ist und eine Defense, die es vom Game Plan nicht erlaubt, die ganze Zeit nur zu laufen, weil man irgendwann in Rückstand ist.

In diese Situation willst du einen Rookie QB werfen, der im College keine Pro Style Offense gespielt hat und noch nicht ready ist. Er war der der 14te(!) von 15 QB's der Draft.

Und du fragst mich ob ich was gegen Driskel habe?
Ich müsste eher dich fragen ob du was gegen Driskel hast, wenn du ihn starten lassen willst...

Dann müsste ich dich jetzt fragen, was du gegen Kaepernick hast, ihn jetzt starten lassen zu wollen (bei der miesen O-Line usw.)? Um Chemie kann's da ja momentan nicht gehen, denn da wird hoffentlich ja kein Stein auf den anderen bleiben.

Eigentlich müssten wir dann ja Gabbert starten lassen, da wir uns dann da einig sind, dass er einen Müll spielt - und Kaepernick die nächsten 2 - 3 Jahre auf die Bank setzen, damit wir mal eine vernünftige O-Line zusammenbauen können und auch noch geeignete WR's, TE usw. für ihn finden und CK nicht noch weiter zu verbrennen....

Kaepernick ist ein Veteran (!!!), der "vermutlich" (?) die nächsten 1-2 Jahre starten soll. Natürlich ist es da wichtig Chemie aufzubauen und zwar nicht nur mit den Mitspielern, sondern vorallem mit dem System.
Das ist eine ganz andere Situation als mit einem 5th round Rookie.
Kaepernick soll ja eben als Bridge QB fungieren, also als Überbrückung bis das Team wieder aufgebaut ist, und man einen Rookie bzw jungen QB den man vielleicht 1-2 Jahre hat lernen lassen auf der Bank, starten lassen kann.

Zitat von: Flames1848 am Fr,  9. Dez. ’16, 07:00

Zitat von: Diabolo am Do,  8. Dez. ’16, 20:56
Wir spielen dann also mit Pinion als Quarterback?

Nee, aber den Spielern Vorrang geben mit denen man weiter plant...

Ich denke das tut man größtenteils.

QB: Am ehesten von allen plant man wohl mitKaep. Daher lässt man ihn spielen, und eben nicht Ponder oder Gabbert.
RB: Hyde spielt, mit dem plant man.
TE: Mit McDonald und Celek plant wohl am ehesten für die Zukunft, beide spielen.
WR: hat manTorrey Smith, der gut Geld kostet und mit dem man am ehesten plant. Ähnlich mit Patton und Kerley.
Hier könnte man sicherlich sagen "Warum nicht Burbridge bringen?". Der hat allerings auch öfter mal auf dem Feld gestanden als am Anfang der Saison. Und wenn es so ist, wovon ich jetzt mal ausgehe, das er im Training nicht ansazweise an die Leistungen der anderen WR herankommt, ist es schwer jemand anderem einen Starter spot wegzunehmen. Allerdings kann man ihm dennoch anteile an Plays geben im Spiel, und das passiert ja auch.
O-Line: Garnett, Staley, Kilgore und Brown starten. Ich denke mit allen plant man. Die Sache ist, vielleicht plant man nicht mit Beadles, aber vielleich mit keinem der anderen 3-4 O-Liner die hinter ihm sind. Und wenn Beadles dann der beste ist, lässt man ihn starten.
In der Defense ist es doch sehr ähnlich. Armstead, Buckner, Dorsey, Dial, Lynch, Brooks, Harold, Robinson, Tartt, Reid, Ward spielen mittlerweile ja alle (bzw haben es, bevor sie auf IR gingen). Blair wird auch situations-bedingt eingesetzt.

Wenn explizit würdest du denn starten lassen im Moment der nicht startet bzw. wen würdest du in die Rotation bringen der momentan nicht schon mehr in der Rotation ist?

Zitat von: MaybeDavis am Fr,  9. Dez. ’16, 13:51
Wen explizit würdest du denn starten lassen im Moment der nicht startet bzw. wen würdest du in die Rotation bringen der momentan nicht schon mehr in der Rotation ist?

Bin zwar nicht direkt gefragt, aber zwei Spieler hätte ich schon gerne mal im "echten" Einsatz gesehen. Das wären WR DeAndre Smelter und OLB Marcus Rush. Bei beiden wäre das natürlich damit verbunden, dass jeweils ein anderer Spieler entlassen werden oder auf IR gehen müsste. Von daher kann ich es allerdings durchaus nachvollziehen, dass keiner der beiden auf das Active Roster kommt.

@MaybeDavis: Als Bridge-QB kannst auch jemanden anderen nehmen, das muss nicht unbedingt CK sein. Nebenbei sollte der Bridge-QB dann auch noch eine Art Mentor für den Rookie sein (im Optimalfall) - das sehe ich allerdings bei CK nicht mal im Ansatz.