49ersFanZone.net

Das kann ja niemand beweisen, weder die eine noch die andere Variante. Wie schon bei der Super Bowl gesagt. Gegen dasjenige Team mit Alex Smith haben die Ravens nur 16 Punkte gemacht. Gegen das Team mit Colin Kaepernick haben die Ravens 34 Punkte gemacht. Sagt uns das irgendwas über die Qualität der QBs aus?

edit: die Diskussion um nur das zu tun was notwendig ist, würde ich weniger auf den entsprechenden QB beziehen, sondern vielmehr auf die Philosophie von Jim Harbaugh.

Zitat von: zugschef am Do,  3. Mär. ’16, 17:06

Zitat von: Diabolo am Do,  3. Mär. ’16, 11:30
Die 49ers haben unter Harbaugh halt eine Offense gespielt die immer nur das macht was nötig ist - mit Kaep war dann halt mehr nötig als mit Smith.

Also das is wirklich absurd. Mit Smith hätte man also keine 4 TD Pässe in Foxborough gebraucht, weil Smith Tom Brady magisch daran gehindert hätte, die Defense nach Strich und Faden auseinanderzunehmen? Und zu Hause gegen die Packers hätte er Rodgers von der Bank aus verhext, und 250 Yards Passing hätten gereicht.

Ähm... hast du auch gelesen was ich geschrieben habe?
Falls ja kannst du mir sicher auch erklären a) wo das irgendwas mit den von dir angesprochenen Spielen zu tun hat und b) wie diese Spiele meiner Aussage entgegen stehen sollten.

Wenn die 49ers mehr zeigen mussten dann haben sie das (mal mehr und mal weniger Erfolgreich) getan. Mit Smith war das weniger oft der Fall als mit Kaepernick.

Davon dass Kaepernick der schlechtere Passer ist als Smith und das zu Beginn halt noch mit seinen Beinen ausgleichen konnte wodurch a) das nicht so stark ins Gewicht fiel und b) das Spiel "spektakulärer" war habe ich ncihts geschrieben. Auch wenns stimmt.

Ich glaub, die Niners mit Kaepernick sind das einzige Team, das in den letzten 10 Jahren gegen Tom Brady mit Homefield Advantage gewonnen hat. Das brauchte 4 TD Pässe; etwas das Smith bis zu diesem Zeitpunkt noch nie geschafft hatte.

Aber ja, die Defense hätte für den Cowardly Lion sicher härter gespielt, als für einen *huch* Tätowierten.

Entweder verstehe ich dich  falsch oder:

- 6.12.15: Philly @ NE 35-28
- (28.12.14: Buffalo @ NE 17-9) wobei Brady da nicht das ganze Spiel spielte
- 16.9.2012: Arizona @ NE 20-18
- 6.11.2011: New York Giants @ NE 24-20
- 24.9.2006: Denver @ NE 17-7
- 5.11.2006: Indy @ NE 27-20
- 12.11.2006 NY Jets @ NE 17-14

Wenn also die 4 TD eines QBs nicht eines der Kriterien sind, dann hat Brady auch mit Homefield-Advantage verloren. Es ist aber auch keine Wissenschaft, dass je weniger Punkte man zulässt, desto grösser sind die Chancen in Foxboro zu gewinnen.

Möchte aber auch anfügen, dass man wohl nie einen Spieler nur nach dem besten und nie nur nach dem schlechtesten Spiel bewerten sollte. Auch wenn das natürlich oftmals sehr schnell passiert.

Von 2007 bleibt ja auch eher die eine Niederlage der Bradys in Erinnerung.

Zitat von: IamNINER am Do,  3. Mär. ’16, 09:20

Zitat von: Supertommy am Do,  3. Mär. ’16, 08:48

Zitat von: IamNINER am Do,  3. Mär. ’16, 08:34

Zitat von: franky49ers am Do,  3. Mär. ’16, 08:23
"Spieler hatten kein Vertrauen mehr in ihn, nachdem die gesamte Offensive für ihn gebaut worden war und er trotzdem scheiterte."

Da hab ich aufgehört zu lesen...

Da frage ich mich warum?

Es gibt ja durchaus Punkte, die darauf hindeuten, dass man versuchte die Offense - also das System, nicht jeder einzelne Spieler - auf Kaepernick auszurichten. Tomsula sagte anfangs der Saison, man wolle Kaepernick in eine Komfortzone bringen. Mit Geep Chryst wurde der Coach zum OC, der schon lange direkt mit Kaepernick arbeitete und daher vermutlich schon wusste, was Kaep im Playbook bevorzugt.

Es ist durchaus korrekt, wenn man seine Offense mit und um den QB aufbaut. Kaepernick scheiterte letzte Saison, was aber nicht nur an ihm lag. Vermutlich haben im Laufe der Saison viele Spieler auch das Vertrauen in Tomsula und Chryst verloren.

Jim Tomsula hat doch absolut keine Ahnung was das die Offense auf diesen hohen Level betrifft. Er wollte durch Laufspiel zum Erfolg kommen.

Und da beginnt schon mal das Dilemma, die Oline war sogar fürs Laufspiel zu schlecht und alternativen auf RB gab's auch keine und dafür muss man auch Baalke verantwortlich machen.

Für mich war Colin unfähig mit dieser Situation klargekommen.  Ich sehe das auch so wie es Steve Yong im Video sagt was FO gepostet hat.

Logischerweise erwartet man nicht von Tomsula, dass er einen bis ins letzte Detail ausgefeilten Plan für die Offense hat. Die Idee über das Laufspiel die Offense aufzubauen ist ja keine neue. Die hatten schon Singletary und Raye, aber auch Harbaugh und Roman. Kann funktionieren oder total scheitern.

Es war ja aber auch nicht Tomsula, der die Offense gestaltet hat. Ich bin mir sehr sicher, dass Chryst das Playbook sehr stark auf Kaepernick ausgerichtet hat.

Baalke hat sicher Fehler gemacht in der Zusammenstellung des Teams. Wenn der Plan war, ein starkes Laufspiel zu haben, dann frage ich mich schon, warum man viel Geld in Torrey Smith steckt und nicht in Mike Iupati. Die Umstände mit vielen und teils auch sehr späten Rücktritten haben sicherlich auch ihren Anteil gehabt, sind aber bei einigen Fehlentscheiden nicht der Hauptgrund.

Bei den RBs waren die Alternativen ja sogar sehr ordentlich. Nachdem Hyde ausgefallen ist, haben Draughn und auch Harris durchaus als RBs überzeugt.

Ich glaube ja mittlerweile das Baalke diese Fehler mit Absicht gemacht hat, ergo kann man da nicht mehr von Fehlern sprechen. Er hat Tomsula in den Tod laufen lassen.

Zitat von: zugschef am Do,  3. Mär. ’16, 17:24
Aber ja, die Defense hätte für den Cowardly Lion sicher härter gespielt, als für einen *huch* Tätowierten.

Wenn du nicht auf das was ich schreibe eingehen willst brauchst du mich auch nicht zitieren.

Alles sehr merkwürdig und äusserst misteriös was da alles um Kaep abgeht.

Zitat von: Supertommy am Do,  3. Mär. ’16, 19:29

Zitat von: IamNINER am Do,  3. Mär. ’16, 09:20
Logischerweise erwartet man nicht von Tomsula, dass er einen bis ins letzte Detail ausgefeilten Plan für die Offense hat. Die Idee über das Laufspiel die Offense aufzubauen ist ja keine neue. Die hatten schon Singletary und Raye, aber auch Harbaugh und Roman. Kann funktionieren oder total scheitern.

Es war ja aber auch nicht Tomsula, der die Offense gestaltet hat. Ich bin mir sehr sicher, dass Chryst das Playbook sehr stark auf Kaepernick ausgerichtet hat.

Baalke hat sicher Fehler gemacht in der Zusammenstellung des Teams. Wenn der Plan war, ein starkes Laufspiel zu haben, dann frage ich mich schon, warum man viel Geld in Torrey Smith steckt und nicht in Mike Iupati. Die Umstände mit vielen und teils auch sehr späten Rücktritten haben sicherlich auch ihren Anteil gehabt, sind aber bei einigen Fehlentscheiden nicht der Hauptgrund.

Bei den RBs waren die Alternativen ja sogar sehr ordentlich. Nachdem Hyde ausgefallen ist, haben Draughn und auch Harris durchaus als RBs überzeugt.

Ich glaube ja mittlerweile das Baalke diese Fehler mit Absicht gemacht hat, ergo kann man da nicht mehr von Fehlern sprechen. Er hat Tomsula in den Tod laufen lassen.

Das kann ich mir nicht vorstellen. Was hätte Baalke zu gewinnen? Auf ihn prasselt mit schlechten Verpflichtungen, verpassten Verpflichtungen nur Kritik ein. Für potenzielle zukünftige Jobs keine gute Bewerbung.

Und eine 100% Sicherheit wird er von York auch nicht gehabt haben. York musste mit dem Scheitern von Tomsula einen grossen Fehler eingestehen. Für Baalke hätte es durchaus auch knapp werden können, wenn z.B. York nicht eingesehen hätte, dass er sich raushalten muss.

So wie man nicht von einem Spieler erwarten kann, dass er für einen besseren Pick spielt, kann man Baalke mMn nicht unterstellen, dass er das Kader absichtlich geschwächt hätte.

Zitat von: IamNINER am Do,  3. Mär. ’16, 20:30

Zitat von: Supertommy am Do,  3. Mär. ’16, 19:29

Zitat von: IamNINER am Do,  3. Mär. ’16, 09:20
Logischerweise erwartet man nicht von Tomsula, dass er einen bis ins letzte Detail ausgefeilten Plan für die Offense hat. Die Idee über das Laufspiel die Offense aufzubauen ist ja keine neue. Die hatten schon Singletary und Raye, aber auch Harbaugh und Roman. Kann funktionieren oder total scheitern.

Es war ja aber auch nicht Tomsula, der die Offense gestaltet hat. Ich bin mir sehr sicher, dass Chryst das Playbook sehr stark auf Kaepernick ausgerichtet hat.

Baalke hat sicher Fehler gemacht in der Zusammenstellung des Teams. Wenn der Plan war, ein starkes Laufspiel zu haben, dann frage ich mich schon, warum man viel Geld in Torrey Smith steckt und nicht in Mike Iupati. Die Umstände mit vielen und teils auch sehr späten Rücktritten haben sicherlich auch ihren Anteil gehabt, sind aber bei einigen Fehlentscheiden nicht der Hauptgrund.

Bei den RBs waren die Alternativen ja sogar sehr ordentlich. Nachdem Hyde ausgefallen ist, haben Draughn und auch Harris durchaus als RBs überzeugt.

Ich glaube ja mittlerweile das Baalke diese Fehler mit Absicht gemacht hat, ergo kann man da nicht mehr von Fehlern sprechen. Er hat Tomsula in den Tod laufen lassen.

Das kann ich mir nicht vorstellen. Was hätte Baalke zu gewinnen? Auf ihn prasselt mit schlechten Verpflichtungen, verpassten Verpflichtungen nur Kritik ein. Für potenzielle zukünftige Jobs keine gute Bewerbung.

Und eine 100% Sicherheit wird er von York auch nicht gehabt haben. York musste mit dem Scheitern von Tomsula einen grossen Fehler eingestehen. Für Baalke hätte es durchaus auch knapp werden können, wenn z.B. York nicht eingesehen hätte, dass er sich raushalten muss.

So wie man nicht von einem Spieler erwarten kann, dass er für einen besseren Pick spielt, kann man Baalke mMn nicht unterstellen, dass er das Kader absichtlich geschwächt hätte.

Wer wollte denn Tomsula ? Baalke oder York ? Baalke hat doch bis zuletzt noch probiert Adam Gase zu holen.

Nicht das Baalke Tomsula nicht mochte oder mag, aber der hat ihn den Job einfach nicht zugetraut und ihn einfach auflaufen lassen.

War interessant letzten Sommer auf Ronbo TV auf Youtube. Das ist eine Plattform für 49ers Fans wo die Fans auch zu Wort kommen, so wie Das Webradio nur mit Bild halt . Bevor die letzte Saison begonnen hat, waren die Fans eigentlich optimistisch. Einmal war dann ein User zu geschalten, der hat gemeint das Tomsula nach dieser Saison wieder weg sein wird und die Niners sicher einen Coach mit einem Namen holen werden.

Vielleicht finde ich dieses Video noch.

Zitat von: Supertommy am Do,  3. Mär. ’16, 19:29
Ich glaube ja mittlerweile das Baalke diese Fehler mit Absicht gemacht hat, ergo kann man da nicht mehr von Fehlern sprechen. Er hat Tomsula in den Tod laufen lassen.

Sorry, wenn ich das jetzt so deutlich sage, aber das ist Blödsinn. Das Risiko, dass das auf Baalke selber zurückfällt, ist viel zu hoch.

Er hätte von York genauso rausgeschmissen werden können, andere Teams sehen dann nur seinen schlechten Track-Record, was eine Neuanstellung schwierig macht und wenn das rauskommt, arbeitet niemand mehr für ihn.

Er hatte nichts zu verlieren, niemand hatte große Erwartungen an JT. Wenn es klappt, steht auch Baalke gut da, wenn nicht, fällt das meiste auf York zurück. Von einer solchen Aktion hätte er keinen Vortei.

Ich frage mich auch, was Baalkes Gewinn in so einem Spiel gewesen wäre. Stellt er ein halbwegs sinnvolles Team zusammen, hat er beinahe schon gewonnen, mit dem Trainer und der Offseason.

Die sportliche Möglichkeit, dass Tomsula so schlecht ist, dass er nur ein Jahr HC ist, war ja auch hier durchaus eine vertretene Meinung. Ich war ja auch sehr skeptisch. Dachte aber, dass York seinen Fehler nicht so schnell eingesteht.

In der Regel wäre der GM auch geflogen, weil man sonst in der Situation ist, dass der GM momentan für etwa drei Jahre unkündbar ist, es sei denn man will seinem Nachfolger den bisherigen HC aufzwingen, was eine ganz schlechte Idee wäre.

Zitat von: frontmode am Do,  3. Mär. ’16, 21:04

Zitat von: Supertommy am Do,  3. Mär. ’16, 19:29
Ich glaube ja mittlerweile das Baalke diese Fehler mit Absicht gemacht hat, ergo kann man da nicht mehr von Fehlern sprechen. Er hat Tomsula in den Tod laufen lassen.

Sorry, wenn ich das jetzt so deutlich sage, aber das ist Blödsinn. Das Risiko, dass das auf Baalke selber zurückfällt, ist viel zu hoch.

Er hätte von York genauso rausgeschmissen werden können, andere Teams sehen dann nur seinen schlechten Track-Record, was eine Neuanstellung schwierig macht und wenn das rauskommt, arbeitet niemand mehr für ihn.

Er hatte nichts zu verlieren, niemand hatte große Erwartungen an JT. Wenn es klappt, steht auch Baalke gut da, wenn nicht, fällt das meiste auf York zurück. Von einer solchen Aktion hätte er keinen Vortei.

Mag sein, aber sogar Eric Davis und Ted Robinson haben im letzten Spiel Baalke scharf kritisiert und Davis vor kurzen wieder auf NFL live, aber der scheint ja sehr fest im Sattel zu sitzen.

Klar war Baalke auch von den Rücktritten überascht, keine Frage aber die Oline geht auf seine Kappe.

Und wenn es um seinen Job geht, kann er ja immer noch argumentieren, Jed du wollt JT ich wollte Gase  ! Und York ist schon um weitere 20 cm kleiner ! 

Für mich ist er eben aalglatt !

Die interessanten Statistiken zeigen vor allem, dass AS sein Wechsel nach KC richtig war. So könnte es auch bei Kap sein. Würde ich ihm wünschen.

Baalke hat definitiv keinen guten Job gemacht mit dem Kader letzte Saison. Daher ist die Kritik von Davis/Robinson, usw. keine grosse Überraschung. Das heisst aber noch lange nicht, dass er Tomsula absichtlich sabotiert hat.

Geplant war die OL Staley - Boone - Kilgore/Martin - Pears - Davis. Der sehr späte Rücktritt von Davis hat dies dann sicher auch durcheinander gebracht. Ich glaube es hätte Optionen auf dem Markt gegeben um zu handeln, aber das kann Baalke besser beurteilen, wer da allenfalls passt.

York zu sagen, dass er doch Tomsula wollte und Gase die bessere Wahl gewesen wäre, kann man schon machen. Die normalen Mechanismen in der NFL wären aber gewesen, dass Baalke nicht einen weiteren Coach verpflichten darf.

Es ist aber ein Unterschied, Baalke für seine Arbeit zu kritisieren oder ihm absichtliches Vorgehen vorzuwerfen.

Was die Linie angeht:

Staley und Boone haben unter ihren Möglichkeiten gespielt, Davis aufgehört und Kilgore hat sich verletzt. Thomas galt als großes Talent und war an sich kein schlechter Pick. Martin, Devey und Pears sind grottig, da gibt es nichts zu diskutieren.

Aber auch das macht er nicht absichtlich. Er ist einfach nur für bestimmte Positionen gut - daher hätte York ihn auch feuern sollen.

Baalke ist einfach kein GM, sondern ein Defense Scout.

Zitat von: zugschef am Do,  3. Mär. ’16, 22:03
Baalke ist einfach kein GM, sondern ein Defense Scout.

Das trifft es ganz gut.

Man könnte es doch wirklich dabei belassen zu sagen, dass Kaep 2 gute und 2 nicht gute Jahre hatte.

Jetzt irgendwelche Redzonestatistiken rauszukramen und die dann 1:1 mit dem QB und seiner Leistung zu verknüpfen ist einfach daneben. Das gilt übrigens für jeden QB in der NFL! Wenn z.B. Frank Gore zum 2000. Mal 3rd and 1 an der Goalline nicht in die Endzone bekommt oder die Coaches ab ner gewissen Distanz konservativ Lauf callen hat das rein gar nichts mit dem QB zu tun. - mit keinem QB, um hier nicht missverstanden zu werden.

Auch jetzt retroperspektivisch mit Abstand zu behaupten, man hätte auch damals lieber Smith behalten und Kaepernick getradet ist nutzlos, weil die Aussage eben nicht unter dem damaligen Blickwinkel passiert. Es gab in den 2 guten Jahren ne Menge Experten in der NFL, die das was Wilson und Kaepernick veranstaltet haben, als Revolution auf der QB Position eingestuft haben. Bitte nachlesen, wer es nicht glaubt.

Am Ende wird die Aera von Kaepernick bei uns jetzt zu Ende gehen und eine unvollendete sein. So ist das Geschäft, dann kommt ein Neuer. Kein Problem, vermutlich sogar gut so. Dennoch hat Kaepernick einige Spiele abgeliefert, die meisten davon in den Playoffs, von denen viele QBs gerne mal 2 oder 3 in ihrer Karriere gehabt hätten.
Das könnte man einfach so abhaken und wohlwollend beurteilen, denn wir hatten 2 Jahre sehr viel Spass mit dem Team, was nicht unwesentlich mit seinen Leistungen - speziell in den Playoffs - zusammen hängt.

Zitat von: IamNINER am Do,  3. Mär. ’16, 21:35York zu sagen, dass er doch Tomsula wollte und Gase die bessere Wahl gewesen wäre, kann man schon machen. Die normalen Mechanismen in der NFL wären aber gewesen, dass Baalke nicht einen weiteren Coach verpflichten darf.

Nicht zwingend. Die Sache mit Tomsula hat York eindeutig gezeigt, wie falsch er lag, wie begrenzt sein Football-Know-how ist. In erster Linie hat sich York lächerlich gemacht, vor allem mit seinen Ansagen beim Ownertreffen.

In so einer Situation schmeißt man nicht den Mann raus, der einen Trainer favorisiert hat, der so einen guten Job macht, dass sich eine HC-Chance für ihn abzeichnet und dann auch bekommen hat. Der Werdegang von Gase stärkt doch eindeutig Baalkes Kompetenz im Vergleich zu York.

Das was Supertommy schreibt ist absolut nicht so Blödsinn wie frontmode schreibt. Wenn man so Mist baut, wirft man nicht den raus, der recht hatte, man sieht diese Person vielmehr als Strohhalm die Situation zu retten. Denn ohne Baalke stände York völlig nackt, völlig unbeholfen da und das weiß er auch.

Von daher - unter der Prämissen, dass es so war - sollte Baalke in der Tat gestärkt gegenüber York aus der Saison gegangen sein. Das er dies absichtlich so gesteuert hat, glaube ich auch nicht, aber es gibt da ja ne große Grauzone zwischen vollem Einsatz und Dinge laufen lassen ohne groß einzugreifen.

Zitat von: IamNINER am Do,  3. Mär. ’16, 08:34

Zitat von: franky49ers am Do,  3. Mär. ’16, 08:23
"Spieler hatten kein Vertrauen mehr in ihn, nachdem die gesamte Offensive für ihn gebaut worden war und er trotzdem scheiterte."

Da hab ich aufgehört zu lesen...

Da frage ich mich warum?

Es gibt ja durchaus Punkte, die darauf hindeuten, dass man versuchte die Offense - also das System, nicht jeder einzelne Spieler - auf Kaepernick auszurichten. Tomsula sagte anfangs der Saison, man wolle Kaepernick in eine Komfortzone bringen. Mit Geep Chryst wurde der Coach zum OC, der schon lange direkt mit Kaepernick arbeitete und daher vermutlich schon wusste, was Kaep im Playbook bevorzugt.

Es ist durchaus korrekt, wenn man seine Offense mit und um den QB aufbaut. Kaepernick scheiterte letzte Saison, was aber nicht nur an ihm lag. Vermutlich haben im Laufe der Saison viele Spieler auch das Vertrauen in Tomsula und Chryst verloren.

Dieser Satz ist halt aber auch sowas von Substanzlos... Natürlich versucht Tomsula, Kaep, in eine Komfortzone zu bringen. Das möchte jeder HC mit seinem QB.
Und den OC durch den QB Coach zu ersetzen, klingt jetzt, zurecht, das wissen wir ja alle, auch nicht nach dem Super Plan, sondern war die cheapste Lösung.

MMn wirkt es klar so als ob das FO da weiter macht wo es aufgehört hat.
Angefangen damit den Coach zu demontieren der uns wieder erfolgreich spielen liess und jetzt den QB demontiert der erfolgreich gespielt hat.
Es ist einfach völlig unverständlich. Nicht nur das man sich von den Leuten trennen möchte, sondern auch wie man es tut. Erbärmlich!