49ersFanZone.net

Dazu hätte aber auch Harbaugh seinen Teil beitragen müssen...

Wirklich toll finde ich, dass sie uns mit dem allem überraschen konnten. Kein Leak, nichts in der Richtung. Nicht weil es niemanden interessierte, sondern weil es zum Plan gehörte, dass es geheim bleibt.

Aber wie beim HC ist es immer so, dass es auch auf den Staff ankommt. Egal wer GM ist. Er braucht die Scouts, die Directors, usw.

Zitat von: Sanfranolli am Mo, 30. Jan. ’17, 16:14

Zitat von: philsky am Mo, 30. Jan. ’17, 15:57
@Supertommy

Verstehe ich dich falsch, oder sagst du Grigson hat bei den Colts gut gedraftet? Das sagt dir von hundert Colts-Fans aber kein einziger

Grigson war 2012-2014 einer der erfolgreichsten GMs.
Costanzo, Luck, Fleener, Hilton, Allen und noch ein paar ordentliche andere Picks.
Ich glaube ihm hat lediglich der Richardson-Trade die Karriere versaut, denn danach ließ er stark nach.
Auch ein paar anständige FA waren dabei.

Gesendet von meinem LG-H815 mit Tapatalk

Also Luck hätte wohl jeder Blinde mit Krückstück nicht übersehen können mit 1st Overall in der Tasche und Allan und Fleener sind jetzt beide nicht wirklich die Kracher. Klar sie sind beide Starter, aber das Qualifiziert einen Pick noch nicht zwingend als gut mMn

Ich bin da ganz bei Philsky...

Zitat von: MoRe99 am Mo, 30. Jan. ’17, 21:06

Zitat von: Sean am Mo, 30. Jan. ’17, 20:28
Kevin Burkhardt Raves about 49ers GM John Lynch

"He is the most respected guy I have ever seen. His incredible smarts, how he treats people, you're going to see that in the 49ers organization."

Der wird seinem (nun Ex-)Kollegen sicher nicht hinterher rufen, was für eine Sparlampe der ist.    Aber auch wenn er es, wovon ich auch wirklich ausgehe, ernst meint ist das ja alles schön und gut, aber ein GM wird daran gemessen, wie er draftet, welche Free Agents er holt, welche der eigenen Spieler er (zurecht!) verlängert, wie das alles unter die Salary Cap zu bekommen ist, welche Scouts und andere Mitarbeiter er verpflichtet. Ich bleibe dabei: es kann gut gehen, aber mir macht das Beispiel Matt Millen echte Bauchschmerzen. Das Experiment mit Lynch kann mMn nur klappen, wenn er mehrere (!) sehr gute Leute verpflichtet, die bereits bewiesen haben, dass sie Talente erkennen und ein Roster zusammen stellen können bzw. die aus einer Franchise kommen, in der sowas funktioniert hat. Von daher wäre mir ein GM lieber, der in einer oder mehreren anderen Franchises sich durch Leistung vom Scout nach oben gearbeitet hat.

Aber gut, es ist nun Lynch, und ich hoffe sehr, dass meine Bedenken zerstreut werden. Ich wünsche ihm ein glückliches Händchen und viel Erfolg! Bis es soweit ist bzw. bis zu erkennen ist, dass sich das alles gut entwickelt, bleibe ich skeptisch und kann einige der Jubelarien, die wegen dieser Entscheidung (nicht unbedingt hier) zu lesen sind, nicht nachvollziehen.

Ach so, btw: wenn die Art, wie Lynch mit anderen Menschen umgeht, positive Auswirkungen auf die Kultur bei den Niners haben sollte, wäre ja schon einiges gewonnen. Allerdings gehört zu einem erfolgreichen GM noch mehr dazu (s.o.).

Ich denke der Punkt ist ja folgender: Die Attribute die ihm zugesprochen werden, deuten ja darauf hin, dass er sich mit guten Leuten umgeben wird und diese auch zu den Niners lotsen kann. Und wenn er das schafft, muss er gar nicht "so viel wissen". Er muss nur die richtigen Leute einstellen die viel wissen.

So deute ich zumindest den Plan, der dahinter steckt. Und aus Yorks Sicht ist das gar nicht so dumm (wie man es von ihm gewöhnt ist). Er weiß das keine guten Leute (sowohl FO als auch Spieler) zu den Niners wollen wegen ihm. Also stellt er jemanden ein (Lynch), zu dem die Leute wollen.

Könnte funktionieren. Ich bin abwartend gespannt, mit einer leichten Note von Euphorie und Hoffnung, mit einem Klacks Skepsis... 

Zitat von: MaybeDavis am Mo, 30. Jan. ’17, 22:37

Zitat von: Sanfranolli am Mo, 30. Jan. ’17, 16:14

Zitat von: philsky am Mo, 30. Jan. ’17, 15:57
@Supertommy

Verstehe ich dich falsch, oder sagst du Grigson hat bei den Colts gut gedraftet? Das sagt dir von hundert Colts-Fans aber kein einziger

Grigson war 2012-2014 einer der erfolgreichsten GMs.
Costanzo, Luck, Fleener, Hilton, Allen und noch ein paar ordentliche andere Picks.
Ich glaube ihm hat lediglich der Richardson-Trade die Karriere versaut, denn danach ließ er stark nach.
Auch ein paar anständige FA waren dabei.

Gesendet von meinem LG-H815 mit Tapatalk

Also Luck hätte wohl jeder Blinde mit Krückstück nicht übersehen können mit 1st Overall in der Tasche und Allan und Fleener sind jetzt beide nicht wirklich die Kracher. Klar sie sind beide Starter, aber das Qualifiziert einen Pick noch nicht zwingend als gut mMn

Ich bin da ganz bei Philsky...

Ich auch. Man kann das nämlich auch anders formulieren: Ihm ist ein absoluter Franchise QB in die Arme gefallen und er hat es nicht geschafft dem eine Oline an die Seite zu stellen, dass er nicht die ganze Saison durch die Gegend geschubst wird.
Sie holen aus Luck zu wenig raus, weil das Team um ihn herum zu schwach ist. So einen QB bekommt man aber nicht alle Tage per Draft.

Dafür musste er zurecht gehen.

Zumindest hat er es geschafft, dass die Colts Pick 1 zur richtigen Zeit erspielt haben. Selbst dazu war unserer zu Inkompetent

Zitat von: reagan - The Left Hand am Mo, 30. Jan. ’17, 23:02
Zumindest hat er es geschafft, dass die Colts Pick 1 zur richtigen Zeit erspielt haben. Selbst dazu war unserer zu Inkompetent

Ich mag den alten Baalke ja auch nicht, aber in dieser Saison haben wir Jim Harbaugh verpflichtet und das erste mal seid über einem jahrzehnt die Playoffs erreicht und noch mehr...

Mhm. Da wird über Monate hier gebrüllt, dass der Scout GM nix taugt und weg muss. Und kaum macht York was anderes, wird gebrüllt, dass das nix geben kann, weil der neue GM kein Scout GM ist. Muss ich das jetzt verstehen?

Meine Meinung: ein guter GM ist kein guter Scout, ein guter GM hat gute Scouts! Diese zu haben, zu holen entscheidet vieles.

Ein guter GM muss darüber hinaus ein guter Entscheider sein über das was ihm seine Mitarbeiter servieren und wir werden sehen, ob Lynch das ist.

Ich bin gespannt, ich glaube nämlich schon, dass Shanahan nicht absichtlich ein gutes Wort für Flachzangen einlegt. Man darf da schon eine gewisse Kompetenz erwarten, wenn ein Shanahan ihn so dick auf dem Zettel hatte.

Zitat von: Norton51 am Mo, 30. Jan. ’17, 22:51

Zitat von: MaybeDavis am Mo, 30. Jan. ’17, 22:37

Zitat von: Sanfranolli am Mo, 30. Jan. ’17, 16:14

Zitat von: philsky am Mo, 30. Jan. ’17, 15:57
@Supertommy

Verstehe ich dich falsch, oder sagst du Grigson hat bei den Colts gut gedraftet? Das sagt dir von hundert Colts-Fans aber kein einziger

Grigson war 2012-2014 einer der erfolgreichsten GMs.
Costanzo, Luck, Fleener, Hilton, Allen und noch ein paar ordentliche andere Picks.
Ich glaube ihm hat lediglich der Richardson-Trade die Karriere versaut, denn danach ließ er stark nach.
Auch ein paar anständige FA waren dabei.

Gesendet von meinem LG-H815 mit Tapatalk

Also Luck hätte wohl jeder Blinde mit Krückstück nicht übersehen können mit 1st Overall in der Tasche und Allan und Fleener sind jetzt beide nicht wirklich die Kracher. Klar sie sind beide Starter, aber das Qualifiziert einen Pick noch nicht zwingend als gut mMn

Ich bin da ganz bei Philsky...

Ich auch. Man kann das nämlich auch anders formulieren: Ihm ist ein absoluter Franchise QB in die Arme gefallen und er hat es nicht geschafft dem eine Oline an die Seite zu stellen, dass er nicht die ganze Saison durch die Gegend geschubst wird.
Sie holen aus Luck zu wenig raus, weil das Team um ihn herum zu schwach ist. So einen QB bekommt man aber nicht alle Tage per Draft.

Dafür musste er zurecht gehen.

Hier wird doch am Thema vorbei geredet, ich sage irgendwas und das wird versucht zu zerlegen, was aber an sich mit dem Thema nichts zu tun hat.

Das Thema war fehlender Teamgeist, von einem User wurde Björn Werner ist Spiel gebraucht, der dies live im TV bestätigt hat. Grigson wurde deshalb gefeuert, dass es vielleicht anderswo auch Unstimmigkeiten gab, mag ich nicht negieren aber in erster Line war das Klima zwischen Team und GM vergiftet.

Zitat von: Candlestick am Mo, 30. Jan. ’17, 23:46
Mhm. Da wird über Monate hier gebrüllt, dass der Scout GM nix taugt und weg muss. Und kaum macht York was anderes, wird gebrüllt, dass das nix geben kann, weil der neue GM kein Scout GM ist. Muss ich das jetzt verstehen?

Meine Meinung: ein guter GM ist kein guter Scout, ein guter GM hat gute Scouts! Diese zu haben, zu holen entscheidet vieles.

Ein guter GM muss darüber hinaus ein guter Entscheider sein über das was ihm seine Mitarbeiter servieren und wir werden sehen, ob Lynch das ist.

Ich bin gespannt, ich glaube nämlich schon, dass Shanahan nicht absichtlich ein gutes Wort für Flachzangen einlegt. Man darf da schon eine gewisse Kompetenz erwarten, wenn ein Shanahan ihn so dick auf dem Zettel hatte.

Baalke war im Endeffekt der falsche Scout, der befördert wurde. Das heisst aber nicht, dass man generell keine GMs verpflichten soll, welche sich durch die Scout-Ränge hochgearbeitet haben.

Es ist ein Experiment, welches interessant ist, aber eines, das ich nicht zwingend gebraucht hätte. Es ist aber durchaus denkbar, dass es die Situation auch erfordert, dass man andere Wege geht, weil man auf dem klassischen Weg keine Top Kandidaten bekam.

Zitat von: Candlestick am Mo, 30. Jan. ’17, 23:46
Mhm. Da wird über Monate hier gebrüllt, dass der Scout GM nix taugt und weg muss. Und kaum macht York was anderes, wird gebrüllt, dass das nix geben kann, weil der neue GM kein Scout GM ist. Muss ich das jetzt verstehen?

Zum einen habe ich nicht geschrieben, dass das nix werden kann. Ich habe lediglich meine Bedenken, ob das wirklich gut gehen kann, und die Gründe für meine Bedenken hatte ich ja auch genannt. Zum anderen: wenn das (gescheiterte) Modell Millen bzw. jetzt Lynch ein solches Erfolgsmodell wäre, warum gibt es außer den beiden nur noch John Elway als GM? Warum sind in derzeit 30 von 32 Franchises Leute als GM beschäftigt, die zuvor in der Hierarchie eines Teams aufgestiegen sind, und warum wird bei der Neubesetzung eines GM-Postens in aller Regel kein ehemaliger Spieler interviewt? Und schlussendlich: es ging nicht darum, dass ein Scout GM weg sollte, sondern darum, dass Baalke weg sollte. Der Grund dafür war, dass er letztlich zu viele falsche Entscheidungen getroffen hat (ACL-Club, konsequente Weigerung Skill Player hoch zu draften, ...).

Zum Thema Lynch generell: gestern hatte ich noch gelesen, dass Lynch wohl für Draft, FA und den 90er-Roster zuständig sein soll, während Shanahan das letzte Wort beim 53er-Roster haben wird. Bin gespannt, ob das letztlich so bestätigt wird, und wie sich dieses Modell dann in der Praxis bewährt.

Ich bin gespannt, ob Shanahan, wenn er seine PK zu seiner Verpflichtung hat, auch etwas über Lynch sagt. Dann werden sicher viele Gründe klarer.

Zitat von: MaybeDavis am Mo, 30. Jan. ’17, 23:40

Zitat von: reagan - The Left Hand am Mo, 30. Jan. ’17, 23:02
Zumindest hat er es geschafft, dass die Colts Pick 1 zur richtigen Zeit erspielt haben. Selbst dazu war unserer zu Inkompetent

Ich mag den alten Baalke ja auch nicht, aber in dieser Saison haben wir Jim Harbaugh verpflichtet und das erste mal seid über einem jahrzehnt die Playoffs erreicht und noch mehr...

Nur leider hat er mit dem hintern eingerissen, was er und andere vorne aufgebaut haben

Zitat von: MoRe99 am Mo, 30. Jan. ’17, 16:31

Zitat von: snoopy am Mo, 30. Jan. ’17, 16:26
Aber haben die ein Laufspiel oder richtig gute WR/TEs ?

Was ist "richtig gut"?    RB: Frank Gore. WR: T.Y. Hilton, Donte Moncrief. TE: Dwayne Allen.

Richtig gut wäre m.E. Gore mit dem entsprechendem Blocking und WR wie Jones, Beckham....
Ich sehe wirklich nicht genug von den Colts, daher kann ich die Rec. nicht so beurteilen. Macht Luck die gut? OLine fand ich jedenfalls sehr mittelmäßig.

Zurück zu Lynch:

Wie es klappt, können wir maximal vermuten. In zwei/drei Jahren sind wir schlauer.
Auf jeden Fall wird ein neuer Weg eingeschlagen. Das ist prinzipiell gut.
Weil: viel schlechter ging ja kaum noch.

Daher: Attacke und viel Glück !!

Zitat von: MoRe99 am Di, 31. Jan. ’17, 08:01

Zitat von: Candlestick am Mo, 30. Jan. ’17, 23:46
Mhm. Da wird über Monate hier gebrüllt, dass der Scout GM nix taugt und weg muss. Und kaum macht York was anderes, wird gebrüllt, dass das nix geben kann, weil der neue GM kein Scout GM ist. Muss ich das jetzt verstehen?

Zum einen habe ich nicht geschrieben, dass das nix werden kann. Ich habe lediglich meine Bedenken, ob das wirklich gut gehen kann, und die Gründe für meine Bedenken hatte ich ja auch genannt. Zum anderen: wenn das (gescheiterte) Modell Millen bzw. jetzt Lynch ein solches Erfolgsmodell wäre, warum gibt es außer den beiden nur noch John Elway als GM? Warum sind in derzeit 30 von 32 Franchises Leute als GM beschäftigt, die zuvor in der Hierarchie eines Teams aufgestiegen sind, und warum wird bei der Neubesetzung eines GM-Postens in aller Regel kein ehemaliger Spieler interviewt? Und schlussendlich: es ging nicht darum, dass ein Scout GM weg sollte, sondern darum, dass Baalke weg sollte. Der Grund dafür war, dass er letztlich zu viele falsche Entscheidungen getroffen hat (ACL-Club, konsequente Weigerung Skill Player hoch zu draften, ...).

Zum Thema Lynch generell: gestern hatte ich noch gelesen, dass Lynch wohl für Draft, FA und den 90er-Roster zuständig sein soll, während Shanahan das letzte Wort beim 53er-Roster haben wird. Bin gespannt, ob das letztlich so bestätigt wird, und wie sich dieses Modell dann in der Praxis bewährt.

Ein GM der für die Draft verantwortlich ist, kann immer nur so gut sein, so gut sein Scout-Netzwerk ist. Ich stehe Lynch neutral gegenüber - lassen wir ihn mal werken und malen nicht gleich den Teufel (Millen) an die Wand - obwohl natürlich Einwande bzw. Skepsis in diese Richtung seine Berechtigung haben.

Nichtdestotrotz: Es ist ein sehr mutiger Neuanfang von York jun. dafür hat er sich bei mir mal einen Pluspunkt verdient - er probiert etwas Neues aus - falls es aufgeht, werden wir York jun. in 3 - 4 Jahren "Hochleben lassen" - falls nicht, sollte uns ein weiteres Desaster nicht weiter verwundern bzw. erschüttern können...

Ich finde Bedenken in Ordnung, ich will damit nur anmerken, dass ich kein Deut weniger Bedenken bei einem Gutekunst hätte - und das obwohl ich ihn ihm freundlich gesonnen genommen hätte.

Es geht einfach um Kompetenzen, die man haben muss, um ein guter GM zu sein. Und wie man diese Kompetenzen erlangt hat, dafür gibt es immer mehrere Wege.

Wenn ich das Beispiel Fußball anschaue, wo ich ein bissel Einblick haben, dann sind zumeist 95% der Scouts völlig ungeeignet jemals Manager zu werden. Und es ist ein Problem, dass aus diesen 95% viel zu viele später doch hochgespült werden und Sportdirektor werden. Es gibt so wenig Qualität, dass es nicht mal reicht, um jeden Bundesligisten mit einem hohen Niveau auf der Position auszustatten.

Die Gefahr ist für mich einfach auch wie z.B. In der Politik erkennbar da, dass sich ein Automatismus entwickelt, der am Ende eine Baalke-Liga schafft. Und ja es ist eher der normale Weg, aber ich bin nicht sicher, ob es auch der qualitativste Weg ist.

Ich stelle einfach mal Synonym zu meinem Fußballbeispiel die Frage, ob nicht vielleicht auch in der NFL der Weg zu starr, zu konservativ sein könnte und dadurch ebenso gute potentielle Manager gar nicht in das System reinkommen.

Ich glaube weiterhin, dass es wichtigeres gibt, als im System aufgewachsen zu sein. Was Lynch aber als Spieler eigentlich ja sogar ist. Man sollte ein Gespür für das Produkt haben, was in dem Fall das Spiel und der Spieler ist, man sollte ein Gefühl haben für das große Ganze, wie ein Kader aufgestellt sein sollte mit Talent und Typen und man sollte ein guten Riecher für die richtigen Angestellten haben und am wichtigsten ist es als leitender Angestellter das FO dann so führen, dass sich die Mitarbeiter bestmöglich einbringen und entwickeln können.

Das kann man in einem FO lernen, aber muss es nicht zwangsläufig. So wie viele Manager aus Konkurrenzdenken, werden auch die GMs nicht alle ihre Karten offen auf den Tisch legen. Was also ein Gutekunst außer seinem aktuellen Bereich beherrscht ist fraglich.

Und damit ende ich: Schlussendlich bleibt für uns Lynch genauso wenig einschätzbar wie ein aufstrebendes Talent aus einem anderen FO.

Am Ende kann man nur denen vertrauen oder nicht vertrauen, die die Kompetenzen direkt geprüft haben und anhand dessen entschieden haben.

Ich denke daran definieren sich hier die Meinungen eh zur Zeit am meisten. Man traut York nicht, hofft aber auf die Einschätzung von Shanahan. Psychokacke alles

Ahnung sollte Lynch keiner absprechen können und wenn er nun tatsächlich Leute begeistern und um sich scharren kann dann ist das gut. Denn dann wollen die Leute auch wieder dahin.

Gesendet von meinem LG-H815 mit Tapatalk

Meine erste Reaktion war WTF?, aber das ist eigentlich nur ein Indiz dafür, wie gut die Geheimhaltung geklappt hat. Man muss mal abwarten, wie es weitergeht und wer noch so an Personal kommt, aber das könnte genau das sein, was alle von York gefordert haben, nämlich einen starken Footballexperten an die Spitze zu stellen, der das Ganze dann leitet. Gerade dass es jemand von ganz außerhalb ist, kann von Vorteil sein, um einen echten Neuanfang hinzubekommen. Wichtig wird sein, dass Lynch tatsächlich seine Grenzen kennt und sich die erforderliche Hilfe von geeigneten Personen ins Boot holt und dass York sich raushält und die Leute, die er sich jetzt holt einfach mal machen lässt.

So oder so finde ich, dass es eine sehr mutige Entscheidung von York ist, der nicht auf Nummer sicher geht sondern mal was riskiert. Das wird auch nötig sein, wenn man wieder ganz nach oben will. Meine größte Sorge, dass man einen Gamble oder so intern befördert und im Prinzip weitermacht wie bisher hat sich damit nicht bestätigt. Kann natürlich auch ganz grandios scheitern, aber es zeigt, dass der Wille da ist. Insofern bin ich da durchaus optimistisch, auch wenn es natürlich noch etwa 2-3 Jahre zu früh ist, um ein Urteil abzugeben.

Zitat von: Candlestick am Di, 31. Jan. ’17, 09:30
Ich finde Bedenken in Ordnung, ich will damit nur anmerken, dass ich kein Deut weniger Bedenken bei einem Gutekunst hätte - und das obwohl ich ihn ihm freundlich gesonnen genommen hätte.

Es geht einfach um Kompetenzen, die man haben muss, um ein guter GM zu sein. Und wie man diese Kompetenzen erlangt hat, dafür gibt es immer mehrere Wege.

Wenn ich das Beispiel Fußball anschaue, wo ich ein bissel Einblick haben, dann sind zumeist 95% der Scouts völlig ungeeignet jemals Manager zu werden. Und es ist ein Problem, dass aus diesen 95% viel zu viele später doch hochgespült werden und Sportdirektor werden. Es gibt so wenig Qualität, dass es nicht mal reicht, um jeden Bundesligisten mit einem hohen Niveau auf der Position auszustatten.

Die Gefahr ist für mich einfach auch wie z.B. In der Politik erkennbar da, dass sich ein Automatismus entwickelt, der am Ende eine Baalke-Liga schafft. Und ja es ist eher der normale Weg, aber ich bin nicht sicher, ob es auch der qualitativste Weg ist.

Ich stelle einfach mal Synonym zu meinem Fußballbeispiel die Frage, ob nicht vielleicht auch in der NFL der Weg zu starr, zu konservativ sein könnte und dadurch ebenso gute potentielle Manager gar nicht in das System reinkommen.

Ich glaube weiterhin, dass es wichtigeres gibt, als im System aufgewachsen zu sein. Was Lynch aber als Spieler eigentlich ja sogar ist. Man sollte ein Gespür für das Produkt haben, was in dem Fall das Spiel und der Spieler ist, man sollte ein Gefühl haben für das große Ganze, wie ein Kader aufgestellt sein sollte mit Talent und Typen und man sollte ein guten Riecher für die richtigen Angestellten haben und am wichtigsten ist es als leitender Angestellter das FO dann so führen, dass sich die Mitarbeiter bestmöglich einbringen und entwickeln können.

Das kann man in einem FO lernen, aber muss es nicht zwangsläufig. So wie viele Manager aus Konkurrenzdenken, werden auch die GMs nicht alle ihre Karten den Tisch legen. Was also ein Gutekunst außer seinem aktuellen Bereich beherrscht ist fraglich.

Und damit ende ich: Schlussendlich bleibt für uns Lynch genauso wenig einschätzbar wie ein aufstrebendes Talent aus einem anderen FO.

Am Ende kann man nur denen vertrauen oder nicht vertrauen, die die Kompetenzen direkt geprüft haben und anhand dessen entschieden haben.

Ich denke daran definieren sich hier die Meinungen eh zur Zeit am meisten. Man traut York nicht, hofft aber auf die Einschätzung von Shanahan. Psychokacke alles

Ich denke, du triffst genau den Punkt !

Die Amis sind es gewohnt stur nach einem Konzept zu arbeiten ausser in Sillekom Valley, dass es dort läuft liegt aber an den vielen ausländischen Fachkräften.

Die 49ers beweise Mut, ich hoffe die Zeit gibt ihnen Recht !

Zitat von: reagan - The Left Hand am Di, 31. Jan. ’17, 08:06

Zitat von: MaybeDavis am Mo, 30. Jan. ’17, 23:40

Zitat von: reagan - The Left Hand am Mo, 30. Jan. ’17, 23:02
Zumindest hat er es geschafft, dass die Colts Pick 1 zur richtigen Zeit erspielt haben. Selbst dazu war unserer zu Inkompetent

Ich mag den alten Baalke ja auch nicht, aber in dieser Saison haben wir Jim Harbaugh verpflichtet und das erste mal seid über einem jahrzehnt die Playoffs erreicht und noch mehr...

Nur leider hat er mit dem hintern eingerissen, was er und andere vorne aufgebaut haben

Ohne Frage, aber es ging ja grad um den 1st overall in dem Jahr und Luck...