49ersFanZone.net

Zitat von: stig49 am Fr, 18. Jul. ’14, 12:56

Dass die Teams die Verträge nicht einhalten, stimmt so ja nicht ganz - sie können ja Spieler entlassen, und das weiss auch jeder Spieler, wenn er seinen Vertrag unterzeichnet. 

Es geht nicht ums entlassen sondern ums kürzen, und zwar einfach so weil es das Franchise bei einer kleineren SC nächstes Jahr so will, das Recht hat ein Franchise jederzeit und das Risiko liegt grundsätzlich beim Spieler.

Zitat
Ein Holdout ist eine andere Kategorie, finde ich, und das Gerde um die "armen" Spieler kann ich eh nicht ganz nachvollziehen, sie wollen doch alle unbedingt in die NFL, wissen, was sie da erwarten können und das ist nicht wenig.

Sie wollen in die NFL haben aber Systembedingt überhaupt keine Wahl!

Sie können das Angebot ihres Agenten und eines Franchise annehmen oder ablehnen und das wars auch schon. Mal eben ein Franchise aussuchen oder andere Angebote einholen wie das jeder normale Arbeiter tun würde ist nicht drin ... Und wenn sie unzufrieden sind können sie auch nicht mal eben den Arbeitgeber wechseln wie jeder normale Angestellte.

Zitat von: frontmode am Fr, 18. Jul. ’14, 16:26
Minimal gibt es doch schon - Veteran Minimum.

Ja, das ist aber, soweit ich das mitbekommen habe, nicht wirklich prozentual an die Salary Cap gebunden, auch wenn es wahrscheinlich auch steigt, wenn die Cap erhöht wird.

Zitat von: frontmode am Fr, 18. Jul. ’14, 16:26
Maximal wird so viel nicht bringen und her dazu führen, dass mehrere Spieler dieses fordern (siehe NBA).

Den Satz versteh ich nicht...

Aber ein Maximalwert würde natürlich der breiten Masse der Spieler etwas bringen, da mehr Geld übrig bleibt, wenn der Quarterback nicht 25% aufwärts (und dahin bewegen sich die Zahlen) des Caps alleine auffrisst.

Ein Max macht nur dann wirklich Sinn, wenn es das zu tendentiell niedrigeren Spitzengehlältern führt. Wenn man das jetzt schon am oberen Ende festmacht, haben wir maximal Staus Quo.

Wenn es aber niedriger liegt (sagen wir Cutler Vertrag), wird das bald der Standard fùr besseren QBs und vermutlich für andere Top Spieler, die das dann niedrigere Gehlat auch für sich beanspruchen. Wenn es dann zwei bis drei solcher Spieler pro Team gibt, haben die anderen sogar noch weniger. Das ist so ein wenig das, was man in der NBA sieht, dass Spieler Max fordern und bekommen, die nicht zur absoluten Spitze zählen.

Aber in der NFL und den anderem Top Ligen ist das glaube ich ein kleineres Problem als wir es hier gerade machen - da ist das akzeptiert.

Zitat von: frontmode am Fr, 18. Jul. ’14, 21:07
Ein Max macht nur dann wirklich Sinn, wenn es das zu tendentiell niedrigeren Spitzengehlältern führt.

Vorerst würde es schonmal reichen, wenn sie einfach nicht ständig im Verhältnis zur Cap steigen.

Zitat von: zugschef am Fr, 18. Jul. ’14, 22:06

Zitat von: frontmode am Fr, 18. Jul. ’14, 21:07
Ein Max macht nur dann wirklich Sinn, wenn es das zu tendentiell niedrigeren Spitzengehlältern führt.

Vorerst würde es schonmal reichen, wenn sie einfach nicht ständig im Verhältnis zur Cap steigen.

Du hattest doch was von Prozentwert geschrieben. Damit würde auch die Summe steigen. Aber wie gesagt, das ist eine eher europäische Diskussion.

Zitat von: frontmode am Fr, 18. Jul. ’14, 22:09
Du hattest doch was von Prozentwert geschrieben. Damit würde auch die Summe steigen. Aber wie gesagt, das ist eine eher europäische Diskussion.

Die Summe ist mir doch wurscht. Mal ehrlich, mich juckt es wirklich nicht wieviel Geld die Snyders, Yorks und Joneses ihren Spielern zahlen müssen. Es geht mir rein um das Verhältnis eines einzelnen Vertrags zur Cap, und wie andernorts erwähnt, sprengen Quarterbacks mittlerweile die 20% Marke, Tendenz weiter steigend.