49ersFanZone.net

Zitat von: snoopy am Fr, 21. Nov. ’14, 13:57
Für mich wäre ein geiler NT in der Draft erste Wahl.

Das lese ich immer wieder und ich versteh's nach wie vor nicht. Die Niners haben Dorsey, Williams und Dial, die bei PFF alle drei überdurchschnittlich auf der Position abschneiden. Hinzukommt, dass die Niners über eine Saison vielleicht 30-40% der Zeit mit ihrem Nose Tackle aufs Feld kommen. Da einen hohen Draftpick zu investieren, wäre also aus mehrerlei Hinsicht eine fragwürdige Entscheidung.

Eklatante Schwächen hat das Team eigentlich keine, aber es hat Schwächen und die sind auf mehrere Mannschaftsteile verteilt. Die Secondary braucht weiterhin Spieler: Brock ist dauerverletzt -- es stellt sich die Frage, ob er für einen Starter genug Haltbarkeit hat --, Ward hat schon den zweiten Bruch im selben Fuß, Bethea wird nicht jünger, Culliver hat Probleme mit dem Gesetz, und Reaser, Acker und Cook sind auch alle drei auf IR, wenn ich mich nicht irre. Auf Defensive End könnte Cowboy die Schuhe an den Nagel hängen, und McDonald wird nicht billiger. Dass die Oline Probleme hat wissen wir alle. Einen Running Back wird man draften müssen. Wide Receiver ist vermutlich der allergrößte "Need" und auf Outside Linebacker wird sich auch etwas tun müssen, sollten Brooks und Skuta das Team verlassen. Wobei... der allergrößte Need könnte sogar die Tight End Position darstellen.

Das Positive an einer so langen Liste ist, dass man getrost den bestmöglichen Spieler draften kann, weil man ihn mit großer Sicherheit brauchen kann.

Zitat von: Duke am Fr, 21. Nov. ’14, 14:10
wo ist denn da eine beleidigung?

Ist evtl. Ansichtssache, aber komm doch mal zum Punkt (und dieses Mal bitte nicht nur mit einem Halbsatz):

Zitat von: Duke am Fr, 21. Nov. ’14, 11:30
was viel an seinen teils schlecht gewählten Moves lag.

Was willst du denn damit sagen?    Hat Aldon Smith schlechte Moves gemacht, wodurch er statt zum QB zu gelangen, sich selbst in einen Doppel- oder Dreifachblock hineinbewegt hat, oder wie meintest du das?

Zitat von: zugschef am Fr, 21. Nov. ’14, 14:14

Zitat von: snoopy am Fr, 21. Nov. ’14, 13:57
Für mich wäre ein geiler NT in der Draft erste Wahl.

Das lese ich immer wieder und ich versteh's nach wie vor nicht. Die Niners haben Dorsey, Williams und Dial, die bei PFF alle drei überdurchschnittlich auf der Position abschneiden. Hinzukommt, dass die Niners über eine Saison vielleicht 30-40% der Zeit mit ihrem Nose Tackle aufs Feld kommen. Da einen hohen Draftpick zu investieren, wäre also aus mehrerlei Hinsicht eine fragwürdige Entscheidung.

Eklatante Schwächen hat das Team eigentlich keine, aber es hat Schwächen und die sind auf mehrere Mannschaftsteile verteilt. Die Secondary braucht weiterhin Spieler: Brock ist dauerverletzt -- es stellt sich die Frage, ob er für einen Starter genug Haltbarkeit hat --, Ward hat schon den zweiten Bruch im selben Fuß, Bethea wird nicht jünger, Culliver hat Probleme mit dem Gesetz, und Reaser, Acker und Cook sind auch alle drei auf IR, wenn ich mich nicht irre. Auf Defensive End könnte Cowboy die Schuhe an den Nagel hängen, und McDonald wird nicht billiger. Dass die Oline Probleme hat wissen wir alle. Einen Running Back wird man draften müssen. Wide Receiver ist vermutlich der allergrößte "Need" und auf Outside Linebacker wird sich auch etwas tun müssen, sollten Brooks und Skuta das Team verlassen. Wobei... der allergrößte Need könnte sogar die Tight End Position darstellen.

Das Positive an einer so langen Liste ist, dass man getrost den bestmöglichen Spieler draften kann, weil man ihn mit großer Sicherheit brauchen kann.

Hast du auf keinen Fall unrecht mit deinen Needs. Ich denke nur, wenn der Cowboy älter wird, ist es immer gut, einen zuhaben, der immer mehr als einen Blocker auf sich zieht. Profitiert dann natürlich vor allem ein anderer Rusher von. Außer JS sehe ich zZ keinen von diesem Kaliber.
Da haben wir wohl etwas andere Ansichten in dem Punkt (bei den anderen Needs weniger)

Justin Smith ist aber kein Nose Tackle, und dass man für den Ersatz braucht, habe ich auch genau so geschrieben.

OK, da hast du nun wirklich recht. Mein Fehler.
Korrigiere auf DT (den man auch auf NT stellen kann)

Zitat von: MoRe99 am Fr, 21. Nov. ’14, 14:16

Zitat von: Duke am Fr, 21. Nov. ’14, 14:10
wo ist denn da eine beleidigung?

Ist evtl. Ansichtssache, aber komm doch mal zum Punkt (und dieses Mal bitte nicht nur mit einem Halbsatz):

als wenn ihr DAS als beleidigung auffasst, meine güte. was war dann frontmodes aussage?

Zitat von: MoRe99 am Fr, 21. Nov. ’14, 14:16

Zitat von: Duke am Fr, 21. Nov. ’14, 11:30
was viel an seinen teils schlecht gewählten Moves lag.

Was willst du denn damit sagen?    Hat Aldon Smith schlechte Moves gemacht, wodurch er statt zum QB zu gelangen, sich selbst in einen Doppel- oder Dreifachblock hineinbewegt hat, oder wie meintest du das?

na was denn auch sonst? kein coach der welt verschwendet auf einen einzigen rusher wissentlich von vornherein drei blocker, wenn er insgesamt nur vielleicht acht zur verfügung hat und passen will.

smith attackiert in, ich schätze, 90 prozent seiner angriffe als erstes die außenschulter des tackles, wobei er logischerweise vor allem auf seinen speed und weniger auf masse/kraft (wie justin smith) setzt. überwindet er den tackle damit nicht, versucht er mit einer drehung am mann über die innenseite zum QB zu gelangen, weil dieser (der QB) ja auch dem druck über außen mit ein/zwei schritten in der pocket nach vorn zu entkommen zu sucht. smith bewegungsabkläufe sind für den tackle eher simpel und leicht vorhersehbar. hat smith zusätzlich zum tackle noch einen blocking-te vor sich, kommt meist gar kein druck. der rb hinter LT/TE dahinter ist meist nur die notfall-absicherung, falls der LT oder der TE den block verhauen.
ein Dreier-Block gegen a. smith ist mir am sonntag nicht aufgefallen, wobei es da ja auch unterschiedliche aussagen von einem (zugschef) und mehreren (frontmode) gibt. möglicherweise war das im stadion nicht so gut zu sehen oder ich hab in diesem augenblick auf etwas anderes geachtet.    

Zitat von: MoRe99 am Fr, 21. Nov. ’14, 11:46

Zitat von: Duke am Fr, 21. Nov. ’14, 11:42

Zitat von: MoRe99 am Fr, 21. Nov. ’14, 11:34

Zitat von: frontmode am Fr, 21. Nov. ’14, 11:31
Das verstehe ich nicht

  Ich dachte, ich wäre der einzige, dem es so geht.

warum bloß überrascht mich das bei euch beiden nicht...

Weil du weißt, dass wir Nixblicker sind und du der einzige mit dem wahren, erleuchteten Durchblick bist?   

ich wurde mal von euch kritisiert das ich es mit dem sakasmus bleiben lassen soll, selbst scheint ihr euch aber nicht an eure eigenen regeln zu halten. das ist echt kein feiner zug von euch! wenn ihr der meinung seid und er einer anderen meinung ist kann man das auch mal so stehen lassen. oder geht es euch bei einer disskusion nur darum jemanden von eurer meinung zu überzeugen. dann habt ihr meiner meinung nach leider den sinn einer diskussion nicht verstanden!

Zitat von: Duke am Fr, 21. Nov. ’14, 14:36
na was denn auch sonst? kein coach der welt verschwendet auf einen einzigen rusher wissentlich von vornherein drei blocker, wenn er insgesamt nur vielleicht acht zur verfügung hat und passen will.

smith attackiert in, ich schätze, 90 prozent seiner angriffe als erstes die außenschulter des tackles, wobei er logischerweise vor allem auf seinen speed und weniger auf masse/kraft (wie justin smith) setzt. überwindet er den tackle damit nicht, versucht er mit einer drehung am mann über die innenseite zum QB zu gelangen, weil dieser (der QB) ja auch dem druck über außen mit ein/zwei schritten in der pocket nach vorn zu entkommen zu sucht. smith bewegungsabkläufe sind für den tackle eher simpel und leicht vorhersehbar. hat smith zusätzlich zum tackle noch einen blocking-te vor sich, kommt meist gar kein druck. der rb hinter LT/TE dahinter ist meist nur die notfall-absicherung, falls der LT oder der TE den block verhauen.
ein Dreier-Block gegen a. smith ist mir am sonntag nicht aufgefallen, wobei es da ja auch unterschiedliche aussagen von einem (zugschef) und mehreren (frontmode) gibt. möglicherweise war das im stadion nicht so gut zu sehen oder ich hab in diesem augenblick auf etwas anderes geachtet.

Mir persönlich hat dieser Beitrag sehr gefallen und wesentlich mehr gebracht als:

Zitat von: Duke am Fr, 21. Nov. ’14, 11:30
was viel an seinen teils schlecht gewählten Moves lag.

Danke!

Zitat von: zugschef am Fr, 21. Nov. ’14, 11:17

Zitat von: frontmode am Fr, 21. Nov. ’14, 10:39
Lieber xSkywalkerx, warum würdest Du fast 60Mio$ in eine Unit investtieren, die derzeit mit fast 25mio davon nicht viel schlechter spiielt?

Die Broncos waren neben den Saints die einzige wirklich kompetente Offense der letzten Wochen gegen die diese Defense antreten musste, und da sah die Performance der Front7 teilweise wirklich nicht gut aus. Und das lag unter anderem daran, dass die Run Defense katastrophal war; diese war übrigens auch gegen die Saints recht löchrig und neben den unglaublichen Drops ein großer Faktor darin, dass das Spiel so knapp war. Das lag schon stark an den Linebackern. Interessanterweise meinte Harbaugh übrigens kürzlich auf die Frage, ob Dial schuld an einigen Fehlern in der Laufverteidigung habe (ich glaube, dass das nach dem Saints Spiel war, als er für Williams ins Spiel musste), dass das eher an Fehlern der Linebacker lag als an der Dline.

Man sollte wirklich nicht vergessen, dass diese Defense im Moment genauso "overachievet" wie die Offense "underachievet". Das soll jetzt nicht heißen, dass Borland und Wilhoite nicht gut spielen -- ersterer spielt zur Zeit unglaublich und zweiterer gut auf der wesentlich undankbareren und komplexeren Position --, aber ich würde mich von der momentanen Leistung der Defense nicht täuschen lassen. Es gibt schon diverse Probleme, wobei es natürlich sehr vorteilhaft ist, dass Aldon zurück ist. Das hat man gegen Eli gesehen. Dennoch verschleiert Fangio, meiner Meinung nach, mit seinen Schemes doch die Schwächen der Backups.

ich hab nicht gesagt das 60 mio $ dort gerechtfertigt sind! aber ich denke das man da was mit vertragsumstrukturierungen machen kann.

zu dem bin ich mit dem einem chris dakor, es ist bei den niners auch eine philosophie-frage viel geld in die front7 zu investieren und wenn man mal sieht das die defense die offense trägt ist das auch gerechtfertigt. und soviel ich weiß sieht sich willis als ein 9er und kann mir gut vorstellen das er seinen vertrag umstrukturieren lässt.

borland hat jetzt drei gute spiele in folge gemacht was mich echt freut. aber jetzt schon darüber nach zudenken das er nach drei spielen willis oder bowman entbärlich machen könnte, halte ich für viel zu überfrüht und naiv. zudem weiß man nicht wie borland auch mit einem formtief umgeht. ich halte willis und bowman für zu wichtig um sie gehen zulassen, zu mal gerade die rookies noch einiges von ihnen lernen können. ich hatte auch schon mal geschrieben das man die spieler nicht nur vom gameday und spielfeld her berurteilen darf was sie für die mannschaft wert sind!

aber um auf deine frage zurückzukommen, ich investiere lieber in zuverlässliche und charakterlich gute mlb als in einen fragwürdigen wr. zumal crabtree seid seiner verletzung nicht mehr richtig in tritt kommt.
zudem bin ich auch da mit dem einem chris (ich meine es war chris) dakor das wir mit crabtree zu leicht auszurechenen sind und meiner meinung nach nicht nur im dritten versuch. zumindest finde ich, dass crabtree momentan keine verlängerung von 6 mio $ dollar/jahr oder mehr wert ist. da spielt für mich ein stevie johnson, bei dem die chemie zwischen kaepernick und ihm anfangs nicht gestimmt haben sollte, wesentlich besser!

Zitat von: xSkywalkerx am Fr, 21. Nov. ’14, 15:45
ich wurde mal von euch kritisiert das ich es mit dem sakasmus bleiben lassen soll, selbst scheint ihr euch aber nicht an eure eigenen regeln zu halten. das ist echt kein feiner zug von euch!

Ich sehe mich/uns nicht ind er Rolle desjenigen/derjenigen, die damit angefangen haben. Aber lassen wir das; führt mMn nicht wirklich zu einem sinnvollen Ergebnis.

Zitat
wenn ihr der meinung seid und er einer anderen meinung ist kann man das auch mal so stehen lassen.

Wenn ich mit einem Halbsatz als Meinung aber nichts anfangen kann, d.h. das nicht einordnen kann, wie das gemeint ist, darf ich dann wenigstens nachfragen? Nichts anderes haben frontmode und ich gemacht.

Zitat
oder geht es euch bei einer disskusion nur darum jemanden von eurer meinung zu überzeugen. dann habt ihr meiner meinung nach leider den sinn einer diskussion nicht verstanden!

Es geht nicht darum, jemanden von meiner/unserer Meinung zu überzeugen. Es geht darum, erstmal zu verstehen, was der andere meint. Dann kann ich auch sagen, ob ich dem zustimme oder nicht. Und solange an der Meinung von jemand anderem nichts offensichtlich falsches ist kann ich die auch stehen lassen. Nur hier hatte ich keine Meinung, die ich stehen lassen konnte, weil ich ja gar nicht wusste, was Duke meinte.

Zitat von: Duke am Fr, 21. Nov. ’14, 14:36
kein coach der welt verschwendet auf einen einzigen rusher wissentlich von vornherein drei blocker, wenn er insgesamt nur vielleicht acht zur verfügung hat und passen will.

smith attackiert in, ich schätze, 90 prozent seiner angriffe als erstes die außenschulter des tackles, wobei er logischerweise vor allem auf seinen speed und weniger auf masse/kraft (wie justin smith) setzt. überwindet er den tackle damit nicht, versucht er mit einer drehung am mann über die innenseite zum QB zu gelangen, weil dieser (der QB) ja auch dem druck über außen mit ein/zwei schritten in der pocket nach vorn zu entkommen zu sucht. smith bewegungsabkläufe sind für den tackle eher simpel und leicht vorhersehbar. hat smith zusätzlich zum tackle noch einen blocking-te vor sich, kommt meist gar kein druck. der rb hinter LT/TE dahinter ist meist nur die notfall-absicherung, falls der LT oder der TE den block verhauen.
ein Dreier-Block gegen a. smith ist mir am sonntag nicht aufgefallen, wobei es da ja auch unterschiedliche aussagen von einem (zugschef) und mehreren (frontmode) gibt. möglicherweise war das im stadion nicht so gut zu sehen oder ich hab in diesem augenblick auf etwas anderes geachtet.    

  Warum nicht gleich so ein Beitrag? Das kann ich schon viel eher nachvollziehen als den einen Halbsatz von zuvor. Ob dann der Doppelblock, gegen den Aldon öfter mal angehen musste, von den Giants so geplant war oder nur wegen des vorhersehbaren Moves von Smith zufällig passierte, darüber kann man ja weiterhin geteilter Meinung sein. V.a. sind dann in jedem Fall zwei Blocker durch Aldon Smith gebunden, was u.U. Räume und Möglichkeiten für andere eröffnet. Ich persönlich weiß nun wenigstens, was Duke meinte; für mich ist die Sache damit geklärt.

Ich denke, einen solch gehaltvollen Webradio-Thread hatten wir noch nie

dann kann man ja auch schreiben, das man es nicht versteht, aber die süffisante schlussbemerkung halte ich doch dann ziemlich für niveaulos und unnötig!

Zitat von: xSkywalkerx am Fr, 21. Nov. ’14, 16:06
ich hab nicht gesagt das 60 mio $ dort gerechtfertigt sind! aber ich denke das man da was mit vertragsumstrukturierungen machen kann.

Genau das geht aber nicht unendlich weiter. Irgendwann bist du an einem Punkt, wo du so viel in die Zukunft verschiebst, dass du dir die Luft zu Atmen selber abschnürst. Immer nur darauf zu hoffen, dass die Salary Cap schon passend ansteigen wird, ist mMn fahrlässig. Besser erscheint mir die Herangehensweise, mit einer nur moderat ansteigenden Salary Cap zu planen und evtl. zusätzlich sich ergebende Spielräume dann sinnvoll zu nutzen.

Zitat von: xSkywalkerx am Fr, 21. Nov. ’14, 16:13
dann kann man ja auch schreiben, das man es nicht versteht, aber die süffisante schlussbemerkung halte ich doch dann ziemlich für niveaulos und unnötig!

Ich hatte geschrieben, dass ich es, wie frontmode, nicht verstehe, worauf dann von Duke das hier kam:

Zitat von: Duke am Fr, 21. Nov. ’14, 11:42
warum bloß überrascht mich das bei euch beiden nicht...

Warum nicht gleich hier, statt dieses Postings, die erst später gegebene Erklärung? Oder wenigstens direkt hinter diesem Satz, also im selben Posting?    Dann wäre alles geklärt gewesen, ohne Aufregung und Brimborium drumherum.

Zitat von: MoRe99 am Fr, 21. Nov. ’14, 16:17

Zitat von: xSkywalkerx am Fr, 21. Nov. ’14, 16:06
ich hab nicht gesagt das 60 mio $ dort gerechtfertigt sind! aber ich denke das man da was mit vertragsumstrukturierungen machen kann.

Genau das geht aber nicht unendlich weiter. Irgendwann bist du an einem Punkt, wo du so viel in die Zukunft verschiebst, dass du dir die Luft zu Atmen selber abschnürst. Immer nur darauf zu hoffen, dass die Salary Cap schon passend ansteigen wird, ist mMn fahrlässig. Besser erscheint mir die Herangehensweise, mit einer nur moderat ansteigenden Salary Cap zu planen und evtl. zusätzlich sich ergebende Spielräume dann sinnvoll zu nutzen.

hälst du eine verlängerung von crabtree auf grund seiner leistung gerechtfertigt. zumal er bestimmt nicht bereit ist das gleiche geld oder weniger, wie bisher zu verdienen?

@more99
das nehme ich weder dir noch frontmode ab, dass ihr angeblich nichts gewusst habt, was ich mit moves gemeint habe. denn sonst müsste man auch annehmen, dass eurer football-sachverstand nur geschauspielert ist. und das glaub ich nicht, dazu kennen wir uns zu lange und zu gut. aber das nurmal nebenbei.
und mal davon abgesehen war es auch kein halbsatz.

Zitat von: xSkywalkerx am Fr, 21. Nov. ’14, 16:20

Zitat von: MoRe99 am Fr, 21. Nov. ’14, 16:17

Zitat von: xSkywalkerx am Fr, 21. Nov. ’14, 16:06
ich hab nicht gesagt das 60 mio $ dort gerechtfertigt sind! aber ich denke das man da was mit vertragsumstrukturierungen machen kann.

Genau das geht aber nicht unendlich weiter. Irgendwann bist du an einem Punkt, wo du so viel in die Zukunft verschiebst, dass du dir die Luft zu Atmen selber abschnürst. Immer nur darauf zu hoffen, dass die Salary Cap schon passend ansteigen wird, ist mMn fahrlässig. Besser erscheint mir die Herangehensweise, mit einer nur moderat ansteigenden Salary Cap zu planen und evtl. zusätzlich sich ergebende Spielräume dann sinnvoll zu nutzen.

hälst du eine verlängerung von crabtree auf grund seiner leistung gerechtfertigt. zumal er bestimmt nicht bereit ist das gleiche geld oder weniger, wie bisher zu verdienen?

Letzteres weißt du nicht, zumindest nicht sicher, und ein anderer WR müsste sich auch bei den Niners erst einfinden. Der würde, wenn du ein gewisses Leistungsniveau erwartest, auch nicht billiger werden. Einen Top 3 / Top 5 WR-Vertrag würde ich Crabtree aktuell nicht geben wollen. Dennoch halte ich sein Potenzial für viel höher als das, was er aktuell zeigt. Ob er dieses Potenzial irgendwann ausschöpfen kann, das ist die große Frage. Wenn man davon überzeugt ist, dann wird er bei den Niners einen dicken Vertrag bekommen. Ist man nicht überzeugt, dann eben nicht.

Zitat von: MoRe99 am Fr, 21. Nov. ’14, 16:20

Zitat von: xSkywalkerx am Fr, 21. Nov. ’14, 16:13
dann kann man ja auch schreiben, das man es nicht versteht, aber die süffisante schlussbemerkung halte ich doch dann ziemlich für niveaulos und unnötig!

Ich hatte geschrieben, dass ich es, wie frontmode, nicht verstehe, worauf dann von Duke das hier kam:

Zitat von: Duke am Fr, 21. Nov. ’14, 11:42
warum bloß überrascht mich das bei euch beiden nicht...

Warum nicht gleich hier, statt dieses Postings, die erst später gegebene Erklärung? Oder wenigstens direkt hinter diesem Satz, also im selben Posting?    Dann wäre alles geklärt gewesen, ohne Aufregung und Brimborium drumherum.

und das kam noch von euch:
Weil du weißt, dass wir Nixblicker sind und du der einzige mit dem wahren, erleuchteten Durchblick bist?   

Also schön mal bei der wahrheit bleiben und das jetzt nicht schön reden wollen. dazu sollte man dann auch stehen! eine entschuldigung wäre da eher angebracht!
aber ich merk schon das, dass sowieso nix bringt! ich für meinem punkt weiß was ich davon zuhalten habe!!!

Zitat von: Duke am Fr, 21. Nov. ’14, 16:23
@more99
das nehme ich weder dir noch frontmode ab, dass ihr angeblich nichts gewusst habt, was ich mit moves gemeint habe.

Siehst du, und genau das ist doch passiert. Mit "schlechten Moves" kann manches gemeint sein. ZUm einen, dass er immer das selbe macht, und dann aufgrund dieses Moves vom gegner leicht auszurechnen ist. Zum anderen kann auch gemeint sein, dass er an der falschen Stelle ansetzt, also z.B. nicht so, wie vorgesehen versucht, zum QB zu gelangen. Außerdem wäre es möglich, dass du gemeint hast, er würde die Hände falsch einsetzen, eine falsche Körperhaltung haben, schlechte Fußarbeit haben, oder ähnliches. Liest er das Play falsch und bewegt sich deshalb falsch? Es gibt einige Möglichkeiten, was damit gemeint sein kann, und deshalb die Nachfrage. Aber ist ja jetzt geklärt, was du gemeint hattest.

Zitat von: MoRe99 am Fr, 21. Nov. ’14, 16:24

Zitat von: xSkywalkerx am Fr, 21. Nov. ’14, 16:20

Zitat von: MoRe99 am Fr, 21. Nov. ’14, 16:17

Zitat von: xSkywalkerx am Fr, 21. Nov. ’14, 16:06
ich hab nicht gesagt das 60 mio $ dort gerechtfertigt sind! aber ich denke das man da was mit vertragsumstrukturierungen machen kann.

Genau das geht aber nicht unendlich weiter. Irgendwann bist du an einem Punkt, wo du so viel in die Zukunft verschiebst, dass du dir die Luft zu Atmen selber abschnürst. Immer nur darauf zu hoffen, dass die Salary Cap schon passend ansteigen wird, ist mMn fahrlässig. Besser erscheint mir die Herangehensweise, mit einer nur moderat ansteigenden Salary Cap zu planen und evtl. zusätzlich sich ergebende Spielräume dann sinnvoll zu nutzen.

hälst du eine verlängerung von crabtree auf grund seiner leistung gerechtfertigt. zumal er bestimmt nicht bereit ist das gleiche geld oder weniger, wie bisher zu verdienen?

Letzteres weißt du nicht, zumindest nicht sicher, und ein anderer WR müsste sich auch bei den Niners erst einfinden. Der würde, wenn du ein gewisses Leistungsniveau erwartest, auch nicht billiger werden. Einen Top 3 / Top 5 WR-Vertrag würde ich Crabtree aktuell nicht geben wollen. Dennoch halte ich sein Potenzial für viel höher als das, was er aktuell zeigt. Ob er dieses Potenzial irgendwann ausschöpfen kann, das ist die große Frage. Wenn man davon überzeugt ist, dann wird er bei den Niners einen dicken Vertrag bekommen. Ist man nicht überzeugt, dann eben nicht.

siehste und dewegen halte ich ich von dem manager spielen nix, weil es zu nix führt! die fakten werden uns das frontoffice schon mitteilen. und dann haben wir eher grundlagen für die diskussion!