49ersFanZone.net

Zitat von: zugschef am Fr,  6. Mär. ’09, 12:03

Zitat von: sebastian082 am Fr,  6. Mär. ’09, 10:39
ja, die division ist so mies, dass sie in den letzten 3 jahren 2 mal im suberbowl vertreten war. da spielen echt ausschließlich gurkentruppen...

aha? bei mir sind's die letzten vier jahre. ;-)

abgesehen davon ist der superbowl-run der cards heuer ein kleiner witz gewesen.

wieso?

Zitat von: zugschef am Fr,  6. Mär. ’09, 12:03

Zitat von: sebastian082 am Fr,  6. Mär. ’09, 10:39
ja, die division ist so mies, dass sie in den letzten 3 jahren 2 mal im suberbowl vertreten war. da spielen echt ausschließlich gurkentruppen...

aha? bei mir sind's die letzten vier jahre. ;-)

abgesehen davon ist der superbowl-run der cards heuer ein kleiner witz gewesen.

Damit sind die anderen Teams der NFC dann der noch größere Witz - da sie dem Witz aus der NFC-West unterlegen waren

also...ich bin der meinung, was die cards in den playoffs gezeigt haben...war nicht ohne...vielleicht wars ne einmalige geschichte...aber sie waren verdientermassen im superbowl...

Zitat von: silentsound am Fr,  6. Mär. ’09, 12:11
also...ich bin der meinung, was die cards in den playoffs gezeigt haben...war nicht ohne...vielleicht wars ne einmalige geschichte...aber sie waren verdientermassen im superbowl...

Waren sie auch.
Laß Dich bloß nicht von deiner Meinung abbringen

Im Endeffekt haben die Cards die Rolle der Giants aus der Vorsaison übernommen. Denen haben die Allermeisten auch immer vor jeder Runde vorhergesagt, dass sie jetzt aber rausfliegen.

Die NFC West ist besser als ihr Ruf und die NFC ist das sowieso :cool:

Zitat von: Zacharry am Do,  5. Mär. ’09, 23:29
die angeblich relativ guten drafts der 49ers der letzten 4 jahre spiegelt sich aber in keiner weise in ihren erfolgen wieder.

Das ist ja auch mein Punkt. In der Free Agency haben die  49ers meiner Meinung nach in den letzten 4 Jahren auch einen guten Job gemacht. Und ich rede hier nicht nur von den sehr teueren Spielern wie Clements, Justin Smith, Michael Lewis und Jonas Jennings. Hier war Jennings ein Flop. Die anderen drei sind Leistungsträger. Aber für das Geld was man da ausgegeben hat, darf man auch nichts anderes erwarten.

Aber man hat billige Speieler gefunden, die dem Team enorm geholfen haben, wie z.B.:
Walt Harris, Joe Nedney, Takeo Spikes, Isaac Bruce, Aubrayo Franklin. Warum gibt es also keine besseren Ergebnisse?

Zum einen mussten die 49ers 2005 bei Null anfangen. Das Roster war katastrophal. Und nur noch eine Handvoll Spieler sind hier noch auf dem aktuellen Roster aus der damaligen Zeit. McCloughan und Nolan haben in vier Jahren das Roster der 49ers fast komplett ausgetauscht. Und sie haben den Talentlevel dabei enorm erhöht. Wer das nicht glaubt, der soll sich mal das Roster der 49ers vor der Draft 2005 nehmen und neben das heutige legen.

Das Problem ist aber, dass man mit vier Drafts und vier Free Agency Perioden nicht alle Lücken schliessen kann. Das geht einfach nicht. Dazu müsste jeder einzelne Draft Pick einschlagen und das ist unrealistisch. Vier Jahre sind zwar in der NFL eine lange Zeit, aber mir fällt keine Franchise ein, die ein so extremes Rebuilding betrieben hat, wie die 49ers. 45 Spieler eines Rosters auszutauschen in vier Jahren ist eine verdammt große Aufgabe. Und ich bin immer noch der Meinung, dass die 49ers jetzt endlich wieder das Talent im Team haben, welches gut genug ist für die Playoffs. Was fehlt? Es fehlt der Quarterback. Alex Smith war die erste Umbaumaßnahme 2005, aber genau dieser Grundstein wackelt. Das Team ist zwar gut genug für die Playoffs, aber dazu muß das Team von einem guten QB auch getragen werden. Und dieser fehlt leider.     

Warum ist man nicht in dieser Free Agency nicht so aktiv wie in den letzten Jahren? Ganz einfach. In den letzten 10 Jahren hatten die 49ers vor einer Draft nicht ein einziges Mal ein so vollständiges und gut besetztes Roster gehabt wie heute. Es gibt keine wirklichen Lücken im Team, die man auffüllen muss. Was jetzt fehlt ist die Qualität auf einigen Positionen. Aber diese Qualtität fehlte leider auch in der Free Agency. Um Warner hat man sich bemüht, auch wenn man keine Chance hatte. Um Gross, Peppers, Suggs hätte man sich mit Sicherheit auch bemüht, aber sie waren leider nicht verfügbar. Wozu soll man also verbliebenen Free Agents für viel Geld holen, wenn die nicht besser oder wenig besser sind, als die Spieler die man schon auf dem Roster hat? Dann sollte man lieber das Geld in die eigene Jugend investieren.

Ich hätte mir auch gerne ein paar Starter in der Free Agency gewünscht. Aber nach den Franchise Tags war für mich klar, dass das nichts wird. Weil einfach niemand gutes mehr da war.

Zitat von: Boilermaker am Fr,  6. Mär. ’09, 12:17
Im Endeffekt haben die Cards die Rolle der Giants aus der Vorsaison übernommen.

also das seh ich absolut net so.

Zitat von: zugschef am Fr,  6. Mär. ’09, 12:19

Zitat von: Boilermaker am Fr,  6. Mär. ’09, 12:17
Im Endeffekt haben die Cards die Rolle der Giants aus der Vorsaison übernommen.

also das seh ich absolut net so.

Überschütte mich bloß nicht mit Begründungen...

Zitat von: zugschef am Fr,  6. Mär. ’09, 12:19

Zitat von: Boilermaker am Fr,  6. Mär. ’09, 12:17
Im Endeffekt haben die Cards die Rolle der Giants aus der Vorsaison übernommen.

also das seh ich absolut net so.

Du darfst das jetzt auch nicht wörtlich nehmen. Deswegen schrieb ich ja "im Endeffekt" aber aus meiner Sicht der Dinge ist zumindestens in dem Punkt das es ihnen die meisten nicht zugetraut haben die Ähnlichkeit schon gegeben.

Bei den Giants stand vor der Saison damals doch nur fest, dass Coughlin die Saison nicht überlebt.
Von einem SB Sieg waren die mindestens so meilenweit entfernt, wie wir es in den letzten Jahren waren.
Das ist einfach eine Tatsache. Erst in den PO`s wurden die Giants von Runde zu Runde ernster genommen. Sogar im SB waren sie in Wirklichkeit doch nur der krasse Außenseiter.

Das die Cardinals nicht durch Glück in die SB eingezogen sind ist doch unumstritten. Dabei lasse ich die Saison mal außen vor und beziehe mich nur auf die PO`s.

Eigentlich hat das aber alles nichts mit dem eigentlichen Thema, geschweige den mit den umstrittenen Drafterfolgen zutun

Zitat von: zugschef am Fr,  6. Mär. ’09, 12:19

Zitat von: Boilermaker am Fr,  6. Mär. ’09, 12:17
Im Endeffekt haben die Cards die Rolle der Giants aus der Vorsaison übernommen.

also das seh ich absolut net so.

Du bist imer so ausführlich, da brauch' ich immer so lang, bis ich alles gelesen habe. Kannst Du das bitte in kurzen Worten für mich zusammenfassn?

also meiner meinung nach hätten die cardinals genausogut nichtmal die playoffs erreichen können. die niners hatten alle chancen die division zu gewinnen. sie hatten auch alle chancen beide spiele gegen die cardinals zu gewinnen.

Zitat von: zugschef am Fr,  6. Mär. ’09, 12:33
also meiner meinung nach hätten die cardinals genausogut nichtmal die playoffs erreichen können. die niners hatten alle chancen die division zu gewinnen. sie hatten auch alle chancen beide spiele gegen die cardinals zu gewinnen.

das ist absolut richtig.  aber das ist doch irgendwo auch das schoene am football dass in den playoffs alles wieder bei null beginnt.  ansonsten muss man das ganze liga- und playoff-system in frage stellen.

Zitat von: igor am Fr,  6. Mär. ’09, 12:38
das ist absolut richtig. aber das ist doch irgendwo auch das schoene am football dass in den playoffs alles wieder bei null beginnt.  ansonsten muss man das ganze liga- und playoff-system in frage stellen.

ja das stimmt schon. aber die cardinals sind von den niners nur geringfügig entfernt. der punkt ist einfach, dass man bei den cardinals das richtige spielkonzept braucht. und meiner meinung nach hatte das in den playoffs kein einziges team. die konzepte der niners gegen die cardinals haben letztens immer gut gepasst -- punkt für nolan und singletary --, aber leider hat's dann meist an der execution gehapert oder es gab dumme ingame coachingentscheidungen.

Zitat von: zugschef am Fr,  6. Mär. ’09, 12:33
also meiner meinung nach hätten die cardinals genausogut nichtmal die playoffs erreichen können. die niners hatten alle chancen die division zu gewinnen. sie hatten auch alle chancen beide spiele gegen die cardinals zu gewinnen.

Siehste. Deswegen bezog ich mich ausdrücklich auf die PO`s.

Es bleibt aber auch noch, dass weder den Giants vor der Saison 2007, noch den Cards 2008 das überhaupt zugetraut wurde. Wie geschrieben. Bei den Giants war doch nur die Frage, wie lange sich noch TC auf dem HC Posten hält.

Da sehe ich eben die Ähnlichkeit (ohne die HC Frage, die hat sich bei den Cards ja nicht gestellt) und daher haben die Cards für mich im Endeffekt die Rolle der Giants in dieser (letzte) Saison übernommen.
Ist jetzt klar oder

Wie Igor schon schrieb. In den PO`s fängt eben alles bei null an und da nutzt dir auch eine 16-0 Bilanz nichts

der punkt ist aber, dass die regular der giants wesentlich besser verlief, als die der cards im jahr darauf. dann kommt noch dazu, dass die giants im letzten spiel der regular gegen die patriots beinahe gewonnen hätten, obwohl sie von den refs auf's schlimmste verarscht wurden (face-guarding gegen moss -> ball an der 1, wobei face-guarding vor vielen, vielen jahren abgeschafft wurde). insoferne war's für mich absolut kein wunder, dass die giants gegen die patriots in der superbowl gewonnen haben.

Zitat von: zugschef am Fr,  6. Mär. ’09, 12:54
der punkt ist aber, dass die regular der giants wesentlich besser verlief, als die der cards im jahr darauf. dann kommt noch dazu, dass die giants im letzten spiel der regular gegen die patriots beinahe gewonnen hätten, obwohl sie von den refs auf's schlimmste verarscht wurden (face-guarding gegen moss -> ball an der 1, wobei face-guarding vor vielen, vielen jahren abgeschafft wurde). insoferne war's für mich absolut kein wunder, dass die giants gegen die patriots in der superbowl gewonnen haben.

Klar war die Saison 2007 der Giants besser als die jetzige der Cards. Wenn man inklusive den PO`s (ohne SB) ich glaube 10 mal in Folge alleine Auswärts gewinnt, dann gibt es da keine Zweifel dran.
Ich bezog mich eben nur auf die Vorsaison und Du eben auf die gerade abgeschlossene Saison.

Irgendwie reden wir einfach nur aneinander vorbei. Ich bin glaube ich gerade auf einer ganz anderen Ebene gedanklich wo Du dich gerade befindest.

Zitat von: Boilermaker am Fr,  6. Mär. ’09, 13:05
Irgendwie reden wir einfach nur aneinander vorbei. Ich bin glaube ich gerade auf einer ganz anderen Ebene gedanklich wo Du dich gerade befindest.

also wenn du nur meinst, dass man bei beiden teams vor der saison nie erwartet hätte, dass sie die superbowl erreichen, dann stimme ich dir zu. das ist aber eben schon die einzige gemeinsamkeit, die ich da ausmache.

Zitat von: zugschef am Fr,  6. Mär. ’09, 13:08

Zitat von: Boilermaker am Fr,  6. Mär. ’09, 13:05
Irgendwie reden wir einfach nur aneinander vorbei. Ich bin glaube ich gerade auf einer ganz anderen Ebene gedanklich wo Du dich gerade befindest.

also wenn du nur meinst, dass man bei beiden teams vor der saison nie erwartet hätte, dass sie die superbowl erreichen, dann stimme ich dir zu. das ist aber eben schon die einzige gemeinsamkeit, die ich da ausmache.

Ich glaube auch, dass die Giants doch mehr Qualität hatten, als die Cards im letzten Jahr. Aber eine grosse Gemeinsamkeit sehe ich doch noch: Beide haben im entscheidenden Moment das Optimale aus sich rausgeholt. Und nur so gewinnt man Superbowls. Das wissen auch die, die einen besseren Kader hatten.

Zitat von: zugschef am Fr,  6. Mär. ’09, 13:08

Zitat von: Boilermaker am Fr,  6. Mär. ’09, 13:05
Irgendwie reden wir einfach nur aneinander vorbei. Ich bin glaube ich gerade auf einer ganz anderen Ebene gedanklich wo Du dich gerade befindest.

also wenn du nur meinst, dass man bei beiden teams vor der saison nie erwartet hätte, dass sie die superbowl erreichen, dann stimme ich dir zu. das ist aber eben schon die einzige gemeinsamkeit, die ich da ausmache.

Reicht ja auch
Sagte ja, dass ich mich Gedanklich wohl auf einem anderen Weg befinde wie Du.
Wobei ich jetzt fast schon glaube, dass meine Denkweise, wenn auch weiterhin die Richtige, der kompliziertere Weg sein könnte

Zitat von: zugschef am Fr,  6. Mär. ’09, 12:33
also meiner meinung nach hätten die cardinals genausogut nichtmal die playoffs erreichen können. die niners hatten alle chancen die division zu gewinnen. sie hatten auch alle chancen beide spiele gegen die cardinals zu gewinnen.

Das sehe ich auch so......hätten (ich weiss hypothetisch und so zeugs) die Niners die Cards geschlagen wären die Niners in den PO gewesen. Und nach der Leistung der letzten Spiele wage ich mal die Aussage, dass Sie dann jeden hätten schlagen können und in den SB einziehen können. So stark waren Sie dann gegen Ende der Saison schon. Und die Gegener haben ja auch geschwächelt in den PO......Aber wie gesagt....alles Hypothetisch....und jetzt nicht mehr der Rede wert.

Zitat von: NinersUlm am Sa,  7. Mär. ’09, 00:30

Zitat von: zugschef am Fr,  6. Mär. ’09, 12:33
also meiner meinung nach hätten die cardinals genausogut nichtmal die playoffs erreichen können. die niners hatten alle chancen die division zu gewinnen. sie hatten auch alle chancen beide spiele gegen die cardinals zu gewinnen.

Das sehe ich auch so......hätten (ich weiss hypothetisch und so zeugs) die Niners die Cards geschlagen wären die Niners in den PO gewesen. Und nach der Leistung der letzten Spiele wage ich mal die Aussage, dass Sie dann jeden hätten schlagen können und in den SB einziehen können. So stark waren Sie dann gegen Ende der Saison schon. Und die Gegener haben ja auch geschwächelt in den PO......Aber wie gesagt....alles Hypothetisch....und jetzt nicht mehr der Rede wert.

Eben ist alles hypothetisch, aber zeigt es dennoch, dass man nicht so weit von den Playoffs entfert ist... kann man die komische nach dem dritten spiel schwäche überwinden kann man es weit nach vorne schaffen...