Nach dem enttäuschenden Resultat des Flirts mit Kurt Warner haben die 49ers einen anderen, allerdings weit weniger prominenten Quarterback verpflichtet: Damon Huard, der die meiste Zeit der letzten Saison bei den Kansas City Chiefs auf der Injured Reserve verbracht hatte, nachdem er sich am 19. 1o. gegen die Tennessee Titans den Daumen gebrochen hatte. Die Chiefs entliessen Huard Ende Februar.
Huard, dessen Daumen mittelrweile geheilt ist, bekam einen Ein-Jahres-Vertrag. Er ist bereits 35 Jahre alt und hatte keine besonderen Highlights in seiner NFL-Karriere. Insgesamt kam er auf ein Passer-Rating von 80,6.
Ausserdem gaben die Niners Safety Mark Roman freie Hand, sich ein neues Team zu suchen. Der Hintergrund ist, dass die Niners Roman 2009 nur noch als Backup sehen - seine Position könnte z.B. Dashon Goldson übernehmen.
Quelle: Matt Maiocco, Santa Rosa Press Department, 4.3.
??? ??? Weiß nicht wirklich was davon zuhalten ist :noidea:
Zum Überbrücken geholt? Um das Roster aufzufüllen? Bekommt er wirklich eine Chance? Kann`s mir nicht vorstellen aber wenn man einen Jamie Martin reaktivieren kann, dann geht wahrscheinlich auch Huard :-\
Roman kann also gehen. Na ja. Wenn er nicht mehr passt, passt er eben nicht. :-\
Mal abwarten, wen es noch erwischt.
Konkurrenz belebt das Geschäft, heisst es, aber Huards Verpflichtung kann ich nun wirklich nicht mehr so ganz nachvollziehen - es sei denn, man hat Smith inzwischen doch aufgegeben.
Warum holen sie keinen CB ???
Das mit Roman war ja abzusehen. Fraglich ist nur, ob J. Williams die Position einnimmt, ob D. Goldson schon soweit ist, ob N. Clements einen Shift macht (meiner Meinung nach unwahrscheinlich), ob R.Smith konvertiert oder ob jemand komplett neues dazu kommt.
Zitat von: Boilermaker am Do, 5. Mär. ’09, 01:17
??? ??? Weiß nicht wirklich was davon zuhalten ist :noidea:
Gebe dir da volkommen recht mit Huard! Scheint mir lediglich eine Versicherung zu sein, denn offenbar ist der Roster somit quantitativ ausreichend bestückt und da sich im Falle eines Paycuts von #11 nur zwei um den Startingjob bemühen werden wollte man eben eine sicher Nr. 3 dahinter!
Dass die QB's im Draft nicht der Bringer sind bzw. längst bis zu unserem Pick weg sein werden (und sich ein hochtraden nicht lohnt), konnte man ja seit Wochen in diversen Medien nachlesen.
Diese Saison nochmal mit #11, #13 und Huard und ab nächster Saison wird im Falle eines nichtdurchbruchs Obengenannter ;) ein neuer Qb aufgebaut.
Zitat von: stig49 am Do, 5. Mär. ’09, 01:27
Warum holen sie keinen CB ???
Wen denn? etwa Bly? Manning oder am Ende doch Mc Allister (und dann den Shift von Clements auf FS :cheerleader:)
Vorallem das man Huard direkt nach der Absage von KW holt, gibt in meinen Augen fast schon wieder denen Recht, die der Meinung waren, dass die 49ers sich peinlich verhalten haben.
Diese Verpflichtung stärkt die auf jedenfall in ihrer Meinung.
Und wisst ihr was.......ich finde es auch peinlich.
Allerdings nur die Geschichte jetzt. Das davor nicht ;)
Zitat von: kryssow am Do, 5. Mär. ’09, 01:32
Scheint mir lediglich eine Versicherung zu sein, denn offenbar ist der Roster somit quantitativ ausreichend bestückt und da sich im Falle eines Paycuts von #11 nur zwei um den Startingjob bemühen werden wollte man eben eine sicher Nr. 3 dahinter!
Dass die QB's im Draft nicht der Bringer sind bzw. längst bis zu unserem Pick weg sein werden (und sich ein hochtraden nicht lohnt), konnte man ja seit Wochen in diversen Medien nachlesen.
Wieso muss es überhaupt Stafford oder Sanchez sein :noidea:
Talent gibt es auch dahinter.
Die Frage ist doch sowieso wer von denen allen am Ende der bessere Profi wird.
Vielleicht gelingt uns ja mal ein "Steal" mit einem Nummer 3 QB Pick ;D
Ach übrigens. Wieso wird Huard Nummer 3? Noch ist doch JTO auf dem Roster und wenn wir Huard für die Nummer 3 Position geholt haben, dann können wir auch JTO behalten.
an sich schon... Aber da er von Martz aus detroit geholt wurde und eigentlich seit Singletairy's "Machtantritt" nicht mehr gespielt hat sehe ich für Ihn keine große Verwendung mehr im Team.
Alles nur unter der Vorraussetzung eines Paycuts von Alex Smith. Denn wenn er jetzt die Verhandlunge abbricht stehen wir verdammt dumm da. Aber das war der Warner-Flirt wohl wert ^^
Wenn wir einen QB in einer späteren Runde haben ist meiner Meinung nach die Chance auf einen soliden zukünftigen Startet weitaus geringer, als in den ersten beiden. Brady, Bulger, Warner und Casel mal beiseite gelassen sind doch die meisten Starting QB's firstrounder, wenn nicht zweitrounder.
Lange Rede, kurzer Sinn: Warum nicht diese Jahr größeres Needs beseitigen und dann einen QB wählen, wenn alles (!) passt! Scheint mir dieses jahr eher weniger der Fall zu sein!
Zitat von: kryssow am Do, 5. Mär. ’09, 01:32
Zitat von: stig49 am Do, 5. Mär. ’09, 01:27
Warum holen sie keinen CB ???
Wen denn? etwa Bly? Manning oder am Ende doch Mc Allister (und dann den Shift von Clements auf FS :cheerleader:)
Sind noch genuegend am Markt. McFadden, Greer, Bodden... um nur ein paar neben deinen genannten zu nennen.
Muss mich leider korrigieren, Greer ist wohl vom Markt (Saints?) und auch Buchanon, ein moeglicher Kandidat ist nicht mehr verfuegbar - geht zu den Lions ...
Huard´s Verpflichung ist wirklich nur eine Versicherung denke ich mal.Falls man keinen QB in den späteren Runden draften kann,hat man wennigstens 3 QB auf dem Roster. Diese Option stand wohl schon länger fest falls das mit Warner nix wird.
Roman´s Abgang ist nun echt keine Überraschung. Und das JTO gehen muß,ist doch auch Verständlich.
Mal schauen was da noch alles passiert.
Zitat von: Daddy am Do, 5. Mär. ’09, 08:28
Roman´s Abgang ist nun echt keine Überraschung.
Noch ist er ja nicht weg. Mal sehen, ob sich überhaupt ein Team findet, das für ihn tradet.
wieso holt man huard, wenn jto da ist...erschliesst sich mir nicht ganz...ich halte beide nicht für besonders effizient...bin immer noch der meinung, dass wir entweder versuchen für einen guten qb zu traden, oder aber sanchez draften, falls möglich, und hill starten lassen..oder aber garcia holen, sanchez draften, smith cutten und garcia ein bzw. zwei jahre starten lassen...bei einer balanced offense muss er ja nicht soviel passen...
Zitat von: silentsound am Do, 5. Mär. ’09, 08:43
wieso holt man huard, wenn jto da ist...erschliesst sich mir nicht ganz...
jto ist inzwischen bei den bengals gelandet...
Zitat von: igor am Do, 5. Mär. ’09, 08:47
Zitat von: silentsound am Do, 5. Mär. ’09, 08:43
wieso holt man huard, wenn jto da ist...erschliesst sich mir nicht ganz...
jto ist inzwischen bei den bengals gelandet...
jetzt steh ich wieder da...uninformiert... ;D :peace: danke igor...ne wissenslücke weniger...aber ich hätt lieber garcia genommen...statt huard...
Huard?!
Wie Hill war er in undraftet free agent (anno 1996). Ausser Campfutter sehe ich für ihn keine Verwendung! Das ist so eine Reye-Chiefs-Buddy Verpflichtung.
so gerne ich auch als galaxy fan damon huard in unseren reihen sehe, kann ich diese verpflichtung nicht nachvollziehen. huard ist zwar nicht schlecht, aber zum nfl starter reicht es halt nicht, aber ein guter backup ist er trotzdem, aber davon hätte wir ja genügend zur auswahl
so, jetzt hatten wir jt, huard - wer komme als nächster ehemaliger galaxy qb? barnes :D oder gar chad may (die galaxy fans wissen leider zu gut wen ich meine ::) )
da wäre mir jake delhomme schon lieber ;)
dass roman ein anderes team findet kann ich mir nicht vorstellen. wenn dann nur als backup oder gar als campfutter.
jto wünsche ich bei den bengals viel erfolg :thumbup:
DAS ist peinlich... jetzt einen mittel-QB zu holen, obwohl man schon 2 mittel-QBs hat.
Oh man -.-
Zitat von: GermanSpirit am Do, 5. Mär. ’09, 09:06
so, jetzt hatten wir jt, huard - wer komme als nächster ehemaliger galaxy qb? barnes :D oder gar chad may (die galaxy fans wissen leider zu gut wen ich meine ::) )
Wie wäre es mit Ted White? ::)
schon wieder dieses "peinlich" wort ::)
ich muss ehrlich sagen, dass ich das wort nicht mehr lesen kann.
ihr könnt enttäuscht oder sauer sein, aber peinlich ist doch was anderes. das würde ja auch bedeuten dass es EUCH peinlich ist fan dieses teams zu sein ;)
oder wollt ihr so rumlaufen :bag:
Zitat von: GermanSpirit am Do, 5. Mär. ’09, 09:21
oder wollt ihr so rumlaufen :bag:
Woher weisst du, wie ich den ganzen Tag raumlaufe? >:D
Zitat von: MoRe99 am Do, 5. Mär. ’09, 09:17
Zitat von: GermanSpirit am Do, 5. Mär. ’09, 09:06
so, jetzt hatten wir jt, huard - wer komme als nächster ehemaliger galaxy qb? barnes :D oder gar chad may (die galaxy fans wissen leider zu gut wen ich meine ::) )
Wie wäre es mit Ted White? ::)
au ja, der wäre doch was :P - den habe ich schon verdrängt :D
was für grausame erinnerungen am frühen morgen ;D
Zitat von: Darkside am Do, 5. Mär. ’09, 09:23
Zitat von: GermanSpirit am Do, 5. Mär. ’09, 09:21
oder wollt ihr so rumlaufen :bag:
Woher weisst du, wie ich den ganzen Tag raumlaufe? >:D
stimmt, für dein umfeld ist es wohl besser so >:D ;)
echt, schön langsam reicht's mir mit den schlagzeilen der niners. als nächstes verpflichten wir tory holt und haben dann folgende depth: #1 holt #2 bruce #3 jones.
wenn huard statt hill startet, dann möcht ich mal die argumente hören.
Zitat von: GermanSpirit am Do, 5. Mär. ’09, 09:21
schon wieder dieses "peinlich" wort ::)
ich muss ehrlich sagen, dass ich das wort nicht mehr lesen kann.
ihr könnt enttäuscht oder sauer sein, aber peinlich ist doch was anderes. das würde ja auch bedeuten dass es EUCH peinlich ist fan dieses teams zu sein ;)
oder wollt ihr so rumlaufen :bag:
Entschuldige mal, das Bemühen um KW fand ich alles Andere als peinlich.
Jetzt wo man KW nicht bekommt holt man gleich am nächsten Tag einen fast genau so alten QB, der keine Erfolge aufzuweisen hat und Warner nicht im Entferntesten das Wasser reichen kann.
Jetzt frage ich mich, was will man mit so einem Mittelklasse QB, wo man schon 2 solche leute hat...
hab das Gefühl, dass sie Huard nur geholt haben um ÜBERHAUPT nen QB geholt zu haben, DAS finde ich peinlich.
mal von QB's abgesehen: wo bleiben die 49ers in der FA??? eine möglichkeit nach der anderen verschwindet und die 49ers tun nichts. jetzt verpflichten wir schon backups. was ist aus dem vorsatz geworden, den einen oder anderen starken FA zu holen? ???
zach
Ich verstehe das gejammere, ist ja peinlich etc. echt nicht ???. Was erwartet ihr denn? Einen Franchise-QB/ Starter, der nach einer Woche FA noch verfügbar ist? Nicht wirklich. Wir haben mit Hill aktuell einen QB sicher unter Vertrag, Smith Vertrag ist noch nicht restrukturiert. JTO ist weg. Dass man da imho einen BACKUP (und mehr wirds wohl nicht werden) holt, der defacto Jamie Martin ersetzt, halte ich für völlig normal. Streiten kann man sicher, ob es Alternativen gegeben hätte. Das wären aber soweit mir bekannt Spieler wie z.B. JP Losman, Rex Grossman, Kyle Boller, Chris Simms (bis vor kurzem). Wer noch? Ach so, sorry, Jeff Garcia, aber das Thema ist ja ausreichend disktuiert.
Übrigens gibt es, soweit ich sehe, keine Verbindung zwischen Raye und Huard (letzterer ist erst seit 2004 bei den Chiefs, Raye war 1999/2000 dort). Also keine Seilschaften-Verpflichtung.
Im Übrigen halte ich das Vorgehen des FO in der FA für recht vernünftig. Klar hätte ich mir gewünscht, dass die 49ers wieder aktiv(er) in der FA mitmischen, aber die Spieler, die wirklich geholfen hätten (Suggs, Atogwe etc.) waren nicht verfügbar. Die meisten übrigen Transfers waren sehr teuer/überteuert, der Vertrag für B. Jones liegt mit 3,3 Mio. p.a. im unteren Bereich, etwa ähnlich dessen was Bryant Johnson in Detroit bekommt. Es gab imho wirklich nur sehr wenige Spieler, bei denen ich mir gewünscht hätte, dass die 49ers mitgeboten hätten, z.B. Chris Canty, T.J. Houshmandzadeh, Derrick Ward (war ein Schnäppchen), vielleicht Stacey Andrews und wenn man`s geahnt hätte die Combo Cassel/Vrabel. Und selbst bei diesen Spielern gab es Fragezeichen (Alter, Verletzungen etc.) und man hätte dann trotzdem 40 Mio. auf den Tisch legen müssen. Darüber hinaus war viel Mittelmaß verfügbar, das teuer bezahlt wurde.
Wer hätte den 49ers (außer den oben genannten Spielern) sonst helfen können und wäre als FA in Betracht gekommen? Hier eine Liste der FA´s:
http://sfo.scout.com/a.z?s=69&p=9&c=12&nid=83&lnid=83&yr=2009
Ich glaube, dass man jetzt schon merkt, dass die Preise nach unten gehen und ich denke, dass in den nächsten Tagen der eine oder andere Spieler günstiger zu haben sein wird, als ursprünglich vermutet. Vielleicht findet man noch einen OT, aber die auch dort gibt es bei den verbliebenen Spielern Fragezeichen (Marvel Smith, Mark Tauscher - Verletzungen / Jon Runyan, Tra Thomas - Alter).
Zitat von: 49erChrisB am Do, 5. Mär. ’09, 10:33
Ich verstehe das gejammere, ist ja peinlich etc. echt nicht ???. Was erwartet ihr denn? Einen Franchise-QB/ Starter, der nach einer Woche FA noch verfügbar ist? Nicht wirklich. Wir haben mit Hill aktuell einen QB sicher unter Vertrag, Smith Vertrag ist noch nicht restrukturiert. JTO ist weg.
Kann nur für mich sprechen aber als ich um 4 Uhr morgens die Meldung hier irgendwo schon mal getippt hatte, war JTO noch da.
Bis zur Meldung dass JTO weg ist, war sie für mich einfach nur Peinlich. Das bezog sich aber nur auf die QB Position Damon Huard. ;)
Ich mag ihn nicht, ich will ihn nicht, auch wenn er schon 2 Ringe.....äh.....hat. Hat er doch? Mit den Pats oder?
Egal.
Ich will ihn nicht aber wen interessiert das? Wenn man uns Fragen würde hätten wir ja schon längst 10 VLT`s im Schrank ;) ;D ::) ......das ist mein Ernst....wirklich :cool:
Zitat von: 49erChrisB am Do, 5. Mär. ’09, 10:33
Derrick Ward (war ein Schnäppchen), vielleicht Stacey Andrews und wenn man`s geahnt hätte die Combo Cassel/Vrabel. Und selbst bei diesen Spielern gab es Fragezeichen (Alter, Verletzungen etc.) und man hätte dann trotzdem 40 Mio. auf den Tisch legen müssen. Darüber hinaus war viel Mittelmaß verfügbar, das teuer bezahlt wurde.
Wer hätte den 49ers (außer den oben genannten Spielern) sonst helfen können und wäre als FA in Betracht gekommen? Hier eine Liste der FA´s:
http://sfo.scout.com/a.z?s=69&p=9&c=12&nid=83&lnid=83&yr=2009
Ich glaube, dass man jetzt schon merkt, dass die Preise nach unten gehen und ich denke, dass in den nächsten Tagen der eine oder andere Spieler günstiger zu haben sein wird, als ursprünglich vermutet. Vielleicht findet man noch einen OT, aber die auch dort gibt es bei den verbliebenen Spielern Fragezeichen (Marvel Smith, Mark Tauscher - Verletzungen / Jon Runyan, Tra Thomas - Alter).
Derrick Ward wäre super gewesen, den hätte man sogar als Kick- oder Puntreturner einsetzten können (und Rossum cutten, und damit SC Einsparungen generieren).
Khalif Barnes von den Jaguars wäre als OT interessant! Oder will Sing einen Rookie draften und aufbauen?!
Ich denke, es ist ok JTO durch Huard zu ersetzen, damit man eine weitere Option hat. So schlecht ist Huard nicht gewesen in seiner Karriere.
Aber so gut eben auch nicht und drum ist das nur eine Randnotiz.
Das enttäuschende im Moment ist was anderes finde ich: Dass noch kein FA-Aquisition sehe, die uns eindeutig verbessert - bestenfalls Norris. Und das wäre bitter nötig. Klar geht nicht jeder Top-Spieler zu einem Subpar-Team im Schrottstadion, aber andere haben sich ja auch verbessern können und das Geld wäre da.
Mal sehen was noch kommt. Ob wir uns mit Warner lächerlich gemacht haben oder nicht (meine Meinung dazu hier nicht nochmal :)), ist mir offen gesagt schnurzegal. Am Ende zählt nur, ob wir uns in der NFC West nach FA und Draft eindeutig verbessert haben werden. Da bin ich jetzt mal sehr gespannt.
Warum nach Warner Huard und nicht Garcia... wahrscheinlich sagte man sich Warner als starter oder dann ne nummer 3 gaaaaanz günstig...
ich werfe nun mal das wort peinlich in die Runde... dieser schritt ist es nicht... er wäre es wenn man ernsthaft an einen gleichwertigen Spieler in Huard glauben würde...
Zitat von: IamNINER am Do, 5. Mär. ’09, 11:35
ich werfe nun mal das wort peinlich in die Runde...
könnten wir dieses wort nicht mal etwas relativieren? ich habe es als peinlich
FÜR MICH empfunden, das habe ich im entsprechenden thread aber auch deutlich gemacht. mittlerweile beäugt man ja kaum noch ein posting, wo einer nicht irgendwo "peinlich" schreibt. *gg*
zach
Zitat von: Zacharry am Do, 5. Mär. ’09, 11:41
Zitat von: IamNINER am Do, 5. Mär. ’09, 11:35
ich werfe nun mal das wort peinlich in die Runde...
könnten wir dieses wort nicht mal etwas relativieren? ich habe es als peinlich FÜR MICH empfunden, das habe ich im entsprechenden thread aber auch deutlich gemacht. mittlerweile beäugt man ja kaum noch ein posting, wo einer nicht irgendwo "peinlich" schreibt. *gg*
zach
hab ich auch in die richtung gemeint... ich wollte nicht die ganze peinlich diskussion wieder aufnehmen... ich wollte ein Argument was für mich peinlich wäre geben... brauchte einfach einen interessanten aufhänger...
zu roman wollte ich sagen... wirklich schlecht war er nicht, aber ersetzbar... die Broncos könnten ihn doch holen... sein ersatz ist wohl noch nicht klar... der wird im camp bestimmt...
Zitat von: Zacharry am Do, 5. Mär. ’09, 11:41
mittlerweile beäugt man ja kaum noch ein posting, wo einer nicht irgendwo "peinlich" schreibt. *gg*
Und das wird so langsam peinlich, aber echt. ;) :cheers:
Zitat von: beattheheat am Do, 5. Mär. ’09, 11:08
Derrick Ward wäre super gewesen, den hätte man sogar als Kick- oder Puntreturner einsetzten können (und Rossum cutten, und damit SC Einsparungen generieren).
Khalif Barnes von den Jaguars wäre als OT interessant! Oder will Sing einen Rookie draften und aufbauen?!
Zu Derrick Ward: Das war auch meine Überlegung :cheers:, er hätte Returner und eine Ergänzung zu Gore sein können. Allerdings wollte er wohl die Möglichkeit #1 RB zu sein und nicht wie bei den 49ers wohl eine 1b. Man hätte ihm sicher die 1b-Rolle mit viel Geld schmackhaft machen können, aber dann wärs das mit dem Schnäppchen gewesen.
Zu Khalif Barnes: Er scheint deutlich weniger interessant zu sein als ich angenommen habe, hatte ihn auch als potentielles Objekt der OT-Begierde im Auge. Ich habe zwischenzeitlich mal auf einem Jags-Board gelesen und da konnte man herauslesen, dass er zumindest in 2008 im Pass-Block sehr schlecht ausgesehen haben muss und auch die Runs deutlich seltener über seine Seite gingen. Barnes könnte so ein typischer Fall von "mal warten bis die Preise sinken" sein.
@boilermaker, stig 49,IamNINER
Zu euren vorherigen Postings betreffend "warum Huard und nicht ?": Genau das habe ich gemeint, als geschrieben habe, man kann über Alternativen zu Huard trefflich streiten, egal ob man ihn einfach nicht mag oder lieber Garcia oder sonstwen gehabt hätte. Das ist halt einfach Ansichtssache und man wird Für und Wieder bei jedem finden. Zu derartigem Meinungsaustausch ist ein solches Board ja da. :cheers:
Die Zukunft der 49ers (auf der QB-Position) dürfte an dieser Personalie aber nicht abzulesen sein. ;D Für mich war das daher die unwichtigste Nachricht überhaupt.
Ich verstehe die Verpflichtung von Huard trotzdem nicht ganz. Was bedeutet das jetzt? Dass Smith nicht zurückkommt? Mir würde das Duo Hill und Smith viel besser gefallen, im Vergleich zu einem Duo Hill und Huard. Und falls man Smith behalten wird, was bedeutet das für die Draft? Das man gar keinen jungen QB holt? Auch das würde ich für nicht besonders glücklich halten. Vielleicht ist Huard nur eine Art Absicherung. Vielleicht wird er sogar wieder entlassen, wenn Smith bleibt und ein Rookie über die Draft kommt. Trotzdem ist die QB Situation der 49ers im Moment wirklich fast noch schlimmer als im letzten Jahr. :(
Ja, so hab ich mir das schon gedacht. Gleich und gleich gesellt sich gern. Die Top-Spieler gehen zu Top-Teams und die "Flop"-Spieler gehen zu Flop-Teams. Was für eine FA! Huard als QB Nummer X. Muss wohl ein System dahinter stecken, wenn man ständig abgewrackte QBs verpflichtet. Jones als No 1 Receiver...Welche Top-Verpflichtung kommt als nächstes? Holen wir Kwame Harris als Tackle zurück? Scheinbar legt MS nur Wert auf den Willen. Dabei vergisst er offenbar, dass das Können auch einen erheblichen Anteil der Spielstärke ausmacht. Was nützt es wenn der Geist willig ist und das Fleisch schwach. Es würde mich nicht wundern, wenn Willis und Gore das sinkende Schiff bald verlassen werden. Dann kann man getrost die ganze Franchise verkaufen und völlig umbenennen, damit man diesen großen Scheißhaufen nie wieder mit unseren 49ers in Verbindung bringt.
Ehrlich: Wer hier noch einen langfristigen Plan oder Kurs erkennen kann, darf ihn gerne mal erklären! ???
Das sind doch alles Einzelmoves, die überhaupt nicht zusammenpassen.
Ich mach es mir bewusst mal recht einfach:
- Wir geben jetzt seit 2-3 Jahren schon viel geld für FAs aus, aber dieses Jahr, wo man auf einigen Positionen einfach was machen müsste, passiert gar nichts.
- Auf der wichtigsten Position im Football (QB) eiern wir seit Jahren rum, das geht gar nicht. Wo ist denn der Spieler, von dem man mal richtig überzeugt ist (das ist übrigens unabhängig von seiner Klasse)?
- Wir haben in den letzten Jahren immer konstant viele und hohe Draftpicks gehabt und die allermeisten spielen noch nicht mal, geschweige denn dass sie Topspieler werden. Wenn wir Willis nicht hätten, wäre die Bilanz in dem Punkt doch total verheerend!
Da frag ich mich halt warum ist das so? Entweder sie holen immer die falschen Leute fürs System oder sie holen einfach nur die falschen Leute. Oder sie haben keinen Plan und picken munter drauf los. Alles wäre schlecht. :(
Ich habe genug Geduld und kann auch schwere Zeiten durchstehen, wenn ich eine Strategie und einen Kurs erkenne, meinetwegen auch in kleinen Steps, aber genau das fehlt mir bei unserem Management.
Zitat von: Plummer50 am Do, 5. Mär. ’09, 13:19
Trotzdem ist die QB Situation der 49ers im Moment wirklich fast noch schlimmer als im letzten Jahr. :(
ich zitiere mich selbst:
ZitatMock Draft Revisited, 26.04.08
Abseits dieser Informationen wirft sich natürlich die Frage auf, was ein Team wie die 49ers, das mit Alex Smith, Shaun Hill, J.T. O'Sullivan und Drew Olson insgesamt vier Quarterbacks unter Vertrag hat, von einem Rookie auf dieser Position hat.
Alex Smith steht ebenso wie Mike Nolan vor einem entscheidenden Jahr. Er muss eine starke Leistung bringen, oder ist zumindest bei den 49ers Geschichte. Aber selbst wenn er seine Karriere herumreißt, ist es nicht gesagt, dass er beim Club bleibt. 2009 zählt er bereits mehr als elf Millionen Dollar gegen das Salary Cap ein Jahr später werden es 13 sein. Man wird sich demzufolge nach der nächsten Saison von ihm trennen oder einen neuen Vertrag mit ihm aushandeln; dass dies auch gelingt ist nicht gesagt.
Shaun Hill hat als 6-Jahresveteran letzte Saison seine ersten Regular Season Snaps und Starts gehabt. Er hat auch öfters kleinere Verletzungen, die ihn beim Werfen behindern. Er gewann zwar zwei Spiele als die Saison für die 49ers gelaufen war, aber beide Male blieb er unter 200 Yards Passing und seine Yards pro Passversuch waren mit 5,1 und 7,0 auch nicht berauschend. Die Offense der 49ers sah im übrigen auch anders aus als zuvor und orientierte sich eher an kurzen Pässen. Sollte sich herausstellen, dass Smith der Franchise Quarterback ist, oder Hill bestenfalls zum Back-Up taugt, dürfte sein neuer Vertrag auch etwas zu hoch sein, um ihn zu behalten, zumal er nicht jünger wird.
J.T. O'Sullivan war letzte Saison noch ein Lion und nahm dort unter dem jetzigen 49ers Offensive Coordinator Mike Martz erstmals Regular Season Snaps. Mit seinem Rating von 48,2, lediglich 50% Completion Rate und nur 5,7 Yards pro Pass konnte er angesichts der starken WR in Detroit nur sehr bescheidene Zahlen liefern.
Drew Olson hat noch kein Down in der NFL gespielt und wird aller Vorraussicht nach gecuttet werden, und nicht zum Team zurückkehren, da er nicht mehr auf die Practice Squad kann.
Man sieht also, dass die 49ers im schlechtesten Fall im Jahre 2009 ohne Quarterback dastehen, und im besten mit einem teuren Starter mit fragwürdigen Back-Ups. Wie bereits erwähnt, haben die 49ers OC Mike Martz verpflichtet. Martz gilt als Quarterbackguru, und wenn es die drei unter ihm nicht schaffen, dann kann man annehmen, dass sie es wohl nie mehr werden.
Allerdings bietet sich gerade deshalb die Chance an, einen Quarterback mit Potenzial in einer der mittleren Runden zu draften, und diesen dann ein ganzes Jahr lang unter Martz nur an der Sideline zusehen, -hören und lernen zu lassen. Nach diesem Jahr kann man sich dann ein sehr gutes Bild von diesem Spieler machen. Das könnte es den 49ers ersparen, in der nächsten Draft wieder einen Quarterback in Runde eins draften zu müssen.
und eine schwere prognose war das nicht. diese meinung hab ich auch nicht alleine vertreten. nun fragt man sich halt... wenn laien, wie ich, sowas vorraussehen können, warum können es dann profis wie mccloughan nicht?
ich find das richtig frustrierend.
Ihr kritisiert alle schön rum, aber keiner hat die Frage von Chris beantwortet. WAS hätte man in dieser FA denn anders machen sollen? Die Spieler die die 49ers wirklich hätten helfen können, sind gefranchised worden (Atogwe, Peppers, Suggs, Gross). Wen hätte man also holen sollen? Soll man einen Khalif Barnes für 25 Millionen holen? Der wahrscheinlich nicht viel besser ist als Adam Snyder? Wozu?
Zitat von: Norton51 am Do, 5. Mär. ’09, 13:38
Ich habe genug Geduld und kann auch schwere Zeiten durchstehen, wenn ich eine Strategie und einen Kurs erkenne, meinetwegen auch in kleinen Steps, aber genau das fehlt mir bei unserem Management.
tja... genau das problem hab ich auch. es passt nix zam.
Zitat von: Plummer50 am Do, 5. Mär. ’09, 13:43
Ihr kritisiert alle schön rum, aber keiner hat die Frage von Chris beantwortet. WAS hätte man in dieser FA denn anders machen sollen? Die Spieler die die 49ers wirklich hätten helfen können, sind gefranchised worden (Atogwe, Peppers, Suggs, Gross). Wen hätte man also holen sollen? Soll man einen Khalif Barnes für 25 Millionen holen? Der wahrscheinlich nicht viel besser ist als Adam Snyder? Wozu?
matt birk verpflichten?
Zitat von: zugschef am Do, 5. Mär. ’09, 13:46
matt birk verpflichten?
Den haben doch die Ravens schon. ;)
Zitat von: zugschef am Do, 5. Mär. ’09, 13:46
matt birk verpflichten?
Auf Center sind wir mit Heitmann doch gut bestückt?!
Wenn willst Du shiften?! Heitmann auf Guard?
Man hatte RB Derrick Ward als Entlastung für Gore holen können und in auch als Returner laufen lassen können (Rossum cutten oder wieder als CB battlen lassen). Weiter hätte ich einen CB und einen Savety gesucht, den die Chancen, dass man in der Draft einen guten CB z.B. Vontae Davis holt, sind nicht so hoch (jeder braucht gute CBs) und man soviele Needs!
Matt Birk? Einen 32 Jährigen Center? Wo man den gut spielenden Heitmann hat und einen jungen Wallace dahinter?
Und die Chance die QB Situation mit einem mittleren Pick zu lösen liegt nicht besonders hoch. Natürlich wäre es klasse, wenn man sich den Luxus leisten könnte in jedem Jahr einen QB zu draften ab der dritten Runde. Nur leider sind von 10 QBs, die ab der dritten Runde gedraftet werden, 8 Busts, so brutal ist das leider. Einer von den 10 wird vielleicht zu einem guten Backup. Und mit viel Glück findet man auch einen guten Starter unter den 10.
Als Alex Smith gedraftet wurde habe ich hier geschrieben, dass jeder ein paar Gebete sprechen sollte. Denn wenn er sich zum Bust entwickelt, dann wird die Franchise mind. 5 Jahre zurückgeworfen und sie wird für diese Zeit nichts mit den Playoffs zu tun haben. Nun könnte alles noch schlimmer werden. Die 49ers brauchen einen QB. Die Draft ist auf QB sehr schwach und trotzdem könnten die 49ers gezwungen sein einen QB zu draften. Und auch diesmal wird durch die Not der QB viel zu hoch gedraftet werden. Im nächsten Jahr, wenn es wieder eine gute QB Draft gibt, werden die 49ers wieder zuschauen, da man ja bereits den neuen Franchise QB haben wird. Die Franchise kann sich im Moment keinen zweiten Bust QB in der ersten Runde leisten. Sonst reden wir von den Playoffs erst wieder 2015. >:( Aber darauf steuern wir leider zu.
Zitat von: Plummer50 am Do, 5. Mär. ’09, 14:44
Matt Birk? Einen 32 Jährigen Center? Wo man den gut spielenden Heitmann hat und einen jungen Wallace dahinter?
32 jahre für einen center ist noch nicht so alt. abgesehen davon ist birk momentan vermutlich der beste center im spiel.
und so toll ist heitman auch wieder nicht. der druck kam in der letzten saison nicht nur einmal durch die mitte. wallace ist in meinen augen schon gar kein argument. genauso könnte man sagen, dass sie ja eh einen draften werden.
Zitat von: Plummer50 am Do, 5. Mär. ’09, 14:44
Und die Chance die QB Situation mit einem mittleren Pick zu lösen liegt nicht besonders hoch. Natürlich wäre es klasse, wenn man sich den Luxus leisten könnte in jedem Jahr einen QB zu draften ab der dritten Runde. Nur leider sind von 10 QBs, die ab der dritten Runde gedraftet werden, 8 Busts, so brutal ist das leider. Einer von den 10 wird vielleicht zu einem guten Backup. Und mit viel Glück findet man auch einen guten Starter unter den 10.
gerade deswegen muss man es immer wieder machen und net erst draften, wenn es eigentlich schon zu spät ist. dann ist nämlich die situation für den rookie auch noch verheerend. sie haben einfach nix aus der alex smit story gelernt und ja, ich werfe mcclueless sachen aus dem letzten jahr vor, weil die heuer ihre auswirkungen noch schlimmer zeigen und vermutlich trotzdem nicht eingelenkt wird. ich erwarte nicht, dass die niners vor runde 6 einen qb picken.
Zitat von: zugschef am Do, 5. Mär. ’09, 14:53
Zitat von: Plummer50 am Do, 5. Mär. ’09, 14:44
Matt Birk? Einen 32 Jährigen Center? Wo man den gut spielenden Heitmann hat und einen jungen Wallace dahinter?
32 jahre für einen center ist noch nicht so alt. abgesehen davon ist birk momentan vermutlich der beste center im spiel.
und so toll ist heitman auch wieder nicht. der druck kam in der letzten saison nicht nur einmal durch die mitte. wallace ist in meinen augen schon gar kein argument. genauso könnte man sagen, dass sie ja eh einen draften werden.
birk wäre gut gewesen...wenn er sich in der offseason fit hält kann er sicherlich noch 4 jahre spielen, da 32 für einen center sicherlich kein alter ist...und heitmann auf guard ist nicht das schlechteste...
Zitat von: zugschef am Do, 5. Mär. ’09, 14:56
Zitat von: Plummer50 am Do, 5. Mär. ’09, 14:44
Und die Chance die QB Situation mit einem mittleren Pick zu lösen liegt nicht besonders hoch. Natürlich wäre es klasse, wenn man sich den Luxus leisten könnte in jedem Jahr einen QB zu draften ab der dritten Runde. Nur leider sind von 10 QBs, die ab der dritten Runde gedraftet werden, 8 Busts, so brutal ist das leider. Einer von den 10 wird vielleicht zu einem guten Backup. Und mit viel Glück findet man auch einen guten Starter unter den 10.
gerade deswegen muss man es immer wieder machen und net erst draften, wenn es eigentlich schon zu spät ist. dann ist nämlich die situation für den rookie auch noch verheerend. sie haben einfach nix aus der alex smit story gelernt und ja, ich werfe mcclueless sachen aus dem letzten jahr vor, weil die heuer ihre auswirkungen noch schlimmer zeigen und vermutlich trotzdem nicht eingelenkt wird. ich erwarte nicht, dass die niners vor runde 6 einen qb picken.
deshalb würde ich falls verfügbar...sanchez draften...in der fa steht kein wirklich erstklassiger mann zur verfügung...ob sich per trade was tut..glaub ich nicht...sicherlich kann man immer daneben liegen...aber ich denke einfach in der ersten oder zweiten runde ist diese möglichkeit etwas geringer bzw. die chance höher einen qb zu bekommen, welcher in der nfl besteht und sich zu einem franchise qb entwickeln kann...
Zitat von: GermanSpirit am Do, 5. Mär. ’09, 09:06
so, jetzt hatten wir jt, huard - wer komme als nächster ehemaliger galaxy qb? barnes :D oder gar chad may (die galaxy fans wissen leider zu gut wen ich meine ::) )
stand barnes nicht auch schon mal auf dem roster der 49ers? war das nicht in der katastrophen-saison als garcia neu da war aber noch nicht überzeugen konnte?
Ich bin nach wie vor überzeugt, dass das Gerüst oder auch sogar schon das ganze Haus für ein gutes Team steht...
Diese Free Agency bietet einfach nicht die Spieler für die man viel Geld ausgeben sollte...
dennoch gebe ich allen Recht die sagen, dass die momentane Ausbeute aus FA ned überragend ist... ABER Wen hätte man REALISTISCH holen sollen??? Warner wollte nicht, viele wurden getagt, Housh?? und wofür?? So stark würde er für den Preis auch ned verbessern...
Jones, da hätte ich lieber Johnson behalten...
Ward?? nun die Draft soll ja gut sein und sonst behält man halt foster... Ward muss auch zuerst mal zeigen, dass er die Last mehr als eine Saison tragen kann...
Huard, bietet einem eben die möglichkeit, ihn bei den cuts zu cutten...
die Draft wird das restliche tun... und dann sehen wir was sache ist...
Zitat von: Plummer50 am Do, 5. Mär. ’09, 14:44
Matt Birk? Einen 32 Jährigen Center? Wo man den gut spielenden Heitmann hat und einen jungen Wallace dahinter?
Und die Chance die QB Situation mit einem mittleren Pick zu lösen liegt nicht besonders hoch. Natürlich wäre es klasse, wenn man sich den Luxus leisten könnte in jedem Jahr einen QB zu draften ab der dritten Runde. Nur leider sind von 10 QBs, die ab der dritten Runde gedraftet werden, 8 Busts, so brutal ist das leider. Einer von den 10 wird vielleicht zu einem guten Backup. Und mit viel Glück findet man auch einen guten Starter unter den 10.
Als Alex Smith gedraftet wurde habe ich hier geschrieben, dass jeder ein paar Gebete sprechen sollte. Denn wenn er sich zum Bust entwickelt, dann wird die Franchise mind. 5 Jahre zurückgeworfen und sie wird für diese Zeit nichts mit den Playoffs zu tun haben. Nun könnte alles noch schlimmer werden. Die 49ers brauchen einen QB. Die Draft ist auf QB sehr schwach und trotzdem könnten die 49ers gezwungen sein einen QB zu draften. Und auch diesmal wird durch die Not der QB viel zu hoch gedraftet werden. Im nächsten Jahr, wenn es wieder eine gute QB Draft gibt, werden die 49ers wieder zuschauen, da man ja bereits den neuen Franchise QB haben wird. Die Franchise kann sich im Moment keinen zweiten Bust QB in der ersten Runde leisten. Sonst reden wir von den Playoffs erst wieder 2015. >:( Aber darauf steuern wir leider zu.
Du musst doch aber schon zugeben, dass unsere Erfolgsquote bei FAs und Draftpicks in den letzten Jahren nicht gerade begeisternd ist, oder? Mich würde mal wirklich interessieren, wie Du dir das erklärst, denn ein Fakt ist es ja nun zweifellos.
Wir hatten aus meiner Sicht nicht gerade wenige Picks und wir haben ne Menge FAs geholt.
Nicht jeder Laterounder entwickelt sich zu einem guten NFL-Spieler, völlig klar. Bei uns ist es aber leider so, dass sich ein Laterounder eigentlich selten bis nie positiv entwickelt und wir bei den Firstroundern jedes mal beten müssen.
Zitat von: garrison20 am Do, 5. Mär. ’09, 17:01
stand barnes nicht auch schon mal auf dem roster der 49ers? war das nicht in der katastrophen-saison als garcia neu da war aber noch nicht überzeugen konnte?
Ja war er. Von da aus ist er ja auch bei der Galaxy gelandet. Danach durfte er sein Glück zwar weiterhin in San Francisco versuchen. Allerdings nicht bei den 49ers, sondern bei den Demons in der XFL.
Seine Karriere endete in der CFL bei Winnipeg.
heul, wein, "peinlich", "scheißhaufen".... was is denn los mit euch?
Die selben Leute(zum grossen Teil) die sagen das wir dringend ein Upgrade auf QB brauchen(sehe ich auch so!) finden es peinlich sich um Warner zu bemühen.
Die ganz grossen FA's wurden getagged(suggs etc) oder zu teuer(haynesworth) oder einfach nicht das voiele Geld wert das sie verlangen. Bemühen sich die Niners stark ist es peinlich, halten sie sich zurück ist es enttäuschend und wenn die Niners jetz einen mittelmässigen FA für viel Geld holen würden doch viele wieder von rausgeworfenem Geld sprechen (zb. wie bei Justin Smith ketztes Jahr und er ist sein Geld allemal wert denk ich).
Manchen kann mans halt nie recht machen.
Und vom FO wurde doch vor der FA schon verlautbart das man wohl eher keinen grossen FA holen wird, sondern das Geld auf 5-6 Spieler streuen wird. Das "wohl" bezog sich auf die möglichkeit eines Suggs etc. denke ich.
Was die Struktur angeht:
Sing ist in seiner 1. offseason als HC und mMn bis jetzt alles richtig gemacht.
- Auf QB muss was passiern, das wissen wir alle, auch Sing und McC. Mit Warner hat man das versucht. Selbst wenn die Chancen bei 1% liegen sollte man es doch wenigstens versuchen.
Vllt kommt jetz ein Sanchez oder ein QB in einer späteren runde. Huard, naja, nicht der rede wert. Campfutter oder absicherung falls AS doch geht. peinlich? verstehe nicht warum.
Warum kein FA RB? weil es recht viele gute RB's dieses Jahr in der Draft gibt(mM). In Runde 3-4 kan man da was schickes kriegen um Foster zu ersetzen.
Norris wurde als FB zurückgeholt, nicht der Kracher aber ich finds ganz gut. In der 7ten Runde noch für konkurenz sorgen und das ganze sieht recht vielversprechend aus.
BJ für BJ auf WR ;-) ist auch nicht der Kracher aber so kann sehen was man an einem Morgan und Hill hat. Hoffe Bruce bleibt noch ein Jahr. Bruce, Morgan, Hill, Jones und Battle klingt für mich nicht schlecht. Und ich denke ein Houch, auch wenn ich ihn genommen hätte ;-), hätte unser Team nicht entscheident verbessert.
Das wichtigste ist und bleibt immernoch die OLine. Denke in Runde 1 sollten wir uns einen der altbekannten Topleute holen.
Die Dline wurde im letzten Jahr entscheidend verstärkt worden mit Balmer und Smith. Hoffe Balmer schlägt dieses Jahr ein, auch wenn einige ihn jetzt schon nach seiner rookie saison als bust sehn.
Auf LB sind wir auch recht gut besetzt mit Haralson, Willis, Spikes und Lawson. Der top pass rusher fehlt, aber wer weiss was Sing/Manusky aus Lawson rausholen können? Vllt kann er die Lücke durch gutes coachiong und konstanz ja doch schliessen.
In runde 2-3 sollte man sich vllt doch mal umschaun.
CB ist kein so grosses Need wie viele hier finden. Clements ist Top. walt harris ist ja bei vielen schon halbtod, ich denke er hat noch 1 fgute saison in den beinen. Natürlich kann man diese Saison schon für ersatz per Draft sorgen was ich auch gut fände aber wieso so viele einen FA CB wollen versteh ich nicht so recht. nur weil welche verfügbar sind die mittelmass sind und viel zu teuer? dahinter strickland, brown und spencer ist für diese saison doch ziemlich solide bis gut.
Safety is ein grosses Problem besonders da wir auf FS keinen Starter im Moment hat. Na mal sehn was sing da vorhat.
Alles in allem weder peinlich noch inkompetent
Zitat von: Norton51 am Do, 5. Mär. ’09, 17:32
Nicht jeder Laterounder entwickelt sich zu einem guten NFL-Spieler, völlig klar. Bei uns ist es aber leider so, dass sich ein Laterounder eigentlich selten bis nie positiv entwickelt und wir bei den Firstroundern jedes mal beten müssen.
ich glaube eher, dass man bei den 49ers den fehler macht, die spieler in ein system zu holen, das ihnen nicht liegt, die coaches unfähig sind, sie zu fördern, und die draftpicks außerdem verhältnismäßig sehr wenig spielzeit bekommen.
Zitat von: zugschef am Do, 5. Mär. ’09, 19:02
ich glaube eher, dass man bei den 49ers den fehler macht, die spieler in ein system zu holen, das ihnen nicht liegt, die coaches unfähig sind, sie zu fördern, und die draftpicks außerdem verhältnismäßig sehr wenig spielzeit bekommen.
Ich hoffe mal, dass die mit der Aera Nolan zu Ende gegangen ist. Klar, man soll Rookies nicht verbrennen, wenn sie nicht soweit sind. Aber von Jungs die fuer gutes Geld in den fruehen Runden gedraftet werden, sollte schon eine gewisse Einsatzfaehigkeit vorrausgesetzt werden.
Bin guter Dinge, dass dies unter Sing besser wird und wir unsere Rokkies diese Saison auch oefter mal im Einsatz sehen.
Zitat von: MaybeDavis am Do, 5. Mär. ’09, 18:43
Was die Struktur angeht:
Sing ist in seiner 1. offseason als HC und mMn bis jetzt alles richtig gemacht.
ok... dann hat sich jegliche diskussionsgrundlage erübrigt. ich lass mir gerne eine positivere sichtweise in vielen punkten einreden, aber alles richtig gemacht ist, nun wirklich extrem übertrieben. ich sag ja auch net, dass er alles schlecht macht. von guten sachen hab ich halt nur noch nix lesen können.^^ ich find's ja schon alleine dumm wieder eine qb-competition festzulegen. warum nicht einfach erklären, dass hill den starterposten hat, und er der mann ist, den die anderen verdrängen müssen. klingt gleich ganz anders und muss aber eigentlich gar net anders ablaufen. nur, der ton macht die musik.
ich würd momentan als junger qb net zu den niners wollen. da spielst du gut, gewinnst spiele und verlierst keine für's team, und gedankt wird es damit, dass du zum dritten mal in folge um den starterposten kämpfen musst. sowas schindet auch sicher keinen eindruck bei den spielern in der liga.
Zitat von: MaybeDavis am Do, 5. Mär. ’09, 18:43
heul, wein, "peinlich", "scheißhaufen".... was is denn los mit euch?
Die selben Leute(zum grossen Teil) die sagen das wir dringend ein Upgrade auf QB brauchen(sehe ich auch so!) finden es peinlich sich um Warner zu bemühen....
nicht das bemühen um warner ist von einigen als "peinlich" (langsam hasse ich dieses wort) erachtet worden, sondern das ergebnis der bemühungen. also erst lesen, möglichst vollständig und im zusammenhang, und dann bewerten, das beugt mißverständnissen vor. ich hoffe mal wir können das thema langsam abhaken. ;) :cheers:
zach
Zitat von: Darkside am Do, 5. Mär. ’09, 19:05
Bin guter Dinge, dass dies unter Sing besser wird und wir unsere Rokkies diese Saison auch oefter mal im Einsatz sehen.
ist ja nicht so, als wär singletary nicht schon teil des systems seit 05 gewesen und letztes jahr interim hc. da hat er zb weiterhin roman spielen lassen.
Zitat von: zugschef am Do, 5. Mär. ’09, 19:11
Zitat von: Darkside am Do, 5. Mär. ’09, 19:05
Bin guter Dinge, dass dies unter Sing besser wird und wir unsere Rokkies diese Saison auch oefter mal im Einsatz sehen.
ist ja nicht so, als wär singletary nicht schon teil des systems seit 05 gewesen und letztes jahr interim hc. da hat er zb weiterhin roman spielen lassen.
Ja und? Hat er deswegen das finale Sagen ueber die Aufstellung gehabt? Ich glaube kaum. Und als ER das sagen hatte war da nicht Goldson verletzt?
Zitat von: Darkside am Do, 5. Mär. ’09, 19:17
Ja und? Hat er deswegen das finale Sagen ueber die Aufstellung gehabt? Ich glaube kaum. Und als ER das sagen hatte war da nicht Goldson verletzt?
reggie smith?
Zitat von: MaybeDavis am Do, 5. Mär. ’09, 18:43
...CB ist kein so grosses Need wie viele hier finden. Clements ist Top. walt harris ist ja bei vielen schon halbtod, ich denke er hat noch 1 fgute saison in den beinen. Natürlich kann man diese Saison schon für ersatz per Draft sorgen was ich auch gut fände aber wieso so viele einen FA CB wollen versteh ich nicht so recht. nur weil welche verfügbar sind die mittelmass sind und viel zu teuer? ...
harris hatte letzte season schon klare anzeichen, dass er altersbedingt nachlässt. via draft einen CB zu holen ist eine mögliche option, ob dieser dann relativ schnell wirkung zeigen kann ist eine ganz andere frage, dazu kommt eben auch, das die 49ers aus draftpicks erfahrungsgemäß relativ wenig machen. hier hätte man einen soliden FA holen können und was die preise angeht: einen halbwegs vernünftigen DB, der eine solide season hinlegen kann, wirst du nun mal nicht geschenkt bekommen. die 49ers sind in einer ausgezeichneten cap-situation, welche man sich über die letzten jahre schmerzhaft erarbeitet hat und die mit der entlassung einiger spieler (jennings und smith zb.) nochmal besser werden kann. das hat man doch nicht um sonst getan. die nfc west ist nach wie vor schwach. wenn man jetzt nicht anfangen sollte, ein ernstzunehmendes playoff team zu werden, wann dann? aktuell befindet man sich in einer nahezu perfekten situation, da dem team nur noch auf relativ wenigen positionen die richtigen spieler fehlen (den großen team hat man schon letztes jahr gut einheizen können). leider sind dies eben schlüsselpossitionen. und wenn man da nicht investiert, dann wird diese große möglichkeit sehr schnell verstreichen. deswegen ist für mich persönlich der ärger momentan groß, da man sowohl auf QB, als auch auf CB und in der Oline für verstärkung hätte sorgen können. wenn man dann noch einen soliden passrusher draftet und sich dieser gut entwickelt, wäre man in SF schon einen großen schritt weiter. leider wird dies nicht passieren, zumindest hat es den anschein. :-\
zach
Zitat von: Norton51 am Do, 5. Mär. ’09, 17:32
Du musst doch aber schon zugeben, dass unsere Erfolgsquote bei FAs und Draftpicks in den letzten Jahren nicht gerade begeisternd ist, oder? Mich würde mal wirklich interessieren, wie Du dir das erklärst, denn ein Fakt ist es ja nun zweifellos.
Wir hatten aus meiner Sicht nicht gerade wenige Picks und wir haben ne Menge FAs geholt.
Dem kann ich leider nicht zustimmen. Die Frage ist wann man eine Draft als gut einstuft? Eine sehr gute Draft hat meiner Meinung nach schon wenn man drei gute Starter rausbekommt und darunter einen Pro Bowler. Wenn sich die Mehrheit der Spieler Jahrelang im Team hält und diese Spieler wichtige Backup Positionen inne haben, ist das auch schon ein Erfolg. Aber vergleichen wir doch mal die Drafts mit denen der NFC West Rivalen. Vielleicht kann man dann besser abschätzen, wie die Drafts der 49ers so waren.
Vergleich der Drafts der NFC West 2005:
49ers (1. Pick): Alex Smith, David Baas, Frank Gore, Adam Snyder, Ron Fields, Rasheed Marshall, Derrick Johnson, Daven Holly, Marcus Maxwell, Patrick Estes, Billy Bajema
2005 hat man mit Frank Gore einen NFL Elitespieler gedraftet und mit Baas einen weiteren Spieler, der immer noch startet. Adam Snyder, Billy Bajema, Ronald Fields und Daven Holly halten sich alle noch in der NFL und sind wichtige Backups in ihren Teams. Insgesamt ist diese Draft gar nicht so schlecht gewesen, wenn da nicht der 1st Pick Overall nicht gewesen wäre.
Arizona (8. Pick): CB Antrell Rolle (Starter als S), HB J.J. Arrington (Backup) , CB Eric Green (Starter), Darryl Blackstock (Backup Bengals), G Elton Brown (Backup), LB Lance Mitchell (raus aus der NFL), WR LeRon McCoy (Backup Texans)
Eric Grenn war das der beste Pick. Rolle war eine große Enttäuschung als 8 Pick Overall. Auf Safety hat er jetzt seinen Platz gefunden. Insgesamt ist die Draft der 49ers deutlich besser.
St. Louis (19. Pick):
T Alex Barron, CB Ron Bartell, S Atogwe, G Incognito, CB Jerome Carter, G Claude Terrell, TE Jerome Collins, WR Dante Ridgeway, QB Ryan Fitzpatrick, RB Madison Hedgecock
Atogwe und Ron Bartell waren beides gute Picks. Beide sind gute Starter. Barron steht auf der Abschussliste nach seinem katastrophalen Leistungen. Er ist eine Art "Kwame Harris" der Rams. Richie Incognito war ebenfalls ein Starter in den letzten Jahren. Ich bin mir jetzt unsicher, wie zufrieden man mit ihm war. Hedgecock, Fitzpatrick, Collins und Ridgeway sind Backups in der NFL. Terrell ist raus aus der NFL.
Seattle (26. Pick):
Chris Spencer, Lofa Tatupu, David Greene, LeRoy Hill, Ray Willis, Jeb Huckeba, Tony Jackson, Cornelius Wortham, Doug Nienhuis
Mit Lofa Tatupu haben die Seahawks hier einen Volltreffer gelandet. LeRoy Hill und Chris Specncer waren ebenfalls sehr gute Picks. Ray Willis ist ein Karrierebackup, der nun Free Agent ist. David Greene ist ein Backup bei den Colts.
Insgesamt hatten die Seahawks die beste Draft. Sie haben drei wirklich gute Starter gefunden. Und da sie als letzter in der NFC West gedraftet haben, macht das die Draft um so besser. Es war eine der besten Drafts der gesamten NFC. Die 49ers und die Rams Drafts sehe ich etwa gleich gut. Die Rams haben allerdings später gedraftet. Arizona hatte eine schlechte Draft.
2006:
49ers (6. Pick):
Vernon Davis, Manny Lawson, Brandon Williams, Michael Robinson, Parys Haralson, Delanie Walker, Marcus Hudson, Melvin Oliver
Davis, Lawson und Haralson sind Starter. Aber keiner von den dreien würde ich bis jetzt einen Top Starter nennen. Davis ist leider bis jetzt noch nicht der Spieler, den wir uns erhofft haben. Bei Lawson muss man abwarten wie er im nächsten Jahr spielt. Nach einer so schweren Verletzung musste man ihm 1 Jahr Zeit geben. Alles andere wäre unfair. Aber nun muss er zum Leistungsträger werden, ansonsten war der Pick nicht gut. Haralson ist mit Sicherheit ein sehr guter Pick gewesen in Runde 4. Robinson ist ein Special Team As. Walker und Hudson sind gute Backups.
Arizona (10. Pick):
Matt Leinart, Taitusi Lutui, Leonard Pope, Gabriel Watson, LB Brandon Johnson, Jonathan Lewis, Todd Watkins
Leinart ist der Alex Smith der Cardinals und laut Whisenhunt wird es im Camp der Cardinals einen offenen Kampf um die Position des zweiten QBs geben. Es kann also gut sein, dass Leinart bald die Nr. 3 der Cardinals ist. Lutui war ein Superpick. Gabe Watson ist ein Backup. Lewis und Watkins sind raus aus der NFL. Schlechte Draft. Wie zum Teufel sind die in den Superbowl gekommen? ???
St. Louis (15. Pick):
Tye Hill, Joe Klopfenstein, Claude Wroten, Jon Alston, Dominique Byrd, Victor Adeyanju, Marques Hagans, Tim McGarigle, Mark Setterstrom, Tony Palmer
Jeglicher Kommentar überflüssig. Eine miese Draft. Adenyanju dürfte noch der beste aus der Gruppe sein.
Seattle (31 Pick):
Kelly Jennings, Darryl Tapp, Rob Sims, David Kirtman, Ryan Plackemeier, Ben Obomanu
Jennings war als Starter für die Seahawks eine Enttäuschung. Als Nickelback spielt er aber ordentlich. Darryl Tapp hat sich zu einem soliden DE entwickelt. G Sims war 2007 starter aber die ganze Saison 2008 verletzt. Plackemeier puntet nun für die Bengals.
Die 49ers Draft war nicht so besonders. Aber insgesamt hatten die 49ers wohl trotzdem die beste Draft der NFC West in diesem Jahr. Sie hatten allerdings wieder den höchsten Pick.
2007 (11. Pick):
Patrick Willis, Joe Staley, Jason Hill, Ray McDonald, Jay Moore, Dashon Goldson, Joe Cohen, Tarrell Brown, Thomas Clayton
Die beste Draft der 49ers seit Jahren. Über Patrick Willis muss man nicht viel sagen. Joe Staley hat jeden einzelnen Snap in den letzten beiden Jahren gespielt und er wird besser und besser. In der zweiten Saisonhälfte spielte er teilweise auf einem verdammt hohen Niveau. Ein großartiger Pick. Dashon Goldson ist laut Maiocco der neue Starter auf FS. Jetzt muss er zeigten, dass er nicht nur in der Preaseason glänzen kann. Er bekommt seine Chance. Genauso wie Tarrell Brown, der wohl der Nachfolger von Walt Harris als Starting CB sein wird. Letztes Jahr hat er ja sehr gut gespielt, als Clements verletzt war. Ray McDonald hat Justin Smith vor sich. Er hat das Potenzial zu einem richtig guten Spieler.
Arizona (5. Pick):
Levi Brown, Alan Branch, Buster Davis, Steve Breaston, Ben Patrick
Levi Brown war ein guter Pick. Er ist ein guter RT. Gegen Joe Staley würde ich ihn niemals tauschen. Staley ist besser. ;) Buster Davis war ein Bust und wurde noch vor der Saison entlassen. Branch und Breaston sind Backups.
St. Louis (13. Pick)
Adam Carriker, Brian Leonard, Jonathan Wade, Dustin Frye, Cliffton Ryan, Ken Shackleford, Keith Jackson, Derek Stanley
Wieso können die nicht immer so draften? Die würden nie wieder die 49ers schlagen. War das eine miese Draft. Man bedenke, dass sie nur knapp hinter den 49ers gedraftet haben.
Seattle (1. Runden Pick (24. Overall) für Deion Branch abgegeben - Die Seahawks Fans ärgern sich immer noch. ;)
Josh Wilson, Brandon Mebane, Baraka Atkins, Mansfield Wrotto, Will Herring, Courtney Taylor, Jordan Kent, Steve Vallos
Josh Wilson war ein guter Pick. Er entwickelt sich zu einem soliden CB. Brandon Mebane war ein sehr guter Pick. Er ist ein guter DT. Wrotto und Atkins sind Backups. Nach den 49ers die zweitbeste Draft. Aber die 49ers hatten insgesamt die mit Abstand beste Draft 2007.
Die Draft 2008 nehme ich mir dann im nächsten Jahr vor. Noch ist es etwas zu früh dafür. Aber wegen der letzten vier Drafts verlieren die 49ers die Division bestimmt nicht. Insgesamt hatten sie sogar die besten Drafts der letzten Jahre. Wobei die Seahawks trotz der hohen Picks auch wirklich gut dabei waren.
So, jetzt reicht es aber. Diese Post hat fast 2 Stunden gedauert. Ich habe fertig. ;D
Danke für diese ausführliche Darstellung. :laola: Jetzt kann sich jeder noch einmal ein eigenes Bild von der Draft in den letzten Jahren machen. :wow: Allerdings unter der Berücksichtigung, dass hier "nur" (bitte nicht falsch verstehen) die NFC-West aufgeführt wurde. :aha:
Zitat von: Touchdownmaker am Do, 5. Mär. ’09, 21:12
Danke für diese ausführliche Darstellung. :laola: Jetzt kann sich jeder noch einmal ein eigenes Bild von der Draft in den letzten Jahren machen. :wow: Allerdings unter der Berücksichtigung, dass hier "nur" (bitte nicht falsch verstehen) die NFC-West aufgeführt wurde. :aha:
Sonst würde ich noch in einer Woche dran sitzen. ;D
Zitat von: Zacharry am Do, 5. Mär. ’09, 19:24
Zitat von: MaybeDavis am Do, 5. Mär. ’09, 18:43
...CB ist kein so grosses Need wie viele hier finden. Clements ist Top. walt harris ist ja bei vielen schon halbtod, ich denke er hat noch 1 fgute saison in den beinen. Natürlich kann man diese Saison schon für ersatz per Draft sorgen was ich auch gut fände aber wieso so viele einen FA CB wollen versteh ich nicht so recht. nur weil welche verfügbar sind die mittelmass sind und viel zu teuer? ...
harris hatte letzte season schon klare anzeichen, dass er altersbedingt nachlässt. via draft einen CB zu holen ist eine mögliche option, ob dieser dann relativ schnell wirkung zeigen kann ist eine ganz andere frage, dazu kommt eben auch, das die 49ers aus draftpicks erfahrungsgemäß relativ wenig machen...
Das würde ja bedeuten die Niners müssten alle needs per FA decken weil sich Rookies bei uns eh nicht entwickeln? ;) :cheers:
Zitat von: Plummer50 am Do, 5. Mär. ’09, 20:52
Vergleich der Drafts der NFC West 2005:
Sehr schoene Analyse, tnx!
Bin zwar nicht mit all deinen Einschaetzungen einverstanden - bspw. Breaston, der ist eigentlich mehr als ein Backup mittlerweile aber hat eben Fitz und Boldin vor sich - aber insgesamt sehr schoen rausgearbeitet.
CB Eric Green kommt morgen übrigens die 49ers besuchen. Das wäre eine gute Verpflichtung.
Roy Williams ist heute entlassen worden. Der wär doch auch einer für uns, oder? Könnt ich mir gut in unseren Farben vorstellen.
Die Saints haben Greer verpflichtet.
@Touchdownmaker:
Zu sehr günstigen konditionen wäre Roy Williams ok, aber eine dauerlösung ist er nicht. Eigentlich würde ich ihn nicht so gern bei den Niners sehen, aber da wir keinen Starter im Moment auf FS haben, wäre er "eine" Lösung.
Zitat von: Touchdownmaker am Do, 5. Mär. ’09, 22:35
Roy Williams ist heute entlassen worden. Der wär doch auch einer für uns, oder? Könnt ich mir gut in unseren Farben vorstellen.
Williams wollte von den Cowboys weg, weil er selber der Meinung ist in einer 3-4 nicht spielen zu können/zu wollen.
Der ist also keine Option.
Roy Williams auf FS? Weil er so gut covern kann? >:D
Also die Verpflichtung von Huard deutet für mich im Moment eher darauf hin, dass man sich doch von Alex Smith trennen wird. Das denke ich ist nach dem letzten Statement von McCloughan anzunehmen, als er sagte, man müsse sich, isoliert von einer Weiterverpflichtung von Alex um die QB-Position kümmern. Aber Huard!!!!????!!! Da wäre ein Byron Leftwich immer noch eine viel bessere Option gewesen, aber Huard???
Das ungeschickte und unbefriedigende an der bisherigen FA-Phase liegt einfach darin, dass man aufgrund der Ankündigungen mehr erwartet hat und für das Geld, was man Warner in den Rachen werfen wollte, hätte man auch andere Spieler bekommen, oder wenigstens interviewen können, die uns weiterhelfen hätten können, da waren auch dieses Jahr genügend dabei, da wäre für jede Line einer da gewesen, auch ein DB oder so (verweise mal auf die von mir gepostete FA-Liste zum Start der FA).
Man hat größere Erwartungen gehabt, daher ist man mit dem bisherigen Vorgehen unzufrieden. Alles richtig gemacht kann man dazu nicht sagen, aber evtl. auch nichts falsch.
Aber ich sage immer, die Welt gehört den Mutigen und Mut vermisse ich in dieser FA, ob sich das bei der Draft ändert, mag ich bezweifeln.
@plummer
wirklich gute arbeit. bei deiner analyse stimme ich dir auch fast vollständig zu.
ABER: du fast die nfc west draft der letzten jahre zusammen, die draft einer der schlechtesten, wenn nicht der schlechtesten, division der liga. die angeblich relativ guten drafts der 49ers der letzten 4 jahre spiegelt sich aber in keiner weise in ihren erfolgen wieder. du vergleichst sie eben mit teilweise wirklich schlechten drafts der divisionskonkurenten. warum die cardinals momentan so erfolgreich sind ergibt sich im übrigen nicht aus der draft, wobei sie ihre beiden tollen WR aus der draft haben. sowohl warner, als auch james waren beispielsweise FA's, 2 der wichtigsten und prominentesten spieler der cards.
die drafts der 49ers, alleine was smith und davis angeht, waren eben nicht wirklich berauschend. allein mit diesen 2 spielern hat man enorme summen und jeweils einen pick in den top 10 zum fenster rausgeworfen, wobei man bei davis ja noch hoffen kann. davis beispielsweise startet immernoch und das weit hinter den leistungen, die man von ihm erwartet hat, aktuell vornehmlich als blocker überzeugend. unseren letztjährigen firstrounder lasse ich mal unerwähnt, vielleicht wird balmer ja noch irgendwann starten.
worauf ich hinaus will ist einfach: nur über die draft geht es nicht. man muss auch fähig sein die frei werdenden profis anderer teams für sich zu sichern. und genau da haben wir dieses jahr bis jetzt wirklich geschlafen.
zach
Zitat von: MaybeDavis am Do, 5. Mär. ’09, 21:14
Zitat von: Zacharry am Do, 5. Mär. ’09, 19:24
Zitat von: MaybeDavis am Do, 5. Mär. ’09, 18:43
...CB ist kein so grosses Need wie viele hier finden. Clements ist Top. walt harris ist ja bei vielen schon halbtod, ich denke er hat noch 1 fgute saison in den beinen. Natürlich kann man diese Saison schon für ersatz per Draft sorgen was ich auch gut fände aber wieso so viele einen FA CB wollen versteh ich nicht so recht. nur weil welche verfügbar sind die mittelmass sind und viel zu teuer? ...
harris hatte letzte season schon klare anzeichen, dass er altersbedingt nachlässt. via draft einen CB zu holen ist eine mögliche option, ob dieser dann relativ schnell wirkung zeigen kann ist eine ganz andere frage, dazu kommt eben auch, das die 49ers aus draftpicks erfahrungsgemäß relativ wenig machen...
Das würde ja bedeuten die Niners müssten alle needs per FA decken weil sich Rookies bei uns eh nicht entwickeln? ;) :cheers:
natürlich nicht. ;) aber ich hoffe mein posting hat dir meine sicht der dinge etwas näher gebracht.
zach
Werden die Niners jetzt zum sozialen Auffangbecken für ehemalige Galaxy QB's??? Haben die einen Sozialplan vereinbart oder was? Da hätt ich den Kitna aber lieber gehabt, wenns schon einer aus der EXNFLE sein muß.
Zitat von: zugschef am Do, 5. Mär. ’09, 14:53
Zitat von: Plummer50 am Do, 5. Mär. ’09, 14:44
Matt Birk? Einen 32 Jährigen Center? Wo man den gut spielenden Heitmann hat und einen jungen Wallace dahinter?
32 jahre für einen center ist noch nicht so alt. abgesehen davon ist birk momentan vermutlich der beste center im spiel.
und so toll ist heitman auch wieder nicht. der druck kam in der letzten saison nicht nur einmal durch die mitte. wallace ist in meinen augen schon gar kein argument. genauso könnte man sagen, dass sie ja eh einen draften werden.
Also echt, Heitmann war grossartig, und wenn man sich die Statistiken genau ansieht, dann belegen auch die das. Ihn von Center wegzubewegen ist das letzte, was wir brauchen.
Zitat von: Plummer50 am Do, 5. Mär. ’09, 20:52
So, jetzt reicht es aber. Diese Post hat fast 2 Stunden gedauert. Ich habe fertig. ;D
Respekt und danke schön!!
Zitat von: Zacharry am Do, 5. Mär. ’09, 23:29
ABER: du fast die nfc west draft der letzten jahre zusammen, die draft einer der schlechtesten, wenn nicht der schlechtesten, division der liga.
ja, die division ist so mies, dass sie in den letzten 3 jahren 2 mal im suberbowl vertreten war. da spielen echt ausschließlich gurkentruppen...
Zitat von: sebastian082 am Fr, 6. Mär. ’09, 10:39
ja, die division ist so mies, dass sie in den letzten 3 jahren 2 mal im suberbowl vertreten war. da spielen echt ausschließlich gurkentruppen...
aha? bei mir sind's die letzten vier jahre. ;-)
abgesehen davon ist der superbowl-run der cards heuer ein kleiner witz gewesen.
Zitat von: zugschef am Fr, 6. Mär. ’09, 12:03
Zitat von: sebastian082 am Fr, 6. Mär. ’09, 10:39
ja, die division ist so mies, dass sie in den letzten 3 jahren 2 mal im suberbowl vertreten war. da spielen echt ausschließlich gurkentruppen...
aha? bei mir sind's die letzten vier jahre. ;-)
abgesehen davon ist der superbowl-run der cards heuer ein kleiner witz gewesen.
wieso?
Zitat von: zugschef am Fr, 6. Mär. ’09, 12:03
Zitat von: sebastian082 am Fr, 6. Mär. ’09, 10:39
ja, die division ist so mies, dass sie in den letzten 3 jahren 2 mal im suberbowl vertreten war. da spielen echt ausschließlich gurkentruppen...
aha? bei mir sind's die letzten vier jahre. ;-)
abgesehen davon ist der superbowl-run der cards heuer ein kleiner witz gewesen.
Damit sind die anderen Teams der NFC dann der noch größere Witz - da sie dem Witz aus der NFC-West unterlegen waren ;)
also...ich bin der meinung, was die cards in den playoffs gezeigt haben...war nicht ohne...vielleicht wars ne einmalige geschichte...aber sie waren verdientermassen im superbowl...
Zitat von: silentsound am Fr, 6. Mär. ’09, 12:11
also...ich bin der meinung, was die cards in den playoffs gezeigt haben...war nicht ohne...vielleicht wars ne einmalige geschichte...aber sie waren verdientermassen im superbowl...
Waren sie auch.
Laß Dich bloß nicht von deiner Meinung abbringen ;) ;) ;D
Im Endeffekt haben die Cards die Rolle der Giants aus der Vorsaison übernommen. Denen haben die Allermeisten auch immer vor jeder Runde vorhergesagt, dass sie jetzt aber rausfliegen.
Die NFC West ist besser als ihr Ruf und die NFC ist das sowieso :cool:
Zitat von: Zacharry am Do, 5. Mär. ’09, 23:29
die angeblich relativ guten drafts der 49ers der letzten 4 jahre spiegelt sich aber in keiner weise in ihren erfolgen wieder.
Das ist ja auch mein Punkt. In der Free Agency haben die 49ers meiner Meinung nach in den letzten 4 Jahren auch einen guten Job gemacht. Und ich rede hier nicht nur von den sehr teueren Spielern wie Clements, Justin Smith, Michael Lewis und Jonas Jennings. Hier war Jennings ein Flop. Die anderen drei sind Leistungsträger. Aber für das Geld was man da ausgegeben hat, darf man auch nichts anderes erwarten.
Aber man hat billige Speieler gefunden, die dem Team enorm geholfen haben, wie z.B.:
Walt Harris, Joe Nedney, Takeo Spikes, Isaac Bruce, Aubrayo Franklin. Warum gibt es also keine besseren Ergebnisse?
Zum einen mussten die 49ers 2005 bei Null anfangen. Das Roster war katastrophal. Und nur noch eine Handvoll Spieler sind hier noch auf dem aktuellen Roster aus der damaligen Zeit. McCloughan und Nolan haben in vier Jahren das Roster der 49ers fast komplett ausgetauscht. Und sie haben den Talentlevel dabei enorm erhöht. Wer das nicht glaubt, der soll sich mal das Roster der 49ers vor der Draft 2005 nehmen und neben das heutige legen.
Das Problem ist aber, dass man mit vier Drafts und vier Free Agency Perioden nicht alle Lücken schliessen kann. Das geht einfach nicht. Dazu müsste jeder einzelne Draft Pick einschlagen und das ist unrealistisch. Vier Jahre sind zwar in der NFL eine lange Zeit, aber mir fällt keine Franchise ein, die ein so extremes Rebuilding betrieben hat, wie die 49ers. 45 Spieler eines Rosters auszutauschen in vier Jahren ist eine verdammt große Aufgabe. Und ich bin immer noch der Meinung, dass die 49ers jetzt endlich wieder das Talent im Team haben, welches gut genug ist für die Playoffs. Was fehlt? Es fehlt der Quarterback. Alex Smith war die erste Umbaumaßnahme 2005, aber genau dieser Grundstein wackelt. Das Team ist zwar gut genug für die Playoffs, aber dazu muß das Team von einem guten QB auch getragen werden. Und dieser fehlt leider.
Warum ist man nicht in dieser Free Agency nicht so aktiv wie in den letzten Jahren? Ganz einfach. In den letzten 10 Jahren hatten die 49ers vor einer Draft nicht ein einziges Mal ein so vollständiges und gut besetztes Roster gehabt wie heute. Es gibt keine wirklichen Lücken im Team, die man auffüllen muss. Was jetzt fehlt ist die Qualität auf einigen Positionen. Aber diese Qualtität fehlte leider auch in der Free Agency. Um Warner hat man sich bemüht, auch wenn man keine Chance hatte. Um Gross, Peppers, Suggs hätte man sich mit Sicherheit auch bemüht, aber sie waren leider nicht verfügbar. Wozu soll man also verbliebenen Free Agents für viel Geld holen, wenn die nicht besser oder wenig besser sind, als die Spieler die man schon auf dem Roster hat? Dann sollte man lieber das Geld in die eigene Jugend investieren.
Ich hätte mir auch gerne ein paar Starter in der Free Agency gewünscht. Aber nach den Franchise Tags war für mich klar, dass das nichts wird. Weil einfach niemand gutes mehr da war.
Zitat von: Boilermaker am Fr, 6. Mär. ’09, 12:17
Im Endeffekt haben die Cards die Rolle der Giants aus der Vorsaison übernommen.
also das seh ich absolut net so.
Zitat von: zugschef am Fr, 6. Mär. ’09, 12:19
Zitat von: Boilermaker am Fr, 6. Mär. ’09, 12:17
Im Endeffekt haben die Cards die Rolle der Giants aus der Vorsaison übernommen.
also das seh ich absolut net so.
Überschütte mich bloß nicht mit Begründungen...
Zitat von: zugschef am Fr, 6. Mär. ’09, 12:19
Zitat von: Boilermaker am Fr, 6. Mär. ’09, 12:17
Im Endeffekt haben die Cards die Rolle der Giants aus der Vorsaison übernommen.
also das seh ich absolut net so.
Du darfst das jetzt auch nicht wörtlich nehmen. Deswegen schrieb ich ja "im Endeffekt" aber aus meiner Sicht der Dinge ist zumindestens in dem Punkt das es ihnen die meisten nicht zugetraut haben die Ähnlichkeit schon gegeben.
Bei den Giants stand vor der Saison damals doch nur fest, dass Coughlin die Saison nicht überlebt.
Von einem SB Sieg waren die mindestens so meilenweit entfernt, wie wir es in den letzten Jahren waren.
Das ist einfach eine Tatsache. Erst in den PO`s wurden die Giants von Runde zu Runde ernster genommen. Sogar im SB waren sie in Wirklichkeit doch nur der krasse Außenseiter.
Das die Cardinals nicht durch Glück in die SB eingezogen sind ist doch unumstritten. Dabei lasse ich die Saison mal außen vor und beziehe mich nur auf die PO`s.
Eigentlich hat das aber alles nichts mit dem eigentlichen Thema, geschweige den mit den umstrittenen Drafterfolgen zutun ;)
Zitat von: zugschef am Fr, 6. Mär. ’09, 12:19
Zitat von: Boilermaker am Fr, 6. Mär. ’09, 12:17
Im Endeffekt haben die Cards die Rolle der Giants aus der Vorsaison übernommen.
also das seh ich absolut net so.
Du bist imer so ausführlich, da brauch' ich immer so lang, bis ich alles gelesen habe. Kannst Du das bitte in kurzen Worten für mich zusammenfassn?
also meiner meinung nach hätten die cardinals genausogut nichtmal die playoffs erreichen können. die niners hatten alle chancen die division zu gewinnen. sie hatten auch alle chancen beide spiele gegen die cardinals zu gewinnen.
Zitat von: zugschef am Fr, 6. Mär. ’09, 12:33
also meiner meinung nach hätten die cardinals genausogut nichtmal die playoffs erreichen können. die niners hatten alle chancen die division zu gewinnen. sie hatten auch alle chancen beide spiele gegen die cardinals zu gewinnen.
das ist absolut richtig. aber das ist doch irgendwo auch das schoene am football dass in den playoffs alles wieder bei null beginnt. ansonsten muss man das ganze liga- und playoff-system in frage stellen.
Zitat von: igor am Fr, 6. Mär. ’09, 12:38
das ist absolut richtig. aber das ist doch irgendwo auch das schoene am football dass in den playoffs alles wieder bei null beginnt. ansonsten muss man das ganze liga- und playoff-system in frage stellen.
ja das stimmt schon. aber die cardinals sind von den niners nur geringfügig entfernt. der punkt ist einfach, dass man bei den cardinals das richtige spielkonzept braucht. und meiner meinung nach hatte das in den playoffs kein einziges team. die konzepte der niners gegen die cardinals haben letztens immer gut gepasst -- punkt für nolan und singletary --, aber leider hat's dann meist an der execution gehapert oder es gab dumme ingame coachingentscheidungen.
Zitat von: zugschef am Fr, 6. Mär. ’09, 12:33
also meiner meinung nach hätten die cardinals genausogut nichtmal die playoffs erreichen können. die niners hatten alle chancen die division zu gewinnen. sie hatten auch alle chancen beide spiele gegen die cardinals zu gewinnen.
Siehste. Deswegen bezog ich mich ausdrücklich auf die PO`s. ;)
Es bleibt aber auch noch, dass weder den Giants vor der Saison 2007, noch den Cards 2008 das überhaupt zugetraut wurde. Wie geschrieben. Bei den Giants war doch nur die Frage, wie lange sich noch TC auf dem HC Posten hält.
Da sehe ich eben die Ähnlichkeit (ohne die HC Frage, die hat sich bei den Cards ja nicht gestellt) und daher haben die Cards für mich im Endeffekt die Rolle der Giants in dieser (letzte) Saison übernommen.
Ist jetzt klar oder ;D
Wie Igor schon schrieb. In den PO`s fängt eben alles bei null an und da nutzt dir auch eine 16-0 Bilanz nichts ::) >:D
der punkt ist aber, dass die regular der giants wesentlich besser verlief, als die der cards im jahr darauf. dann kommt noch dazu, dass die giants im letzten spiel der regular gegen die patriots beinahe gewonnen hätten, obwohl sie von den refs auf's schlimmste verarscht wurden (face-guarding gegen moss -> ball an der 1, wobei face-guarding vor vielen, vielen jahren abgeschafft wurde). insoferne war's für mich absolut kein wunder, dass die giants gegen die patriots in der superbowl gewonnen haben.
Zitat von: zugschef am Fr, 6. Mär. ’09, 12:54
der punkt ist aber, dass die regular der giants wesentlich besser verlief, als die der cards im jahr darauf. dann kommt noch dazu, dass die giants im letzten spiel der regular gegen die patriots beinahe gewonnen hätten, obwohl sie von den refs auf's schlimmste verarscht wurden (face-guarding gegen moss -> ball an der 1, wobei face-guarding vor vielen, vielen jahren abgeschafft wurde). insoferne war's für mich absolut kein wunder, dass die giants gegen die patriots in der superbowl gewonnen haben.
Klar war die Saison 2007 der Giants besser als die jetzige der Cards. Wenn man inklusive den PO`s (ohne SB) ich glaube 10 mal in Folge alleine Auswärts gewinnt, dann gibt es da keine Zweifel dran.
Ich bezog mich eben nur auf die Vorsaison und Du eben auf die gerade abgeschlossene Saison.
Irgendwie reden wir einfach nur aneinander vorbei. Ich bin glaube ich gerade auf einer ganz anderen Ebene gedanklich wo Du dich gerade befindest. ;D :cheers:
Zitat von: Boilermaker am Fr, 6. Mär. ’09, 13:05
Irgendwie reden wir einfach nur aneinander vorbei. Ich bin glaube ich gerade auf einer ganz anderen Ebene gedanklich wo Du dich gerade befindest. ;D :cheers:
also wenn du nur meinst, dass man bei beiden teams vor der saison nie erwartet hätte, dass sie die superbowl erreichen, dann stimme ich dir zu. das ist aber eben schon die einzige gemeinsamkeit, die ich da ausmache.
Zitat von: zugschef am Fr, 6. Mär. ’09, 13:08
Zitat von: Boilermaker am Fr, 6. Mär. ’09, 13:05
Irgendwie reden wir einfach nur aneinander vorbei. Ich bin glaube ich gerade auf einer ganz anderen Ebene gedanklich wo Du dich gerade befindest. ;D :cheers:
also wenn du nur meinst, dass man bei beiden teams vor der saison nie erwartet hätte, dass sie die superbowl erreichen, dann stimme ich dir zu. das ist aber eben schon die einzige gemeinsamkeit, die ich da ausmache.
Ich glaube auch, dass die Giants doch mehr Qualität hatten, als die Cards im letzten Jahr. Aber eine grosse Gemeinsamkeit sehe ich doch noch: Beide haben im entscheidenden Moment das Optimale aus sich rausgeholt. Und nur so gewinnt man Superbowls. Das wissen auch die, die einen besseren Kader hatten.
Zitat von: zugschef am Fr, 6. Mär. ’09, 13:08
Zitat von: Boilermaker am Fr, 6. Mär. ’09, 13:05
Irgendwie reden wir einfach nur aneinander vorbei. Ich bin glaube ich gerade auf einer ganz anderen Ebene gedanklich wo Du dich gerade befindest. ;D :cheers:
also wenn du nur meinst, dass man bei beiden teams vor der saison nie erwartet hätte, dass sie die superbowl erreichen, dann stimme ich dir zu. das ist aber eben schon die einzige gemeinsamkeit, die ich da ausmache.
Reicht ja auch ;)
Sagte ja, dass ich mich Gedanklich wohl auf einem anderen Weg befinde wie Du. :D
Wobei ich jetzt fast schon glaube, dass meine Denkweise, wenn auch weiterhin die Richtige, der kompliziertere Weg sein könnte ::) ::)
Zitat von: zugschef am Fr, 6. Mär. ’09, 12:33
also meiner meinung nach hätten die cardinals genausogut nichtmal die playoffs erreichen können. die niners hatten alle chancen die division zu gewinnen. sie hatten auch alle chancen beide spiele gegen die cardinals zu gewinnen.
Das sehe ich auch so......hätten (ich weiss hypothetisch und so zeugs) die Niners die Cards geschlagen wären die Niners in den PO gewesen. Und nach der Leistung der letzten Spiele wage ich mal die Aussage, dass Sie dann jeden hätten schlagen können und in den SB einziehen können. So stark waren Sie dann gegen Ende der Saison schon. Und die Gegener haben ja auch geschwächelt in den PO......Aber wie gesagt....alles Hypothetisch....und jetzt nicht mehr der Rede wert.
Zitat von: NinersUlm am Sa, 7. Mär. ’09, 00:30
Zitat von: zugschef am Fr, 6. Mär. ’09, 12:33
also meiner meinung nach hätten die cardinals genausogut nichtmal die playoffs erreichen können. die niners hatten alle chancen die division zu gewinnen. sie hatten auch alle chancen beide spiele gegen die cardinals zu gewinnen.
Das sehe ich auch so......hätten (ich weiss hypothetisch und so zeugs) die Niners die Cards geschlagen wären die Niners in den PO gewesen. Und nach der Leistung der letzten Spiele wage ich mal die Aussage, dass Sie dann jeden hätten schlagen können und in den SB einziehen können. So stark waren Sie dann gegen Ende der Saison schon. Und die Gegener haben ja auch geschwächelt in den PO......Aber wie gesagt....alles Hypothetisch....und jetzt nicht mehr der Rede wert.
Eben ist alles hypothetisch, aber zeigt es dennoch, dass man nicht so weit von den Playoffs entfert ist... kann man die komische nach dem dritten spiel schwäche überwinden kann man es weit nach vorne schaffen...
Zitat von: NinersUlm am Sa, 7. Mär. ’09, 00:30
Zitat von: zugschef am Fr, 6. Mär. ’09, 12:33
also meiner meinung nach hätten die cardinals genausogut nichtmal die playoffs erreichen können. die niners hatten alle chancen die division zu gewinnen. sie hatten auch alle chancen beide spiele gegen die cardinals zu gewinnen.
Das sehe ich auch so......hätten (ich weiss hypothetisch und so zeugs) die Niners die Cards geschlagen wären die Niners in den PO gewesen. Und nach der Leistung der letzten Spiele wage ich mal die Aussage, dass Sie dann jeden hätten schlagen können und in den SB einziehen können. So stark waren Sie dann gegen Ende der Saison schon. Und die Gegener haben ja auch geschwächelt in den PO......Aber wie gesagt....alles Hypothetisch....und jetzt nicht mehr der Rede wert.
Wir waren nicht weit weg, bis auf zwei Dinge: Ein erfahrener QB und alles dominierende Receiver. Und letztlich ist das dann doch ein Riesenunterschied. Und dann hätte man noch zu grosser Form auflaufen müssen.
Aber das man auch in den SB kommen kann, wenn es einem niemand zutraut - das ist doch sehr ermutigend!
Zitat von: stig49 am Sa, 7. Mär. ’09, 12:52
Wir waren nicht weit weg, bis auf zwei Dinge: Ein erfahrener QB und alles dominierende Receiver.
das ist doch net wahr. du glaubst, dass die niners warner, fitzgerald, boldin und breaston brauchen, um auf das niveau der cards zu kommen und eine 9-7 saison hinzulegen? gib den cards das roster der niners bis auf diese vier spieler und sie hätten nach einer 12-4 saison gegen die steelers in der superbowl gewonnen, so seh ich das.
Zitat von: zugschef am Sa, 7. Mär. ’09, 15:55
Zitat von: stig49 am Sa, 7. Mär. ’09, 12:52
Wir waren nicht weit weg, bis auf zwei Dinge: Ein erfahrener QB und alles dominierende Receiver.
das ist doch net wahr. du glaubst, dass die niners warner, fitzgerald, boldin und breaston brauchen, um auf das niveau der cards zu kommen und eine 9-7 saison hinzulegen? gib den cards das roster der niners bis auf diese vier spieler und sie hätten nach einer 12-4 saison gegen die steelers in der superbowl gewonnen, so seh ich das.
so ist es. uns fehlen nur noch an wenigen positionen starke spieler. ich gehe sogar so weit zu sagen, das uns warner, ein starker passrusher und EIN WR der klasse fitzgerald/boldin bis weit in die playoffs führen würden, solange es dann die coaches nicht wieder irgendwie versauen. bei der aktuellen nfc west müßte es mit dem teufel zugehen, wenn wir da nicht direkt divisions champ werden, das ist ja schon ohne diese drei spieler möglich.
zach
Zitat von: zugschef am Sa, 7. Mär. ’09, 15:55
Zitat von: stig49 am Sa, 7. Mär. ’09, 12:52
Wir waren nicht weit weg, bis auf zwei Dinge: Ein erfahrener QB und alles dominierende Receiver.
das ist doch net wahr. du glaubst, dass die niners warner, fitzgerald, boldin und breaston brauchen, um auf das niveau der cards zu kommen und eine 9-7 saison hinzulegen? gib den cards das roster der niners bis auf diese vier spieler und sie hätten nach einer 12-4 saison gegen die steelers in der superbowl gewonnen, so seh ich das.
Nein, weil so habe ich das nicht gesagt. Ich habe gesagt: Das fehlt den Niners, um in den Superbowl zu kommen.
http://www.youtube.com/watch?v=M43abqKYUAw
;D
Ein kleines Schmankerl aus der Geschichte
Zitat von: stig49 am Sa, 7. Mär. ’09, 12:52
Wir waren nicht weit weg, bis auf zwei Dinge: Ein erfahrener QB und alles dominierende Receiver.
btw...hab auf nem niners-podcast gehört dass to von den cowboys entlassen wurde.... ;-)
Zitat von: NinersUlm am So, 8. Mär. ’09, 23:54
btw...hab auf nem niners-podcast gehört dass to von den cowboys entlassen wurde.... ;-)
Öhm ... der ist bereits seit Samstag ein Buffalo Bill ... ::) ;) :cheers:
Zitat von: MoRe99 am Mo, 9. Mär. ’09, 00:02
Zitat von: NinersUlm am So, 8. Mär. ’09, 23:54
btw...hab auf nem niners-podcast gehört dass to von den cowboys entlassen wurde.... ;-)
Öhm ... der ist bereits seit Samstag ein Buffalo Bill ... ::) ;) :cheers:
Ah ok....mist....dachte ich hab was neues zu vermelden....aber Ihr seid da echt viel fitter in den Dingen.
Mal ein Großes Kompliment an ALLE MODERATOREN!
Danke!