49ersFanZone.net

Zitat von: kicker am Di,  7. Jan. ’14, 07:44
Ich halte mich als Laie aus solchen Diskussionen meistens raus. Aber hier geht mir bei einigen Formulierungen doch der Hut hoch.
"er hat den Eisblock bei einem Pass doch angebracht", also hat er gefälligst die anderen Pässe genauso exakt zu werfen?
Ja spielt denn da ein Roboter oder ein Mensch.
Trifft ein Schütze alle Ziele, wenn er einmal getroffen hat?
Wenn ein Dartpfeil einmal das bulleye getroffen hat, hat der Spieler gefälligst immer zu treffen?

Für mich eine "dämliche" (ich entschuldige mich schon jetzt für diese Formulierung, aber mir ist nichts Treffenderes eingefallen) Diskussion.
Manche glauben hier, eine besseres Football-Verständnis als die Profis zu haben, weil sie das Ei selbst zwei, drei oder hundert mal geworfen haben. Bullshit.

So, jetzt geht´s mir besser.

Habe den Ball ja auch schon mehr als 100-mal geworfen.
Dennoch bin ich 100% deiner Meinung - danke.

Vlt. kommt ja auch bald die Diskussion Wir haben trotz CK gewonnen   

Zitat von: snoopy am Di,  7. Jan. ’14, 08:11
Vlt. kommt ja auch bald die Diskussion Wir haben trotz CK gewonnen   

Wenn die käme, würde mich das nur zum Lachen bringen. Kaepernick hat ein besseres Spiel als Rodgers abgeliefert. Wer mehr von ihm verlangt, als den besten Quarterback der Liga zum dritten Mal in Folge in den Schatten zu stellen, ist an Argumenten ohnehin nicht interessiert.

Zitat von: zugschef am Di,  7. Jan. ’14, 08:01

Zitat von: Zacharry am Mo,  6. Jan. ’14, 23:36
das argument, das die bälle bei minusgraden schweer zu werfen sind, okay...hat rogers nun nicht sehr beeindruckt.

177 Yards... Ich würde behaupten, es hat ihn sogar mächtig beeindruckt.

In erster Linie auch seine WR. Denn hätten die seine, durchaus fangbaren, tiefen Bälle festgehalten stünden bei ihm nicht nur 177 Yards. ;o)
War aber nicht so und das war auch gut so! Ich fand übrigens das die Secondary ein recht gutes Spiel gemacht hat.
Am Ende war das Heimteam vom Wetter mglw. doch mehr beeindruckt als der Gast.

Zitat von: MoRe99 am Mo,  6. Jan. ’14, 23:39

Zitat von: Zacharry am Mo,  6. Jan. ’14, 23:36
das argument, das die bälle bei minusgraden schweer zu werfen sind, okay...hat rogers nun nicht sehr beeindruckt.

Rodgers 

Carlos Rogers haben die Minusgrade sicher auch nicht beeindruckt!

Habe mir erlaubt, das Doppelposting zu löschen.

Die tiefen Bälle wurden recht gut verteidigt und die Refs haben ja am Sonntag Kontakt großzügig erlaubt. Die Packers haben diese Pässe aber deutlich weniger versucht bzw. versuchen können. Rodgers hatte oft nicht genug Zeit oder die Routen waren zu. Wenn der Ball kam, waren zwei Defender dran.

Der Ausfall von Rogers viel dabei gar nicht aus auf. Cox und Wright haben solide gespielt.

Zitat von: frontmode am Di,  7. Jan. ’14, 10:04
Habe mir erlaubt, das Doppelposting zu löschen.

Die tiefen Bälle wurden recht gut verteidigt und die Refs haben ja am Sonntag Kontakt großzügig erlaubt. Die Packers haben diese Pässe aber deutlich weniger versucht bzw. versuchen können. Rodgers hatte oft nicht genug Zeit oder die Routen waren zu. Wenn der Ball kam, waren zwei Defender dran.

Der Ausfall von Rogers viel dabei gar nicht aus auf. Cox und Wright haben solide gespielt.

Danke kam wohl durchs Handy. Wollte es selber machen, ging aber nicht!

Zitat von: kicker am Di,  7. Jan. ’14, 07:44
Manche glauben hier, eine besseres Football-Verständnis als die Profis zu haben, weil sie das Ei selbst zwei, drei oder hundert mal geworfen haben. Bullshit.

Wenn aber auch Kommentatoren auf NFL Network  das ansprechen, dass z.B. Kaepernick die tiefen Bälle nicht gut geworfen hat, und dabei sagen, dass er die hätte anders werfen müssen, was dann? So passiert nach dem Spiel der Niners in Green Bay.

Keiner hier sagt, dass jeder Ball perfekt sein muss. Aber es wird doch wohl erlaubt sein zu kritisieren, dass bei einer bestimmten Art von Wurf - hier eben mehrere tiefe Bälle von Kap - jedes Mal der selbe Fehler passiert, oder? Du wirst mir nicht erzählen wollen, dass du während des Spiels bei den überworfenen Bällen gesagt hast "Naja, kann ja mal passieren; ist ja nicht schlimm, ist immer noch alles mega klasse!", oder doch?    Und wenn das einmal passiert - OK. Aber wenn das mehrmals passiert?

Um das nochmal klipp und klar zu schreiben, weil aktuell manche hier Kritik an Kaepernick oder am Spiel der Niners insgesamt grundsätzlich für "Pfuibäh!" zu halten scheinen und dann auch alles verteufeln, was sich auch nur einen Hauch kritisch anhört: Kaepernick hat ingesamt betrachtet ein richtig gutes Spiel gezeigt. Ob das besser ist als das von Rodgers interessiert mich dabei erstmal gar nicht, denn der hat andere Mitspieler in seiner Offense, einen anderen Gameplan und eine andere Defense gegen sich. Dennoch gab es einiges, was am Spiel von Kaepernick nicht gut war (s.o.). Kaepernick hat in wichtigen Phasen grandiose Plays gezeigt und war ein entscheidender Faktor dabei, das Spiel zu gewinnen. Hätte er aber vorher diverse Plays besser gespielt wäre es auf diese Clutch-Plays vermutlich gar nicht angekommen. Es ist gut gegangen, die Niners haben das Spiel gewonnen, und das vollkommen verdient, und ICH FREUE MICH DARÜBER!!! (Hoffentlich war das nun deutlich genug) Die Niners konnten zulegen, es gab einmal mehr einen Game Winning Drive zum Abschluss, und das ist eine wichtige Qualität, die ein Team haben muss. Was aber, wenn der Gegner stärker ist als die Packers am Sonntag, und es dann nicht mehr reicht? Trotzdem alles Eiapopeiasuperultramegaklasse? Und: nein, das ist jetzt nicht schwarzseherisch, sondern eine mMn berechtigte Frage. Ich freue mich über jedes Spiel, bei dem es den Niners gelingt, einen Game Winning Drive hinzulegen, und ich freue mich riesig darüber, wenn Kaepernick ein wichtiger Faktor dabei ist. Dennoch darf ich mir doch wünschen, dass es auf einen solchen Drive nicht ankommen muss? Und dazu würde z.B. beitragen, gute Chancen, z.B. freie Receiver, nicht liegen zu lassen.

Zitat von: zugschef am Di,  7. Jan. ’14, 08:15

Zitat von: snoopy am Di,  7. Jan. ’14, 08:11
Vlt. kommt ja auch bald die Diskussion Wir haben trotz CK gewonnen   

Wenn die käme, würde mich das nur zum Lachen bringen. Kaepernick hat ein besseres Spiel als Rodgers abgeliefert. Wer mehr von ihm verlangt, als den besten Quarterback der Liga zum dritten Mal in Folge in den Schatten zu stellen, ist an Argumenten ohnehin nicht interessiert.

Hier könnte - wenn man den will - man dann natürlich argumentieren, dass es ja unsere Defense war, die Rodgers geschlagen hat, denn der hat ja nicht gegen Kaep gespielt, sondern gegen unsere Defense. Dann würde man Kaep zur gleichen armen Sau machen wie es Alex bei den Chiefs ist: Während Wochen bringt er gute Leistungen und immer wird gesagt, dass die Defense entscheidend ist. Dann sind Playoffs und Alex bringt sogar die Leistung seines Lebens (inkl. 300 YD) und die Defense entscheidet sich nicht mehr mitzuspielen.

Disclaimer: dies ist kein Ausgangspunkt für eine AS/CK-Diskussion!

im Allgemeinen: Kaep spielte erneut besser als Rodgers. Kaep hätte besser spielen können (das ist ja praktisch bei jedem Spiel, bei jedem QB) möglich. Diese Fromulierungen trotz eines Spielers zu gewinnen oder so, finde ich ohnehin sehr schwierig zu werten. Man schaue sich nur mal die Colts gegen die Chiefs an...

Da es keine perfekten Spieler gibt wird es auch immer Kritikpunkte geben. Ich sehe es ähnlich wie Re(a)iner und verzichte auf den Game winning Drive sehe dafür vorher aber zwei schöne Touchdownpässe. Klar hat Kaep manchen Drive spektakulär am Leben gehalten musste er aber eigentlich nicht. Super das er es kann.

"Ich muss aber niemanden überfahren um ihn dann wiederbeleben zu können um ein Held zu sein".

Mal ganz doll übertrieben und überspitzt gesagt. ;o)

Da muss man aber auch einfach mal mit leben können, dass ein junger QB auch Mist bauen kann und wird. Das hat JEDER gemacht.

Dann hat man auch mehr Freude am Spiel und muss nicht immer das Haar in der Suppe suchen. Ich persönlich habe auch meine Meinung z.B. zur Interception, aber es interessiert mich im Augenblick gar nicht. Teamsport-Weitermachen ! Auch, WIE er den Drive am Leben gehalten hat, ist spätestens nach dem Sieg egal. Der eine so, der andere so.

Wenn ich der Überzeugung bin, dass CK das Zug zum "Elite-QB" hat, dann gehe ich den Weg mit. Wenn nicht, dann nicht.

Alternative?
AS hinterhertrauern, auf die Draft 2015ff. warten....? Nöö, ich finde CK hat das Potenzial !

Ich kann dir in vielem zustimmen, aber zu einem Punkt möchte ich doch was los werden.

Zitat von: snoopy am Di,  7. Jan. ’14, 12:06
Dann hat man auch mehr Freude am Spiel und muss nicht immer das Haar in der Suppe suchen.

Das ist genau das, was mich in letzter Zeit an Diskussionen hier auf dem Board stört. Es geht, auch wenn das vielleicht nicht jeder glaubt, nicht darum, das Haar in der Suppe zu suchen. Das wäre ja eine grundlegend negative Einstellung zum Team, und die hat hier keiner, davon bin ich überzeugt! Und ich glaube absolut nicht, dass irgendjemand hier sich nicht über den Sieg gegen die Packers gefreut hat. Okay, packer007 vielleicht nicht, aber das ist ein anderes Thema.    Dennoch muss das doch auch erlaubt sein zu erwähnen, dass einiges am Spiel von Kaepernick nicht so gut ist wie anderes, oder?    Wenn das bei uns auf dem Board nicht mehr erlaubt ist, na dann gute Nacht! Dann machen wir am besten zwei Foren auf: ein Jubelboard ohne kritische Anmerkungen und eines, bei dem Member sich bei aller Freude über die Niners und bei allem Fan-Sein dennoch offen auch äußern dürfen, wenn etwas nicht so toll ist, ohne dass sie deswegen angegangen werden, als wären sie keine Fans. Das ist letztlich immer etwas, was mMn in letzter Zeit hier mitschwingt. Wer bei aller Freude über die Siege der Niners dennoch nicht die Augen davor verschließt, dass nicht alles gut ist und sich Sorgen macht, dass das irgendwann einmal den Niners schaden könnte, wird des öfteren hingestellt, als würde er "das Haar in der Suppe" suchen oder kein richtiger Fan sein.

Ich schaue gerade nebenbei NFL AM. Und Terrell Davis meinte eben genau das, was hier der Aufhänger ist: dass Kaepernick teilweise zu flach wirft, weil er sehr hart wirft, und dass das den Niners in der Redzone Probleme bereitet, und dass Kaepernick bei tiefen Bällen erstmal Davis unterworfen hat und danach, um das zu vermeiden, die nächsten deutlich überworfen hat. Fazit von Davis: hier muss er besser werden! Und nichts anderes wurde bisher hier auf dem Board geäußert! Dass man bei einem jungen QB wie Kaepernick eher damit leben muss, dass (noch) nicht alles perfekt läuft, ist klar und das bestreitet auch niemand. Einfach aber das gar nicht ansprechen ist mMn aber der falsche Weg.

Zitat von: snoopy am Di,  7. Jan. ’14, 12:06
Wenn ich der Überzeugung bin, dass CK das Zug zum "Elite-QB" hat, dann gehe ich den Weg mit. Wenn nicht, dann nicht.

Alternative?
AS hinterhertrauern, auf die Draft 2015ff. warten....? Nöö, ich finde CK hat das Potenzial !

Was hat AS mit der Sache zu tun? Außer, dass der tatsächlich von seinen Kritikeren immer kritisiert wurde - egal was oder wie er gespielt hat. Der durfte scheinbar per se kein gutes Spiel abliefern. Falls es Dir aufgefallen ist, wird der immer wieder von den AS Kritikern hervorgeholt, alle anderen sind da längst weiter....

Niemand hier schreibt glaube ich CK ab (gibt auch im Moment keinen Grund), aber sein Agend dürfte in der Off-Season einen 15-18 Mio Dollar (pro Jahr) Vertrag fordern und für das Geld darf man auch in der Kälte ruhig den einen oder anderen tiefen Ball - der auch noch so angelegt ist, dass nicht viel schief gehen kann - an den Mann bringen.

Zitat von: MoRe99 am Di,  7. Jan. ’14, 10:51
... Was aber, wenn der Gegner stärker ist als die Packers am Sonntag, und es dann nicht mehr reicht? Trotzdem alles Eiapopeiasuperultramegaklasse? Und: nein, das ist jetzt nicht schwarzseherisch, sondern eine mMn berechtigte Frage.

Gerade das stört mich an diesen Diskussionen.
Entweder man ist kritisch, dann zeugt das von Spielverständnis und Intelekt.

Oder man freut sich ganz einfach über einen Sieg und lobt die wichtigen Spieler und deren Spielzüge und geht über Fehler mit dem Schleier des Verzeihens hinweg, dann wird es als
"Eiapopeiasuperultramegaklasse" ins Lächerliche gezogen.

Aber wie ich schon am Anfang geschrieben hatte:
als Laie halt ich mich da lieber raus und freu mich eben in meiner ahnungslosen Unschuld über den Sieg.

Wieso wird eigentlich immer wieder das Argument »Geld« gebracht?  Mehr Gehalt macht einen Spieler nicht besser.  Vor allem ist es auch nicht die »Schuld« des Spielers, wenn er Betrag X ausbezahlt bekommt – niemand zwingt ein Team dazu, diesen Betrag X dafür auszugeben.

Anders gesagt: wenn ich meinen Chef um 200 Euro Stundenlohn bitte, mag das unrealistisch sein.  Wenn mein Chef dann aber zustimmt, dann bin nicht ich der blöde. ;-)

Zitat von: igor am Di,  7. Jan. ’14, 12:50
Anders gesagt: wenn ich meinen Chef um 200 Euro Stundenlohn bitte, mag das unrealistisch sein.  Wenn mein Chef dann aber zustimmt, dann bin nicht ich der blöde. ;-)

Aber vermutlich wird dann seine Erwartungshaltung an Dich auch auf Basis des neuen Gehalts sein . Sprich er sieht ein größeres Potential, dass dann auch abgerufen werden muss - so wie es sich Dein Chef vorstellt. Siehe: Smith, Alex.

Und das Geld spielt in sofern eine Rolle, dass wenn CK 15 Mio mehr verdient, andere weniger verdienen, was dazu führt, dass Teile des Teams gehen müssen - und das werden nicht die am unteren Ende der Nahrungskette sein. Davon wird es dafür aber mehr geben und dann müssen vermutlich die verbleibenden Stars noch besser spielen. Womit wir wieder da wären, dass ich von meinem Starting QB einfach erwarten muss, dass er das eine oder andere Big Play mit seinem Arm macht.

Zitat von: frontmode am Di,  7. Jan. ’14, 12:54

Zitat von: igor am Di,  7. Jan. ’14, 12:50
Anders gesagt: wenn ich meinen Chef um 200 Euro Stundenlohn bitte, mag das unrealistisch sein.  Wenn mein Chef dann aber zustimmt, dann bin nicht ich der blöde. ;-)

Aber vermutlich wird dann seine Erwartungshaltung an Dich auch auf Basis des neuen Gehalts sein .

Und das Geld spielt in sofern eine Rolle, dass wenn CK 15 Mio mehr verdient, andere weniger verdienen, was dazu führt, dass Teile des Teams gehen müssen - und das werden nicht die am unteren Ende der Nahrungskette sein. Davon wird es dafür aber mehr geben und dann müssen vermutlich die verbleibenden Stars noch besser spielen.

Das ist alles richtig.  Trotzdem hat die Business-Seite keine unmittelbare kausale Auswirkung auf die Leistung des jeweiligen Spielers.  Rookie-Quarterbacks wurden vor ein paar Jahren noch mit Geld zugschüttet, ohne daß das irgendwas mit deren Leistungsfähigkeit zu tun gehabt hätte.  Da ging es rein um Geldsummen, welche die Teams letztlich zu bezahlen bereit waren.

Zitat von: frontmode am Di,  7. Jan. ’14, 12:54
Womit wir wieder da wären, dass ich von meinem Starting QB einfach erwarten muss, dass er das eine oder andere Big Play mit seinem Arm macht.

Diesen Anspruch sollte man sowieso an jeden Starting-QB in der NFL haben, unabhängig vom Salär, denn sonst braucht man ihn gar nicht weiter starten zu lassen.

Zitat von: kicker am Di,  7. Jan. ’14, 12:47

Zitat von: MoRe99 am Di,  7. Jan. ’14, 10:51
... Was aber, wenn der Gegner stärker ist als die Packers am Sonntag, und es dann nicht mehr reicht? Trotzdem alles Eiapopeiasuperultramegaklasse? Und: nein, das ist jetzt nicht schwarzseherisch, sondern eine mMn berechtigte Frage.

Gerade das stört mich an diesen Diskussionen.
Entweder man ist kritisch, dann zeugt das von Spielverständnis und Intelekt.

Oder man freut sich ganz einfach über einen Sieg und lobt die wichtigen Spieler und deren Spielzüge und geht über Fehler mit dem Schleier des Verzeihens hinweg, dann wird es als
"Eiapopeiasuperultramegaklasse" ins Lächerliche gezogen.

Ich wollte hier nichts ins Lächerliche ziehen. Falls du das so verstanden hast dann entschuldige ich mich dafür. War lediglich bewusst überzeichnet formuliert. Und ich spreche niemandem Spielverständnis und Intellekt ab, der sich nicht kritisch äußert.    Was MICH an den Diskussionen stört ist, dass man bei einem Sieg der Niners mit kritischen Anmerkungen dazu hingestellt wird, als wäre man kein Fan der Niners.

Wenn wir nun aber alle mal als Basis finden könnten, dass jeder sich über einen Sieg der Niners freut, dann wäre das ein Anfang. Manch einer will dann den Schleier des Verzeihens drüber ausbreiten, OK, soll er. Aber genauso sollte es auch OK sein, wenn das jemand nicht macht. Deal?

Zitat von: igor am Di,  7. Jan. ’14, 13:00
Das ist alles richtig.  Trotzdem hat die Business-Seite keine unmittelbare kausale Auswirkung auf die Leistung des jeweiligen Spielers.  Rookie-Quarterbacks wurden vor ein paar Jahren noch mit Geld zugschüttet, ohne daß das irgendwas mit deren Leistungsfähigkeit zu tun gehabt hätte.  Da ging es rein um Geldsummen, welche die Teams letztlich zu bezahlen bereit waren.

Nein, keine Auswirkung auf die Leistung (bzw. oft soger negativ) aber auf die Erwartungen und Ansprüche. Darauf basierend wird ja oft bezahlt. Bzw. auf bisher mal gezeigte Leistungen, siehe Flacco, J.

Zitat von: MoRe99 am Di,  7. Jan. ’14, 13:01
Deal?

Zitat von: zugschef am Di,  7. Jan. ’14, 08:01

Zitat von: Zacharry am Mo,  6. Jan. ’14, 23:36
das argument, das die bälle bei minusgraden schweer zu werfen sind, okay...hat rogers nun nicht sehr beeindruckt.

177 Yards... Ich würde behaupten, es hat ihn sogar mächtig beeindruckt.

ich glaube nicht das man das an den erworfenen yards festmachen kann. er brachte 17 von 26 pässe an und hatte teilweise wirklich böse drops seiner WR dabei.

ich glaube man muss das packers team ein wenig anders sehen als man das noch letztes jahr getan hat. sie haben, besonders in den letzten monaten, ein ganz ordentliches laufspiel aufgebaut und somit sind die zeiten der regelmäßigen 300-400 yard spiele für roDgers sicher vorläufig gezählt. die brauch man in green bay nämlich nicht mehr.

vielleicht noch ein paar worte zur allgemeinen kritik an CK:
ich gehe mit vielen der angebrachten punkte durchaus konform und bringe die auch regelmäßig selbst in meinen postings an. aber was hier teilweise angebracht wird ist schon ...naja... also aktuell empfinde ich das schon fast als comedy. kurz zusammengefasst, der junge feuerte uns letztes jahr bis in den super bowl, spielt nun in den playoffs (bisher) wie der teufel und wir diskutieren 3 überworfene bälle aus... ich weiss auch nicht mehr. im übrigen: wenn wir ihm nächste saison keine 15-18 mio $ zahlen dann sind wir selbst schuld. die halbe liga hätte überhaupt kein problem damit das zu tun und würden ihn mit kusshand nehmen, auch wenn er aktuell bei so manchem ball nicht gut aussieht...wieso? weil er ein gewinner ist, weil er das hat, was man bei joe früher montana magic genannt hat, wenn auch auf eine andere art. und genau das hat der wieder mal ins spiel gebrachte alex smith nicht und wird es auch nie haben. deswegen ist smith für teams in der nfl die ewige übergangslösung, CK ist der franchise QB. so einfach ist das.

zach