49ersFanZone.net

Zitat von: Fireboy Tom am Mo,  6. Dez. ’10, 00:56

Zitat von: Darkside am Mo,  6. Dez. ’10, 00:45
Das wird wohl richtig schwer werden an einen QB zu kommen... Schau dir mal die Standings an, vor allem die Teams die aktuell vor uns picken wuerden.

Mit den Panthers, Bills und Cardinals sind da mindestens 3 Teams die gut und gerne mit ihrem 1st Rounder einen QB brauchen koennten. Evtl. sogar noch die Bengals, denn Palmers Zkunft in Cincinatti halte ich fuer ziemlich unsicher...

Da frage ich mich schon, wenn wir irgendwo zw 8-12 picken, wie wir da an einen guten kommen wollen... Bei dem momentanen Hype reicht das u.U. nichtmal dafuer es mit Cam Newton zu versuchen - auch wenn ich nichtmal sicher bin, dass ich den hier ueberhaupt haben wollte

Wie siehts denn auf dem FA Markt aus? Das wär mir eh lieber als so'n Grünschnabel.

Beides wäre mir am liebsten... Muss ja nicht unbedingt 1 Runde sein, aber ich würde schon einen Rookie holn, FA hin oder her.

Zitat von: Darkside am Mo,  6. Dez. ’10, 00:45
Das wird wohl richtig schwer werden an einen QB zu kommen... Schau dir mal die Standings an, vor allem die Teams die aktuell vor uns picken wuerden.

Glaube ich nicht so 100 %-ig. Derzeitige Pickreihenfolge:

1. Panthers
Ich glaube nicht, dass die nachdem sie Clausen geholt haben sofort wieder einen Erstrunder investieren. Und dann ist da ja auch noch Matt Moore.

2. Lions
Wohl weniger.

3. Bengals
Entweder plant man weiter mit Palmer, oder man holt einen Erstrunder. In letzterem Fall wäre Palmer frei und ich sicher nicht unglücklich (wie an anderer Stelle bereits bemerkt).

4. Bills
Die könnten einen QB gut gebrauchen, stimmt.

5. Broncos
Da sehe ich mit Orton, Tebow und Quinn wenig Bedarf.

6. Cardinals
Die werden einen holen. Fast sicher, denke ich.

7. Cowboys
Glaube ich weniger.

8. 49ers
Tja, wenn wir nicht versehentlich noch die Division gewinnen, dann sind bis hierher maximal zwei bis drei (in dem Fall wäre aber auch Palmer frei) QBs weg. Also auch wenn die Bengals Luck holen wollen: Auf Pick 3 kommt man vom Pick 8 mit Erst- und Zweitrunder 2011 plus irgendwas von 2012 auf alle Fälle, auf 4 (Bills) reichen theoretisch (lt. draft value chart) auch Erst- und Zweitrunder 2011.

Natürlich braucht man für einen Trade auch jemanden, der bereit ist, den Pick abzugeben, aber völlig ausser Reichweite ist man mit Pick #8 sicher nicht.

Zitat von:  link=topic=5488.msg125368#msg125368 date=

Zitat von: Darkside am Mo,  6. Dez. ’10, 00:45
Das wird wohl richtig schwer werden an einen QB zu kommen... Schau dir mal die Standings an, vor allem die Teams die aktuell vor uns picken wuerden.

Glaube ich nicht so 100 %-ig. Derzeitige Pickreihenfolge:

1. Panthers
Ich glaube nicht, dass die nachdem sie Clausen geholt haben sofort wieder einen Erstrunder investieren. Und dann ist da ja auch noch Matt Moore.

2. Lions
Wohl weniger.

3. Bengals
Entweder plant man weiter mit Palmer, oder man holt einen Erstrunder. In letzterem Fall wäre Palmer frei und ich sicher nicht unglücklich (wie an anderer Stelle bereits bemerkt).

4. Bills
Die könnten einen QB gut gebrauchen, stimmt.

5. Broncos
Da sehe ich mit Orton, Tebow und Quinn wenig Bedarf.

6. Cardinals
Die werden einen holen. Fast sicher, denke ich.

7. Cowboys
Glaube ich weniger.

8. 49ers
Tja, wenn wir nicht versehentlich noch die Division gewinnen, dann sind bis hierher maximal zwei bis drei (in dem Fall wäre aber auch Palmer frei) QBs weg. Also auch wenn die Bengals Luck holen wollen: Auf Pick 3 kommt man vom Pick 8 mit Erst- und Zweitrunder 2011 plus irgendwas von 2012 auf alle Fälle, auf 4 (Bills) reichen theoretisch (lt. draft value chart) auch Erst- und Zweitrunder 2011.

Natürlich braucht man für einen Trade auch jemanden, der bereit ist, den Pick abzugeben, aber völlig ausser Reichweite ist man mit Pick #8 sicher nicht.

Wer wären denn d.M. nach die ersten drei QB's
Luck?
Locker?
Newton?

Mallett könnte wohl auch noch dabei sein. Und einen von den 4 ren sollten wir schon irgendwie bekommen...

Zitat von: Fritzini am Mo,  6. Dez. ’10, 04:13
Wer wären denn d.M. nach die ersten drei QB's
Luck?
Locker?
Newton?

Vorweg: Ich bin kein College Football Experte, da musst Du Dich schon an andere wenden

Verfolgen tu ich die NCAA bzgl. Football schon halbwegs, deswegen trau ich mir auch ein paar Dinge sagen:
An Luck als Top QB der nächsten Draft führt im Moment wohl nichts vorbei.
Locker scheint auch auf #2 einzementiert zu stehen, von dem habe ich aber heuer noch genau gar nichts (also ich persönlich, im TV) gesehen, ist also nur Hörensagen.
Dahinter gibt es einige, die in den Mock Drafts halbwegs durchgängig als 1st to 2nd round angesehen werden:
Mallet, Ponder (ja, immer noch), Newton (verstehe ich nicht so ganz, aber ich habe auch Tebow in der ersten Runde nicht verstanden).

Mir ging es aber weniger darum, welchen von den "übrig gebliebenen" wir nehmen sollen, sondern darum, dass immer wieder gesagt/-schrieben wird, dass wir mit einem mittelhohen Pick "ohnehin nix g'scheites" mehr kriegen. Ich behaupte dagegen, dass bei einem günstigen Verlauf der Saison (in dem Fall hieße das keine Playoffs für die Niners, kein Team mit QB Need auf #1 oder #2 der Draft) auch Luck nicht ausgeschlossen ist.

Das Problem dabei ist halt aber auch, dass z.B. die Bills, wenn sie auf #5 landen und sich sicher sind, dass auf #1-#4 keiner einen QB will, sich doch berufen fühlen könnten, nach vorne zu traden, damit sie Luck auch sicher kriegen, einfach um sich vor einem Trade z.B. von uns zu schützen.

Insofern ist eh alles höchst spekulativ. Ich erinnere gerne an den Herbst 2008, da haben einige hier inkl. meinereiner von Crabtree geträumt, ihn aber schon vor der Draft als 100 %-ig mit Pick #10 nicht verfügbar abgeschrieben.

Zitat von: TheBeast am Mo,  6. Dez. ’10, 04:47
...Mallet, Ponder (ja, immer noch), Newton (verstehe ich nicht so ganz, aber ich habe auch Tebow in der ersten Runde nicht verstanden).
Mir ging es aber weniger darum, welchen von den "übrig gebliebenen" wir nehmen sollen, sondern darum, dass immer wieder gesagt/-schrieben wird, dass wir mit einem mittelhohen Pick "ohnehin nix g'scheites" mehr kriegen. Ich behaupte dagegen, dass bei einem günstigen Verlauf der Saison (in dem Fall hieße das keine Playoffs für die Niners, kein Team mit QB Need auf #1 oder #2 der Draft) auch Luck nicht ausgeschlossen ist.

Das Problem dabei ist halt aber auch, dass z.B. die Bills, wenn sie auf #5 landen und sich sicher sind, dass auf #1-#4 keiner einen QB will, sich doch berufen fühlen könnten, nach vorne zu traden, damit sie Luck auch sicher kriegen, einfach um sich vor einem Trade z.B. von uns zu schützen.

Insofern ist eh alles höchst spekulativ. Ich erinnere gerne an den Herbst 2008, da haben einige hier inkl. meinereiner von Crabtree geträumt, ihn aber schon vor der Draft als 100 %-ig mit Pick #10 nicht verfügbar abgeschrieben.

Hmm das mit den anderen fragen ist ja auch so 'ne Sache
Letzte Draft wurde hier auch behauptet das Jimmy Clausen schon weg sei bis wir dran sind und wo ist er wann gelandet und wie spielt er ?
Zu Locker hab ich auch mangels Sehenswürdigkeit auch gar keinen Bezug, Luck lebt halt auch von einem System welches zwar NFL-tauglich sein könnte aber das dachte man bei Urban Meyers Buben auch schonmal. Newton hab ich schon öfters sehen können und der wirkt im Moment schon wie ein MV-doubel und ich gehe wirklich fest davon aus das er Auburn gegen die Enten zum Titel führen wird. Allerdings hab ich immer ein komisches Gefühl wenn ich ihn ohne Helm sehe, ich werd das Gefühl nie los das er einer dieser Patienten sein könnte der irgendwann mal mit ner Kugel, Drogen, dem Pick-up seiner Freundin, den Bullen oder ähnlichem in Berührung kommen wird
Aber trotz allem glaub ich das er als Option QB schon im ersten Jahr einiges an Schaden beim Gegner anstellen könnte, maybe like T-Bow nur mit besserer Technik.
Aber alles nur m.M.

Zitat von: Phidell am Mo,  6. Dez. ’10, 00:16
So wie Billick geredet und analysiert hat, hab mich mir das ein oder andere Mal gewünscht der wäre coach der niners...

vor allem sein Monolog über die Vorraussetzungen und die Schönheit der WCO, ach das wäre doch mal wieder was

Ehrlich gesagt fand ich BB gestern ziemlich schlecht....

Zitat von: frontmode am Mo,  6. Dez. ’10, 07:41
Ehrlich gesagt fand ich BB gestern ziemlich schlecht....

Also die grandiose Analyse mit was es für ein funktionierendes Passspiel braucht (wenn ich mich recht erinnere "Spacing, Timing and Accuracy"), die war schon super! Ohne BB wäre mir das echt nie klar geworden...

Um einmal auf Newton zurückzukommen: Für mich ist der Mann bestenfalls ein Projekt, ich würde aber eher einen JaMarcus Russell-Klon in ihm sehen. Null Work Ethics, wenn man einmal davon ausgeht, dass "einmal-über-alle-Cheerleader-drüber" nicht unter sportlichem Ehrgeiz einzuordnen ist. Ist aber halt nur ein Gefühl.

Wenn wir einen QB in der ersten Runde holen, dann wäre es mir sehr recht, wenn derjenige kein Projekt wäre, zumindest nicht, wenn der gleichzeitig auch starten soll. Eigentlich wäre mir aber am liebsten, wenn wir einen gestandenen Veteranen (Palmer?) verpflichten und dahinter einen jungen QB aufbauen. Das kann jetzt TS oder von mir aus auch Ryan Mallet (obwohl es bei dem anscheinend auch ein paar "character issues" gibt, liest man wenigstens fragminedwo) oder Nick Foles sein.

weil hier von Bills und Luck gesprochen wird: ich kann mir gut vorstellen, dass Fitzpatrick genug gezeigt hat, um die Lust der Bills auf einen weiteren Stanford-QB in Grenzen zu halten. Da ist Carolina viel wahrscheinlicher.

Zitat von: TheBeast am Mo,  6. Dez. ’10, 08:09
Um einmal auf Newton zurückzukommen: Für mich ist der Mann bestenfalls ein Projekt, ich würde aber eher einen JaMarcus Russell-Klon in ihm sehen. Null Work Ethics, wenn man einmal davon ausgeht, dass "einmal-über-alle-Cheerleader-drüber" nicht unter sportlichem Ehrgeiz einzuordnen ist. Ist aber halt nur ein Gefühl.

Hast Du denn irgendwas in die Richtung gelesen? Ansonsten ist Dein Gefühl doch reine Spekulation.

Viel schwieriger finde ich es zu beurteilen, ob er auch außerhalb der Auburn-Offense spielen kann. Einen guten Arm hat er auf jeden Fall, sowohl was Kraft als auch Präzision angeht. Das wird halt meist vergessen, weil er so viel über die Läufe macht.

Zitat von: SimKon am Mo,  6. Dez. ’10, 08:40
weil hier von Bills und Luck gesprochen wird: ich kann mir gut vorstellen, dass Fitzpatrick genug gezeigt hat, um die Lust der Bills auf einen weiteren Stanford-QB in Grenzen zu halten. Da ist Carolina viel wahrscheinlicher.

Luck ist ein völlig anderes Kalbiber. Und ich glaube nicht, dass man ein College "ignoriert", nur weil einer der eigenen Spieler nicht den Erwartungen entspricht.

eh nicht. und Fitzpatrick ist auch nicht der Hilsbringer. aber ich kann mir halt gut vorstellen, dass sie nicht in der ersten Runde zuschlagen. und Luck muss doch soundso an 1 weggehen

Zitat von: Duke am Mo,  6. Dez. ’10, 00:14
für mich war unfassbar, wie schlecht die 49ers-defense tackelt.

+1.  das ist mir gestern auch am negativsten aufgefallen.  ist ja nicht so, dass wir lauter rookies hinter der d-line stehen haben.

Zitat von: igor am Mo,  6. Dez. ’10, 09:37

Zitat von: Duke am Mo,  6. Dez. ’10, 00:14
für mich war unfassbar, wie schlecht die 49ers-defense tackelt.

+1.  das ist mir gestern auch am negativsten aufgefallen.  ist ja nicht so, dass wir lauter rookies hinter der d-line stehen haben.

In der Linie hat das Problem schon angefangen... Ich bin fest davon überzeugt, dass wir auch Manusky nicht wiedersehen werden.

Zitat von: TheBeast am Mo,  6. Dez. ’10, 02:51
1. Panthers
Ich glaube nicht, dass die nachdem sie Clausen geholt haben sofort wieder einen Erstrunder investieren. Und dann ist da ja auch noch Matt Moore.

2. Lions
Wohl weniger.

3. Bengals
Entweder plant man weiter mit Palmer, oder man holt einen Erstrunder. In letzterem Fall wäre Palmer frei und ich sicher nicht unglücklich (wie an anderer Stelle bereits bemerkt).

4. Bills
Die könnten einen QB gut gebrauchen, stimmt.

5. Broncos
Da sehe ich mit Orton, Tebow und Quinn wenig Bedarf.

6. Cardinals
Die werden einen holen. Fast sicher, denke ich.

7. Cowboys
Glaube ich weniger.

8. 49ers

1-3. gehe ich mit
4. Bills: fitzpatrick spielt überraschend stark. der wird sicherlich eine weitere saison evaluiert und der first-rounder in einen anderen bereich gesteckt, rb zum beispiel

5.-6. dito

7. unter garett wird ein qb geholt, weder romo noch kitna dürften in seinen augen langfristige lösungen sein

Zitat von: frontmode am Mo,  6. Dez. ’10, 09:53

Zitat von: igor am Mo,  6. Dez. ’10, 09:37

Zitat von: Duke am Mo,  6. Dez. ’10, 00:14
für mich war unfassbar, wie schlecht die 49ers-defense tackelt.

+1.  das ist mir gestern auch am negativsten aufgefallen.  ist ja nicht so, dass wir lauter rookies hinter der d-line stehen haben.

In der Linie hat das Problem schon angefangen... Ich bin fest davon überzeugt, dass wir auch Manusky nicht wiedersehen werden.

für mich ist das vor allem deshalb unbegreiflich, da der hc ja selbst als aktiver ein lb gewesen ist, und daher eigentlich wissen und das seinen spielern auch vermitteln müsste, wie man tacklet und vor allem dass man einen tackle eben nicht in schulterhöhe ansetzt, sondern darunter. das kriegt jeder deutsche amateurfootballer eingebläut... 

Das war einfach nur grauenhaft, was die D gestern gespielt hat. Egal ob Calls, Formationen, Adjustments, Ausführung - da stimmte nichts!

Die Wahrheit ist, dass die Defense schon - mit wenigen Ausnahmen - die gesamte Saison für ihre Verhälgnisse richtig schlecht spielt. Das hat man anfang nur nicht so ganz wahr haben wollen, weil die Eindrücke der letzten Saison noch da waren.

Die Secondary ist eine genauso grosse Baustelle wie der QB.

Die Defense hat eigentlich ja ganz gut angefangen, aber irgendwann hatte dann GB den Dreh raus und Rodgers hat uns kaputtgemacht. Extrem schwach fand ich Goldson - mal wieder - entweder war er irgendwo nur nicht beim Play oder er war beim Play und liegt mal auf Driver drauf, aber tackelt nicht richtig. Tackling war aber auch ein Teamproblem. Speziell bei Sacks setzte man immer zu hoch an. Rodgers konnte sich glaub 2-3 mal wieder befreien.

Die Offense war auch enttäuschend. Am Anfang sah es noch gut aus, als man mal tief versuchte zu Crabby, dann kamen ein paar schlechte würfe, dann das erste top play zu Davis. Dass man am Anfang nur 6 Punkte holt ist echt enttäuschend. Dann wagt man es endlich mal wirklich tief zu Davis und siehe da der macht den TD. Die Episode nach dem 3 and out ist dann wiederum typisch...

in der zweiten halbzeit hat man es dann noch 2 mal ganz gut tief versucht, aber leider ein Drop und ein out of bounds... aber die würfe waren ganz gut...

Beim TD zu Davis übrigens macht Westbrook einen ganz entscheidenden Block... und der ist ja so schwach und nicht einsetzbar weil Gore so viel besser ist...

übrigens: Dass Davis nach dem TD emotional reagiert hat fand ich KLASSE!!!