FanZone

Donald Driver wachte am Sonntagmorgen mit einer Lebensmittelvergiftung auf. Später servierte er dann dem Gegner etwas Schwerverdauliches beim 34-16 der Green Bay Packers (8-4) gegen die San Francisco 49ers (4-8).

Driver ließ bei einem 61-yd Catch-and-Run Touchdown im dritten Quarter gleich mehrere 49ers Defenders ganz alt aussehen. Als Driver und das Team den Touchdown feierten, zählen die Zuschauer alle gebrochenen Tackles laut mit, während die Szene auf der Videowand wiederholt wurde.

Aaron Rodgers komplettierte 21-von-30 für 298 yds und drei Touchdowns bei keiner Interception, und Greg Jennings fing sechs Pässe für 122 yds und zwei Touchdowns für die Packers, die einen wichtigen Sieg auf dem Weg in die Playoffs feierten.

Vernon Davis verzeichnete 126 Receiving Yards und einen Touchdown, die trotz ihres enttäuschenden Records mit Playoff-Hoffnungen in das Spiel gingen.

Auf seinen zunehmend wackeligen Job-Status eingehend, sagte 49ers Coach Mike Singletary lediglich, er coache jede Woche um seinen Job. Es viel im schwer, positive Dinge aus dem Spiel am Sonntag mitzunehmen.

"Ich kann nicht behaupten, wir hätten in diesem Spiel viel erreicht.", so Singletary.

Es war ein winterlicher Tag im Lambeau Field mit Temperaturen deutlich unterhalb des Gefrierpunktes und stetigem Wind.

Die Bedingungen schienen zunächst das Passspiel der Packers zu behindern, da Rodgers ungewohnt ungenau warf. Im ersten Quarter verfehlte er Driver in der Endzone, und bei einem Third-and-long im zweiten Quarter warf er einem Defender den Helm an den Helm.

Mitte des zweiten Quarters fand Rodgers dann sein Ziel. Ein Defender sprang offside und verschaffte Rodgers ein Free Play, welches er mit einem 57-yd Touchdown Pass zu Jennings zu nutzen wusste. Damit gingen die Packers mit 7-6 in Führung.

Green Bay führte im dritten Quarter mit 14-13, als Driver das Play des Tages machte, indem er einen scharfen Pass von Rodgers fing und eine Serie potentieller Tacklers auf dem Weg in die Endzone abprallen ließ.

Die 49ers beantworteten Driver's Touchdown mit einem Field, um den Rückstand auf 16-21 zu verkürzen, aber Rodgers brachte die Packers mit einem tiefen Pass zu Jennings erneut in Scoring Position. Drei Plays später fand Rodgers Jennings erneut für einen Touchdown, damit stand es 28-16.

Für die 49ers, die aufgrund einer Hüftfraktur aus dem Spiel gegen die Cardinals ohne Running Back Frank Gore auskommen mussten, komplettierte Troy Smith 10-von-25 für 194 yds für die 49ers, darunter ein 66-yd Touchdown zu Davis kurz vor der Halbzeitpause.

Notizen: Der kürzlich unter Vertrag genommene Kicker Jeff Reed verwandelte drei Field Goals für die 49ers. ... Rookie Running Back James Starts erlief 73 yds für die Packers. ... Die Packers spielten in blauen Throwback Jerseys, die an das Team von 1929 erinnerten.

Quelle: Associated Press (05.12.)

NFL.com Gamebook (http://www.nfl.com/liveupdate/gamecenter/54995/GB_Gamebook.pdf) | Game Highlights (http://www.nfl.com/gamecenter/2010120506/2010/REG13/49ers@packers/watch#watch)

ehm...
ich warte schon auf das nächste interview von york wo er bestimmt wieder sagen wird: " wir schaffen die playoffs schon".
scheiss coaching und die spieler falsch eingestellt worden -.-
die secondary war eine katastrophe...

Das Def. Backfield war leider wie befürchtet komplett überfordert. In der ersten Hz. ging es noch ganz gut, da hat man die Chancen in der Offense nicht genutzt. Und irgendwann mal findet ein Rodgers den Rhythmus. Sorgen macht auch die Laufdefense ohne Franklin. Das war schon böse wie da Jean-Francois rumgeschoben wurde.
In der Offense hat man das fehlen von Gore deutlich gespürt. Gut fand ich Anthony Davis, der Matthews gut im Griff hatte.
Leider wurde aber auch in diesem Spiel deutlich, was für ein gewaltiges QB Problem die 49ers haben. Das Def. Backfield der Packers war auch sehr schwach. Aber leider hatten die 49ers keinen QB der das hätte nutzen können. Die 49ers brauchen einen neuen QB, fast nochmehr als einen neuen HC. :(

Man soll es kaum glauben aber Maiocco tweetet gerade:

Zitat49ers team president Jed York said he still believes 49ers can win NFC West. There will be no changes, York said.

Sprachlos :bag:

Nach einer kleinen Schockphase...

[Ironie]
Recht hat der Mann. Bei noch 4 ausstehenden Spielen, sind wir maximal 2 spiele hinten dran. Zudem, was soll man auch 4 Spieltage vor Saisonende noch grossartig ändern am Staff?
[/Ironie]

Zitat von:  link=topic=5488.msg125311#msg125311 date=
Man soll es kaum glauben aber Maiocco tweetet gerade:

Zitat49ers team president Jed York said he still believes 49ers can win NFC West. There will be no changes, York said.

Sprachlos :bag:

Geil :D *ironie off*

Der eine hat das Holzkreuz um und der andere verliert den Glauben nicht.
Mir fehlen die Worte.

Sollten Seattle (im Moment 0-14 gegen Carolina hinten) & St. Louis (im Moment 6-6 gegen Arizona) verlieren ist man immernoch 1 nur ein Sieg hinter den beiden. Da man auch gegen beide noch spielt ist man dann absolut noch in Playoffreichweite.
Da ist für mich erstmal nichts überraschendes in der Aussage das man die NFC West noch gewinnt.

Allerdings sollte nach der Saison unabhängig vom restlichen Verlauf der Saison ein neuer Coaching Staff her, denn in allen anderen Divisions wären wir raus aus dem Rennen um den Divisionstitel.

Wo hat der das gesagt?
Amsterdam?.....
Ich freu mich schon auf den Singschen Film-blabla..
:scared: :scared: :scared:

Zitat von: Diabolo am So,  5. Dez. ’10, 23:12
Sollten Seattle (im Moment 0-14 gegen Carolina hinten) & St. Louis (im Moment 6-6 gegen Arizona) verlieren ist man immernoch 1 nur ein Sieg hinter den beiden. Da man auch gegen beide noch spielt ist man dann absolut noch in Playoffreichweite.
Da ist für mich erstmal nichts überraschendes in der Aussage das man die NFC West noch gewinnt.

Allerdings sollte nach der Saison unabhängig vom restlichen Verlauf der Saison ein neuer Coaching Staff her, denn in allen anderen Divisions wären wir raus aus dem Rennen um den Divisionstitel.

Besser kann mans nicht sagen!

Es war die befürchtete Klatsche! Nur eigentlich völlig unnötig. Da ist man in der 1.HZ zweimal an der Goalline und schafft beide male nicht den TD durch falsche Plays und nen QB der überfordert ist. Gut war, das man es häufiger mal lang probiert hat, nur die Ausführung war, bis auf Davis TD mangelhaft, da meist viel zu ungenau geworfen. Meiner Meinung nach hat man Westbrook auch zu wenig eingebunden, vor allem fehlten mir die Screens. Hat der Defense irgendwer gesagt, das der erste Spieler nicht tacklen darf, oder man ihn erst zum FD lassen muß??? Das war Kindergartentackling! Das regt mich tierisch auf! Jedes Juniorenteam in der GFL tackled besser und die wissen, das die Beine zu attackieren sind. Das sah teilweise aus, als ob sie Flag spielen. Von der Secondary will ich gar nicht reden! Wenn Clements nicht zufällig den Ball gegen den Kopf bekommt, klingelts da schon. Schlimm war auch die Nummer zum Ende der 1.HZ. Da bekommt man den Ball mit gut 1.20 auf der Uhr mit 2TO's. Man callt einen Lauf, nimmt das TO um dann noch 2mal zu laufen und die Uhr ist runter??? B.Billick als Kommentator meinte nur:I don't understand this! Mal abgesehen davon, das er bei Jennings 2.TD das Play,das kommen würde, schon vorher wußte. Unsere Coaches können sowas nicht in den Videos sehen. Dabei schauen sie doch so viele davon...
Die PO-Klatsche würd ich mir gern ersparen. Regt mich nur unnütz auf. Ich will nen neuen HQ+QB!

Zitat von: Fireboy Tom am So,  5. Dez. ’10, 23:38
Es war die befürchtete Klatsche! Nur eigentlich völlig unnötig. Da ist man in der 1.HZ zweimal an der Goalline und schafft beide male nicht den TD durch falsche Plays und nen QB der überfordert ist. Gut war, das man es häufiger mal lang probiert hat, nur die Ausführung war, bis auf Davis TD mangelhaft, da meist viel zu ungenau geworfen. Meiner Meinung nach hat man Westbrook auch zu wenig eingebunden, vor allem fehlten mir die Screens. Hat der Defense irgendwer gesagt, das der erste Spieler nicht tacklen darf, oder man ihn erst zum FD lassen muß??? Das war Kindergartentackling! Das regt mich tierisch auf! Jedes Juniorenteam in der GFL tackled besser und die wissen, das die Beine zu attackieren sind. Das sah teilweise aus, als ob sie Flag spielen. Von der Secondary will ich gar nicht reden! Wenn Clements nicht zufällig den Ball gegen den Kopf bekommt, klingelts da schon. Schlimm war auch die Nummer zum Ende der 1.HZ. Da bekommt man den Ball mit gut 1.20 auf der Uhr mit 2TO's. Man callt einen Lauf, nimmt das TO um dann noch 2mal zu laufen und die Uhr ist runter??? B.Billick als Kommentator meinte nur:I don't understand this! Mal abgesehen davon, das er bei Jennings 2.TD das Play,das kommen würde, schon vorher wußte. Unsere Coaches können sowas nicht in den Videos sehen. Dabei schauen sie doch so viele davon...
Die PO-Klatsche würd ich mir gern ersparen. Regt mich nur unnütz auf. Ich will nen neuen HQ+QB!

Da sind wir uns ja fast alle einig... Die Frage ist ob York das selbe auf dem Wunschzettel hat.

Ich hab mir grade mal den Schedule der NFC West angesehn und ich glaube am 16. Spieltag werden alle 4 Teams mit 6-9 dastehen und dann kommt das Divisional am 17. Spieltag...

Zitat von: MaybeDavis am Mo,  6. Dez. ’10, 00:09
Ich hab mir grade mal den Schedule der NFC West angesehn und ich glaube am 16. Spieltag werden alle 4 Teams mit 6-10 dastehen und dann kommt das Divisional am 17. Spieltag...

Bei 6-10 ist die Saison vorbei ;)
Aber warten wir doch erstmal ab was die anderen NFC West Teams heute noch machen... in der zwischenzeit liegen Seattle & St. Louis vorn.

für mich war unfassbar, wie schlecht die 49ers-defense tackelt. auch ein willis hatte öfter ein mieses timing beim tackle. da war spikes der bessere ilb.
offense? welche offense? troy smith ist das genaue gegenteil von einem franchise-qb, und wer nach wie vor glaubt, dass vernon davis blocken kann, sollte sich die eine oder andere sequenz des films mal genau ansehen.

Zitat von: Diabolo am Mo,  6. Dez. ’10, 00:13

Zitat von: MaybeDavis am Mo,  6. Dez. ’10, 00:09
Ich hab mir grade mal den Schedule der NFC West angesehn und ich glaube am 16. Spieltag werden alle 4 Teams mit 6-10 dastehen und dann kommt das Divisional am 17. Spieltag...

Bei 6-10 ist die Saison vorbei ;)
Aber warten wir doch erstmal ab was die anderen NFC West Teams heute noch machen... in der zwischenzeit liegen Seattle & St. Louis vorn.

6-9 meinte ich... Steht doch da....  ::) ;)

So wie Billick geredet und analysiert hat, hab mich mir das ein oder andere Mal gewünscht der wäre coach der niners...

vor allem sein Monolog über die Vorraussetzungen und die Schönheit der WCO, ach das wäre doch mal wieder was ;)

Die letzten 4 bekommen wir auch noch irgendwie rum. Dann haben wir hoffentlich die Playoffs nicht mit 7:9 unverdienterweise geschafft und verschaffen dem Coaching Team damit noch irgendwelche Alibis.  ::)

Wir brauchen einen neuen HC und einen neuen QB. Für mich ist die Saison seit London durch.

Das wird wohl richtig schwer werden an einen QB zu kommen... Schau dir mal die Standings an, vor allem die Teams die aktuell vor uns picken wuerden.

Mit den Panthers, Bills und Cardinals sind da mindestens 3 Teams die gut und gerne mit ihrem 1st Rounder einen QB brauchen koennten. Evtl. sogar noch die Bengals, denn Palmers Zkunft in Cincinatti halte ich fuer ziemlich unsicher...

Da frage ich mich schon, wenn wir irgendwo zw 8-12 picken, wie wir da an einen guten kommen wollen... Bei dem momentanen Hype reicht das u.U. nichtmal dafuer es mit Cam Newton zu versuchen - auch wenn ich nichtmal sicher bin, dass ich den hier ueberhaupt haben wollte :)

Zitat von: Darkside am Mo,  6. Dez. ’10, 00:45
Das wird wohl richtig schwer werden an einen QB zu kommen... Schau dir mal die Standings an, vor allem die Teams die aktuell vor uns picken wuerden.

Mit den Panthers, Bills und Cardinals sind da mindestens 3 Teams die gut und gerne mit ihrem 1st Rounder einen QB brauchen koennten. Evtl. sogar noch die Bengals, denn Palmers Zkunft in Cincinatti halte ich fuer ziemlich unsicher...

Da frage ich mich schon, wenn wir irgendwo zw 8-12 picken, wie wir da an einen guten kommen wollen... Bei dem momentanen Hype reicht das u.U. nichtmal dafuer es mit Cam Newton zu versuchen - auch wenn ich nichtmal sicher bin, dass ich den hier ueberhaupt haben wollte :)

Wie siehts denn auf dem FA Markt aus? Das wär mir eh lieber als so'n Grünschnabel.

Zitat von: Fireboy Tom am Mo,  6. Dez. ’10, 00:56

Zitat von: Darkside am Mo,  6. Dez. ’10, 00:45
Das wird wohl richtig schwer werden an einen QB zu kommen... Schau dir mal die Standings an, vor allem die Teams die aktuell vor uns picken wuerden.

Mit den Panthers, Bills und Cardinals sind da mindestens 3 Teams die gut und gerne mit ihrem 1st Rounder einen QB brauchen koennten. Evtl. sogar noch die Bengals, denn Palmers Zkunft in Cincinatti halte ich fuer ziemlich unsicher...

Da frage ich mich schon, wenn wir irgendwo zw 8-12 picken, wie wir da an einen guten kommen wollen... Bei dem momentanen Hype reicht das u.U. nichtmal dafuer es mit Cam Newton zu versuchen - auch wenn ich nichtmal sicher bin, dass ich den hier ueberhaupt haben wollte :)

Wie siehts denn auf dem FA Markt aus? Das wär mir eh lieber als so'n Grünschnabel.

Beides wäre mir am liebsten... Muss ja nicht unbedingt 1 Runde sein, aber ich würde schon einen Rookie holn, FA hin oder her.

Zitat von: Darkside am Mo,  6. Dez. ’10, 00:45
Das wird wohl richtig schwer werden an einen QB zu kommen... Schau dir mal die Standings an, vor allem die Teams die aktuell vor uns picken wuerden.

Glaube ich nicht so 100 %-ig. Derzeitige Pickreihenfolge:

1. Panthers
Ich glaube nicht, dass die nachdem sie Clausen geholt haben sofort wieder einen Erstrunder investieren. Und dann ist da ja auch noch Matt Moore.

2. Lions
Wohl weniger.

3. Bengals
Entweder plant man weiter mit Palmer, oder man holt einen Erstrunder. In letzterem Fall wäre Palmer frei und ich sicher nicht unglücklich (wie an anderer Stelle bereits bemerkt).

4. Bills
Die könnten einen QB gut gebrauchen, stimmt.

5. Broncos
Da sehe ich mit Orton, Tebow und Quinn wenig Bedarf.

6. Cardinals
Die werden einen holen. Fast sicher, denke ich.

7. Cowboys
Glaube ich weniger.

8. 49ers
Tja, wenn wir nicht versehentlich noch die Division gewinnen, dann sind bis hierher maximal zwei bis drei (in dem Fall wäre aber auch Palmer frei) QBs weg. Also auch wenn die Bengals Luck holen wollen: Auf Pick 3 kommt man vom Pick 8 mit Erst- und Zweitrunder 2011 plus irgendwas von 2012 auf alle Fälle, auf 4 (Bills) reichen theoretisch (lt. draft value chart) auch Erst- und Zweitrunder 2011.

Natürlich braucht man für einen Trade auch jemanden, der bereit ist, den Pick abzugeben, aber völlig ausser Reichweite ist man mit Pick #8 sicher nicht.

Zitat von:  link=topic=5488.msg125368#msg125368 date=

Zitat von: Darkside am Mo,  6. Dez. ’10, 00:45
Das wird wohl richtig schwer werden an einen QB zu kommen... Schau dir mal die Standings an, vor allem die Teams die aktuell vor uns picken wuerden.

Glaube ich nicht so 100 %-ig. Derzeitige Pickreihenfolge:

1. Panthers
Ich glaube nicht, dass die nachdem sie Clausen geholt haben sofort wieder einen Erstrunder investieren. Und dann ist da ja auch noch Matt Moore.

2. Lions
Wohl weniger.

3. Bengals
Entweder plant man weiter mit Palmer, oder man holt einen Erstrunder. In letzterem Fall wäre Palmer frei und ich sicher nicht unglücklich (wie an anderer Stelle bereits bemerkt).

4. Bills
Die könnten einen QB gut gebrauchen, stimmt.

5. Broncos
Da sehe ich mit Orton, Tebow und Quinn wenig Bedarf.

6. Cardinals
Die werden einen holen. Fast sicher, denke ich.

7. Cowboys
Glaube ich weniger.

8. 49ers
Tja, wenn wir nicht versehentlich noch die Division gewinnen, dann sind bis hierher maximal zwei bis drei (in dem Fall wäre aber auch Palmer frei) QBs weg. Also auch wenn die Bengals Luck holen wollen: Auf Pick 3 kommt man vom Pick 8 mit Erst- und Zweitrunder 2011 plus irgendwas von 2012 auf alle Fälle, auf 4 (Bills) reichen theoretisch (lt. draft value chart) auch Erst- und Zweitrunder 2011.

Natürlich braucht man für einen Trade auch jemanden, der bereit ist, den Pick abzugeben, aber völlig ausser Reichweite ist man mit Pick #8 sicher nicht.

Wer wären denn d.M. nach die ersten drei QB's
Luck?
Locker?
Newton?

Mallett könnte wohl auch noch dabei sein. Und einen von den 4 ren sollten wir schon irgendwie bekommen...

Zitat von: Fritzini am Mo,  6. Dez. ’10, 04:13
Wer wären denn d.M. nach die ersten drei QB's
Luck?
Locker?
Newton?

Vorweg: Ich bin kein College Football Experte, da musst Du Dich schon an andere wenden ;)

Verfolgen tu ich die NCAA bzgl. Football schon halbwegs, deswegen trau ich mir auch ein paar Dinge sagen:
An Luck als Top QB der nächsten Draft führt im Moment wohl nichts vorbei.
Locker scheint auch auf #2 einzementiert zu stehen, von dem habe ich aber heuer noch genau gar nichts (also ich persönlich, im TV) gesehen, ist also nur Hörensagen.
Dahinter gibt es einige, die in den Mock Drafts halbwegs durchgängig als 1st to 2nd round angesehen werden:
Mallet, Ponder (ja, immer noch), Newton (verstehe ich nicht so ganz, aber ich habe auch Tebow in der ersten Runde nicht verstanden).

Mir ging es aber weniger darum, welchen von den "übrig gebliebenen" wir nehmen sollen, sondern darum, dass immer wieder gesagt/-schrieben wird, dass wir mit einem mittelhohen Pick "ohnehin nix g'scheites" mehr kriegen. Ich behaupte dagegen, dass bei einem günstigen Verlauf der Saison (in dem Fall hieße das keine Playoffs für die Niners, kein Team mit QB Need auf #1 oder #2 der Draft) auch Luck nicht ausgeschlossen ist.

Das Problem dabei ist halt aber auch, dass z.B. die Bills, wenn sie auf #5 landen und sich sicher sind, dass auf #1-#4 keiner einen QB will, sich doch berufen fühlen könnten, nach vorne zu traden, damit sie Luck auch sicher kriegen, einfach um sich vor einem Trade z.B. von uns zu schützen.

Insofern ist eh alles höchst spekulativ. Ich erinnere gerne an den Herbst 2008, da haben einige hier inkl. meinereiner von Crabtree geträumt, ihn aber schon vor der Draft als 100 %-ig mit Pick #10 nicht verfügbar abgeschrieben.

Zitat von: TheBeast am Mo,  6. Dez. ’10, 04:47
...Mallet, Ponder (ja, immer noch), Newton (verstehe ich nicht so ganz, aber ich habe auch Tebow in der ersten Runde nicht verstanden).
Mir ging es aber weniger darum, welchen von den "übrig gebliebenen" wir nehmen sollen, sondern darum, dass immer wieder gesagt/-schrieben wird, dass wir mit einem mittelhohen Pick "ohnehin nix g'scheites" mehr kriegen. Ich behaupte dagegen, dass bei einem günstigen Verlauf der Saison (in dem Fall hieße das keine Playoffs für die Niners, kein Team mit QB Need auf #1 oder #2 der Draft) auch Luck nicht ausgeschlossen ist.

Das Problem dabei ist halt aber auch, dass z.B. die Bills, wenn sie auf #5 landen und sich sicher sind, dass auf #1-#4 keiner einen QB will, sich doch berufen fühlen könnten, nach vorne zu traden, damit sie Luck auch sicher kriegen, einfach um sich vor einem Trade z.B. von uns zu schützen.

Insofern ist eh alles höchst spekulativ. Ich erinnere gerne an den Herbst 2008, da haben einige hier inkl. meinereiner von Crabtree geträumt, ihn aber schon vor der Draft als 100 %-ig mit Pick #10 nicht verfügbar abgeschrieben.

Hmm das mit den anderen fragen ist ja auch so 'ne Sache ;)
Letzte Draft wurde hier auch behauptet das Jimmy Clausen schon weg sei bis wir dran sind und wo ist er wann gelandet und wie spielt er ?
Zu Locker hab ich auch mangels Sehenswürdigkeit auch gar keinen Bezug, Luck lebt halt auch von einem System welches zwar NFL-tauglich sein könnte aber das dachte man bei Urban Meyers Buben auch schonmal. Newton hab ich schon öfters sehen können und der wirkt im Moment schon wie ein MV-doubel und ich gehe wirklich fest davon aus das er Auburn gegen die Enten zum Titel führen wird. Allerdings hab ich immer ein komisches Gefühl wenn ich ihn ohne Helm sehe, ich werd das Gefühl nie los das er einer dieser Patienten sein könnte der irgendwann mal mit ner Kugel, Drogen, dem Pick-up seiner Freundin, den Bullen oder ähnlichem in Berührung kommen wird
Aber trotz allem glaub ich das er als Option QB schon im ersten Jahr einiges an Schaden beim Gegner anstellen könnte, maybe like T-Bow nur mit besserer Technik.
Aber alles nur m.M.

Zitat von: Phidell am Mo,  6. Dez. ’10, 00:16
So wie Billick geredet und analysiert hat, hab mich mir das ein oder andere Mal gewünscht der wäre coach der niners...

vor allem sein Monolog über die Vorraussetzungen und die Schönheit der WCO, ach das wäre doch mal wieder was ;)

Ehrlich gesagt fand ich BB gestern ziemlich schlecht....

Zitat von: frontmode am Mo,  6. Dez. ’10, 07:41
Ehrlich gesagt fand ich BB gestern ziemlich schlecht....

Also die grandiose Analyse mit was es für ein funktionierendes Passspiel braucht (wenn ich mich recht erinnere "Spacing, Timing and Accuracy"), die war schon super! Ohne BB wäre mir das echt nie klar geworden...

Um einmal auf Newton zurückzukommen: Für mich ist der Mann bestenfalls ein Projekt, ich würde aber eher einen JaMarcus Russell-Klon in ihm sehen. Null Work Ethics, wenn man einmal davon ausgeht, dass "einmal-über-alle-Cheerleader-drüber" nicht unter sportlichem Ehrgeiz einzuordnen ist. Ist aber halt nur ein Gefühl.

Wenn wir einen QB in der ersten Runde holen, dann wäre es mir sehr recht, wenn derjenige kein Projekt wäre, zumindest nicht, wenn der gleichzeitig auch starten soll. Eigentlich wäre mir aber am liebsten, wenn wir einen gestandenen Veteranen (Palmer?) verpflichten und dahinter einen jungen QB aufbauen. Das kann jetzt TS oder von mir aus auch Ryan Mallet (obwohl es bei dem anscheinend auch ein paar "character issues" gibt, liest man wenigstens fragminedwo) oder Nick Foles sein.

weil hier von Bills und Luck gesprochen wird: ich kann mir gut vorstellen, dass Fitzpatrick genug gezeigt hat, um die Lust der Bills auf einen weiteren Stanford-QB in Grenzen zu halten. Da ist Carolina viel wahrscheinlicher.

Zitat von: TheBeast am Mo,  6. Dez. ’10, 08:09
Um einmal auf Newton zurückzukommen: Für mich ist der Mann bestenfalls ein Projekt, ich würde aber eher einen JaMarcus Russell-Klon in ihm sehen. Null Work Ethics, wenn man einmal davon ausgeht, dass "einmal-über-alle-Cheerleader-drüber" nicht unter sportlichem Ehrgeiz einzuordnen ist. Ist aber halt nur ein Gefühl.

Hast Du denn irgendwas in die Richtung gelesen? Ansonsten ist Dein Gefühl doch reine Spekulation.

Viel schwieriger finde ich es zu beurteilen, ob er auch außerhalb der Auburn-Offense spielen kann. Einen guten Arm hat er auf jeden Fall, sowohl was Kraft als auch Präzision angeht. Das wird halt meist vergessen, weil er so viel über die Läufe macht.

Zitat von: SimKon am Mo,  6. Dez. ’10, 08:40
weil hier von Bills und Luck gesprochen wird: ich kann mir gut vorstellen, dass Fitzpatrick genug gezeigt hat, um die Lust der Bills auf einen weiteren Stanford-QB in Grenzen zu halten. Da ist Carolina viel wahrscheinlicher.

Luck ist ein völlig anderes Kalbiber. Und ich glaube nicht, dass man ein College "ignoriert", nur weil einer der eigenen Spieler nicht den Erwartungen entspricht.

eh nicht. und Fitzpatrick ist auch nicht der Hilsbringer. aber ich kann mir halt gut vorstellen, dass sie nicht in der ersten Runde zuschlagen. und Luck muss doch soundso an 1 weggehen :whistle:

Zitat von: Duke am Mo,  6. Dez. ’10, 00:14
für mich war unfassbar, wie schlecht die 49ers-defense tackelt.

+1.  das ist mir gestern auch am negativsten aufgefallen.  ist ja nicht so, dass wir lauter rookies hinter der d-line stehen haben.

Zitat von: igor am Mo,  6. Dez. ’10, 09:37

Zitat von: Duke am Mo,  6. Dez. ’10, 00:14
für mich war unfassbar, wie schlecht die 49ers-defense tackelt.

+1.  das ist mir gestern auch am negativsten aufgefallen.  ist ja nicht so, dass wir lauter rookies hinter der d-line stehen haben.

In der Linie hat das Problem schon angefangen... Ich bin fest davon überzeugt, dass wir auch Manusky nicht wiedersehen werden.

Zitat von: TheBeast am Mo,  6. Dez. ’10, 02:51
1. Panthers
Ich glaube nicht, dass die nachdem sie Clausen geholt haben sofort wieder einen Erstrunder investieren. Und dann ist da ja auch noch Matt Moore.

2. Lions
Wohl weniger.

3. Bengals
Entweder plant man weiter mit Palmer, oder man holt einen Erstrunder. In letzterem Fall wäre Palmer frei und ich sicher nicht unglücklich (wie an anderer Stelle bereits bemerkt).

4. Bills
Die könnten einen QB gut gebrauchen, stimmt.

5. Broncos
Da sehe ich mit Orton, Tebow und Quinn wenig Bedarf.

6. Cardinals
Die werden einen holen. Fast sicher, denke ich.

7. Cowboys
Glaube ich weniger.

8. 49ers

1-3. gehe ich mit
4. Bills: fitzpatrick spielt überraschend stark. der wird sicherlich eine weitere saison evaluiert und der first-rounder in einen anderen bereich gesteckt, rb zum beispiel

5.-6. dito

7. unter garett wird ein qb geholt, weder romo noch kitna dürften in seinen augen langfristige lösungen sein

Zitat von: frontmode am Mo,  6. Dez. ’10, 09:53

Zitat von: igor am Mo,  6. Dez. ’10, 09:37

Zitat von: Duke am Mo,  6. Dez. ’10, 00:14
für mich war unfassbar, wie schlecht die 49ers-defense tackelt.

+1.  das ist mir gestern auch am negativsten aufgefallen.  ist ja nicht so, dass wir lauter rookies hinter der d-line stehen haben.

In der Linie hat das Problem schon angefangen... Ich bin fest davon überzeugt, dass wir auch Manusky nicht wiedersehen werden.

für mich ist das vor allem deshalb unbegreiflich, da der hc ja selbst als aktiver ein lb gewesen ist, und daher eigentlich wissen und das seinen spielern auch vermitteln müsste, wie man tacklet und vor allem dass man einen tackle eben nicht in schulterhöhe ansetzt, sondern darunter. das kriegt jeder deutsche amateurfootballer eingebläut... 

Das war einfach nur grauenhaft, was die D gestern gespielt hat. Egal ob Calls, Formationen, Adjustments, Ausführung - da stimmte nichts!

Die Wahrheit ist, dass die Defense schon - mit wenigen Ausnahmen - die gesamte Saison für ihre Verhälgnisse richtig schlecht spielt. Das hat man anfang nur nicht so ganz wahr haben wollen, weil die Eindrücke der letzten Saison noch da waren.

Die Secondary ist eine genauso grosse Baustelle wie der QB.

Die Defense hat eigentlich ja ganz gut angefangen, aber irgendwann hatte dann GB den Dreh raus und Rodgers hat uns kaputtgemacht. Extrem schwach fand ich Goldson - mal wieder - entweder war er irgendwo nur nicht beim Play oder er war beim Play und liegt mal auf Driver drauf, aber tackelt nicht richtig. Tackling war aber auch ein Teamproblem. Speziell bei Sacks setzte man immer zu hoch an. Rodgers konnte sich glaub 2-3 mal wieder befreien.

Die Offense war auch enttäuschend. Am Anfang sah es noch gut aus, als man mal tief versuchte zu Crabby, dann kamen ein paar schlechte würfe, dann das erste top play zu Davis. Dass man am Anfang nur 6 Punkte holt ist echt enttäuschend. Dann wagt man es endlich mal wirklich tief zu Davis und siehe da der macht den TD. Die Episode nach dem 3 and out ist dann wiederum typisch...

in der zweiten halbzeit hat man es dann noch 2 mal ganz gut tief versucht, aber leider ein Drop und ein out of bounds... aber die würfe waren ganz gut...

Beim TD zu Davis übrigens macht Westbrook einen ganz entscheidenden Block... und der ist ja so schwach und nicht einsetzbar weil Gore so viel besser ist...

übrigens: Dass Davis nach dem TD emotional reagiert hat fand ich KLASSE!!!

Zitat von: IamNINER am Mo,  6. Dez. ’10, 10:56
in der zweiten halbzeit hat man es dann noch 2 mal ganz gut tief versucht, aber leider ein Drop und ein out of bounds... aber die würfe waren ganz gut...

Der auf Ginn war nicht gut. Viel zu hoch und zu weit hinten. Den hätte kein Receiver geholt.

ich finde uebrigens (die ganze saison schon) dass wir *auch* ein problem auf wr haben.  nur 40% aller completions gehen auf das konto des receiving corps, das ist fuer meinen geschmack viel zu wenig.  crabtree ist in der regel extrem farblos, und morgan bleibt oft ueberhaupt unsichtbar – und hier sprechen wir von den beiden startern.

gut, es mag sicherlich auch am playcalling bzw dem offensive gameplan liegen (so es denn ueberhaupt einen gibt).  bei crabtree habe ich auch noch hoffnung bzw sehe potential nach oben, aber morgan ist in dieser saison fuer mich eine einzige enttaeuschung.  der spielt meiner meinung nach nur deswegen, weil dahinter noch weniger nachkommt.

ich finde crabtree extrem langsam, der konnte gesterm ja nichtmal nen lb stehen lassen...

Zitat von: Duke am Mo,  6. Dez. ’10, 11:11
ich finde crabtree extrem langsam, der konnte gesterm ja nichtmal nen lb stehen lassen...

wenn er gute haende hat und mit verkehr klarkommt, ist das okay fuer mich.  der speedster im team ist ja der tight end. ^^

Zitat von: igor am Mo,  6. Dez. ’10, 11:14

Zitat von: Duke am Mo,  6. Dez. ’10, 11:11
ich finde crabtree extrem langsam, der konnte gesterm ja nichtmal nen lb stehen lassen...

wenn er gute haende hat und mit verkehr klarkommt, ist das okay fuer mich. 

kommt er aber nicht, sonst hätten wir gestern 1 td mehr gehabt

Zitat von: frontmode am Mo,  6. Dez. ’10, 11:04

Zitat von: IamNINER am Mo,  6. Dez. ’10, 10:56
in der zweiten halbzeit hat man es dann noch 2 mal ganz gut tief versucht, aber leider ein Drop und ein out of bounds... aber die würfe waren ganz gut...

Der auf Ginn war nicht gut. Viel zu hoch und zu weit hinten. Den hätte kein Receiver geholt.

so viel fehlte nun aber nicht... Ginn hätte den zweiten Fuss beinahe noch im Feld runtergebracht... war kein perfekter Wurf aber eben viel fehlte nicht...

unser WR Problem ist hausgemacht... Wir haben keinen Gameplan, der Receiver ung QB ins SPiel bringt und am ende wundern wir uns, dass es nicht klappt, wenn wir werfen müssen...

Crabby und Morgan sind ein solides duo, aber wenn sie keine Pässe zugeworfen kriegen, weil immer Checkdown zu gore geworfen wird, dann brillieren sie sicher nicht...

Zitat von: IamNINER am Mo,  6. Dez. ’10, 11:27

Zitat von: frontmode am Mo,  6. Dez. ’10, 11:04

Zitat von: IamNINER am Mo,  6. Dez. ’10, 10:56
in der zweiten halbzeit hat man es dann noch 2 mal ganz gut tief versucht, aber leider ein Drop und ein out of bounds... aber die würfe waren ganz gut...

Der auf Ginn war nicht gut. Viel zu hoch und zu weit hinten. Den hätte kein Receiver geholt.

so viel fehlte nun aber nicht... Ginn hätte den zweiten Fuss beinahe noch im Feld runtergebracht... war kein perfekter Wurf aber eben viel fehlte nicht...

sehe ich auch so

Zitat von:  link=topic=5488.msg125422#msg125422 date=
unser WR Problem ist hausgemacht... Wir haben keinen Gameplan, der Receiver ung QB ins SPiel bringt und am ende wundern wir uns, dass es nicht klappt, wenn wir werfen müssen...

Crabby und Morgan sind ein solides duo, aber wenn sie keine Pässe zugeworfen kriegen, weil immer Checkdown zu gore geworfen wird, dann brillieren sie sicher nicht...

Es war aber nicht primär der Gameplan. Diesmal war es der Quarterback, der war einfach schlecht. Die Protection ging nämlich, Anthony Davis hat sich gegen Clay Matthews gut geschlagen und Iupati wird immer besser. Dass Ginn den Fuss auch inbounds hätte bringen können, dass Vernon Davis' Drop ein Momentumkiller war, ist halt auch leider so.

Zitat von: IamNINER am Mo,  6. Dez. ’10, 11:31
unser WR Problem ist hausgemacht... Wir haben keinen Gameplan, der Receiver ung QB ins SPiel bringt und am ende wundern wir uns, dass es nicht klappt, wenn wir werfen müssen...

Crabby und Morgan sind ein solides duo, aber wenn sie keine Pässe zugeworfen kriegen, weil immer Checkdown zu gore geworfen wird, dann brillieren sie sicher nicht...

Smith, T. hat fast bei jeden Wurd erst angesetzt und dann wieder zurückgezogen. Dann hat er meist versucht selbst zu gehen oder ist gesackt worden. Dazu ist er in Summe ziemlich ungenau bei seinen Würfen, die weiter als 10 Yards sind.

Smith, A. wäre für diese Leistung hier gesteinigt worden.

Zitat von: frontmode am Mo,  6. Dez. ’10, 11:42

Zitat von: IamNINER am Mo,  6. Dez. ’10, 11:31
unser WR Problem ist hausgemacht... Wir haben keinen Gameplan, der Receiver ung QB ins SPiel bringt und am ende wundern wir uns, dass es nicht klappt, wenn wir werfen müssen...

Crabby und Morgan sind ein solides duo, aber wenn sie keine Pässe zugeworfen kriegen, weil immer Checkdown zu gore geworfen wird, dann brillieren sie sicher nicht...

Smith, T. hat fast bei jeden Wurd erst angesetzt und dann wieder zurückgezogen. Dann hat er meist versucht selbst zu gehen oder ist gesackt worden. Dazu ist er in Summe ziemlich ungenau bei seinen Würfen, die weiter als 10 Yards sind.

Smith, A. wäre für diese Leistung hier gesteinigt worden.

so isses ;)

Zitat von: silentsound am Mo,  6. Dez. ’10, 12:15

Zitat von: frontmode am Mo,  6. Dez. ’10, 11:42

Zitat von: IamNINER am Mo,  6. Dez. ’10, 11:31
unser WR Problem ist hausgemacht... Wir haben keinen Gameplan, der Receiver ung QB ins SPiel bringt und am ende wundern wir uns, dass es nicht klappt, wenn wir werfen müssen...

Crabby und Morgan sind ein solides duo, aber wenn sie keine Pässe zugeworfen kriegen, weil immer Checkdown zu gore geworfen wird, dann brillieren sie sicher nicht...

Smith, T. hat fast bei jeden Wurd erst angesetzt und dann wieder zurückgezogen. Dann hat er meist versucht selbst zu gehen oder ist gesackt worden. Dazu ist er in Summe ziemlich ungenau bei seinen Würfen, die weiter als 10 Yards sind.

Smith, A. wäre für diese Leistung hier gesteinigt worden.

so isses ;)

Vor allem wirkt er seit London in jedem Spiel noch etwas verlorener. Aus der Pocket kommt bei ihm nichts, und in Green Bay ist er fast schon grundsätzlich dann gelaufen, wenn er nicht hätte laufen sollen.  Das ist keinen Deut effektiver als es Alex Smith war. Den könnte man genausogut spielen lassen.
P.S. Und a propos - second half adjustments? Hat wieder nur ein Team hinbekommen.

Smith, T. hat gezeigt, was man erwarten konnte - etwas, was neu und anders aber auch limitiert ist. Jetzt hat neu und anders seinen Effekt verloren und limitiert bleibt. Daher würde ich jetzt wohl wieder den QB wechseln.

Ich habe leider nur Ausschnitte des Spiels sehen können. Ich schaute mir eben auch noch einmal die Statistiken und das Play-by-Play an. Daher ist meine "Analyse" sicher etwas ungenau und spiegelt den Spielverlauf nicht korrekt wieder. Trotzdem versuche ich einmal Erklärungsansätze zu finden:
Generell muss ich sagen, das wir bis zur Halbzeit besser mithielten als ich es erwartet hatte. Erneut trat zu Tage was allen bereits bekannt ist. Durch unseren Quarterback, der mit unserer Offense alles andere als eingespielt ist, werden diese Defizite insbesondere in der gegnerischen Redzone gnadenlos offenbart. Selbst bei einem First Down innerhalb der 10Y. Linie wirkt vieles improvisiert und hilflos. Die Wahrscheinlichkeit dort intercepted zu werden scheint da teilweise höher als einen eigenen TD zu erzielen. Spätestens hier unterscheiden wir uns sehr deutlich von einem Spitzenteam. Gegen Mannschaften wie Green Bay muss man einfach in solchen Situationen den Touchdown erzielen, da unsere Defense nicht in der Lage ist über die gesamte Spieldauer dem Gegner paroli zu bieten. Die Art wie wir von Rodgers bestraft wurden zeigte ein weiteres offentsichtliches Problem. Unsere Secondary war nicht in der Lage die langen Pässe zu unterbinden. Die Tackles nach den Catches waren ebenso amateurhaft und völlig inakzeptabel für Profis. Gerade diese wenigen langen Pässe, die alle zu Touchdowns führten, brachen uns das Genick. Ein Spiel, das man zur Halbzeit hätte locker führen müssen, wird uns direkt nach Wiederanpfiff regelrecht aus den Händen gerissen, da dem Gegner wenige BigPlays ausreichen, um fast uneinholbar (zumindest für unsere Offense) davonzuziehen. Und auch hier sind es wieder altbekannte Defizite. Wir sind nicht gut genug, um über die gesamte Spieldauer eine gute Leistung abzuliefern. Es reicht meistens nur für zwei anständige Quarter. Entweder wir verkacken bereits am Anfang und schaffen es dann nicht mehr ins Spiel zurückzufinden (z.B. Kansas City) oder wir vergeigen das Match noch völlig unnötig in der zweiten Hälfte (z.B. in Atlanta).
Positiv war sicherlich, dass unsere Offense keinen Fumble hatte und auch keinen entscheidenen Turnover. Die Interception am Ende möchte ich hier nicht wehrten, da zu dem Zeitpunkt die Partie entschieden war und man volles Risiko spielte.
Das Ergebnis ist vielleicht zu hoch ausgefallen und man verkaufte sich zumindest stellenweise besser als befürchtet. Ansätze sind vorhanden, nur gewinnt man leider damit allein keine Spiele und schon gar keine Division. Die Rams und die Seahawks taten uns ebensowenig den Gefallen indem sie ihre Partien gewannen. Eigentlich müssten wir die verbleibenden Begegnungen alle deutlich verlieren, damit sich die Verantwortlichen stellen und auch keine Möglichkeiten zu irgendwelchen fadenscheinigen Ausreden mehr möglich sind. Damit verbunden wäre die bessere Draftposition, um den gewünschten Quarterback zu erhalten. Der Name Smith dürfte fürs erste in San Francisco auf der QB-Position für Jahre ausgedient haben.
Bei aller Kritik möchte ich auch unserer Defense ein Lob für die 4 Sacks gegen Rodgers aussprechen. Ich weiß gar nicht, ob und wann Rodgers das letzte Mal vier oder mehrmals gesackt wurde.
Abschließend noch die Frage an Euch zu den Injuries: Hat sich Franklin im Spiel ernsthaft verletzt? Gibt es was zu der Verletzung von T.Brown oder ist der schon wieder fit?

Zitat von: IamNINER am Mo,  6. Dez. ’10, 11:31
unser WR Problem ist hausgemacht... Wir haben keinen Gameplan, der Receiver ung QB ins SPiel bringt und am ende wundern wir uns, dass es nicht klappt, wenn wir werfen müssen...

absolut! wir holen gerade die ernte der letzten 2-3 jahre ein. unfähige coaches und somit unzureichende vorbereitung auf den gegner, kein QB, mangelnde motivation. all diese probleme sind absolut hausgemacht und hätten alle verhindert werden können, hätte man auch nur ein fünkchen weitsicht gezeigt. hat man aber nicht.

palmer wäre sicher eine option die mir gefallen würde. ob man nun t. smith hinter ihm aufbaut oder ein weiteres QB projekt draftet...keine ahnung was hier sinnvoll ist. ich denke nach wie vor das t. smith mehr drauf hat als er zeigen darf. hier muss man abwarten was evt. neue coaches aus ihm rauskitzeln.

zach

Zitat von: Zacharry am Mo,  6. Dez. ’10, 12:56
palmer wäre sicher eine option die mir gefallen würde. ob man nun t. smith hinter ihm aufbaut oder ein weiteres QB projekt draftet...keine ahnung was hier sinnvoll ist.

Palmer per FA, dann in der Draft als OB nen 2./3. Runder und einen 6./7. Runder - fertig.

Zitat von: Duke am Mo,  6. Dez. ’10, 13:52

Zitat von: Zacharry am Mo,  6. Dez. ’10, 12:56
palmer wäre sicher eine option die mir gefallen würde. ob man nun t. smith hinter ihm aufbaut oder ein weiteres QB projekt draftet...keine ahnung was hier sinnvoll ist.

Palmer per FA, dann in der Draft als OB nen 2./3. Runder und einen 6./7. Runder - fertig.

Bei dem könnte ich mir auch vorstellen, dass er den Kanal voll hat von Cincy.

Zitat von: frontmode am Mo,  6. Dez. ’10, 11:42

Zitat von: IamNINER am Mo,  6. Dez. ’10, 11:31
unser WR Problem ist hausgemacht... Wir haben keinen Gameplan, der Receiver ung QB ins SPiel bringt und am ende wundern wir uns, dass es nicht klappt, wenn wir werfen müssen...

Crabby und Morgan sind ein solides duo, aber wenn sie keine Pässe zugeworfen kriegen, weil immer Checkdown zu gore geworfen wird, dann brillieren sie sicher nicht...

Smith, T. hat fast bei jeden Wurd erst angesetzt und dann wieder zurückgezogen. Dann hat er meist versucht selbst zu gehen oder ist gesackt worden. Dazu ist er in Summe ziemlich ungenau bei seinen Würfen, die weiter als 10 Yards sind.

Smith, A. wäre für diese Leistung hier gesteinigt worden.

Nun ja speziell gut hat Troy nicht gespielt... es gab eber auch bei ihm Lichtblicke... Soll nun nicht im geringsten heissen, dass Troy die Lösung ist... Er kann sie vielleicht werden, aber dazu müsste diese Offense auch nach den stärken der Spieler eingesetzt werden... Davis hat man 2 mal tief eingesetzt 1 TD 1 Drop... Westbrook ist einer der besten Receiving backs... man wirft aber lieber einen sinnlosen Pass kurz zu Wakler als auch nur 1 Screen Pass zu callen... vor dem 3. FG hab ich mir echt einen Screen gewünscht, weil das eher unerwartet gewesen wäre...

Wir haben keinen Top QB, das ist klar, aber unsere WR sind besser als dass sie von diesem System gemacht werden... Ist etwa gleich wie wenn ein WR eigentlich nicht so gut ist, aber in einem guten System spielt... bei uns ist es halt umgekehrt...

Zitat von: stig49 am Mo,  6. Dez. ’10, 14:06

Zitat von: Duke am Mo,  6. Dez. ’10, 13:52

Zitat von: Zacharry am Mo,  6. Dez. ’10, 12:56
palmer wäre sicher eine option die mir gefallen würde. ob man nun t. smith hinter ihm aufbaut oder ein weiteres QB projekt draftet...keine ahnung was hier sinnvoll ist.

Palmer per FA, dann in der Draft als OB nen 2./3. Runder und einen 6./7. Runder - fertig.

Bei dem könnte ich mir auch vorstellen, dass er den Kanal voll hat von Cincy.

Wichtig ist auch, dass Cincy die Nase wohl von ihm voll hat...

Zitat von: IamNINER am Mo,  6. Dez. ’10, 14:09

Zitat von: stig49 am Mo,  6. Dez. ’10, 14:06

Zitat von: Duke am Mo,  6. Dez. ’10, 13:52

Zitat von: Zacharry am Mo,  6. Dez. ’10, 12:56
palmer wäre sicher eine option die mir gefallen würde. ob man nun t. smith hinter ihm aufbaut oder ein weiteres QB projekt draftet...keine ahnung was hier sinnvoll ist.

Palmer per FA, dann in der Draft als OB nen 2./3. Runder und einen 6./7. Runder - fertig.

Bei dem könnte ich mir auch vorstellen, dass er den Kanal voll hat von Cincy.

Wichtig ist auch, dass Cincy die Nase wohl von ihm voll hat...

Was auch wieder so eine red flag ist. Aber ein Upgrade wäre er auf jeden Fall. Fragt sich nur, wie teuer dieses Upgrade käme.

Unsere Secondary war gestern kaum vorhanden und für mich auch der Hauptgrund für die Niederlage.

Smith fand ich gestern nicht gut, aber wenn man die Umstände betrachtet kamm man fast noch zufrieden sein. Ich mein unser Laufspiel war ja kaum existent. Ich hab mich schon gewundert das wir gegen die starke Packers Defense zweitsellig auf dem Board vertreten sind.

Die Frage ist wie es wieder aufwärts gehen kann. Frank Gore wird in dieser Saison nicht mehr kommen und Smith damit noch mehr gefordert. Nicht nur Smith sonder auch Davis oder Crabtree, denn man unterschätzt leicht was Gore auch für unser Passspiel für eine Bedeutung hat. Und irgendwie erwarte ich mir gerade von Crabtree dann mehr Führung.

vielleicht will palmer ja auch endlich heim, zurück nach kaliforniern. er ist ja praktisch kalifornier durch und durch: stammt aus Mission Viejo, spielte college für usc, wohnt während der off-season in laguna beach...

Zitat von: stig49 am Mo,  6. Dez. ’10, 14:10

Zitat von: IamNINER am Mo,  6. Dez. ’10, 14:09

Zitat von: stig49 am Mo,  6. Dez. ’10, 14:06

Zitat von: Duke am Mo,  6. Dez. ’10, 13:52

Zitat von: Zacharry am Mo,  6. Dez. ’10, 12:56
palmer wäre sicher eine option die mir gefallen würde. ob man nun t. smith hinter ihm aufbaut oder ein weiteres QB projekt draftet...keine ahnung was hier sinnvoll ist.

Palmer per FA, dann in der Draft als OB nen 2./3. Runder und einen 6./7. Runder - fertig.

Bei dem könnte ich mir auch vorstellen, dass er den Kanal voll hat von Cincy.

Wichtig ist auch, dass Cincy die Nase wohl von ihm voll hat...

Was auch wieder so eine red flag ist. Aber ein Upgrade wäre er auf jeden Fall. Fragt sich nur, wie teuer dieses Upgrade käme.

sehe ich nicht so verbissen. woher seine probleme bei den bangles kommen muss hier auch betrachtet werden. da spielen viele teamprobleme eine rolle. fakt ist, das er nach seiner verletzung nicht mehr an seine leistungen anknüpfen konnte. ich kann mir aber gut vorstellen, dass er in einem neuen umfeld, frisch motiviert wieder einen gang raufschalten kann, vor allem wenn neue coaches seine unbestrittenen fähigkeiten entsprechend nutzen. was das finanzielle angeht: du bekommst keinen starting QB (ein solcher ist palmer zweifellos, auch wenn man ihm nicht ganz unberechtigt kritisch gegenübersteht) für das minimumgehalt. die preislichen alternativen zu einem "echten" starter haben wir alle auf dem roster. daraus sollte man doch endlich mal lernen. ich würde aktuell mcnabb palmer vorziehen, aber der zug ist ja leider abgefahren....mal wieder.

zach

troy flopt leider... =(
ich versteh nicht wirklich warum der plötzlich solche fehler macht. ich hätte mir eher erwartet, dass, wenn er mist baut, er spiele mit 5+ interceptions liefert, stattdessen wirft er gar nicht oder zu spät und wird gesackt.

hauptproblem war dennoch die defense gestern.

Zitat von: Duke am Mo,  6. Dez. ’10, 14:26
vielleicht will palmer ja auch endlich heim, zurück nach kaliforniern. er ist ja praktisch kalifornier durch und durch: stammt aus Mission Viejo, spielte college für usc, wohnt während der off-season in laguna beach...

Bei ihm mache ich mir allerdings um seine Gesundheit sorgen....

palmer ist seiner ellbogenverletzung nimmer der selbe.

Zitat von: zugschef am Mo,  6. Dez. ’10, 15:37
palmer ist seiner ellbogenverletzung nimmer der selbe.

Da stimme ich zu! Ich würde lieber Orton per FA holen und einen Locker, Mallett oder Christian Ponder draften. Für Luck müsste mal wohl den 1st, 2nd und 4th Pick den Panthers abtreten... way too much! Tyrod Taylor oder Cam Newton sind dann keine Pocketpasser sondern mehr MVs der Atlanta Zeiten!
Auf alle Fälle muss der neue HC sein Staff und sein QB selber wählen können! Bitte , bitte Jed wach  endlich auf und träume nicht mehr von den Playoffs!

Zitat von: frontmode am Mo,  6. Dez. ’10, 12:43
Smith, T. hat gezeigt, was man erwarten konnte - etwas, was neu und anders aber auch limitiert ist. Jetzt hat neu und anders seinen Effekt verloren und limitiert bleibt. Daher würde ich jetzt wohl wieder den QB wechseln.

Eigentlich haben wir doch inzwischen so ziemlich alle gewogen und für viel zu leicht befunden oder? ;)

Unterm Strich ist es doch egal, wer von denen aufläuft, keiner sollte nächstes Jahr noch da sein.

Zitat von: frontmode am Mo,  6. Dez. ’10, 08:45

Zitat von: TheBeast am Mo,  6. Dez. ’10, 08:09
Um einmal auf Newton zurückzukommen: Für mich ist der Mann bestenfalls ein Projekt, ich würde aber eher einen JaMarcus Russell-Klon in ihm sehen. Null Work Ethics, wenn man einmal davon ausgeht, dass "einmal-über-alle-Cheerleader-drüber" nicht unter sportlichem Ehrgeiz einzuordnen ist. Ist aber halt nur ein Gefühl.

Hast Du denn irgendwas in die Richtung gelesen? Ansonsten ist Dein Gefühl doch reine Spekulation.

Wie gesagt, ist mehr ein Gefühl als durch Fakten belegt (wenn es belegt wäre, dann würde ihn ja wohl niemand in der ersten Runden holen wollen). Ergeben tut es sich aus den beiden Geschichten in Florida (er lief Gefahr, aus der Uni geworfen zu werden, weil er sich - drei mal - beim schwindeln erwischen ließ und ging dann endgültig, nachdem er einen gestohlenen Laptop erworben hatte) und der Sache jetzt mit dem NCAA-Profi-Vertrag ;).

All das klingt mir stark nach jemandem, der einerseits sehr viel von sich hält, andererseits aber wenig Lust hat, (vor allem an sich selbst) zu arbeiten.

Zitat von: beattheheat am Mo,  6. Dez. ’10, 16:34
Da stimme ich zu! Ich würde lieber Orton per FA holen und einen Locker, Mallett oder Christian Ponder draften.

Denkst Du, dass man Orton wirklich gehen lässt? Ich wäre mir da alles andere als sicher.

Edith sagt mir übrigens gerade, dass Orton erst 2012 Free Agent wird.

Locker spielt eine nicht gerade überragende Saison, und es gibt durchaus Leute, die meinen, er hätte gegenüber dem Vorjahr einen Rückschritt gemacht. Bei Mallett wird immer wieder von "character issues" geschrieben, wobei ich bis jetzt nicht herausfinden konnte, worauf sich das bezieht. Und Ponder hat Probleme mit seinem Ellbogen, keine Ahnung, ob das etwas ist, das sich kurzfristig völlig ausheilen lässt, oder ob er daran noch Jahre laborieren könnte.

Zitat von: beattheheat am Mo,  6. Dez. ’10, 16:34
Für Luck müsste mal wohl den 1st, 2nd und 4th Pick den Panthers abtreten... way too much! Tyrod Taylor oder Cam Newton sind dann keine Pocketpasser sondern mehr MVs der Atlanta Zeiten!

Bitte nicht Newton! Wenn wir in den ersten beiden Runden einen QB holen, dann will ich Luck. Mit den beiden Erstrundern von 2011 und 2012 könnte man auf #2 kommen - eventuell reicht das, Carolina hat genug andere Probleme, als dass man in zwei aufeinanderfolgenden Jahren einen Zweitrunder und einen first overall in einen QB investieren müsste (oder auch nur könnte, was das belangt).

Das kostet uns zwar Jahre, wenn Luck floppt, aber das tut auch jedes weitere Jahr ohne Franchise QB.

Zitat von: beattheheat am Mo,  6. Dez. ’10, 16:34
Auf alle Fälle muss der neue HC sein Staff und sein QB selber wählen können! Bitte , bitte Jed wach  endlich auf und träume nicht mehr von den Playoffs!

Ich denke man kann durchaus jetzt von den Playoffs träumen und im Jänner ein neues Staff holen. Natürlich kann man jetzt Vorgespräche führen, aber offiziell kannst Du mW mit niemandem reden, der noch unter Vertrag steht, was die Auswahl auf die Kommentatorenriege beschränkt. Und es bringt auch nichts, wenn wir uns mit Gruden einig sind und Anfang Jänner ist dann plötzlich z.B. Jeff Fisher verfügbar.

Zitat von:  link=topic=5488.msg125484#msg125484 date=
troy flopt leider... =(
ich versteh nicht wirklich warum der plötzlich solche fehler macht. ich hätte mir eher erwartet, dass, wenn er mist baut, er spiele mit 5+ interceptions liefert, stattdessen wirft er gar nicht oder zu spät und wird gesackt.

hauptproblem war dennoch die defense gestern.

Naja ... Die risikoreichen Würfe hat ihm ein gewisser Herr bestimmt schon ausgetrieben!!

@The Beast:
Is dir denn Fisher lieber als Gruden, oder war das nur ein Beispiel?

Zitat von: ZoneBlitz am Mo,  6. Dez. ’10, 18:10
Naja ... Die risikoreichen Würfe hat ihm ein gewisser Herr bestimmt schon ausgetrieben!!

Drum wirft er so schlecht aus der Pocket? Ausserdem hat er solche gemacht, die kamen nur zumeist nicht an.

Ich würde eher vermuten, die Ravens wussten schon, warum sie ihn gecuttet haben, trotz seiner Unerschrockenheit.

Zitat von: stig49 am Mo,  6. Dez. ’10, 18:43

Zitat von: ZoneBlitz am Mo,  6. Dez. ’10, 18:10
Naja ... Die risikoreichen Würfe hat ihm ein gewisser Herr bestimmt schon ausgetrieben!!

Drum wirft er so schlecht aus der Pocket? Ausserdem hat er solche gemacht, die kamen nur zumeist nicht an.

Ich würde eher vermuten, die Ravens wussten schon, warum sie ihn gecuttet haben, trotz seiner Unerschrockenheit.

Naja mal abwarten. Ich bin mittlerweile sehr vorsichtig mit der Bewertung von vielen Spielern, weil ich glaube das fast keiner das beste aus sich rausholen kann unter dem aktuellen Staff.
Diese Saison ist TS die beste Alternative, auch wenns hier schon wieder einige gibt die nach Alex schreien (warum auch immer  ????). Nächste Saison wird man halt sehn wer der neue HC ist, welches System er spielt und ob er TS gebrauchen kann für seine Offense.
Meiner Meinung nach sollte der HC der nächstes Jahr kommt einen kompletten Neuanfang starten. Einen QB (oder auch 2, per FA/Trade und Draft) holen, der in sein System passt und dann das Tem nach seinen Wünschen umstellen. Wir sind mittlerweile eindeutig in einer QB-Liga und da sollte dann auch, nicht wie bei uns, das System für den passenden QB eingestellt sein und nicht auf den RB (Gore). Ich hoffe einfach mal das nächstes Jahr ein Staff kommt das einen vernünftigen Plan hat und auch weiss den umzusetzen... auch wenns nochmal 2-3 Jahre dauert bis wir wieder um die VLT mitspieln können.

Zitat von: MaybeDavis am Mo,  6. Dez. ’10, 18:43
@The Beast:
Is dir denn Fisher lieber als Gruden, oder war das nur ein Beispiel?

Beides! Ich könnte mit Gruden leben, wünschen würde ich mir aber andere (Billick z.B., um nur einen zu nennen).

Mir ist mittlerweile schon fast egal wer HC wird - solange es ein erfahrener, in der Vergangenheit erfolgreicher Coach ist. Hauptsache unsere Amateur-Coach-Truppe wird ersetzt :(

In approx. 15 min. kommt Sing zur PC auf:
http://www.49ers.com/media-gallery/videos/Singletarys-Monday-Press-Conference/6605c917-aa7a-4386-9b1c-6e810b9bf99f (http://www.49ers.com/media-gallery/videos/Singletarys-Monday-Press-Conference/6605c917-aa7a-4386-9b1c-6e810b9bf99f)
Mal sehen ob er schon Fim geschaut har und die Niederlage kritisch dalegt  ;D

Zitat von: TheBeast am Mo,  6. Dez. ’10, 19:17

Zitat von: MaybeDavis am Mo,  6. Dez. ’10, 18:43
@The Beast:
Is dir denn Fisher lieber als Gruden, oder war das nur ein Beispiel?

Beides! Ich könnte mit Gruden leben, wünschen würde ich mir aber andere (Billick z.B., um nur einen zu nennen).

Ok... Mir sind auch ein paar Leute lieber als Gruden (zb. Billick oder Cowher), aber Gruden steht bei mir dennoch vor Fisher. Aber im Moment hat Gruden ja gesagt das er 2011 nicht wieder HC werden will. Ob sich seine Meinung noch ändert weiss man natürlich nicht, aber die Chancen sind jetzt zumindest erstmal gesunken.

Eben auf Sing's PC hat ein Journalist losgelassen das Gruden's Sohn gesagt hat sein Vater bereite sich darauf vor 2012 nach CLE oder SF zu gehen.
...und Sing sagte erst das die Season in 4 Wochen vorüber sei als ihn allerdings einer dann drauf festnageln wollte korrigierte er sich...
Er glaubt also auch immer noch dran, der Rest war eigentlich der selbe Mumpitz wie immer.

Es ist echt beschämend, in dieser Division so noch im Picture zu sein...

Auf QB muss sicher was gehen. Billick hat ja gesagt, Troy sei ein toller Leader, der aber noch einiges im Pass-game lernen muss. Troy ist halt noch nicht ganz bereit für die NFL.

Das Diletanten-Team um Sing muss weg. Auch wenn man die PO erreicht. Wenn man langfristig/nachhaltig Erfolg haben will. Nun gibt es ja die Meldung, dass HC die mal in der SB waren nur schwer wieder dahin kommen. Daher wäre aus der Gruppe Cowher, Gruden, Billick und Mooch wohl Mooch die beste Wahl. Naja Hauptsache ist, dieses Team kriegt einen vernünftigen Staff.

Und ich will hier nicht hören, dass York aufhören soll von den Playoffs zu träumen. Wenn es sich um die Playoffs 2011ff. handelt, dann darf er gerne davon träumen...

übrigens: Ist euch auch aufgefallen, dass Rodgers ein sehr spezieller Wurfstil hat. sah irgendwie komisch aus.

Zitat von: IamNINER am Mo,  6. Dez. ’10, 21:44
Das Diletanten-Team um Sing muss weg.

wieso nur das team *um* sing?

Zitat von: igor am Mo,  6. Dez. ’10, 22:02

Zitat von: IamNINER am Mo,  6. Dez. ’10, 21:44
Das Diletanten-Team um Sing muss weg.

wieso nur das team *um* sing?

weil Sing UNBEDINGT bleiben muss...

Zitat von: IamNINER am Mo,  6. Dez. ’10, 22:00
übrigens: Ist euch auch aufgefallen, dass Rodgers ein sehr spezieller Wurfstil hat. sah irgendwie komisch aus.

angeblich der sogenannte tedford-stil und angeblich einer der gründe, warum nolan ihn nicht wollte.

Zitat von: Duke am Di,  7. Dez. ’10, 11:58

Zitat von: IamNINER am Mo,  6. Dez. ’10, 22:00
übrigens: Ist euch auch aufgefallen, dass Rodgers ein sehr spezieller Wurfstil hat. sah irgendwie komisch aus.

angeblich der sogenannte tedford-stil und angeblich einer der gründe, warum nolan ihn nicht wollte.

Tedfords QBs haben in der NFL nicht immer wirklich eingeschlagen. Es gibt da die eine oder andere Aussage, nach der Tedford nahezu alles aus seinen QBs rausholt und dann in der NFL kaum eine Weiterentwicklung folgt - weil sie eben kaum mehr können. Dazu habe ich mal gelesen, dass Tedford zwar ein Pro-Offense spíelt, aber es für seine QBs stark vereinfacht (es war die Rede davon, dass er nur eine Hälfte des Feldes lesen muss).

Ich befürchte aber, dass Rodgers in SF nicht so eine Entwicklung gemacht hätte. Er hatte in GB alles, was man als idelae Voraussetzungen bezeichnen kann: Stabilität bei Coaches und System und einen guten Lehrmeister.

Zitat von: Duke am Di,  7. Dez. ’10, 11:58

Zitat von: IamNINER am Mo,  6. Dez. ’10, 22:00
übrigens: Ist euch auch aufgefallen, dass Rodgers ein sehr spezieller Wurfstil hat. sah irgendwie komisch aus.

angeblich der sogenannte tedford-stil und angeblich einer der gründe, warum nolan ihn nicht wollte.

Es sieht für mich vorallem auch stark nach backfoot throws aus...

gibt es einen college-coach, dessen QB´s in der nfl alle eingeschlagen haben? mir fällt keiner ein. ob rodgers die gleich entwicklung in sf genommen wie in gb, darüebr zu diskutieren ist müßig. ich glaube aber, dass er damals als qb reifer und weiter als smith war und deshalb besser zu den 49ers der damaligen zeit gepasst hätte als smith.

Zitat von: Duke am Di,  7. Dez. ’10, 12:22
gibt es einen college-coach, dessen QB´s in der nfl alle eingeschlagen haben? mir fällt keiner ein. ob rodgers die gleich entwicklung in sf genommen wie in gb, darüebr zu diskutieren ist müßig. ich glaube aber, dass er damals als qb reifer und weiter als smith war und deshalb besser zu den 49ers der damaligen zeit gepasst hätte als smith.

Nein, aber es gab definitv eine Tedford-Red Flag, vor allem deswegen, weil es recht viele Flops gab, die im College bei ihm super Leistungen gezeigt haben.

Ich will die Entscheidung gar nicht verteidigen, ich hätte auch lieber Rodgers gehabt, aber ich halte es für nicht sehr wahrscheinlich, dass er dieselbe Entwicklung wie in GB genommen hätte.

Zitat von: frontmode am Di,  7. Dez. ’10, 12:06
Ich befürchte aber, dass Rodgers in SF nicht so eine Entwicklung gemacht hätte. Er hatte in GB alles, was man als idelae Voraussetzungen bezeichnen kann: Stabilität bei Coaches und System und einen guten Lehrmeister.

Mit dem guten Lehrmeister meinst du aber hoffentlich nicht Favre, oder? Ich hab jetzt leider keinen Link zur Hand, aber wenn ich das richtig in Erinnerung habe, hat Favre Rodgers eher als Rivalen betrachtet, den er kleinhalten muss; Mentor geht anders. Ansonsten waren die Voraussetzungen aber sicher ideal. Dennoch denke ich, dass Rodgers sich in SF besser gemacht hätte als Smith. Leider werden wir es nie erfahren... :(

Richtig, er war kein Mentor, aber spielerich konnte er drei Jahre im Hintergrund zuschauen und lernen. Man sieht ja, dass die beiden durchaus Ähnlichkeiten im Spiel haben.

Zitat von: sfHawk am Di,  7. Dez. ’10, 12:46

Zitat von: frontmode am Di,  7. Dez. ’10, 12:06
Ich befürchte aber, dass Rodgers in SF nicht so eine Entwicklung gemacht hätte. Er hatte in GB alles, was man als idelae Voraussetzungen bezeichnen kann: Stabilität bei Coaches und System und einen guten Lehrmeister.

Mit dem guten Lehrmeister meinst du aber hoffentlich nicht Favre, oder? Ich hab jetzt leider keinen Link zur Hand, aber wenn ich das richtig in Erinnerung habe, hat Favre Rodgers eher als Rivalen betrachtet, den er kleinhalten muss; Mentor geht anders. Ansonsten waren die Voraussetzungen aber sicher ideal. Dennoch denke ich, dass Rodgers sich in SF besser gemacht hätte als Smith. Leider werden wir es nie erfahren... :(

Aber so läufts in der NFL nunmal. Man muss um seinen Starterspot kämpfen. Anscheinend hat es ihm gut getan.

Zitat von: frontmode am Di,  7. Dez. ’10, 12:06
Ich befürchte aber, dass Rodgers in SF nicht so eine Entwicklung gemacht hätte. Er hatte in GB alles, was man als idelae Voraussetzungen bezeichnen kann: Stabilität bei Coaches und System und einen guten Lehrmeister.

das glaube ich auch.  so, wie es in unserem umfeld gelaufen ist, haetten wir da so ziemlich jeden qb zerstoert.

Zitat von: Duke am Di,  7. Dez. ’10, 12:22
ich glaube aber, dass er damals als qb reifer und weiter als smith war [...]

das ist auch genau der erste teil dessen, was damals vor der draft analysiert wurde: rodgers sei der »fertigere« quarterback und koenne dem team schneller helfen, smith habe laengerfristig mehr potential.  ich persoenlich hatte diesbezueglich damals immer den eindruck »spatz in der hand – taube auf dem dach«, und haette daher auch lieber rodgers bei uns gesehen.  (wobei ich nach wie vor erstaunt bin, dass er damals in der draft so tief gefallen ist, und mich die gruende dafuer interessieren wuerden.)

Zitat von: igor am Di,  7. Dez. ’10, 13:10(wobei ich nach wie vor erstaunt bin, dass er damals in der draft so tief gefallen ist, und mich die gruende dafuer interessieren wuerden.)

das wird dieser tedford-"fluch"blödsinn verstärkt durch den eindruck der boller-probleme in baltimore gewesen sein.

Zitat von: Duke am Di,  7. Dez. ’10, 14:09

Zitat von: igor am Di,  7. Dez. ’10, 13:10(wobei ich nach wie vor erstaunt bin, dass er damals in der draft so tief gefallen ist, und mich die gruende dafuer interessieren wuerden.)

das wird dieser tedford-"fluch"blödsinn verstärkt durch den eindruck der boller-probleme in baltimore gewesen sein.

Genau, da kam Akili Smith noch mit rein und andere Tedford-QBs, die ich nicht mehr weiss. Ausserdem galt Rodgers als nicht gross genug (mit knapp 1,90!) und alle ausser den 49ers hatten mehr Bedarf auf anderen Positionen - glaube ich mich zu erinnern.

Zitat von: stig49 am Di,  7. Dez. ’10, 23:46

Zitat von: Duke am Di,  7. Dez. ’10, 14:09

Zitat von: igor am Di,  7. Dez. ’10, 13:10(wobei ich nach wie vor erstaunt bin, dass er damals in der draft so tief gefallen ist, und mich die gruende dafuer interessieren wuerden.)

das wird dieser tedford-"fluch"blödsinn verstärkt durch den eindruck der boller-probleme in baltimore gewesen sein.

Genau, da kam Akili Smith noch mit rein und andere Tedford-QBs, die ich nicht mehr weiss. Ausserdem galt Rodgers als nicht gross genug (mit knapp 1,90!) und alle ausser den 49ers hatten mehr Bedarf auf anderen Positionen - glaube ich mich zu erinnern.

Jo ich glaube es war nur noch ein Team zwischen uns und den Packers die Möglicherweise einen QB holen hätten können.