49ersFanZone.net

Zitat von: Fritzini am Mo, 11. Jul. ’16, 23:53
Laut neusten Berichten war der erschossene in Minneapolis auch nicht wegen eines defekten Rücklichtes (wie von den Medien behauptet wird) angehalten worden sondern wegen dem Verdacht ein paar Tage zuvor in genau jener Gegend einen bewaffnetet Raubüberfall verübt zu haben.
Als der Polizist schoss war die Waffe des getöteten auf seinem linken Oberschenkel.

Anscheinend hatte er auch einige Vorstrafen was wiederum verhindert das die "Erlaubnis zum mitführen einer Waffe" überhaupt erteilt wird (auch Gesetz in Minnesota).

https://theconservativetreehouse.com/2016/07/08/confirmed-philando-castile-was-an-armed-robbery-suspect-false-media-narrative-now-driving-cop-killings/#

Sollte es zutreffen das Castile der jenige war der den Überfall auf einen Supermarkt verübt hat, dann sind ind der vergangenen Woche zwei unschuldige Zivilisten und acht Polizisten bei der Ausübung ihres Berufes umgebracht worden wegen einem Pädophilen und einem Räuber.

Dann schauen wir uns doch mal genauer an, was Du hier postest und behauptest. Du beziehst Dich auf eines der ultrakonservativen Blogs, die schon in der Vergangenheit nicht immer die beste Beziehung zur Wahrheit haben. Dieses Blog bezieht sich offenbar mit allem, was sie unterstellen, auf die Anwälte des Polizisten, die hier natürlich ihren Job im Auftrag ihres Klienten machen.

Fakten sind falsch: Castile hatte bestätigterweise keine Vorstrafen, außer dass er in den letzten Jahren 52 mal von der Polizei mit dem Auto gestoppt wurde. Nach Recherchen der Minneapolis Star Tribune hatte er sehr wohl einen Waffenschein (die Records dazu sind nicht öffentlich, aber die Zeitung sagt, sie habe es bestätigt bekommen). Dass die Waffe auf dem Oberschenkel lag, ist eine unbewiesene Behauptung. Die Freundin des Toten behauptet, er habe sie in einem Holster getragen. Und ja, der Getötete sah entfernt jemandem ähnlich, der zuvor einen Raubüberfall auf einen Kiosk begangen hatte. Aber bislang spricht rein gar nicht dafür, dass er irgendwas mit dem Überfall zu tun hat.

Ich sage nicht, dass der Polizist, der ja ein verantwortungsvoller Typ sein soll, hier jemanden umbringen wollte. Vielleicht glaubte er, dass da jemand zur Waffe greifen wollte und hat überreagiert. Aber nichts spricht dafür, dass Castile zu einer Waffe greifen wollte - warum auch - und wer hat beim Fahren eine Knarre auf dem Oberschenkel? Die fällt doch runter.

Was ich sagen will: Wir sollten den Tod eines Menschen respektieren. Und das tut man IMHO nicht, indem man hier ultrakonservative Propaganda verbreitet und ihm kriminelle Handlungen unterstellt.

Zitat von: stig49 am Di, 12. Jul. ’16, 05:21
Und ja, der Getötete sah entfernt jemandem ähnlich, der zuvor einen Raubüberfall auf einen Kiosk begangen hatte.

Leider ein uralter Spruch von Rassisten, Pauschalierern und Ignoranten: "die sehen doch alle gleich aus"

Seien wir auch einmal ehrlich: die USA haben ein Problem auf den Straßen. Und zwar mehr als alle anderen "zivilisierten" Länder.
Solange man aber Rankings aufstellt, bei denen man Zigaretten, Rotkäppchen, Grippe, Freitod etc. gefährlicher  als Waffen einstuft, wird in diesem ungebildeten Land die Waffenlobby immer viel zu melden haben.

Ohne auf Einzelfälle einzugehen: man hat ein Problem, das auf vielen Füßen steht. Wie viel Prozent jeweils auf Rassismus, Waffenrecht, Kultur, sozialer Unfriede, Dummheit, Rechtsauslegung, Religion.... entfällt? Ich habe schlicht keine Ahnung.

Ich denke jedoch, dass Bildung ein guter Anfang wäre.

Zitat von: Fritzini am Mo, 11. Jul. ’16, 23:53
Laut neusten Berichten war der erschossene in Minneapolis auch nicht wegen eines defekten Rücklichtes (wie von den Medien behauptet wird) angehalten worden sondern wegen dem Verdacht ein paar Tage zuvor in genau jener Gegend einen bewaffnetet Raubüberfall verübt zu haben.
Als der Polizist schoss war die Waffe des getöteten auf seinem linken Oberschenkel.

Anscheinend hatte er auch einige Vorstrafen was wiederum verhindert das die "Erlaubnis zum mitführen einer Waffe" überhaupt erteilt wird (auch Gesetz in Minnesota).

https://theconservativetreehouse.com/2016/07/08/confirmed-philando-castile-was-an-armed-robbery-suspect-false-media-narrative-now-driving-cop-killings/#

Sollte es zutreffen das Castile der jenige war der den Überfall auf einen Supermarkt verübt hat, dann sind ind der vergangenen Woche zwei unschuldige Zivilisten und acht Polizisten bei der Ausübung ihres Berufes umgebracht worden wegen einem Pädophilen und einem Räuber.

Auch ein Pädophiler und ein Räuber dürfen nicht einfach (von irgendwem, in den USA leider dennoch vom Gericht) hingerichtet werden.
Dafür gibt es ja Executive, Judikative und Legislative.

Genauso wie Polizisten nicht einfach hingerichtet werden dürfen.

Zitat von: stig49 am Di, 12. Jul. ’16, 04:54

Zitat von: Duke am Mo, 11. Jul. ’16, 14:51

Zitat von: MaybeDavis am Mo, 11. Jul. ’16, 10:52

Zitat von: Duke am Mo, 11. Jul. ’16, 10:38
Wenn ein schwarzer Cop einen Weißen erschießt - wo ist da der weltweite Aufschrei??? Das kommt bei uns nichtmal in den Nachrichten.

es geht ja nicht ums erscgiessen, sondeen ums hinrichten vor laufender Kamera.

Klar gebe es da (von mir) einen ebenso großen Aufschrei...

PS:
Wenn es nicht in den Medien kommt und es someit keiner weiß, kann man ja auch nicht aufschreien deswegen

worauf ich hinaus will: den erhobene zeigefinger in den usa und dem rest der welt gibt es nur dann, wenn ein weißer cop einen schwarzen erschießt. nur dann. geht ein latino drauf oder gar ein indianer - schweigen. desinteresse. auch bei den schwarzen. denn nur ein toter schwarzer ist grund genug, sich zu empören. auch eine form des rassismus. 

Das stimmt doch nicht !  schau doch mal, wie viele Videos du findest, in denen ein schwarzer Cop einen weißen Amerikaner unter solchen Umständen erschießt, wie wir sie zuletzt gesehen haben. Über solche Fälle würde genauso berichtet. Du unterstellst hier mal wild was in die Gegend hinein.

ach tatsächlich? wie schnell war denn die vor laufender kamera von einem schwarzen erschossene weiße reporterin wieder aus den schlagzeilen? wo waren denn da die demonstrationen und mahnwachen? 

zudem:
http://www.dailywire.com/news/7274/cops-shoot-white-guy-fresno-nobody-pays-attention-hank-berrien

oder auch
http://www.washingtontimes.com/news/2014/nov/27/white-teen-gilbert-collar-killed-by-black-cop-trev/

wusstest hier irgendjemand davon?

Zitat von: stig49 am Di, 12. Jul. ’16, 05:21

Zitat von: Fritzini am Mo, 11. Jul. ’16, 23:53
Laut neusten Berichten war der erschossene in Minneapolis auch nicht wegen eines defekten Rücklichtes (wie von den Medien behauptet wird) angehalten worden sondern wegen dem Verdacht ein paar Tage zuvor in genau jener Gegend einen bewaffnetet Raubüberfall verübt zu haben.
Als der Polizist schoss war die Waffe des getöteten auf seinem linken Oberschenkel.

Anscheinend hatte er auch einige Vorstrafen was wiederum verhindert das die "Erlaubnis zum mitführen einer Waffe" überhaupt erteilt wird (auch Gesetz in Minnesota).

https://theconservativetreehouse.com/2016/07/08/confirmed-philando-castile-was-an-armed-robbery-suspect-false-media-narrative-now-driving-cop-killings/#

Sollte es zutreffen das Castile der jenige war der den Überfall auf einen Supermarkt verübt hat, dann sind ind der vergangenen Woche zwei unschuldige Zivilisten und acht Polizisten bei der Ausübung ihres Berufes umgebracht worden wegen einem Pädophilen und einem Räuber.

Dann schauen wir uns doch mal genauer an, was Du hier postest und behauptest. Du beziehst Dich auf eines der ultrakonservativen Blogs, die schon in der Vergangenheit nicht immer die beste Beziehung zur Wahrheit haben. Dieses Blog bezieht sich offenbar mit allem, was sie unterstellen, auf die Anwälte des Polizisten, die hier natürlich ihren Job im Auftrag ihres Klienten machen.

Fakten sind falsch: Castile hatte bestätigterweise keine Vorstrafen, außer dass er in den letzten Jahren 52 mal von der Polizei mit dem Auto gestoppt wurde. Nach Recherchen der Minneapolis Star Tribune hatte er sehr wohl einen Waffenschein (die Records dazu sind nicht öffentlich, aber die Zeitung sagt, sie habe es bestätigt bekommen). Dass die Waffe auf dem Oberschenkel lag, ist eine unbewiesene Behauptung. Die Freundin des Toten behauptet, er habe sie in einem Holster getragen. Und ja, der Getötete sah entfernt jemandem ähnlich, der zuvor einen Raubüberfall auf einen Kiosk begangen hatte. Aber bislang spricht rein gar nicht dafür, dass er irgendwas mit dem Überfall zu tun hat.

Ich sage nicht, dass der Polizist, der ja ein verantwortungsvoller Typ sein soll, hier jemanden umbringen wollte. Vielleicht glaubte er, dass da jemand zur Waffe greifen wollte und hat überreagiert. Aber nichts spricht dafür, dass Castile zu einer Waffe greifen wollte - warum auch - und wer hat beim Fahren eine Knarre auf dem Oberschenkel? Die fällt doch runter.

Was ich sagen will: Wir sollten den Tod eines Menschen respektieren. Und das tut man IMHO nicht, indem man hier ultrakonservative Propaganda verbreitet und ihm kriminelle Handlungen unterstellt.

Ich will hier gar keine Meinung machen oder irgendwas unterstellen, dies mal als erstes!
Nur man sollte vielleicht mal versuchen sich in die Lage des jeweiligen Cop zu versetzen.
Am Beispiel von Jeronimo Yanez (übrigens wohl eher ein Latino als ein Kaukasier), er siehst also jemanden im fahrenden Auto, der übereinstimmende Merkmale mit jemand hat der ein paar Tage zuvor einen bewaffneten Raubüberfall begangen hat. Nun meldet er das Nummernschild der Zentrale bzw überprüft es auf seinem Laptop da erscheint dann die ganze Litanei.
Was glaubst du nun wie dieser junge Polizist, mit welchen Gefühlen / Nervosität, der dieses Fahrzeug anhält?
Dann entdeckt er die Waffe auf dem Oberschenkel des Fahrers, welche im übrigen auf dem Video seiner Freundin zu erkennen ist, daneben die Freundin und hinten war im übrigen ein vierjähriges Kind im Wagen.
Versetz dich mal in die Lage.
Da sind Bruchteile von Sekunden entscheidend ob du heute Abend bei deinen Lieben zu Hause bist oder deine Frau nächste Woche zu deinen Ehren nach der Beerdigung die amerikanische Flagge in die Hand gedrückt bekommt.
Da bekommt das gute alte "...eine falsche Bewegung" gleich eine andere Bedeutung. Oder nicht?

Ich glaube auch nicht, das wenn ich angehalten werde bei den Cops auf dem Rechner erscheint "deutscher Autobahn geschädigter aber ungefährlich".  Sondern nur meine Vergehen. Und deshalb nehme ich als erstes meine Sonnenbrille ab (bei Tage) oder schalte die Innenbeleuchtung an (bei Nacht), öffne das Fenster und lege beide Hände oben auf das Lenkrad und warte bis ich angesprochen werde. Meine Papiere sind immer in meinem Portmonee und da sitze ich drauf. Wenn ich also nach meinem Fuehrerschein gefragt werde, erzähle ich dem Polizisten genau das, lasse eine Hand am Lenkrad und hole mit der anderen meine Papiere aus der Hose ganz ohne Hektik.Zu diesem Zeitpunkt sollte der Polizist übrigens schon informiert sein das man eine CCP (Erlaubnis zum mitführen einer Waffe) hat und wo die Waffe sich befindet.
Befinden sich Personen mit mir im Fahrzeug, werden diese ihre Hände auch gut sichtbar zeigen und nicht hektisch rumfuhrwerken und schon gar nicht reden ohne gefragt zu werden. Wahrscheinlich ein paar Gruende warum ich noch lebe.

Zitat von: Duke am Di, 12. Jul. ’16, 14:32

Zitat von: stig49 am Di, 12. Jul. ’16, 04:54

Zitat von: Duke am Mo, 11. Jul. ’16, 14:51

Zitat von: MaybeDavis am Mo, 11. Jul. ’16, 10:52

Zitat von: Duke am Mo, 11. Jul. ’16, 10:38
Wenn ein schwarzer Cop einen Weißen erschießt - wo ist da der weltweite Aufschrei??? Das kommt bei uns nichtmal in den Nachrichten.

es geht ja nicht ums erscgiessen, sondeen ums hinrichten vor laufender Kamera.

Klar gebe es da (von mir) einen ebenso großen Aufschrei...

PS:
Wenn es nicht in den Medien kommt und es someit keiner weiß, kann man ja auch nicht aufschreien deswegen

worauf ich hinaus will: den erhobene zeigefinger in den usa und dem rest der welt gibt es nur dann, wenn ein weißer cop einen schwarzen erschießt. nur dann. geht ein latino drauf oder gar ein indianer - schweigen. desinteresse. auch bei den schwarzen. denn nur ein toter schwarzer ist grund genug, sich zu empören. auch eine form des rassismus. 

Das stimmt doch nicht !  schau doch mal, wie viele Videos du findest, in denen ein schwarzer Cop einen weißen Amerikaner unter solchen Umständen erschießt, wie wir sie zuletzt gesehen haben. Über solche Fälle würde genauso berichtet. Du unterstellst hier mal wild was in die Gegend hinein.

ach tatsächlich? wie schnell war denn die vor laufender kamera von einem schwarzen erschossene weiße reporterin wieder aus den schlagzeilen? wo waren denn da die demonstrationen und mahnwachen? 

zudem:
http://www.dailywire.com/news/7274/cops-shoot-white-guy-fresno-nobody-pays-attention-hank-berrien

oder auch
http://www.washingtontimes.com/news/2014/nov/27/white-teen-gilbert-collar-killed-by-black-cop-trev/

wusstest hier irgendjemand davon?

Was glaubst du was passiert wäre wenn hier nach diesen Vorfällen "White Lives Matter" gegründet worden wäre?
Das passt halt nicht in das verlogenen Medienbild, weisse sind Täter, schwarze sind Opfer, basta.
Genauso wenig wie es Leute gibt die einfach nicht wahr haben wollen das es Rassismus auf allen Seiten gibt. Über das Land verteilt dürfte es sich aber die Waage halten.
Im Norden gibt es definitiv weniger schwarze Rassisten als in "da South".

Liegt vlt. auch daran, dass es im Norden weniger weiße Rassisten gibt.
(die Geister, die ich rief)

Und: wie viele (Einzel-)Fälle wollen wir noch aufdröseln?
Fakt ist, dass etwas schief läuft. Schon alleine, dass man sich so verhalten muss bei einer Verkehrskontrolle ist doch schon scheiße.

Zu den Demonstrationen und Mahnwachen: KA, ob es etwas gab in den Einzelfällen. Vlt. nicht, weil es Einzelfälle waren? Ich kann natürlich auch in Geschichtsbüchern kramen. Da findet sich sicherlich einiges über "Selbstjustiz" gegenüber Schwarzen. Ist gar nicht so lange her, wie man denkt.

Glaubt Ihr ernsthaft, man sollte diese Hinrichtungen kleinreden? 

Meinungen in den USA können wir eh nicht ändern. Mein Vorschlag hier für das Forum: wir reden nicht über Rassen etc., sondern einfach über MENSCHEN.
Menschen sollten einfach keine Menschen umbringen. Unabhängig von Rassen, Blechsternen und kaputten Rücklichtern PUNKT !

_{Auch wenn das nicht jeder teilt: für mich sind selbst Verbrecher Menschen.}

Zitat von: Duke am Di, 12. Jul. ’16, 14:32

Zitat von: stig49 am Di, 12. Jul. ’16, 04:54

Zitat von: Duke am Mo, 11. Jul. ’16, 14:51

Zitat von: MaybeDavis am Mo, 11. Jul. ’16, 10:52

Zitat von: Duke am Mo, 11. Jul. ’16, 10:38
Wenn ein schwarzer Cop einen Weißen erschießt - wo ist da der weltweite Aufschrei??? Das kommt bei uns nichtmal in den Nachrichten.

es geht ja nicht ums erscgiessen, sondeen ums hinrichten vor laufender Kamera.

Klar gebe es da (von mir) einen ebenso großen Aufschrei...

PS:
Wenn es nicht in den Medien kommt und es someit keiner weiß, kann man ja auch nicht aufschreien deswegen

worauf ich hinaus will: den erhobene zeigefinger in den usa und dem rest der welt gibt es nur dann, wenn ein weißer cop einen schwarzen erschießt. nur dann. geht ein latino drauf oder gar ein indianer - schweigen. desinteresse. auch bei den schwarzen. denn nur ein toter schwarzer ist grund genug, sich zu empören. auch eine form des rassismus. 

Das stimmt doch nicht !  schau doch mal, wie viele Videos du findest, in denen ein schwarzer Cop einen weißen Amerikaner unter solchen Umständen erschießt, wie wir sie zuletzt gesehen haben. Über solche Fälle würde genauso berichtet. Du unterstellst hier mal wild was in die Gegend hinein.

ach tatsächlich? wie schnell war denn die vor laufender kamera von einem schwarzen erschossene weiße reporterin wieder aus den schlagzeilen? wo waren denn da die demonstrationen und mahnwachen? 

zudem:
http://www.dailywire.com/news/7274/cops-shoot-white-guy-fresno-nobody-pays-attention-hank-berrien

oder auch
http://www.washingtontimes.com/news/2014/nov/27/white-teen-gilbert-collar-killed-by-black-cop-trev/

wusstest hier irgendjemand davon?

Wie jetzt? Ein schwarzer Polizist erschiesst eine weiße Reporterin vor laufender Kamera?

Oder redest du von einem "normalen" Verbrechen?

"Normale" Verbrechen passieren leider so oft, das es wirklich sehr schnell verschwindet, weil es niemanden mehr intressiert. Vorallem in den USA. Das Kinder jeden Tag in Afrika oder sonstwo sterben, weil es an Essen, Trinken und Medikamenten fehlt ist ja (leider) auch nicht jeden Tag in den Nachrichten.

https://www.youtube.com/watch?v=AKQCO2CqU4Y

Kann ich sehr empfehlen, wenn man mal besser verstehen möchte, welchen Einfluss die NRA so hat. Da fällt man jedenfalls als Europäer rückwärts um.

Zitat von: Fritzini am Di, 12. Jul. ’16, 15:15

Zitat von: stig49 am Di, 12. Jul. ’16, 05:21

Zitat von: Fritzini am Mo, 11. Jul. ’16, 23:53
Laut neusten Berichten war der erschossene in Minneapolis auch nicht wegen eines defekten Rücklichtes (wie von den Medien behauptet wird) angehalten worden sondern wegen dem Verdacht ein paar Tage zuvor in genau jener Gegend einen bewaffnetet Raubüberfall verübt zu haben.
Als der Polizist schoss war die Waffe des getöteten auf seinem linken Oberschenkel.

Anscheinend hatte er auch einige Vorstrafen was wiederum verhindert das die "Erlaubnis zum mitführen einer Waffe" überhaupt erteilt wird (auch Gesetz in Minnesota).

https://theconservativetreehouse.com/2016/07/08/confirmed-philando-castile-was-an-armed-robbery-suspect-false-media-narrative-now-driving-cop-killings/#

Sollte es zutreffen das Castile der jenige war der den Überfall auf einen Supermarkt verübt hat, dann sind ind der vergangenen Woche zwei unschuldige Zivilisten und acht Polizisten bei der Ausübung ihres Berufes umgebracht worden wegen einem Pädophilen und einem Räuber.

Dann schauen wir uns doch mal genauer an, was Du hier postest und behauptest. Du beziehst Dich auf eines der ultrakonservativen Blogs, die schon in der Vergangenheit nicht immer die beste Beziehung zur Wahrheit haben. Dieses Blog bezieht sich offenbar mit allem, was sie unterstellen, auf die Anwälte des Polizisten, die hier natürlich ihren Job im Auftrag ihres Klienten machen.

Fakten sind falsch: Castile hatte bestätigterweise keine Vorstrafen, außer dass er in den letzten Jahren 52 mal von der Polizei mit dem Auto gestoppt wurde. Nach Recherchen der Minneapolis Star Tribune hatte er sehr wohl einen Waffenschein (die Records dazu sind nicht öffentlich, aber die Zeitung sagt, sie habe es bestätigt bekommen). Dass die Waffe auf dem Oberschenkel lag, ist eine unbewiesene Behauptung. Die Freundin des Toten behauptet, er habe sie in einem Holster getragen. Und ja, der Getötete sah entfernt jemandem ähnlich, der zuvor einen Raubüberfall auf einen Kiosk begangen hatte. Aber bislang spricht rein gar nicht dafür, dass er irgendwas mit dem Überfall zu tun hat.

Ich sage nicht, dass der Polizist, der ja ein verantwortungsvoller Typ sein soll, hier jemanden umbringen wollte. Vielleicht glaubte er, dass da jemand zur Waffe greifen wollte und hat überreagiert. Aber nichts spricht dafür, dass Castile zu einer Waffe greifen wollte - warum auch - und wer hat beim Fahren eine Knarre auf dem Oberschenkel? Die fällt doch runter.

Was ich sagen will: Wir sollten den Tod eines Menschen respektieren. Und das tut man IMHO nicht, indem man hier ultrakonservative Propaganda verbreitet und ihm kriminelle Handlungen unterstellt.

Ich will hier gar keine Meinung machen oder irgendwas unterstellen, dies mal als erstes!
Nur man sollte vielleicht mal versuchen sich in die Lage des jeweiligen Cop zu versetzen.
Am Beispiel von Jeronimo Yanez (übrigens wohl eher ein Latino als ein Kaukasier), er siehst also jemanden im fahrenden Auto, der übereinstimmende Merkmale mit jemand hat der ein paar Tage zuvor einen bewaffneten Raubüberfall begangen hat. Nun meldet er das Nummernschild der Zentrale bzw überprüft es auf seinem Laptop da erscheint dann die ganze Litanei.
Was glaubst du nun wie dieser junge Polizist, mit welchen Gefühlen / Nervosität, der dieses Fahrzeug anhält?
Dann entdeckt er die Waffe auf dem Oberschenkel des Fahrers, welche im übrigen auf dem Video seiner Freundin zu erkennen ist, daneben die Freundin und hinten war im übrigen ein vierjähriges Kind im Wagen.
Versetz dich mal in die Lage.
Da sind Bruchteile von Sekunden entscheidend ob du heute Abend bei deinen Lieben zu Hause bist oder deine Frau nächste Woche zu deinen Ehren nach der Beerdigung die amerikanische Flagge in die Hand gedrückt bekommt.
Da bekommt das gute alte "...eine falsche Bewegung" gleich eine andere Bedeutung. Oder nicht?

Ich glaube auch nicht, das wenn ich angehalten werde bei den Cops auf dem Rechner erscheint "deutscher Autobahn geschädigter aber ungefährlich".  Sondern nur meine Vergehen. Und deshalb nehme ich als erstes meine Sonnenbrille ab (bei Tage) oder schalte die Innenbeleuchtung an (bei Nacht), öffne das Fenster und lege beide Hände oben auf das Lenkrad und warte bis ich angesprochen werde. Meine Papiere sind immer in meinem Portmonee und da sitze ich drauf. Wenn ich also nach meinem Fuehrerschein gefragt werde, erzähle ich dem Polizisten genau das, lasse eine Hand am Lenkrad und hole mit der anderen meine Papiere aus der Hose ganz ohne Hektik.Zu diesem Zeitpunkt sollte der Polizist übrigens schon informiert sein das man eine CCP (Erlaubnis zum mitführen einer Waffe) hat und wo die Waffe sich befindet.
Befinden sich Personen mit mir im Fahrzeug, werden diese ihre Hände auch gut sichtbar zeigen und nicht hektisch rumfuhrwerken und schon gar nicht reden ohne gefragt zu werden. Wahrscheinlich ein paar Gruende warum ich noch lebe.

Da bin ich ja bei Dir. Ich sage nur: In dem Onlinedings, aus dem Du zitiert hat, steht viel Unsinn drin und die Absicht, den schwarzen Mann um jeden Preis zum (Mit-)Schuldigen zu machen, ist überdeutlich.

Egal ob ein schwarzer einen weißen oder umgekehrt erschießt, das machts nicht besser. Fakt ist, das die USA ein zu lasches Waffengesetz, und vor allem viel zu viele Waffen im Umlauf gibt. Und solange sich das nicht ändert, werden viel zu viele Menschen Opfer von Schusswaffen, und leider auch viel zu viele Unschuldige. Wenn ich nur daran denke, das ein Jugendlicher es schaffen kann, mit nem MG in der Schule haufenweise Schüler und Lehrer umzulegen, entbehrt jeder Logig.
Wenn ich dann Bilder seh, wo Eltern ihre minderjährigen Kinder mit ner 357er Magnum oder ner 44er durch die Gegend ballern lassen, könnt ich mit nem Baseballschläger reinhauen. Noch ne Pampers am Arsch kleben haben, aber wie klein Rambo durch den Trainingsparcourt rennen. Wie oft konnte man schon lesen, das es dort Unfälle gab, und die Kinder den Vater über den Haufen geballert haben. Das Kind hat dann das ganze Leben versaut.

Zitat von: Sean am Mi, 13. Jul. ’16, 22:12
Fakt ist, das die USA ein zu lasches Waffengesetz, und vor allem viel zu viele Waffen im Umlauf gibt.

nach unseren maßstäben. nicht nach denen der amerikaner.

Zitat von: Duke am Do, 14. Jul. ’16, 11:38

Zitat von: Sean am Mi, 13. Jul. ’16, 22:12
Fakt ist, das die USA ein zu lasches Waffengesetz, und vor allem viel zu viele Waffen im Umlauf gibt.

nach unseren maßstäben. nicht nach denen der amerikaner.

Nur sollte nach all den Vorfällen, die Amis mal langsam selber darauf kommen!

Well, stell dann doch mal eine Frage in den Raum die Ihr aus europaeischer Sicht vielleicht antworten koennt, denn die Leut hier kommen damit nicht klar.

Wie kann man Kriminellen/bad guys die Waffen abnehmen?

Denn wenn mann all den verantwortlichen registered gun owners, die mit background checks ihre Waffen legal gekauft haben - denen die Waffen abnimmt  - haben NUR noch Kriminelle Pistolen.

Zitat von: Jurgen am Do, 14. Jul. ’16, 15:22

Wie kann man Kriminellen/bad guys die Waffen abnehmen?

Abnehmen ist schwer, keine Frage. Das wichtigste wäre erstmal, das man ihnen den Zugriff auf neue Waffen verschließt. Der Markt muß so eingedämmt werden, das man wie bei uns nur Waffen bekommt, wenn man fähig und vor allem berechtigt ist, eine Waffe zu besitzen, und auch auf einem Schießplatz benutzen zu dürfen.
Das es so viele Waffen in den USA gibt, ist ja nicht erst ein Problem der letzten 5 Jahre, eher der letzten 100 Jahren. Soweit ich weiß sind alle Waffen, die in den letzten 20 - 30 Jahren (oder länger) verkauft wurden, irgendwo registriert. Es ist zwar sehr viel Aufwand, aber die kann man schon überprüfen, ob jeder der Käufer noch die gekauften Waffen hat. Sind die mal überprüft, kann man es durchaus zur Auflage machen, alle im Besitz befindlichen Waffen alle 2-3 Jahre dem ortsansässigen Sheriff oder einer zuständigen Verwaltung vorzuzeigen. Eine Art Meldepflicht. Ist im Prinzip nix anderes, als wenn ich mit dem Auto auf den TüV fahre. Ist auch alle 2 Jahre, und nicht viel Aufwand.
So schränkt man schon ein gutes Stück den Schwarzmarkt ein, wenn man Verstöße gegen die Auflagen teuer bestraft.
Als sofortige Maßnahme würde ich per Gesetz regeln, das kein minderjähriger eine Waffe tragen und benutzen darf, auch nicht die von Eltern auf einem Schießplatz. Außnahmen kann man wie bei uns machen, wenn es sich um ein Sportschützengewehr/Pistole handelt, die in einem Schützenverein genutzt wird. Und auch dort kann man die Kalibergröße nach Alter regeln.
Ich weiß, das hört sich einfach an, ist es aber nicht. Man hat einfach zu lange einfach zugesehen, wie sich jeder ein Arsenal an Waffen unters Bett gelegt hat, das man nun nicht mehr Herr darüber wird. Eine gute Lösung zu finden und durchzuführen wird mind. 10-15 Jahre dauern, wenn man es überhaupt schafft. Nur so bleiben kanns ja auch nicht. Jedes Jahr geschätzte hunderte von unschuldigen Toten sollte ein Anreiz sein, was zu bewegen.

Zitat von: Jurgen am Do, 14. Jul. ’16, 15:22
Well, stell dann doch mal eine Frage in den Raum die Ihr aus europaeischer Sicht vielleicht antworten koennt, denn die Leut hier kommen damit nicht klar.

Wie kann man Kriminellen/bad guys die Waffen abnehmen?

Denn wenn mann all den verantwortlichen registered gun owners, die mit background checks ihre Waffen legal gekauft haben - denen die Waffen abnimmt  - haben NUR noch Kriminelle Pistolen.

Nein, dann haben Kriminelle und Polizei Pistolen. Das würde ich dann "normal" nennen .

Und dann eine einmalige Aktion starten wo man für jede abgegebene Waffe 500$ (oder so) bekommt (egal ob registriert oder nicht) und ohne Strafandrohung.

Hier wird keiner, auch nicht für $500 seine Waffen abgeben.
Der Gedanke das nur noch das Gouvernment und Kriminelle Waffen haben ist das abschreckendste überhaupt an der Idee seine Waffen abzugeben.
Stell dir doch mal vor du lebst irgendwo auf dem Land, der nächste Sheriff/Polizeirevier ist 30 Minuten weg, jemand dringt bewaffnet in dein Haus ein, willst du ihm dann, weil du ja deine Waffen abgeben hast, sagen "Hey warte mal der Sheriff ist in 30 Minuten hier und wird dich verhaften wenn du nicht sofort aus meinem Haus verschwindest"
Meinst du der Eindringling wird darauf hin verschwinden?
Oder stell dir dir dieselbe Situation vor nur diesmal ist deine 14 jährige Tochter allein zu Hause, wäre es dir lieber sie wird grausam vergewaltigt und umgebracht weil sie keine Waffe hat bzw nicht weiss wie man damit umgeht?
Auch hier wird der Gangster nicht warten bis der Sheriff kommt.
So funktioniert das leider nicht! Wird auch nie!
Ich wohne auf einer Insel, vier Strassensperren und das Ding ist abgeriegelt, als schlauer Gangster würdest du sagen hier eine Bank zu überfallen ist nicht die schlauste Entscheidung weil ich habe ja nur ein Auto zum flüchten und sitze dann dementsprechend schnell in der Falle.
Trotzdem werden hier Tankstellen, Banken Geschäfte, Personen usw. überfallen. Sogar von Tätern die zu Fuss unterwegs sind.
Letzte Woche wurde auf der Nachbarinsel eine Werkstatt überfallen wo es sogar nur eine Strasse rauf und runter führt und ein Polizeirevier hat es da auch und trotzdem haben es die Schlaumeier gewagt. Jetzt sitzen halt vier Personen mehr im Knast.
Man könnte vielleicht die Waffen einkassieren der Dummheit der Verbrecher setzt man damit aber keine Grenzen.
Deswegen wollte ich auch nicht das wir hier über die US Waffengesetze diskutiert wird.
Die Fakten/Waffen sind nunmal da, genauso wie die Ängste der Anständigen Menschen das sie chancenlos sind gegen Verbrecher wenn sie ihre Waffen abgeben. Oder auch wenn man ihnen verbietet ihren Kindern zu zeigen wie man damnit verantwortungsvoll umgeht.

Zuletzt noch was brutales zum Nachdenken.
Wenn du die Schulung besuchst um eine CCP (concealed carry permit= Erlaubnis eine Schusswaffe mitzuführen) machst, wird dir eingetrichtert "You shoot to kill!" das heisst wenn du angegriffen wirst dann ballerst du deine Waffe leer, du schiesst nicht um die Person kampfunfähig zu machen du schiesst um denjenigen zu töten. Es ist du oder der andere.
Und nun glaub mal nicht die Cops bekommen etwas anderes beigebracht.
Relativ einfache Erklärung dazu, es gibt genug Fälle wo der bewaffnete Eindringling die Konfrontation mit dem Hausbesitzer überlebt hat. Allerdings verlor er dabei ein Bein, einen Arm oder endete vom Hals abwärts gelähmt im Rolli.
Bei der hiesigen Gesetzgebung wird der Anwalt des Täters ihn zum Opfer machen und du wirst den Rest deines Lebens damit verbringen zu zahlen und zwar soviel, das dir selbst, trotz tollem Job, kaum noch was bleibt.
Ob es einfacher ist/sein wird damit klar zu kommen das du jemandem das Leben genommen hast steht auf einem anderen Blatt.
Weil im "Land of the free, home of the brave" sind nicht nur die Waffengesetze etwas anders...

Hmmm... Also die Argumentations-Linie von:
Die bleiben eh alle dumm und kriminell, da sollten wir die Waffen weiter erlauben, ist doch äußerst paradox .

Aber alles in allem ist das warscheinlich ein ziemlich authentischer und ehrlicher Blick von dir auf die Lage Amerikas.
Und das ist echt ziemlich traurig!

Zitat von: MaybeDavis am Do, 14. Jul. ’16, 19:19
Hmmm... Also die Argumentations-Linie von:
Die bleiben eh alle dumm und kriminell, da sollten wir die Waffen weiter erlauben, ist doch äußerst paradox .

Absolut und es wäre auch einfacher alle Waffen einzusammeln als den Bildungsstandard zu erhöhen 

Zitat von: MaybeDavis am Do, 14. Jul. ’16, 19:19
Aber alles in allem ist das warscheinlich ein ziemlich authentischer und ehrlicher Blick von dir auf die Lage Amerikas.
Und das ist echt ziemlich traurig!

Und ich fürchte es wird nach den kommenden Präsidentschaftswahlen noch trauriger.
Aber zum Glück zwingt mich ja keiner hier zu bleiben, wenn's so schlimm wird das es gar nicht mehr lustig ist, gehe ich halt dahin zurück wo ich herkomme. Obwohl, so toll sieht es da, von hier aus, auch nicht mehr aus.
Also muss schon drastisch was passieren bevor ich 335 Sonnentage auf einer Insel und Spritpreise wie in D von vor 40 Jahren eintausche