Tracking the Player Moves 2026

thorroth · Mo, 26. Jan. ’26, 03:55

Zitat von: TheBeast am Mo, 26. Jan. ’26, 03:47
Zitat von: thorroth am Mo, 26. Jan. ’26, 03:03Ist trotzdem auffällig, dass das beim Rest der Liga besser aussieht.

Inwiefern besser? Weniger gute Spieler unter Vertrag, weiter weg von einer SB, aber dafür mehr Platz unter der Cap? Also ich weiß schon, was mir persönlich da besser gefällt. (Und ja, den Aiyuk-Vertrag habe ich immer schon für einen Fehler gehalten).

Also in drei Jahren ein offensichtliches Capproblem mit dann zum Teil alten Spielern zu haben... da finde ich schon, dass das andere besser machen.

MoRe99 · Mo, 26. Jan. ’26, 04:00

Zitat von: thorroth am Mo, 26. Jan. ’26, 03:55Also in drei Jahren ein offensichtliches Capproblem mit dann zum Teil alten Spielern zu haben... da finde ich schon, dass das andere besser machen.

In drei Jahren sieht vieles wesentlich anders aus als jetzt. Was Spieler angeht, was die Salary Cap angeht, und was den Platz unter der Salary Cap angeht.

MoRe99 · Mo, 26. Jan. ’26, 04:03

BTW: Vielleicht sollten wir hier wieder zu "NFL Player Moves" zurück kehren, statt weiter die Salary Cap-Situation der Niners zu diskutieren. Z.B. in der Talk Zone im Thread Roster 2026 und Vertragslaufzeiten. Da geht es nämlich auch um das Thema.

thorroth · Mo, 26. Jan. ’26, 04:25

Das beschäftigt uns halt

Cordovan · Mo, 26. Jan. ’26, 05:24

Weil keine alten Wunden aufreißen, aber warum bringen die Rams vs. diese Wunderdefense mehr als 469 Yards zustande und die 9ers nahezu nix??? $:-\$

Stefanski · Mo, 26. Jan. ’26, 05:34

Zitat von: Cordovan am Mo, 26. Jan. ’26, 05:24Weil keine alten Wunden aufreißen, aber warum bringen die Rams vs. diese Wunderdefense mehr als 469 Yards zustande und die 9ers nahezu nix??? $:-\$

Weil die Rams die bessere O-Line haben, sie dadurch auch den Lauf besser etablieren konnten, und weil sie die wesentlich besseren Receiver haben. Und dazu ihr OC/HC Lösungen gegen die Seahawks Defense gefunden hat.

Cordovan · Mo, 26. Jan. ’26, 07:07

Zitat von: Stefanski am Mo, 26. Jan. ’26, 05:34
Zitat von: Cordovan am Mo, 26. Jan. ’26, 05:24Weil keine alten Wunden aufreißen, aber warum bringen die Rams vs. diese Wunderdefense mehr als 469 Yards zustande und die 9ers nahezu nix??? $:-\$
Weil die Rams die bessere O-Line haben, sie dadurch auch den Lauf besser etablieren konnten, und weil sie die wesentlich besseren Receiver haben. Und dazu ihr OC/HC Lösungen gegen die Seahawks Defense gefunden hat.

Hm, diese Gründe kommen mehr sehr bekannt vor und dennoch wird in den Ami-Foren über ein D-Overhaul diskutiert - also wieder Picks etc. vorwiegend in die D?! Unser HC sollte jedoch bei ähnlicher O-Ausrichtung auch in der Lage sein, Lösungen zu finden. Das WR-Problem haben wir ja schon länger, der einzige Pick, welcher ein wirklicher #1-WR hätte werden können, wäre B.A. gewesen. Ich hoffe noch auf Watkins, aber sonst? Glascannon-Pearsol - really?

Stefanski · Mo, 26. Jan. ’26, 08:17

Zitat von: Cordovan am Mo, 26. Jan. ’26, 07:07
Zitat von: Stefanski am Mo, 26. Jan. ’26, 05:34
Zitat von: Cordovan am Mo, 26. Jan. ’26, 05:24Weil keine alten Wunden aufreißen, aber warum bringen die Rams vs. diese Wunderdefense mehr als 469 Yards zustande und die 9ers nahezu nix??? $:-\$
Weil die Rams die bessere O-Line haben, sie dadurch auch den Lauf besser etablieren konnten, und weil sie die wesentlich besseren Receiver haben. Und dazu ihr OC/HC Lösungen gegen die Seahawks Defense gefunden hat.
Hm, diese Gründe kommen mehr sehr bekannt vor und dennoch wird in den Ami-Foren über ein D-Overhaul diskutiert - also wieder Picks etc. vorwiegend in die D?! Unser HC sollte jedoch bei ähnlicher O-Ausrichtung auch in der Lage sein, Lösungen zu finden. Das WR-Problem haben wir ja schon länger, der einzige Pick, welcher ein wirklicher #1-WR hätte werden können, wäre B.A. gewesen. Ich hoffe noch auf Watkins, aber sonst? Glascannon-Pearsol - really?

Theoretisch müssten wir in die D investieren, aber wie bei nur 18 Million effektiven Capspace? Ja, es werden noch Verträge angepasst, trotzdem gehen da keine großen Sprünge. Und wenn ich sehe, wen wir noch auf DT und Edge unter Vertrag haben, dann wird mir Angst.
Bosa, Mykel Williams, Huff, Alfred Collins, Keion White und C.J. West. Das wars...

Ich glaube, wir sollten das in den Draft Thread verlagern...

MoRe99 · Mo, 26. Jan. ’26, 12:24

Eine inständige Bitte: Besprecht bitte ALLES, was nun wirklich NICHTS mit "NFL Player Moves" zu tun hat, in einem anderen, passenderen Thread! Die Diskussionen über verschiedene Themen (Salary Cap, Offense der Niners, ...) zerfasert sonst zu sehr. Falls ihr keinen passenden Thread finden solltet, macht einen in der 49ers Talk Zone auf. Sollte euch allen möglich sein.

frontmode · Di, 10. Feb. ’26, 09:20

Bei den Browns und TE David Njoku stehen die Zeichen auf Trennung.

wizard49er · Di, 10. Feb. ’26, 09:29

Zitat von: frontmode am Di, 10. Feb. ’26, 09:20Bei den Browns und TE David Njoku stehen die Zeichen auf Trennung.

Hab ich geahnt nachdem Fannin Jr. so eingeschlagen hat.

Wendell83 · Mo, 16. Feb. ’26, 17:44

Bei den Dolphins beginnt das Ausmisten. Sowohl Bradley Chubb als auch Tyreek Hill wurden entlassen. Definitiv zwei Positionen auf denen ein Need bei den 49ers vorliegt.

Blade_84 · Mi, 18. Feb. ’26, 13:42

Die Seahawks lassen Kenneth Walker tatsächlich ziehen, damit er die FA austesten kann.
Das überrascht mich dann doch. Das nötige Capspace hätten sie eigentlich.

wizard49er · Mi, 18. Feb. ’26, 14:09

Vorallem in der Hinsicht, das Charbonet verletzt ist und es nicht bekannt ist, ob er zum Anfang der neuen Saison wieder 100% fit sein wird.

MoRe99 · Mi, 18. Feb. ’26, 15:19

Zitat von: wizard49er am Mi, 18. Feb. ’26, 14:09Vorallem in der Hinsicht, das Charbonet verletzt ist und es nicht bekannt ist, ob er zum Anfang der neuen Saison wieder 100% fit sein wird.

Auch die Seahawks werden ihre besten FAs nicht alle bezahlen können. Vielleicht schätzen sie die Chance, einen vernünftigen RB zu bekommen, besser ein als auf anderen Positionen.

Ganz nebenbei ist es ja nicht ausgeschlossen, dass Walker am Ende doch noch mal bei den Seahawks unterschreibt.

wizard49er · Mi, 18. Feb. ’26, 16:56

Zitat von: MoRe99 am Mi, 18. Feb. ’26, 15:19
Zitat von: wizard49er am Mi, 18. Feb. ’26, 14:09Vorallem in der Hinsicht, das Charbonet verletzt ist und es nicht bekannt ist, ob er zum Anfang der neuen Saison wieder 100% fit sein wird.
Auch die Seahawks werden ihre besten FAs nicht alle bezahlen können. Vielleicht schätzen sie die Chance, einen vernünftigen RB zu bekommen, besser ein als auf anderen Positionen.

Ganz nebenbei ist es ja nicht ausgeschlossen, dass Walker am Ende doch noch mal bei den Seahawks unterschreibt.

Das wird wahrscheinlich auch so passieren.

Stefanski · Mi, 18. Feb. ’26, 17:32

Es sind halt auch ne Menge guter Runningbacks in der FA. Zudem sind die Preise für RB die letzten Jahre ordentlich gefallen, wenn du nicht gerade ein CMC oder ähnlich bist.
Runningbacks FA

Kleiner Zusatz Funfact, da ich bei Spotrac bisschen gestöbert hab. Wusstet ihr, das Aaron Rodgers fast 400 Millionen Dollar in seiner Karriere verdient hat? Holy...

Blade_84 · Mi, 18. Feb. ’26, 18:18

Kann das nicht Kirk Cousins toppen? Der hat seine Teams finanziell immer die Hosen ausgezogen

Stefanski · Mi, 18. Feb. ’26, 19:07

Zitat von: Blade_84 am Mi, 18. Feb. ’26, 18:18Kann das nicht Kirk Cousins toppen? Der hat seine Teams finanziell immer die Hosen ausgezogen

Wird schwer...is "nur" bei 321 Millionen.
Den geilsten Vertrag hat aber Deshaun Watson: 183 Millionen Dollar für 19 Spiele in den letzten 4 Jahren.

Der hat 2026 auch nen Caphit von 80 Millionen! Irre!

MoRe99 · Mi, 18. Feb. ’26, 19:10

Zitat von: Blade_84 am Mi, 18. Feb. ’26, 18:18Kann das nicht Kirk Cousins toppen? Der hat seine Teams finanziell immer die Hosen ausgezogen

Insgesamt nicht, aber pro Jahr schon:
Rodgers: $ 394.308.010 (in 21 Jahren, also $ 18.776.571,90 / Jahr)
Cousins: $ 321.692.254 (in 14 Jahren, also $ 22.978.018,14 / Jahr).