49ersFanZone.net

Zitat von: Flames1848 am Mo, 18. Jan. ’16, 12:48
Nur im deutschen Fussball finde ich es halt sehr schwer vorstellbar...

Leipzig.

Zitat von: Diabolo am Mo, 18. Jan. ’16, 13:41

Zitat von: Flames1848 am Mo, 18. Jan. ’16, 12:48
Nur im deutschen Fussball finde ich es halt sehr schwer vorstellbar...

Leipzig.

Richtig, aber als negatives Beispiel...

Zitat von: Diabolo am Mo, 18. Jan. ’16, 13:41

Zitat von: Flames1848 am Mo, 18. Jan. ’16, 12:48
Nur im deutschen Fussball finde ich es halt sehr schwer vorstellbar...

Leipzig.

Hat Ingolstadt das nicht auch so gemacht? Und Greuther Fürth...?

Zitat von: JBB am Mo, 18. Jan. ’16, 17:27

Zitat von: Diabolo am Mo, 18. Jan. ’16, 13:41

Zitat von: Flames1848 am Mo, 18. Jan. ’16, 12:48
Nur im deutschen Fussball finde ich es halt sehr schwer vorstellbar...

Leipzig.

Hat Ingolstadt das nicht auch so gemacht? Und Greuther Fürth...?

Greuther Fürth ist ein Fusionsclub...

Und Leipzig, Fürth oder Ingolstadt könnte man mMn nicht als anerkannte Franchises (ausser beim Verband und den eigenen Fans) bezeichnen...

Da sehe ich schon das eine Relocation in Nordamerika da eher Chancen hat....

Siehe Calgary Flames (aus Atlanta/Flames)..., oder Winnipeg (auch Atlanta/Trashers)...

Zitat von: Diabolo am Sa, 16. Jan. ’16, 13:25

Zitat von: Duke am Sa, 16. Jan. ’16, 12:03
das tut die nationale Konkurrenz natürlich nie und lebt ausschließlich von der eigenen nachwuchsarbeit.

Es gibt einen Unterschied ob man einen Spieler holt um sich zu verstärken oder ob man ihn holt und dann auf der Bank versauern lässt um damit ein anderes Team zu schwächen.

bei welchem spieler war das so? welcher spieler wurde verpflichtet und bekam keine chance, sich durchzusetzen?

Normalerweise holt man sich Spieler um sich zu verstärken. Alles ok.

Ein paar Ausnahmen gibt es jedoch. Das hat ein uns bekannter Straftäter aus Bayern auch eindeutig so zugegeben.
Verboten ist das zwar nicht, aber moralisch zumindest hinterfragbar. (mit meinem Verständnis vom Sport nicht vereinbar)

Wie wir gerade bei NFL in LA darauf kommen
Wer Bock hat: weiter im Rundball-Thread..

Mehr als 45.000 Personen haben jeweils $ 100 gezahlt, um ein Vorkaufsrecht für die Tickets der Saison 2016 zu erwerben sowie auch für Tickets, wenn die Rams ab 2019 in Inglewood spielen.

soeben wurde bei NFL Insiders gesagt, dass die raiders, sollten die chargers nach LA umziehen, es in betracht ziehen ab 2017/2018 nach San Diego umzuziehen.

Das ist ja mal eine Hammer Nachricht.

Zitat von: 9ers4ever am So, 24. Jan. ’16, 18:27
soeben wurde bei NFL Insiders gesagt, dass die raiders, sollten die chargers nach LA umziehen, es in betracht ziehen ab 2017/2018 nach San Diego umzuziehen.

Also die Chargers kriegen wohl kein neues Stadion in San Diego – und daher würden die Raiders dann dorthingehen?  Kann ich mir nicht vorstellen. Da wär San Antonio m.M.n. eine weit bessere Option.

Nicht, daß ich mir irgendwas davon wünschen würde; die Raiders gehören einfach nach Oakland.  Andererseits: so wie die Stadt Oakland auf die Raiders sch****, hätte ich absolut Verständnis dafür, wenn sie woanders hingehen würden.

Denke es ist ein Versuch, der Raiders, ein wenig Druck auf die Chargers auszuüben,  damit die Chargers in San Diego bleiben. Somit könnten die Raiders in LA landen. Hoffen tue ich, dass die Chargers und Raiders am jetzigen Standort ein neues Stadion bekommen.

Ja, das wäre auch meine Hoffnung. Allein, ich glaube nicht daran. Absolut nicht.

Zitat von: igor am Mo, 25. Jan. ’16, 00:22
Ja, das wäre auch meine Hoffnung. Allein, ich glaube nicht daran. Absolut nicht.

Zumindest in Oakland ist das wohl schon ziemlich gegessen. Und ob San Diego für die Raiders den Rubel lassen würde? Glaube ich auch nicht...

wie gesagt, wurde am TV gesagt heute morgen, hab jetzt auch einige links dazu gefunden

http://www.cbssports.com/nfl/eye-on-football/25460384/report-raiders-move-to-san-diego-very-viable

http://www.sportingnews.com/nfl-news/4692340-raiders-relocation-oakland-san-diego-los-angeles-move

Die Raiders und die NFL brauchen ein neues Druckmittel, nachdem LA nicht mehr dafür taugt. Da in SD derzeit mehr passiert, als in Oakland (was nicht schwer ist) und das Team damit in Kalifornien bliebe, ist SD dafür vielleicht besser geeignet, als San Antonio.

Das habe ich bisher nicht gewusst:

Room for two

Levi's Stadium is designed to have two main tenants, and there is space for a second, deluxe locker room.

But as of now, it's merely a space that's used for storage and will be converted into a postgame interview room for the Super Bowl.

York hat in einem Interview bestätigt, dass er es sich absolut vortellen könnte, dass die Raiders im Levi's spielen - allerdings nur als Interimslösung.

Die Raiders treffen sich mit Verantwortlichen aus Las Vegas, aber es erscheint sehr unwahrscheinlich, dass die NFL da am Ende zustimmen würde. In Oakland bewegt sich nichts und die scheinen weder San Antonio noch San Diego als echte Optionen anzusehen.

Als Übergangslösung könnte ich mir das auch vorstellen.  Lieber sowas, als daß sie ganz wegziehen.

Zitat von: igor am Fr, 29. Jan. ’16, 09:39
Als Übergangslösung könnte ich mir das auch vorstellen.  Lieber sowas, als daß sie ganz wegziehen.

Wobei das nicht speziell für eine Oakland-Lösung gemeint war .

Zitat von: frontmode am Fr, 29. Jan. ’16, 09:43

Zitat von: igor am Fr, 29. Jan. ’16, 09:39
Als Übergangslösung könnte ich mir das auch vorstellen.  Lieber sowas, als daß sie ganz wegziehen.

Wobei das nicht speziell für eine Oakland-Lösung gemeint war .

Das ist schon klar, aber die Tür bliebe immerhin noch einen Spalt offen anstatt daß sie gleich zugeschlagen wird.