NFL Draft 2009 Live Talk Thread

Plummer50 · Sa, 25. Apr. ’09, 05:43

With the 1st Pick Overall the Detroit Lions select QB Matthew Stafford, Georgia.

Das steht seit heute morgen fest, wie NFL.com berichtet. Stafford hat sich mit den Lions auf einen Vertrag geeinigt. Er wird 41.7 Millionen an garantierten Geldern bekommen. Insgesamt kann er in den nächsten 6 Jahren bis zu 78 Millionen Dollar verdienen. Damit ist er einer der bestbezahltesten QBs und Spieler der NFL.

Für mich zeigt es mal wieder, dass der erste Pick in der Draft eher ein Fluch als ein Segen ist.

IamNINER · Sa, 25. Apr. ’09, 09:18

Das hat schon was... unser günstiger Alex kostete 24 Millionen garantiert... und maximal 49.5...

im Jahr davor bekam Manning 20/45...

Russel kriegte 31.5/68

nun gibts für den nächsten schon 41.7/78

schön für den nächsten der darf sich dann wohl schon bald über 90 Millionen freuen und falls es sie noch gibt, gibts dann in der darauffolgnden Draft einen Rookie im 100M$-Club??? und eben OHNE je etwas geleistet zu haben...

Ich glaube echt, dass hier eine beschränkung eingeführt werden sollte... wenig Base salary... viel incentives erlaubt... denn sollte der Spieler tatsächlich so überzeugen wie man es erhofft, kann er die Kohle auch haben, aber nicht einfach so...

frontmode · Sa, 25. Apr. ’09, 10:21

Sollte eine neues CBA kommen, wird es auch hier sicher eine Änderung geben. Ich hoffe auch, dass mit dem neuen Commish die Macht der Agenten ein wenig eingeschränkt wird.

Vor allem die Veteranen werden sicher irgendwann auf die Barrikaden gehen.

Wenn es kein CBA mehr gibt, kommt es darauf aber auch nicht mehr an

goldrush · Sa, 25. Apr. ’09, 10:47

Ich find es total übertrieben was da läuft. Wieviele wirklich gute Spieler kann man für soviel geldholen....!?

Plummer50 · Sa, 25. Apr. ’09, 11:23

Zitat von: frontmode am Sa, 25. Apr. ’09, 10:21
Vor allem die Veteranen werden sicher irgendwann auf die Barrikaden gehen.

Das stimmt so nicht. Die Spielergewekschaft blockiert doch einen wirklichen "Rookie Salary Cap". Und die vertritt ja die Interessen der Veteranen.

Laut der Spielergewerkschaft werden durch die hohen Rookie Gehälter auch die Gehälter der Veteranen erhöht. Wenn ein Stafford 75 Millionen bekommt, dann muss McNabb dieses Geld bei dem nächsten Vertrag auch bekommen. Das ist die Sicht der NFLPA. Und deshalb gab es bis jetzt auch keine Einigung. Die NFL und die Teams sind schon lange dafür. Aber die NFLPA (und damit die Veteranen

) blockieren das ganze.

zugschef · Sa, 25. Apr. ’09, 11:48

ja stimmt. das idiotische ist nur, dass die mittelmäßigen starter und back-ups unter dieser regelung leiden.

ich wär viel eher dafür, den mindestlohn zu erhöhen und ein rookie-cap einzuführen, ebenso wie ein cap, das besagt dass ein spieler nur einen gewissen prozentsatz des ganzen caps fressen darf.

stig49 · Sa, 25. Apr. ’09, 12:21

Zitat von: zugschef am Sa, 25. Apr. ’09, 11:48
ja stimmt. das idiotische ist nur, dass die mittelmäßigen starter und back-ups unter dieser regelung leiden.

ich wär viel eher dafür, den mindestlohn zu erhöhen und ene rookie-cap einzuführen, ebenso wie ein cap, das besagt dass ein spieler nur einen gewissen prozentsatz des ganzen caps fressen darf.

Das würde Sinn machen, aber das wird natürlich nicht kommen. Ich glaube aber, dass solch absurde Summen wie die von Stafford sich irgendwann erledigt haben werden, so oder so. Das ist wie bei den Bankengehältern, absurde Exzesse und irgendwann kracht das System zusammen.

stig49 · Sa, 25. Apr. ’09, 12:24

MaMa meint übrigens, dass die Niners LSU DE Tyson Jackson auf 10 nehmen und ihn dabei Orakpo vorziehen würden.

IamNINER · Sa, 25. Apr. ’09, 13:14

Zitat von: stig49 am Sa, 25. Apr. ’09, 12:24
MaMa meint übrigens, dass die Niners LSU DE Tyson Jackson auf 10 nehmen und ihn dabei Orakpo vorziehen würden.

da hoff ich mal schwer, dass das nicht stimmt...

ich wollte immer einen 34 OLB oder nen OT, aber einen, dem man nachsagt, dass er eher ein DL ist??? Nöö nur wenn er NT spielen kann...

mein "Traum" wäre eigentlich, wenn man in der zweiten oder dritten Runde an NT Ron Brace kommen würde... dazu einen OT... dann einfach noch überall wo man nen guten SPieler kriegt, den nemen...

Plummer50 · Sa, 25. Apr. ’09, 13:25

Tja, den Namen Tyson Jackson hört man natürlich jetzt schon ziemlich häufig in Verbindung mit den 49ers. Wenn er aus Sicht des 49ers FO der Best Player Available ist, dann sollten sie ihn auch nehmen. Er ist ja ein klasse Spieler und er würde in das 3-4 System hervorragend reinpassen. Aber ein Need haben die 49ers auf DE eigentlich nicht. Wobei man sich natürlich vom LDE schon mehr Pass Rush wünscht. Jackson würde den im Gegensatz zu Sopoaga liefern. Und hinter Balmer steht weiterhin ein Fragezeichen. Aber was würde dann mit Kentwan Balmer und Sopoaga passieren? Dann müssten beide auf NT wechseln. Gute DLiner kann man nie genug haben, aber man würde Kentwan Balmer schon etwas früh aufgeben. Außer das FO sieht in ihm wirklich einen Nose Tackle. Ich tue das aber nicht wirklich, muss ich sagen.

MaybeDavis · Sa, 25. Apr. ’09, 14:09

1. Michael Crabtree
2. Ron Brace
3. Shonn Greene
4. O- Liner BPA
5. Pass Rush OLB BPA
6. DB BPA
7. Quentin Johnson

Bei Pick 4,5 und 6 je nach BPA auch andrere Reihenfolge Möglich.

igor · Sa, 25. Apr. ’09, 20:14

unglaublich was es da fuer eine steigerung an garantierten geldern fuer den #1 pick gibt... in 4 jahren von 24 auf 41 millionen -- unwahrscheinlich. die spieler waeren freilich bloed wenn sie das geld nicht nehmen wuerden; was nix daran aendert dass da ein fehler im system ist. vor allem auch in hinblick auf das steile gefaelle bei den ersten picks werden die top-draftpositionen dadurch nicht mehr tradebar.

Plummer50 · Sa, 25. Apr. ’09, 20:53

Laut NFL Network versuchen die New York Jets auf Position 2 zu traden um Mark Sanchez zu nehmen. Das macht Sinn und ich denke schon, dass die Rams sich darauf einlassen, wenn der Preis halbwegs ok ist.

GermanSpirit · Sa, 25. Apr. ’09, 20:56

da haben wohl die gerüchte dass die rams vielleicht interesse an sanchez hätten wohl dazu beigetragen.

dürfte aber teuer werden - wäre da ein tausch etwas später nicht etwas billiger und sinnvoller gewesen? aber es hätte / könnte auch schief gehen

igor · Sa, 25. Apr. ’09, 20:59

theoretische frage: was waere gewesen wenn die lions ihre pick-zeit einfach verstreichen haetten lassen ohne zu picken? sie haetten danach ja jederzeit picken koennen -- haetten sie sich damit geld sparen koennen?

frontmode · Sa, 25. Apr. ’09, 21:03

Die Diskussion ist wohl auch unter den Journalisten aufgekommen. Im Prinzip hätten wohl die Agenten von Lions und Rams Pick Anspruch auf den ersten Pick angemeldet.

igor · Sa, 25. Apr. ’09, 21:04

Zitat von: frontmode am Sa, 25. Apr. ’09, 21:03
Die Diskussion ist wohl auch unter den Journalisten aufgekommen. Im Prinzip hätten wohl die Agenten von Lions und Rams Pick Anspruch auf den ersten Pick angemeldet.

dann haetten die lions zumindest noch ein anderes team in die finanzkrise treiben koennen. ;-)

GermanSpirit · Sa, 25. Apr. ’09, 21:05

wären sie dann nicht erst wieder in runde 2 dran. wenn so wäre könnte sich ja ein anderes team stafford holen, oder?

aber gab es das je, dass ein team nicht rechtzeitig gepickt hat

igor · Sa, 25. Apr. ’09, 21:09

Zitat von: GermanSpirit am Sa, 25. Apr. ’09, 21:05
wären sie dann nicht erst wieder in runde 2 dran. wenn so wäre könnte sich ja ein anderes team stafford holen, oder?

so weit ich weiss ist es so dass ein team das verpasst hat rechtzeitig zu picken jederzeit spaeter picken kann -- quasi wann immer es will.

frontmode · Sa, 25. Apr. ’09, 21:11

Die Vikings haben es vor ein paar Jahren mal gemacht. Man verliert das Recht auf den Pick nicht, es ist auch egal, wie lange man wartet.

NFL Draft 2009 Live Talk Thread

goldrush