49ersFanZone.net

walterfootball.com Walter (1.12.2016)

Pick	VW	Team	Spieler	Kommentar
1	-	CLE	Mitch Trubisky, QB, North Carolina
2	-	SF	Myles Garrett, OLB, Texas A&M
3	-	JAC	Jonathan Allen, DE, Alabama
4	-	JAC	DeShone Kizer, QB, Notre Dame
5	-	NYJ	Leonard Fournette, RB, LSU
9	-	ARI	Marlon Humphrey, CB, Alabama
27	-	SEA	Caleb Brantley
34	-	SF	JuJu Smith Schuster, WR, USC
66	-	SF	Pat Mahomes, QB, Texas Tech

McCaffrey an 31 nach Oakland

Zitat von: IamNINER am Di,  6. Dez. ’16, 13:04

34

-

SF

JuJu Smith Schuster, WR, USC

Sportlich ein Gewinn, aber ich will ihn alleine wegen des Namens 

Zitat von: IamNINER am Mo,  5. Dez. ’16, 12:32

2

-

SF

Myles Garrett, OLB, Texas A&M

Ein Gedanke muss sicher "warum wieder Defense?" sein, aber man braucht endlich wieder einen Spieler um den man die Defense bauen kann. Buckner und Armstead haben noch keine Anstalten gemacht, dass sie dies sein können, Reid spielt eine schlechte Saison und Bowman muss zunächst zurückkommen und wird nicht jünger. Wenn Garrett nur 3/4 von Von Miller ist, dann muss man ihn nehmen.

Ich denk, wenn man einen Mann holen will, um den man eine Defence bauen kann, sollte man eien FA holen, der was vorzuweisen hat. Einer von den Drafts braucht auch wieder Zeit, haben wir die, um ein stabiles Gerüst aufzubauen? Ich denk nicht.
Ich halte es für wichtiger abzuwarten, was auf der QB Position passiert. Wenn Kaep geht, wird man wohl auch einen gestandenen holen müssen, wenn er bleibt, könnte man bei den Drafts früh zuschlagen und einen holen, der entlich mal Potential hat. Wenn es einen gibt.
Ich trauere irgendwie immer noch Wentz oder Goff nach.

Zitat von: TheBeast am Di,  6. Dez. ’16, 12:36
€: Ich weiß schon, dass Peppers auch returnt, und das gar nicht schlecht, aber mit 6'1" ist er doch ein Eck größer und massiver als Hester.

Das stimmt schon – aber ob es deswegen bei den Profis auch tatsächlich für mehr reicht?

Zitat von: Sean am Di,  6. Dez. ’16, 13:25

Zitat von: IamNINER am Mo,  5. Dez. ’16, 12:32

2

-

SF

Myles Garrett, OLB, Texas A&M

Ein Gedanke muss sicher "warum wieder Defense?" sein, aber man braucht endlich wieder einen Spieler um den man die Defense bauen kann. Buckner und Armstead haben noch keine Anstalten gemacht, dass sie dies sein können, Reid spielt eine schlechte Saison und Bowman muss zunächst zurückkommen und wird nicht jünger. Wenn Garrett nur 3/4 von Von Miller ist, dann muss man ihn nehmen.

Ich denk, wenn man einen Mann holen will, um den man eine Defence bauen kann, sollte man eien FA holen, der was vorzuweisen hat. Einer von den Drafts braucht auch wieder Zeit, haben wir die, um ein stabiles Gerüst aufzubauen? Ich denk nicht.
Ich halte es für wichtiger abzuwarten, was auf der QB Position passiert. Wenn Kaep geht, wird man wohl auch einen gestandenen holen müssen, wenn er bleibt, könnte man bei den Drafts früh zuschlagen und einen holen, der entlich mal Potential hat. Wenn es einen gibt.
Ich trauere irgendwie immer noch Wentz oder Goff nach.

Das Team sollte man trotzdem durch die Draft aufbauen und da wäre ein Pass Rush Duo Lynch/Garrett ein schöner Start. Diese Spieler sollte man dann sicher durch Free Agents ergänzen.

Zitat von: IamNINER am Di,  6. Dez. ’16, 16:04

Zitat von: Sean am Di,  6. Dez. ’16, 13:25

Zitat von: IamNINER am Mo,  5. Dez. ’16, 12:32

2

-

SF

Myles Garrett, OLB, Texas A&M

Ein Gedanke muss sicher "warum wieder Defense?" sein, aber man braucht endlich wieder einen Spieler um den man die Defense bauen kann. Buckner und Armstead haben noch keine Anstalten gemacht, dass sie dies sein können, Reid spielt eine schlechte Saison und Bowman muss zunächst zurückkommen und wird nicht jünger. Wenn Garrett nur 3/4 von Von Miller ist, dann muss man ihn nehmen.

Ich denk, wenn man einen Mann holen will, um den man eine Defence bauen kann, sollte man eien FA holen, der was vorzuweisen hat. Einer von den Drafts braucht auch wieder Zeit, haben wir die, um ein stabiles Gerüst aufzubauen? Ich denk nicht.
Ich halte es für wichtiger abzuwarten, was auf der QB Position passiert. Wenn Kaep geht, wird man wohl auch einen gestandenen holen müssen, wenn er bleibt, könnte man bei den Drafts früh zuschlagen und einen holen, der entlich mal Potential hat. Wenn es einen gibt.
Ich trauere irgendwie immer noch Wentz oder Goff nach.

Das Team sollte man trotzdem durch die Draft aufbauen und da wäre ein Pass Rush Duo Lynch/Garrett ein schöner Start. Diese Spieler sollte man dann sicher durch Free Agents ergänzen.

Allerdings bin ich mir sicher das wir nicht an #1 picken, und wenn Garretts Aktien sich nicht verschlechtern und die Browns keinen QB wollen, danndürfte Garrett weg sein.

Grundsätzlich hätte ich auch nix gegen einen Pass Rusher, absolut nicht.
Ich hoffe dennoch das CK bleibt, wir kein Interresse an einem der QBs haben und dann nach hinten traden für einen der WR und gleichzeitig jede Menge Picks einsammeln.

Momentan, vorallem da ich noch nicht genug über die Draft Prospects weiß, bin ich eher für downtrade. BPA unter folgenden Needs, ob downgetradet oider nicht, wären für mich QB, OLB, CB, WR.
QB hängt natürlich zum einen davon ab ob Kaep bleibt und zum anderen, und vorallem, ob ein QB Prospect sich in der Pre-Draft Phase extrem hervortut.

Wenn Baalke noch draften darf kannst du Needs gleich mal vergessen

Und einen WR vor der 4. Runde auch....

Zitat von: MaybeDavis am Di,  6. Dez. ’16, 17:14
Momentan, vorallem da ich noch nicht genug über die Draft Prospects weiß, bin ich eher für downtrade.

Korigiert mich, wenn ich falsch liege. Downtrade bedeutet, das man z.B. einen Draft in Runde 3 abgibt, und dafür 2 Drafts in Runde 4 bekommt?
Welchen Nutzen zieht man daraus, außer das man mehr Spieler holen kann? Wenn ich später dran bin, sind die guten Spieler auch eher weg als noch da. Das heißt für mich, das man statt einen guten 2 mittelmäßige bekommt.
Ich versteh den Sinn dann nicht dahinter.

Zitat von: Sean am Di,  6. Dez. ’16, 20:59
Korigiert mich, wenn ich falsch liege. Downtrade bedeutet, das man z.B. einen Draft in Runde 3 abgibt, und dafür 2 Drafts in Runde 4 bekommt?
Welchen Nutzen zieht man daraus, außer das man mehr Spieler holen kann? Wenn ich später dran bin, sind die guten Spieler auch eher weg als noch da. Das heißt für mich, das man statt einen guten 2 mittelmäßige bekommt.
Ich versteh den Sinn dann nicht dahinter.

Downtrade bedeutet einfach nur, dass man von seiner Draftposition nach hinten geht. Das ist unabhängig davon, wie weit man nach hinten tradet. Das kann durchaus sinnvoll sein. Ein Beispiel:

Du hast Pick #2 im Draft. Ein Team, das an #10 dran ist, möchte unbedingt nach vorne, weil es vermeutet, dass der Wunschspieler an #10 nicht mehr da sein wird und vielleicht auch schon nicht mehr an #5 oder #3. Wenn du selbst der Meinung bist, dass du so viele Lücken im Team hast, dass du mehr Picks brauchst, und wenn du v.a. der Meinung bist, dass der von dir anvisierte Spieler auch an #10 noch da sein wird (oder eben ein anderer, den du sehr hoch auf dem Draftboard hast), dann gehst du nach hinten und sammelst weitere Picks ein. Kann dann auch dazu führen, dass du z.B. für das Jahr danach einen Erst- oder Zweitrundenpick zusätzlich einsammelst, wodurch du deinerseits wieder "Material" hast, um hoch zu traden, wenn du einen Spieler unbedingt haben willst.

Zitat von: Sean am Di,  6. Dez. ’16, 20:59

Zitat von: MaybeDavis am Di,  6. Dez. ’16, 17:14
Momentan, vorallem da ich noch nicht genug über die Draft Prospects weiß, bin ich eher für downtrade.

Korigiert mich, wenn ich falsch liege. Downtrade bedeutet, das man z.B. einen Draft in Runde 3 abgibt, und dafür 2 Drafts in Runde 4 bekommt?
Welchen Nutzen zieht man daraus, außer das man mehr Spieler holen kann? Wenn ich später dran bin, sind die guten Spieler auch eher weg als noch da. Das heißt für mich, das man statt einen guten 2 mittelmäßige bekommt.
Ich versteh den Sinn dann nicht dahinter.

Wenn ich den 2nd Overall abgebe und einige Plätze downtrade kann man dort immer noch einen sehr guten Spieler wählen. Z.b. wenn ein Team unbedingt einen QB an 2 haben möchte so wie die Eagles letztes Jahr. Das Gute daran wäre dass die 49ers so viele Baustellen haben dass einige zusätzliche hohe Draftpicks sehr nützlich sein könnten. Ansonsten gebe ich dir Recht, einen Trade für zusätzliche 5th, 6th oder 7th Rounder find ich auch sinnlos, was Baalke daraus macht hat man ja gesehen.

Ein fiktives Beispiel für April: 49ers Trade mit Bears von 2 auf 5, man erhält zwei 2nd Round Picks dafür. Die Bears nehmen QB Watson da die Browns DE Garrett gewählt haben, und an 5 wählt man WR Williams, den vermutlich stärksten WR in dieser Draftklasse. Würde mir persönlich sehr gefallen dieses Szenario 

Das ist ja ungefähr das, was ich meinte.  Trotzdem versteh ich es nicht, zumindest in unserer Situation.
Wir haben soviele needs, da würde ich versuchen, soviel wie möglich von den Top-Talenten abzugreifen, und die gibts meiner Meinung nur früh, und nicht mehr in den hinteren Runden. Kann mich natürlich täuschen, aber ich denk das die anderen keine Blinden bei den Drafts haben (was ich bei uns jetzt nicht behaupten würde), da wird jeder versuchen, das beste zu bekommen was drin ist. Auch wenn einer nicht die Baustellen hat wie wir, an deren Stelle würd ich auch keinen Top Mann der Konkurenz überlassen, sondern lieber die zweite Reihe weiter verstärken und ausbilden. Das ist für mich z.b. auch so ein Problem von uns, das offenbar nicht gemacht wurde. Bricht einer der starken Starter weg, haste keinen dahinter. Das ist uns in den letzten 2-3 Jahren so passiert. Ein guter nach dem anderen hat aufgehört, und kein brauchbarer Furz in der Hinterhand.

Naja zusätzliche 2nd Round Picks sind aber schon ein Unterschied zu  "den hinteren Runden". Für den 2nd Overall muss man einiges hinlegen, und mit zusätzlichen Picks, z.B. 2.Rundenpicks, kann man erneut in die 1. Runde traden, ähnlich wie dieses Jahr. Und wenn ich neben dem besten WR der Draftklasse noch einen guten TE oder einen vielversprechenden QB am Ende der 1. Runde bekomme weil mir die anderen QBs den hohen Pick nicht wert sind würde ich das jederzeit eingehen. Besonders weil unsere Offense dermaßen schwach ist, was aber auch logisch ist nachdem sich Baalke seit Jahren vehement wehrt ordentlich in die Offense zu investieren.

Zitat von: Sean am Di,  6. Dez. ’16, 21:29
Wir haben soviele needs, da würde ich versuchen, soviel wie möglich von den Top-Talenten abzugreifen, und die gibts meiner Meinung nur früh, und nicht mehr in den hinteren Runden. Kann mich natürlich täuschen, aber ich denk das die anderen keine Blinden bei den Drafts haben (was ich bei uns jetzt nicht behaupten würde), da wird jeder versuchen, das beste zu bekommen was drin ist.

Du hast aber nromalerweise nur einen Pick pro Runde. In dieser Situation dafür zu sorgen, dass du in den ersten drei Runden statt drei Picks vielleicht insgesamt 4 oder gar 5 hast, ist nicht verkehrt.

Klar ist natürlich folgendes: Gibt es an #2 einen Spieler, den man unbedingt will, dann sollte man den natürlich nehmen. Aber was, wenn nach deiner Einschätzung hinter dem Top-Pick z.B. vier Spieler auf einem Level sind? Gehst du dann z.B. drei Plätze nach hinten bekommst du immer noch einen diese Spieler, hast aber einen zusätzlichen Pick (oder gar mehr) zusätzlich eingesammelt. Und keiner wird z.B. von #2 an #5 zurück gehen und dafür nur einen Sechstrundenpick zusätzlich einsammeln. Und: Nein, das macht auch Baalke nicht!   

Zitat
Auch wenn einer nicht die Baustellen hat wie wir, an deren Stelle würd ich auch keinen Top Mann der Konkurenz überlassen, sondern lieber die zweite Reihe weiter verstärken und ausbilden.

Jetzt verstehe ich nicht ganz, was du eigentlich willst.    Du wirst zwangsläufig viele Top-Leute anderen Teams überlassen. Das Dumme am Draft ist ja, dass die anderen Teams auch Picks haben, und dass deine Picks nicht alle ganz am Anfang hintereinander weg kommen.    Es gibt auch in den Runden 2 und 3 etliche wirklich gute Spieler, die sich entweder zu guten Startern entwickeln können oder für eine gute Depth sorgen können.

Von daher: Downtrade um jeden Preis wäre verkehrt, aber unbedingt auf der Draftposition zu bleiben wäre genauso verkehrt. Es kommt halt immer drauf an ...   

Natürlich wird man viele Top Leute an andere abgeben müssen. Was ich halt meine ist, wenn ich z.B. in Runde 2 an zweiter Stelle dran bin, und den Pick in Runde 2 für 3 Picks in Runde drei abgebe, sind 30 Teams vor mir dran, bevor ich meinen dann eigendlichen zweitrunden-Pick einsetzen kann. Die drei weiteren Picks sind dann ja warscheinlich auch nicht hinter meinem eigendlichen am Anfang (wir werden ja ziemlich früh dran sein) sondern womöglich irgendwo an 15-20 oder noch später. Das wären wieder 14-19 Spieler, die vorher weg sind.
Dabei stellt sich mir auch im Moment die Frage, wieviel wir neben den eigendlichen Picks noch aus letzter Saison haben, und wo die sitzen. Ich meine mich zu erinnern, das man was von den Broncos bekommen hat und noch den ein oder anderen "Ausgleich" für die zurückgetretenen. Wärs dann in unserer Situation nicht eher günstiger, sich nach oben zu traden?

Zitat von: Sean am Di,  6. Dez. ’16, 22:21
Was ich halt meine ist, wenn ich z.B. in Runde 2 an zweiter Stelle dran bin, und den Pick in Runde 2 für 3 Picks in Runde drei abgebe, sind 30 Teams vor mir dran, bevor ich meinen dann eigendlichen zweitrunden-Pick einsetzen kann.

Also, immer der Reihe nach. Wenn ein Team den Zweitrundenpick der Niners möchte (müsste dann #34 overall sein) werden sie dafür normalerweise nicht drei Drittrundenpicks abgeben, sondern ihren Zweitrundenpick plus etwas mehr. Fiktives Beispiel:

Niners geben ab

#34 (2. Pick in Runde 2)

Niners bekommen

#46 (14. Pick in Runde 2)
#110 (14. Pick in Runde 4)

Damit würden eben keine 30 oder mehr Spieler weg sein, bis die Niners dran sind, sondern "nur" 12. Dafür holst du dir einen zusätzlichen Spieler in Runde 4. Oder du setzt deine Viertrundenpicks ein, um wieder in Runde 3 zu kommen. Auch dazu ein Beispiel, anschließend an das Beispiel gerade eben (Compensatory Picks am Ende der 3. Runde mal außen vor gelassen):

Niners geben ab

#98 (2. Pick in Runde 4)
#110 (14. Pick in Runde 4)

Niners bekommen

#82 (18. Pick in Runde 3)

Zusammen mit dem Trade im ersten Beispiel hätten die Niners genauso viele Spieler geholt wie ohne Trade, nämlich (alles overall)

#2, #46, #66, #82

statt, wie ohne Trade

#2, #34, #66, #98.

So gesehen vier Spieler aus den ersten 82 gedrafteten Spieler statt vier Spieler aus den ersten 98 gedrafteten Spielern. Die Alternative wäre, dass du nicht wieder hoch tradest. Dann hättest du, wenn du das erste Beispiel betrachtest, zwar deinen Zweitrundenpick "verschlechtert", andererseits aber in den ersten 110 Picks einen mehr getätigt als zuvor. Ein Downtrade ist ja nicht von Natur aus zwingend das Ende des Tradens (s. Beispiel).

Zitat von: Sean am Di,  6. Dez. ’16, 20:59

Zitat von: MaybeDavis am Di,  6. Dez. ’16, 17:14
Momentan, vorallem da ich noch nicht genug über die Draft Prospects weiß, bin ich eher für downtrade.

Korigiert mich, wenn ich falsch liege. Downtrade bedeutet, das man z.B. einen Draft in Runde 3 abgibt, und dafür 2 Drafts in Runde 4 bekommt?
Welchen Nutzen zieht man daraus, außer das man mehr Spieler holen kann? Wenn ich später dran bin, sind die guten Spieler auch eher weg als noch da. Das heißt für mich, das man statt einen guten 2 mittelmäßige bekommt.
Ich versteh den Sinn dann nicht dahinter.

Dann guck dir doch mal an was die Rams damals bekommen haben für ihren 2nd Overall Pick. Die Redskins wollten RG III haben un d haben 3 Erstrunden-Picks, zwei 2.Runden-Picks oder so abgegeben.
Oder guck dir letztes Jahr an, was die Teams abgegeben haben um an Pick 1 bzw Pick 2, für Goff und Wentz, zu kommen.

Downtrade in unserer Position könnte in etwa so ablaufen:
Wir geben unseren 2nd Overall Pick ab und bekommen dafür den 10th Overall Pick 2017+ 1st Round Pick 2018 + 2nd Round Pick 2017 + 2nd Round Pick 2018.

Zitat von: Sean am Di,  6. Dez. ’16, 21:29
Das ist ja ungefähr das, was ich meinte.  Trotzdem versteh ich es nicht, zumindest in unserer Situation.
Wir haben soviele needs, da würde ich versuchen, soviel wie möglich von den Top-Talenten abzugreifen, und die gibts meiner Meinung nur früh, und nicht mehr in den hinteren Runden. Kann mich natürlich täuschen, aber ich denk das die anderen keine Blinden bei den Drafts haben (was ich bei uns jetzt nicht behaupten würde), da wird jeder versuchen, das beste zu bekommen was drin ist. Auch wenn einer nicht die Baustellen hat wie wir, an deren Stelle würd ich auch keinen Top Mann der Konkurenz überlassen, sondern lieber die zweite Reihe weiter verstärken und ausbilden. Das ist für mich z.b. auch so ein Problem von uns, das offenbar nicht gemacht wurde. Bricht einer der starken Starter weg, haste keinen dahinter. Das ist uns in den letzten 2-3 Jahren so passiert. Ein guter nach dem anderen hat aufgehört, und kein brauchbarer Furz in der Hinterhand.

Dioe Sache ist ja die:
Im Normalfall gibt ein Team nur sehr viele Picks ab für einen QB (manchmal auch für einen Spieler den sie einfach unbedingt wollen, aber meist QB). Wenn sich die Niners entscheiden sie wollen keinen QB und ein anderes Team will hoch um den zu bekommen, dann bekommen wir an Position 5-10 genauso warscheinlich einen extrem guten Spieler mit Impact, wie an 2. Jedoch haben wir zusätzlich in der Draft noch einen weiteren 2.Runder (und mit 2.Rundern bekommt man oft sehr gute Spieler noch!) und im nächsten Jahr noch einen Pick in der ersten Runde.

Die grundsätzliche Taktik in der NFL ist genau umgekehrt wie du sie dir gerade vorstellst:
Hast du viele Baustellen, versuchst du möglichst viele (hohe!) Picks zu bekommen, statt nur den einen Super Star zu draften.
Ein Team wiederum was nur 1-2 Lücken hat, welche fehlen um ganz oben mitzuspielen, entscheidet sich eher ganz ganz vorne zu bleiben in der Draft und den einen Spieler zu draften der ihnen fehlt.

Ich hab das schon verstanden, aber können wir uns es erlauben, in den ersten 3 Runden überhaupt 8-10 Plätze nach hinten zu rutschen, auch wenn wir dadurch mehr Picks zur Verfügung haben? Das man fürs nächste Jahr vieleicht auch noch ein paar Knallerplätze bekommen kann ist durchaus verlockend, könnte aber auch mal wieder bedeuten, das es wieder so ne Hängersaison geben wird. Das Team hat ja so gut wie keine Basis, auf der man was aufbauen könnte. Das müßte man dann warscheinlich mit dem großen Cap-Spielraum über die FA kompensieren. Alleine durch die Drafts werden wir so gut wie sicher unsere Probleme nicht in den Griff bekommen. Und mit dem Mann, der die Drafts Stand heute durchführt auch nicht.

Zitat von: Sean am Di,  6. Dez. ’16, 22:21
Natürlich wird man viele Top Leute an andere abgeben müssen. Was ich halt meine ist, wenn ich z.B. in Runde 2 an zweiter Stelle dran bin, und den Pick in Runde 2 für 3 Picks in Runde drei abgebe, sind 30 Teams vor mir dran, bevor ich meinen dann eigendlichen zweitrunden-Pick einsetzen kann. Die drei weiteren Picks sind dann ja warscheinlich auch nicht hinter meinem eigendlichen am Anfang (wir werden ja ziemlich früh dran sein) sondern womöglich irgendwo an 15-20 oder noch später. Das wären wieder 14-19 Spieler, die vorher weg sind.
Dabei stellt sich mir auch im Moment die Frage, wieviel wir neben den eigendlichen Picks noch aus letzter Saison haben, und wo die sitzen. Ich meine mich zu erinnern, das man was von den Broncos bekommen hat und noch den ein oder anderen "Ausgleich" für die zurückgetretenen. Wärs dann in unserer Situation nicht eher günstiger, sich nach oben zu traden?

Ich glaube ich verstehe jetzt das Problem... (oder?)

2nd Overall Pick meint NICHT den Pick in der zweiten Runde, sondern den 2.Pick überhaupt in der Draft, also unseren 1.Runden-Pick.