FanZone

Etwas Bauchmuskeltraining schadet nie ;) Natürlich sind Mock Drafts vor der Saison unglaublich aussagekräftig, dennoch hier mal ein Überblick...

cbssports.com Rob Rang (4.5.2016) (http://www.cbssports.com/nfl/draft/mock-draft/expert/rob-rang)

Pick	VW	Team	Spieler	Kommentar
1	-	CLE	Dashaun Watson, QB, Clemson
2	-	SF	Chad Kelly, QB, Ole Miss
3	-	SD	Jamal Adams, SS, LSU
4	-	JAC	Myles Garrett, DE, Texas A&M
5	-	TEN	Jalen Tabor, CB, Florida
25	-	ARI	Bucky Hodges, TE, Virginia Tech
31	-	SEA	Derek Barnett, DE, Tennessee

cbssports.com Dane Brugler (4.5.2016) (http://www.cbssports.com/nfl/draft/mock-draft/expert/dane-brugler)

Pick	VW	Team	Spieler	Kommentar
1	-	CLE	Dashaun Watson, QB, Clemson
2	-	SF	Myles Garrett, DE, Texas A&M
3	-	SD	Jamal Adams, SS, LSU
4	-	JAC	Cam Robinson, OT, Alabama
5	-	TEN	Malik McDowell, DT, Michigan State
25	-	ARI	Chad Kelly, QB, Ole Miss
31	-	SEA	Pat Elflein, OG, Ohio State

walterfootball.com Walter Cherepinsky (2.8.2016) (http://walterfootball.com/draft2017.php)

Pick	VW	Team	Spieler	Kommentar
1	-	CLE	Dashaun Watson, QB, Clemson
2	-	SF	Brad Kaaya, QB, Miami
3	-	TEN	Myles Garrett, DE, Texas A&M
4	-	MIA	Leonard Fournette, RB, LSU
5	-	DET	Jalen Tabor, CB, Florida
27	-	SEA	Pat Elflein, OG, Ohio State
28	-	ARI	Isaiah Ford, WR, Virginia Tech
34	-	SF	Darren Carrington, WR, Oregon

walterfootball.com Charlie Campbell (15.8.2016) (http://walterfootball.com/draft2017charlie.php)

Pick	VW	Team	Spieler	Kommentar
1	-	CLE	Myles Garrett, DE, Texas A&M
2	-	SF	Deshaun Watson, QB, Clemson
3	-	TEN	Cam Robinson, OT, Alabama
4	-	MIA	Leonard Fournette, RB, LSU
5	-	SD	Roderick Johnson, OT, Florida State
27	-	ARI	Pat Elflein, OG, Ohio State
30	-	SEA	Ethan Pocic, C/G, LSU
34	-	SF	Darren Carrington, WR, Oregon

Pro Football Focus Steve Palazzolo (April 2016) (https://www.profootballfocus.com/draft-deshaun-watson-goes-no-1-to-browns-in-pffs-early-2017-mock-draft/)

Pick	VW	Team	Spieler	Kommentar
1	-	CLE	Dashaun Watson, QB, Clemson
2	-	SD	Myles Garrett, OLB, Texas A&M
3	-	JAC	Derek Barnett, DE, Tennessee
4	-	SF	Desmond King, CB, Iowa
5	-	TEN	Jalen Tabor, CB, Florida
25	-	ARI	Mason Rudolph, QB, Oklahoma State
31	-	SEA	Cordera Tankersley, CB, Clemson

Na wenigstens konsequent in den top 4 :-)

Bin mal auf Kellys Saison gespannt. Erfahrung zeigt zwar das es meist nicht zwingend einen Einfluss auf die Entwicklung zum NFL Star hat, aber ich find Bloodlines schon immer spannend...

Hier mal ein paar neuere Mock drafts, die doch zumindest etwas mehr Aussagekraft haben dürften als die vom August.

Matt Miller, bleacherreport vom 28.10.16
1.  CLE    DeShone Kizer, QB, Notre Dame
2.  SF     Myles Garrett, EDGE, Texas A&M
3.  CHI    Deshaun Watson, QB, Clemson
4.  CAR   Jonathan Allen, DL, Alabama
5.  NYJ   Leonard Fournette, RB, LSU
16. ARI   Tim Williams, DL, Alabama
28. SEA   Marshon Lattimore, CB, Ohio State

Charlie Campbell, walterfootball.com vom 28.10.16
1.  CLE   DeShone Kizer, QB, Notre Dame
2.  SF    Leonard Fournette, RB, LSU
3.  CHI   Adoree' Jackson, CB, USC
4.  CAR   Myles Garrett, EDGE, Texas A&M
5.  NYJ   Jalen Tabor, CB, Florida
16. ARI   Zach Cunningham, LB, Vanderbilt
28. SEA   Quenton Nelson, OG, Notre Dame

35. SF    Brad Kaaya, QB, Miami

66. SF    Travis Rudolph, WR, Florida State

Walter Cherepinsky, walterfootball.com vom 27.10.2016
1.  CLE   Myles Garrett, DE, Texas A&M
2.  SF    DeShone Kizer, QB, Notre Dame
3.  CHI   Deshaun Watson, QB, Clemson
4.  CAR   Leonard Fournette, RB, LSU
5.  NYJ   Brad Kaaya, QB, Miami
16. ARI   Marlon Humphrey, CB, Alabama
28. SEA   Dawuane Smoot, DE, Illionis 

35. SF    John Ross, WR, Washington

66. SF    Anthony Walker, ILB, Northwestern

Rob Rang, CBS Sports vom 24.10.16
1.  CLE   Jonathan Allen, DE, Alabama
2.  SF    Myles Garrett, DE, Texas A&M
3.  CHI   Malik McDowell, DT, Michigan State
4.  CAR   Leonard Fournette, RB, LSU
5.  NYJ   Jabrill Peppers, SS, Michigan
12. ARI   Mitch Trubisky, QB, North Carolina
29. SEA  Jarrad Davis, OLB, Florida

Dane Brugler, CBS Sports vom 24.10.16
1.  CLE   DeShone Kizer, QB, Notre Dame
2.  SF    Deshaun Watson, QB, Clemson
3.  CHI   Mitch Trubisky, QB, North Carolina
4.  CAR   Marlon Humphrey, CB, Alabama
5.  NYJ   Myles Garrett, DE, Texas A&M
12. ARI   Brad Kaaya, QB, Miami
29. SEA  Dan Feeney, OG, Indiana



Natürlich auch zu diesem Zeitpunkt noch nette Spielereien. Da die Saison der Niners aber geradewegs auf einen Top3 Pick zuläuft, dürfte die Draft doch entscheidend für den Rebuild sein. Immerhin besteht die Möglichkeit, dass dann jemand anderes dafür zuständig ist als TB.
Matt Miller hat mit seinem letzten Mock Draft auch die (aus seiner Sicht) besten und schwächten position groups aufgezeigt. Das sind:

+ Running Backs
+ Tight Ends
+ Edge Rushers
+ Cornerbacks
+ Safeties

- Quarterbacks
- Wide Receivers
- Offensive Tackles
- Defensive Tackles

Zu guter letzt dann noch mein ganz persönlicher Senf ;)
Ich bin wie einige hier auch der Meinung, dass man dieses Jahr keinen QB hoch draften sollte. Wirklich überzeugend finde ich persönlich keinen, was ich gelesen habe ist das Urteil zumindest über Kaaya ("Bridgewater für Arme") und Watson (große Schwächen bei tiefen Bällen) zumindest geteilt. Kizer konnte nach den ersten Spielen auch nicht mehr richtig überzeugen.
Mein Wunschpick wäre stand jetzt definitv Myles Garrett. Sollte der schon weg sein müsste es für mich RB Fournette sein.
Wie seht ihr das ganze?

Erst einmal: danke für den Artikel !

Ich sehe auch Garrett bei uns. Nachteil: sehr jung und in Arlington geboren ;)

Danke für die Aufstellung. Garrett würde mir sehr gefallen

Ich bin momentan für Kizer... Aber die QB Evaluation beginnt ja erst ernsthaft im Januar/Februar und dann ändert sich ja nochmal soviel.

Meine Top 3 Positions:
QB (wenn ein würdiger da ist)
WR
Pass Rush OLB

Kizer war und ist in meinen Augen derzeit niemals ein top3-pic.

Zitat von: Duke am Di,  1. Nov. ’16, 22:29
Kizer war und ist in meinen Augen derzeit niemals ein top3-pic.

Da bin ich bei dir, trotz des zugegeben miesen coachings bei ND. Ich finde ein QB wäre auch einfach nicht mein way to go im Moment. Zumal Garrett einfach unfassbar gut ist. Wenn der da ist, wäre es ein Verbrechen ihn  nicht zu picken.

Die Frage wird durchaus sein, ob man einen der QB (kizer/kaaya/watson/kelly) eventuell vielleicht sogar noch in der 2. Runde da ist. Dann wäre ich stand jetzt für Garret/Founette.

Ich glaube schon mal nicht das DeShone vor Deshaun gedraftet wird.
Auch wird Deshaun in der zweiten Runde nicht mehr da sein genauso wenig wie Mitch Trubisky.
Alles in allem halte ich die QB's alle nicht für Top Ten würdig und deshalb werden wir wohl einen nehmen  >:(
Im moment würde ich tippen dass Myles Garrett an 1 geht. Es ist allerdings zu befürchten dass wir die Cleveland Clowns nicht unterbieten werden um vor ihnen dran zu sein. Daumen drücken das sie noch mindestens ein Spiel mehr gewinnen werden als San Fran tue ich aber.

Brauchen die Browns nicht einen QB ?

Zitat von: snoopy am Mi,  2. Nov. ’16, 15:46
Brauchen die Browns nicht einen QB ?

Die haben letztes Jahr Cody Kessler gedrafted, der sah bisher eigentlich recht gut aus.

Zitat von: snoopy am Mi,  2. Nov. ’16, 15:46
Brauchen die Browns nicht einen QB ?

irgendwie brauchen die browns immer einen qb ::) ;D

Zitat von: silentsound am Mi,  2. Nov. ’16, 16:05

Zitat von: snoopy am Mi,  2. Nov. ’16, 15:46
Brauchen die Browns nicht einen QB ?

irgendwie brauchen die browns immer einen qb ::) ;D

Eher sogar mehrere pro Saison ...  ;)

Zitat von: MoRe99 am Mi,  2. Nov. ’16, 16:07

Zitat von: silentsound am Mi,  2. Nov. ’16, 16:05

Zitat von: snoopy am Mi,  2. Nov. ’16, 15:46
Brauchen die Browns nicht einen QB ?

irgendwie brauchen die browns immer einen qb ::) ;D

Eher sogar mehrere pro Saison ...  ;)

... mehrere pro Spiel... ;)

Zitat von: MaybeDavis am Mi,  2. Nov. ’16, 16:11

Zitat von: MoRe99 am Mi,  2. Nov. ’16, 16:07

Zitat von: silentsound am Mi,  2. Nov. ’16, 16:05

Zitat von: snoopy am Mi,  2. Nov. ’16, 15:46
Brauchen die Browns nicht einen QB ?

irgendwie brauchen die browns immer einen qb ::) ;D

Eher sogar mehrere pro Saison ...  ;)

... mehrere pro Spiel... ;)

Hatten die nicht in dieser Saison auch schon mehrere bei einem Play? ;D

Zitat von: Diabolo am Mi,  2. Nov. ’16, 16:13

Zitat von: MaybeDavis am Mi,  2. Nov. ’16, 16:11

Zitat von: MoRe99 am Mi,  2. Nov. ’16, 16:07

Zitat von: silentsound am Mi,  2. Nov. ’16, 16:05

Zitat von: snoopy am Mi,  2. Nov. ’16, 15:46
Brauchen die Browns nicht einen QB ?

irgendwie brauchen die browns immer einen qb ::) ;D

Eher sogar mehrere pro Saison ...  ;)

... mehrere pro Spiel... ;)

Hatten die nicht in dieser Saison auch schon mehrere bei einem Play? ;D

Ich sag nur Terrelle Pryor ;)

Zitat von: Diabolo am Mi,  2. Nov. ’16, 16:13

Zitat von: MaybeDavis am Mi,  2. Nov. ’16, 16:11

Zitat von: MoRe99 am Mi,  2. Nov. ’16, 16:07

Zitat von: silentsound am Mi,  2. Nov. ’16, 16:05

Zitat von: snoopy am Mi,  2. Nov. ’16, 15:46
Brauchen die Browns nicht einen QB ?

irgendwie brauchen die browns immer einen qb ::) ;D

Eher sogar mehrere pro Saison ...  ;)

... mehrere pro Spiel... ;)

Hatten die nicht in dieser Saison auch schon mehrere bei einem Play? ;D

Es ist irgendwie traurig, dass wir nur noch beim Blick auf die Browns was zum Lachen haben  :geeze: :noidea:

Dafür lachen alle über uns ::)

Zitat von: wizard49er am Mi,  2. Nov. ’16, 18:16
Dafür lachen alle über uns ::)

Irgendwann lachen sie nicht mehr  8)
Das ist so. Geduldig bleiben.  ;)

Zitat von: The Leprechaun am Mi,  2. Nov. ’16, 19:01

Zitat von: wizard49er am Mi,  2. Nov. ’16, 18:16
Dafür lachen alle über uns ::)

Irgendwann lachen sie nicht mehr  8)
Das ist so. Geduldig bleiben.  ;)

Das sagen sich die Browns Fans auch seid Jahrzehnten... So fängts also an  :help:

Zitat von: MaybeDavis am Mi,  2. Nov. ’16, 19:11

Zitat von: The Leprechaun am Mi,  2. Nov. ’16, 19:01

Zitat von: wizard49er am Mi,  2. Nov. ’16, 18:16
Dafür lachen alle über uns ::)

Irgendwann lachen sie nicht mehr  8)
Das ist so. Geduldig bleiben.  ;)

Das sagen sich die Browns Fans auch seid Jahrzehnten... So fängts also an  :help:

Die traurige Wahrheit.

Zitat von: MaybeDavis am Mi,  2. Nov. ’16, 19:11

Zitat von: The Leprechaun am Mi,  2. Nov. ’16, 19:01

Zitat von: wizard49er am Mi,  2. Nov. ’16, 18:16
Dafür lachen alle über uns ::)

Irgendwann lachen sie nicht mehr  8)
Das ist so. Geduldig bleiben.  ;)

Das sagen sich die Browns Fans auch seid Jahrzehnten... So fängts also an  :help:

Wobei wir schon erfolgreiche Zeiten hatten, die Browns eher weniger. Sollten die Niners für einige weitere Jahre in der Bedeutungslosigkeit verschwinden hoffe ich darauf, dass sich eine der ehemaligen Teamgrößen wie Young um die Franchise bemüht und ihr wieder auf die Beine hilft.

Welche Prospects habt ihr euch denn dieses Jahr schon "etwas genauer" angeguckt? Wen findet ihr gut (jetzt mal abgesehen von Draft-Position etc.) bzw. interressant?

Ich hatte mir gestern ein paar Spieler angeguckt:

Myles Garrett fand ich jetzt auf den ersten Blick nicht so überragend wie er oft gehandelt wird. Er ist ziemlich stark und hat gutes Leverage, aber schnelligkeit und quickness fand ich jetzt nicht so toll. Schnelligkeit ist jetzt nicht so wichtig, aber eine top quickness ist für mich schon ein Hauptkriterium eines guten DE/34 OLB. Er wird sicherlich ein recht guter DE über viele Jahre in der NFL, aber das er so sehr als klarer 1st overall gehandelt wird, kann ich nicht ganz nachvollziehen.

DeShone Kizer gefiel mir auch nicht wirklich. Zumindest kann durch das System mal so überhauüt nicht erkennen, was er für eine Football Awareness hat nd ob er reads durchgehen kann, er spielt nur 1st rad or run/sack.

Leonard Fournette find ich richtig gut. Die Schnelligkeit, gepaart mit der Zähigkeit und dem Körperbau, ist extremst selten.

Mitch Trubisky (QB), hat mich jetzt (noch) nicht überzeugt, dafür hab ich zu wenig von ihm gesehen, aber auf den ersten Blick gefällt er mir besser als Kizer.

Jabril Peppers find ich richtig gut! Mit einem kreativen HC, der ihn ähnlich einsetzt wie im College (Returner/Offense Weapon/Box S/LB) seh ich ihn als Top Football Spieler. Ist extrem schnell, hat einen extrem hohen Football IQ und nimmt fast immer die richtigen Winkel. Dazu, wie gesagt, noch als Returner einsetzbar und in der Offense kann man ihn auch hin und wieder nutzen für Sweeps/reserses etc.
Er bringt nur 2 Probleme mit wie ich finde.
Das erste ist (erstmal) weniger schlimm, wenn ihm abtrainiert wird. Sein "tackling". Schiesst fast immer nur mit der Schulter rein. Klar mit seinem Speed (Masse x Beschleunigung=Kraft) macht er auf dem College Level jeden Tackle, aber in der NFL muss er richtig tacklen. Aber das kann man sicherlich trainieren.
Das zweite und größere Problem seh ich darin, das er von seinen Maßen her ein klarer Safety ist (6.1h, 210pfund), aber im College eigentlich nur LB spielt. In einer 34 kann er sicher nicht LB spielen und auch in einer 43 kann ichs mir nur schwer vorstellen. Von daher ist es bei ihm schwer abzuschätzen, wie er als NFL Safety ist/wäre.
Allerdings halte ich ihn für einen True Football Player mit Football Instinkten, sehe ihn auch als guten NFL Spieler über viele Jahre.

OJ Howard find ich auch Klasse. Top TE Prospect. Guter Blocker, gute Maße, gute Hände, ausreichender Speed.

Auch TE Jake Butt hat mir gut gefallen.

Wenn bei dieser Draft ein QB dabei wäre, der pick 1 oder 2 wert wäre, könnte ich sehr gut mit einem QB leben, dann müsste man sogar zugreifen aber so sollte man den besten WT/TE oder pass rusher holen, im besten fall per downtrade. das würde uns bei den vielen lücken am besten helfen. und zwar auch dann, wenn kaep geht. dann werden wir zwar mit ponder/gabbert nochmal ne ziemlich schwache saison spielen aber dann haben wir vielleicht mehr glück, was die qb's in der draft 2018 angeht. wenn in runde 2 immer noch watson oder trubinsky da ist, kann man gerne zugreifen aber mit pick 1 oder 2 wäre das in meinen augen ziemlicher wahnsinn.

Ich würde ja an 1. Stelle einen WR und an 2. Stelle einen QB draften. Ich hab aber auch keine Ahnung welcher der College WR ein Top 5 Pick wäre.

Zitat von: wizard49er am Di, 29. Nov. ’16, 20:14
Ich hab aber auch keine Ahnung welcher der College WR ein Top 5 Pick wäre.

Da gibts im Moment die üblichen Auf und Abs in den Rankings. Watson und Kizer wurden zB bis vor ein paar Wochen als sichere Top 5 Picks gehandelt, jetzt sprechen einige schon wieder von 2. Runde.
Obwohl ich heuer doch ein paar Spiele von Kizer zB gesehen habe, habe ich einfach zuwenig Ahnung von Technik (und System und so weiter) als dass ich selbst eine Einschätzung abgeben kann.
Die Frage wird halt echt sein ob sich das Backoffice in einen der QB "verliebt" und den dann auch mit einem entsprechend hohen Pick zieht oder ob man davon ausgeht, dass einer der QB's auch Anfang 2. Runde da ist und zB mit Fournette oder Garret oder wem auch immer geht (oder überhaupt downtradet).

Zusatzfrage:
Welche Teams seht ihr denn mit einem QB Need?
Bears, Jets brauchen wohl "Starterptential"
Cardinals und San Diego könnten vielleicht einen langfristigen Starter aufbauen wollen?
Browns?

Wenn Kaep weiter so spielt brauchen wir nächstes Jahr noch keinen QB mMn. Tight Ends und Wide Receiver wären bei mir erstmal Prio1. Dann übernächstes Jahr nen QB. Iwo muss der das Ei ja werfen.. Tight End sehe ich als Need No1 . McDonald und Celek sind da keine Lösung

Zitat von: Flames1848 am Mi, 30. Nov. ’16, 10:23
Wenn Kaep weiter so spielt brauchen wir nächstes Jahr noch keinen QB mMn. Tight Ends und Wide Receiver wären bei mir erstmal Prio1. Dann übernächstes Jahr nen QB. Iwo muss der das Ei ja werfen.. Tight End sehe ich als Need No1 . McDonald und Celek sind da keine Lösung

Also McDonald als TE2 sehe ich als kein Problem, für einen TE1 ist er dann doch zu inkonstant. Celek jedenfalls ist mit seiner derzeitigen Form nicht zu gebrauchen...

Ähem, ob CK7 nächste Saison noch hier spielt liegt im Moment zu einem großen Teil an ihm...
Zwecks Vertrag und so ;)

Zitat von: jetto am Mi, 30. Nov. ’16, 11:55
Ähem, ob CK7 nächste Saison noch hier spielt liegt im Moment zu einem großen Teil an ihm...
Zwecks Vertrag und so ;)

Das ist richtig. Kommt auf die Verhandlungen an, da hast du wohl Recht.

Zitat von: Flames1848 am Mi, 30. Nov. ’16, 15:53

Zitat von: jetto am Mi, 30. Nov. ’16, 11:55
Ähem, ob CK7 nächste Saison noch hier spielt liegt im Moment zu einem großen Teil an ihm...
Zwecks Vertrag und so ;)

Das ist richtig. Kommt auf die Verhandlungen an, da hast du wohl Recht.

Ist denn bekannt was er an Stats erreichen muss um den VErtrag auflösen zu können?

Zitat von: Flames1848 am Mi, 30. Nov. ’16, 15:53

Zitat von: jetto am Mi, 30. Nov. ’16, 11:55
Ähem, ob CK7 nächste Saison noch hier spielt liegt im Moment zu einem großen Teil an ihm...
Zwecks Vertrag und so ;)

Das ist richtig. Kommt auf die Verhandlungen an, da hast du wohl Recht.

Wenn er so überhaupt nicht will gibt es auch keine Verhandlungen ;)

Zitat von: Kai am Mi, 30. Nov. ’16, 16:38

Zitat von: Flames1848 am Mi, 30. Nov. ’16, 15:53

Zitat von: jetto am Mi, 30. Nov. ’16, 11:55
Ähem, ob CK7 nächste Saison noch hier spielt liegt im Moment zu einem großen Teil an ihm...
Zwecks Vertrag und so ;)

Das ist richtig. Kommt auf die Verhandlungen an, da hast du wohl Recht.

Ist denn bekannt was er an Stats erreichen muss um den VErtrag auflösen zu können?

Frontmode hat glaub ich letztens mal wo erwähnt dass, sollte er gegen die Dolphins seine übliche Snapzahl erhalten, die geforderten Bedingungen erfüllt hat um den Vertrag auflösen zu können. Somit sollte sich das also schon erledigt haben wenn ich mich nicht täusche.

Zitat von: wizard49er am Di, 29. Nov. ’16, 20:14
Ich würde ja an 1. Stelle einen WR und an 2. Stelle einen QB draften. Ich hab aber auch keine Ahnung welcher der College WR ein Top 5 Pick wäre.

Das Gefühl kennt Baalke seit Jahren ;)

Mike Williams wäre wohl momentan der #1 WR aus dem College. Find ihn auch nicht so schlecht, aber ob er genug Potential für einen Top 3 Pick hat kann ich jetzt noch schwer beurteiln. Momentan würde ich Nein sagen.

In Runde 1, also Top 5 Pick, würde ich momentan einen WR klar als absolutes Need sehen. Aber das Value sollte schon da sein. Wenn kein WR den hohen Pick wert ist, wäre OLB (Pass Rusher 43 DE/ 34 OLB), MLB, CB meine bevorzugten Positionen. Wenn ein Fournette (RB) den Pick rechtfertigt, warum nicht. Top 5 TE sehe ich nicht, aber es sind ein paar gute TE's im Pool, daher wäre TE oder WR für Runde 2 meine Lieblings-Position. Auch hier wieder ein Uptrade in Runde 1 intressant.

Momentan, also mit Pick 2, tendiere ich eigentlich volle Kanne für downtrade, um Picks einzusammeln. Dann mit dem First-Rounder den wir bekommen einen WR oder TE holn. Mit dem zusätzlichen Pick 2.Rounder einen WR/TE holn. Mit unserem 2nd Rounder dann die oben genannten Positionen CB, MLB, OLB holn. In Runde 3 so weiter mit diesen 3 needs.
Vorher in der FA einen weiteren O-Liner für G oder C. Und den besten FA WR verpflichten. Außerdem einen guten Back Up RB holn (davon gibts ja eigentlich immer recht viele).
Für die Defense würde ich den besten CB und/oder MLB auf dem Markt angeln. Bzw. wenn man nur für eine der beiden Positionen Top Money ausgeben will, dann zumindest einen aus der 2.Reihe Rehe für die 2.Position holn.

Fertig ist das Playoff Team ;)

Zitat von: MaybeDavis am Mi, 30. Nov. ’16, 23:45
Mike Williams wäre wohl momentan der #1 WR aus dem College. Find ihn auch nicht so schlecht, aber ob er genug Potential für einen Top 3 Pick hat kann ich jetzt noch schwer beurteiln. Momentan würde ich Nein sagen.

In Runde 1, also Top 5 Pick, würde ich momentan einen WR klar als absolutes Need sehen. Aber das Value sollte schon da sein. Wenn kein WR den hohen Pick wert ist, wäre OLB (Pass Rusher 43 DE/ 34 OLB), MLB, CB meine bevorzugten Positionen. Wenn ein Fournette (RB) den Pick rechtfertigt, warum nicht. Top 5 TE sehe ich nicht, aber es sind ein paar gute TE's im Pool, daher wäre TE oder WR für Runde 2 meine Lieblings-Position. Auch hier wieder ein Uptrade in Runde 1 intressant.

Momentan, also mit Pick 2, tendiere ich eigentlich volle Kanne für downtrade, um Picks einzusammeln. Dann mit dem First-Rounder den wir bekommen einen WR oder TE holn. Mit dem zusätzlichen Pick 2.Rounder einen WR/TE holn. Mit unserem 2nd Rounder dann die oben genannten Positionen CB, MLB, OLB holn. In Runde 3 so weiter mit diesen 3 needs.
Vorher in der FA einen weiteren O-Liner für G oder C. Und den besten FA WR verpflichten. Außerdem einen guten Back Up RB holn (davon gibts ja eigentlich immer recht viele).
Für die Defense würde ich den besten CB und/oder MLB auf dem Markt angeln. Bzw. wenn man nur für eine der beiden Positionen Top Money ausgeben will, dann zumindest einen aus der 2.Reihe Rehe für die 2.Position holn.

Fertig ist das Playoff Team ;)

Hast du Lust Baalke zu beerben?

Zitat von: Kai am Do,  1. Dez. ’16, 15:16

Zitat von: MaybeDavis am Mi, 30. Nov. ’16, 23:45
Mike Williams wäre wohl momentan der #1 WR aus dem College. Find ihn auch nicht so schlecht, aber ob er genug Potential für einen Top 3 Pick hat kann ich jetzt noch schwer beurteiln. Momentan würde ich Nein sagen.

In Runde 1, also Top 5 Pick, würde ich momentan einen WR klar als absolutes Need sehen. Aber das Value sollte schon da sein. Wenn kein WR den hohen Pick wert ist, wäre OLB (Pass Rusher 43 DE/ 34 OLB), MLB, CB meine bevorzugten Positionen. Wenn ein Fournette (RB) den Pick rechtfertigt, warum nicht. Top 5 TE sehe ich nicht, aber es sind ein paar gute TE's im Pool, daher wäre TE oder WR für Runde 2 meine Lieblings-Position. Auch hier wieder ein Uptrade in Runde 1 intressant.

Momentan, also mit Pick 2, tendiere ich eigentlich volle Kanne für downtrade, um Picks einzusammeln. Dann mit dem First-Rounder den wir bekommen einen WR oder TE holn. Mit dem zusätzlichen Pick 2.Rounder einen WR/TE holn. Mit unserem 2nd Rounder dann die oben genannten Positionen CB, MLB, OLB holn. In Runde 3 so weiter mit diesen 3 needs.
Vorher in der FA einen weiteren O-Liner für G oder C. Und den besten FA WR verpflichten. Außerdem einen guten Back Up RB holn (davon gibts ja eigentlich immer recht viele).
Für die Defense würde ich den besten CB und/oder MLB auf dem Markt angeln. Bzw. wenn man nur für eine der beiden Positionen Top Money ausgeben will, dann zumindest einen aus der 2.Reihe Rehe für die 2.Position holn.

Fertig ist das Playoff Team ;)

Hast du Lust Baalke zu beerben?

Falls dein realer Name Jed York ist, würde ich das Angebot glatt annehmen ;).

Zitat von: MaybeDavis am Do,  1. Dez. ’16, 16:32

Zitat von: Kai am Do,  1. Dez. ’16, 15:16

Zitat von: MaybeDavis am Mi, 30. Nov. ’16, 23:45
Mike Williams wäre wohl momentan der #1 WR aus dem College. Find ihn auch nicht so schlecht, aber ob er genug Potential für einen Top 3 Pick hat kann ich jetzt noch schwer beurteiln. Momentan würde ich Nein sagen.

In Runde 1, also Top 5 Pick, würde ich momentan einen WR klar als absolutes Need sehen. Aber das Value sollte schon da sein. Wenn kein WR den hohen Pick wert ist, wäre OLB (Pass Rusher 43 DE/ 34 OLB), MLB, CB meine bevorzugten Positionen. Wenn ein Fournette (RB) den Pick rechtfertigt, warum nicht. Top 5 TE sehe ich nicht, aber es sind ein paar gute TE's im Pool, daher wäre TE oder WR für Runde 2 meine Lieblings-Position. Auch hier wieder ein Uptrade in Runde 1 intressant.

Momentan, also mit Pick 2, tendiere ich eigentlich volle Kanne für downtrade, um Picks einzusammeln. Dann mit dem First-Rounder den wir bekommen einen WR oder TE holn. Mit dem zusätzlichen Pick 2.Rounder einen WR/TE holn. Mit unserem 2nd Rounder dann die oben genannten Positionen CB, MLB, OLB holn. In Runde 3 so weiter mit diesen 3 needs.
Vorher in der FA einen weiteren O-Liner für G oder C. Und den besten FA WR verpflichten. Außerdem einen guten Back Up RB holn (davon gibts ja eigentlich immer recht viele).
Für die Defense würde ich den besten CB und/oder MLB auf dem Markt angeln. Bzw. wenn man nur für eine der beiden Positionen Top Money ausgeben will, dann zumindest einen aus der 2.Reihe Rehe für die 2.Position holn.

Fertig ist das Playoff Team ;)

Hast du Lust Baalke zu beerben?

Falls dein realer Name Jed York ist, würde ich das Angebot glatt annehmen ;).

Wenn mein realer Name Jed York wäre, hätten wir Baalke schon nicht mehr und dafür noch Jim H.  :(

Zitat von: Kai am Do,  1. Dez. ’16, 18:54

Zitat von: MaybeDavis am Do,  1. Dez. ’16, 16:32

Zitat von: Kai am Do,  1. Dez. ’16, 15:16

Zitat von: MaybeDavis am Mi, 30. Nov. ’16, 23:45
Mike Williams wäre wohl momentan der #1 WR aus dem College. Find ihn auch nicht so schlecht, aber ob er genug Potential für einen Top 3 Pick hat kann ich jetzt noch schwer beurteiln. Momentan würde ich Nein sagen.

In Runde 1, also Top 5 Pick, würde ich momentan einen WR klar als absolutes Need sehen. Aber das Value sollte schon da sein. Wenn kein WR den hohen Pick wert ist, wäre OLB (Pass Rusher 43 DE/ 34 OLB), MLB, CB meine bevorzugten Positionen. Wenn ein Fournette (RB) den Pick rechtfertigt, warum nicht. Top 5 TE sehe ich nicht, aber es sind ein paar gute TE's im Pool, daher wäre TE oder WR für Runde 2 meine Lieblings-Position. Auch hier wieder ein Uptrade in Runde 1 intressant.

Momentan, also mit Pick 2, tendiere ich eigentlich volle Kanne für downtrade, um Picks einzusammeln. Dann mit dem First-Rounder den wir bekommen einen WR oder TE holn. Mit dem zusätzlichen Pick 2.Rounder einen WR/TE holn. Mit unserem 2nd Rounder dann die oben genannten Positionen CB, MLB, OLB holn. In Runde 3 so weiter mit diesen 3 needs.
Vorher in der FA einen weiteren O-Liner für G oder C. Und den besten FA WR verpflichten. Außerdem einen guten Back Up RB holn (davon gibts ja eigentlich immer recht viele).
Für die Defense würde ich den besten CB und/oder MLB auf dem Markt angeln. Bzw. wenn man nur für eine der beiden Positionen Top Money ausgeben will, dann zumindest einen aus der 2.Reihe Rehe für die 2.Position holn.

Fertig ist das Playoff Team ;)

Hast du Lust Baalke zu beerben?

Falls dein realer Name Jed York ist, würde ich das Angebot glatt annehmen ;).

Wenn mein realer Name Jed York wäre, hätten wir Baalke schon nicht mehr und dafür noch Jim H.  :(

Würde ich an deiner Stelle jetzt auch nicht zugeben, Jed York zu sein  ;D

Erstmal danke @maybedavis :cheerleader:

Ich hab mir bis jetzt Peppers, Garrett und Mike Williams am meisten angeschaut. Bei Fournette reichten mir ein paar Minuten, der Mann ist Wahnsinn. Weiß man da zu seiner Verletzung schon was genaueres? Hatte die Tage nur etwas von "chronic injury" gelesen.

Garrett fand ich gut, nicht so überragend diese Saison wie erwartet. Er spielt aber auch einen guten Teil der Saison mit Sprunggelenks-Verletzung, könnte auch Grund für die fehlende Quickness sein. An #2 wurde ich ihn aber mit Handkuss nehmen.
Interessant fand ich zu ihm einen Artikel über den ich kürzlich gestolpert bin. Da wurde thematisiert,dass er im College schon die verschiedenen Pass-Rush-Moves lernt und anwendet, ähnlich wie Von Miller. Normalerweise wird der Edge-Rusher am College erstmal versuchen mit Speed um tpden Tackle zu kommen.

Peppers finde ich interessant, wüsste aber nicht wo ich ihn in der defense der 9ers hinstellen soll. Als LB auf keinen fall. Er tacklelt (noch) echt schwach. Instinkte hat er aber.

Zu Williams hast du eigentlich alles gesagt. An #2 wäre es mir zu hoch für ihn, aber bei einem Downtrade sehr interessant.

Im Moment würde ich als GM einfach an #2 bleiben und hoffen dass Garrett durchrutscht,weol die Browns Allen oder einen QB nehmen. 

Frage ...
Wieso wieder ein DE? In Runde 1?

Zitat von: Pat91 am So,  4. Dez. ’16, 19:59
Frage ...
Wieso wieder ein DE? In Runde 1?

weil wir 2 mal 3-4 de geholt ham...  Die DE von denen wir jetzt reden, sind 3-4 OLB

Zitat von: MaybeDavis am So,  4. Dez. ’16, 20:02

Zitat von: Pat91 am So,  4. Dez. ’16, 19:59
Frage ...
Wieso wieder ein DE? In Runde 1?

weil wir 2 mal 3-4 de geholt ham...  Die DE von denen wir jetzt reden, sind 3-4 OLB

Also umschulen ?

Zitat von: Pat91 am So,  4. Dez. ’16, 20:08

Zitat von: MaybeDavis am So,  4. Dez. ’16, 20:02

Zitat von: Pat91 am So,  4. Dez. ’16, 19:59
Frage ...
Wieso wieder ein DE? In Runde 1?

weil wir 2 mal 3-4 de geholt ham...  Die DE von denen wir jetzt reden, sind 3-4 OLB

Also umschulen ?

Korrekt... 43 DE und 34 OLB sind sich sehr ähnlich. Und DT und 34 DE sind sich sehr ähnlich. Heisst, nur weil jemand als DE bezeichnet wird, sagt das nocht wirklich viel darüber aus, was für eine Art Spieler er ist.

Zitat von: MaybeDavis am So,  4. Dez. ’16, 22:17

Zitat von: Pat91 am So,  4. Dez. ’16, 20:08

Zitat von: MaybeDavis am So,  4. Dez. ’16, 20:02

Zitat von: Pat91 am So,  4. Dez. ’16, 19:59
Frage ...
Wieso wieder ein DE? In Runde 1?

weil wir 2 mal 3-4 de geholt ham...  Die DE von denen wir jetzt reden, sind 3-4 OLB

Also umschulen ?

Korrekt... 43 DE und 34 OLB sind sich sehr ähnlich. Und DT und 34 DE sind sich sehr ähnlich. Heisst, nur weil jemand als DE bezeichnet wird, sagt das nocht wirklich viel darüber aus, was für eine Art Spieler er ist.

Aldon Smith wurde doch auch umgeschult oder vertue ich mich da?

Zitat von: Pat91 am So,  4. Dez. ’16, 22:36

Zitat von: MaybeDavis am So,  4. Dez. ’16, 22:17

Zitat von: Pat91 am So,  4. Dez. ’16, 20:08

Zitat von: MaybeDavis am So,  4. Dez. ’16, 20:02

Zitat von: Pat91 am So,  4. Dez. ’16, 19:59
Frage ...
Wieso wieder ein DE? In Runde 1?

weil wir 2 mal 3-4 de geholt ham...  Die DE von denen wir jetzt reden, sind 3-4 OLB

Also umschulen ?

Korrekt... 43 DE und 34 OLB sind sich sehr ähnlich. Und DT und 34 DE sind sich sehr ähnlich. Heisst, nur weil jemand als DE bezeichnet wird, sagt das nocht wirklich viel darüber aus, was für eine Art Spieler er ist.

Aldon Smith wurde doch auch umgeschult oder vertue ich mich da?

Jupp... So gut wie alle 34 LB in der NFL, sind ehemalige College DE's.

Grundsätzlich hat ein 34 OLB den selben Job wie ein 43 DE... Nämlich Pass Rush auf den QB und gegen den Lauf außen zumachen und das Coantain halten.

Der wesentliche Unterschied ist halt, das ein 34 OLB steht und nicht im 3 bzw 4 Punkt Stand startet und das er gelegentlich mal covern muss.

Mal kurz als Übersicht, was uns momentan so zugemockt wird...

cbssports.com Rob Rang (2.12.2016) (http://www.cbssports.com/nfl/draft/mock-draft/expert/rob-rang)

Pick	VW	Team	Spieler	Kommentar
1	-	CLE	Mitch Trubisky, QB, North Carolina
2	-	SF	Myles Garrett, OLB, Texas A&M	Ein Gedanke muss sicher "warum wieder Defense?" sein, aber man braucht endlich wieder einen Spieler um den man die Defense bauen kann. Buckner und Armstead haben noch keine Anstalten gemacht, dass sie dies sein können, Reid spielt eine schlechte Saison und Bowman muss zunächst zurückkommen und wird nicht jünger. Wenn Garrett nur 3/4 von Von Miller ist, dann muss man ihn nehmen.
3	-	CHI	Jonathan Allen, DE, Alabama
4	-	JAC	Leonard Fournette, RB, LSU
5	-	NYJ	Jabrill Peppers, OLB, Michigan
9	-	ARI	Deshaun Watson, QB, Clemson
27	-	SEA	Takkarist McKinley, OLB, UCLA

Für mich interessant: #24 DET Christian McCaffrey = Uptrade aus der zweiten Runde auf #23 ;)

Mal kurz als Übersicht, was uns momentan so zugemockt wird...

cbssports.com Dane Brugler (2.12.2016) (http://www.cbssports.com/nfl/draft/mock-draft)

Pick	VW	Team	Spieler	Kommentar
1	-	CLE	Myles Garrett, OLB, Texas A&M
2	-	SF	DeShone Kizer, QB, Notre Dame	Für mich wäre ein QB verfrüht, da ich lieber die allgemeine Substanz im Team verbessern möchte.
3	-	CHI	Mitch Trubisky, QB, North Carolina
4	-	JAC	Jonathan Allen, DE, Alabama
5	-	NYJ	Marlon Humphrey, CB, Alabama
9	-	ARI	Deshaun Watson, QB, Clemson
27	-	SEA	Dan Feeney, G, Indiana

Diesmal wäre nur ein Uptrade auf #30 notwendig ;)

Hmmm, Garrett, Allen und Fournette scheinen die großen Talente dieses Drafts zu sein. Bei den QB's tu ich mir schwer - eventuell dass tatsächlich einer von den Prospects bis in die 2. Runde fällt?

Aber jetzt mal abwarten wie sich die Situation im FO entwickelt - das ist die große unbekannte mMn.

Und ja, ich hätte auch nichts dagegen nach hinten zu gehen und sowohl McCaffrey als auch Peppers zu bekommen  8)
(Wobei man diesen Move sehr kritisch betrachten müsste, aber für mich als Fan toll)

Zitat von: jetto am Mo,  5. Dez. ’16, 12:43
Hmmm, Garrett, Allen und Fournette scheinen die großen Talente dieses Drafts zu sein. Bei den QB's tu ich mir schwer - eventuell dass tatsächlich einer von den Prospects bis in die 2. Runde fällt?

Aber jetzt mal abwarten wie sich die Situation im FO entwickelt - das ist die große unbekannte mMn.

Und ja, ich hätte auch nichts dagegen nach hinten zu gehen und sowohl McCaffrey als auch Peppers zu bekommen  8)
(Wobei man diesen Move sehr kritisch betrachten müsste, aber für mich als Fan toll)

Wo siehst du Peppers in der NFL? Er ist sicher vielseitig einsetzbar, aber in Coverage wirkt er für mich etwas steif, und er hat während seiner ganzen College-Zeit keine einzige Interception. Wenn dann nur als SS, und dafür würde ich keinen so hohen Pick abgeben.

Zitat von: vorschi am Mo,  5. Dez. ’16, 14:31

Zitat von: jetto am Mo,  5. Dez. ’16, 12:43
Hmmm, Garrett, Allen und Fournette scheinen die großen Talente dieses Drafts zu sein. Bei den QB's tu ich mir schwer - eventuell dass tatsächlich einer von den Prospects bis in die 2. Runde fällt?

Aber jetzt mal abwarten wie sich die Situation im FO entwickelt - das ist die große unbekannte mMn.

Und ja, ich hätte auch nichts dagegen nach hinten zu gehen und sowohl McCaffrey als auch Peppers zu bekommen  8)
(Wobei man diesen Move sehr kritisch betrachten müsste, aber für mich als Fan toll)

Wo siehst du Peppers in der NFL? Er ist sicher vielseitig einsetzbar, aber in Coverage wirkt er für mich etwas steif, und er hat während seiner ganzen College-Zeit keine einzige Interception. Wenn dann nur als SS, und dafür würde ich keinen so hohen Pick abgeben.

Ich seh in schon in der NFL, für das ist er einfach ein zu guter Football Spieler mit super Instinkten - und ich sagte ja, dass ein Move für Peppers ans Ende der 1. Runde sehr kritisch zu betrachten wäre ;)
(wobei er spannenderweise in manchen Mock-Drafts sehr wohl in der 1. Runde auftaucht)

Zitat von: jetto am Mo,  5. Dez. ’16, 14:43

Zitat von: vorschi am Mo,  5. Dez. ’16, 14:31
Wo siehst du Peppers in der NFL? Er ist sicher vielseitig einsetzbar, aber in Coverage wirkt er für mich etwas steif, und er hat während seiner ganzen College-Zeit keine einzige Interception. Wenn dann nur als SS, und dafür würde ich keinen so hohen Pick abgeben.

Ich seh in schon in der NFL, für das ist er einfach ein zu guter Football Spieler mit super Instinkten - und ich sagte ja, dass ein Move für Peppers ans Ende der 1. Runde sehr kritisch zu betrachten wäre ;)
(wobei er spannenderweise in manchen Mock-Drafts sehr wohl in der 1. Runde auftaucht)

Ich hab damit gemeint auf welcher Position du ihn siehst  ;D Hätt mich da vielleicht klarer ausdrücken sollen...

Hahaha... aber gute Frage, hybrid ss/lb im dafür passenden system?

Peppers dürfte Strong Safety in der nfl spielen. Für einen hybrid wie zb Buchannon ist sein tackling zu mies und er zu schmal..

Zitat von: philsky am Mo,  5. Dez. ’16, 19:29
Peppers dürfte Strong Safety in der nfl spielen. Für einen hybrid wie zb Buchannon ist sein tackling zu mies und er zu schmal..

Ja denke ich auch. Wobei man an Tackle Technick arbeiten kann, ist sicherlich eine Schwäche, die man im Gegensatz zu vielem anderen, sehr leicht ausmerzen kann. Sein Stellungsspiel und sein Instinkte sind ja hervorragend.

Wobei man als SS so gut wie kein Material über ihn hat.
Er ist ein Spieler den ich grundsätzlich gerne im Team habe (als was auch immer ;)), aber aus Sicht der niners wäre er luxus. So jemand ist was für Teams wie die Pats, die keine so ernsthaften baustellen haben wie wir.

Ich habe nur Michigan–OSU gesehen, aber Peppers hat auf mich den klassichen Eindruck eines Devin Hesters gemacht ...

Das versteh' ich jetzt grad gar nicht. Jabrill Peppers und Devin Hester?

€: Ich weiß schon, dass Peppers auch returnt, und das gar nicht schlecht, aber mit 6'1" ist er doch ein Eck größer und massiver als Hester.

walterfootball.com Walter (1.12.2016) (http://walterfootball.com/draft2017.php)

Pick	VW	Team	Spieler	Kommentar
1	-	CLE	Mitch Trubisky, QB, North Carolina
2	-	SF	Myles Garrett, OLB, Texas A&M
3	-	JAC	Jonathan Allen, DE, Alabama
4	-	JAC	DeShone Kizer, QB, Notre Dame
5	-	NYJ	Leonard Fournette, RB, LSU
9	-	ARI	Marlon Humphrey, CB, Alabama
27	-	SEA	Caleb Brantley
34	-	SF	JuJu Smith Schuster, WR, USC
66	-	SF	Pat Mahomes, QB, Texas Tech

McCaffrey an 31 nach Oakland

Zitat von: IamNINER am Di,  6. Dez. ’16, 13:04

34

-

SF

JuJu Smith Schuster, WR, USC

Sportlich ein Gewinn, aber ich will ihn alleine wegen des Namens  ;D

Zitat von: IamNINER am Mo,  5. Dez. ’16, 12:32

2

-

SF

Myles Garrett, OLB, Texas A&M

Ein Gedanke muss sicher "warum wieder Defense?" sein, aber man braucht endlich wieder einen Spieler um den man die Defense bauen kann. Buckner und Armstead haben noch keine Anstalten gemacht, dass sie dies sein können, Reid spielt eine schlechte Saison und Bowman muss zunächst zurückkommen und wird nicht jünger. Wenn Garrett nur 3/4 von Von Miller ist, dann muss man ihn nehmen.

Ich denk, wenn man einen Mann holen will, um den man eine Defence bauen kann, sollte man eien FA holen, der was vorzuweisen hat. Einer von den Drafts braucht auch wieder Zeit, haben wir die, um ein stabiles Gerüst aufzubauen? Ich denk nicht.
Ich halte es für wichtiger abzuwarten, was auf der QB Position passiert. Wenn Kaep geht, wird man wohl auch einen gestandenen holen müssen, wenn er bleibt, könnte man bei den Drafts früh zuschlagen und einen holen, der entlich mal Potential hat. Wenn es einen gibt.
Ich trauere irgendwie immer noch Wentz oder Goff nach.

Zitat von: TheBeast am Di,  6. Dez. ’16, 12:36
€: Ich weiß schon, dass Peppers auch returnt, und das gar nicht schlecht, aber mit 6'1" ist er doch ein Eck größer und massiver als Hester.

Das stimmt schon – aber ob es deswegen bei den Profis auch tatsächlich für mehr reicht?

Zitat von: Sean am Di,  6. Dez. ’16, 13:25

Zitat von: IamNINER am Mo,  5. Dez. ’16, 12:32

2

-

SF

Myles Garrett, OLB, Texas A&M

Ein Gedanke muss sicher "warum wieder Defense?" sein, aber man braucht endlich wieder einen Spieler um den man die Defense bauen kann. Buckner und Armstead haben noch keine Anstalten gemacht, dass sie dies sein können, Reid spielt eine schlechte Saison und Bowman muss zunächst zurückkommen und wird nicht jünger. Wenn Garrett nur 3/4 von Von Miller ist, dann muss man ihn nehmen.

Ich denk, wenn man einen Mann holen will, um den man eine Defence bauen kann, sollte man eien FA holen, der was vorzuweisen hat. Einer von den Drafts braucht auch wieder Zeit, haben wir die, um ein stabiles Gerüst aufzubauen? Ich denk nicht.
Ich halte es für wichtiger abzuwarten, was auf der QB Position passiert. Wenn Kaep geht, wird man wohl auch einen gestandenen holen müssen, wenn er bleibt, könnte man bei den Drafts früh zuschlagen und einen holen, der entlich mal Potential hat. Wenn es einen gibt.
Ich trauere irgendwie immer noch Wentz oder Goff nach.

Das Team sollte man trotzdem durch die Draft aufbauen und da wäre ein Pass Rush Duo Lynch/Garrett ein schöner Start. Diese Spieler sollte man dann sicher durch Free Agents ergänzen.

Zitat von: IamNINER am Di,  6. Dez. ’16, 16:04

Zitat von: Sean am Di,  6. Dez. ’16, 13:25

Zitat von: IamNINER am Mo,  5. Dez. ’16, 12:32

2

-

SF

Myles Garrett, OLB, Texas A&M

Ein Gedanke muss sicher "warum wieder Defense?" sein, aber man braucht endlich wieder einen Spieler um den man die Defense bauen kann. Buckner und Armstead haben noch keine Anstalten gemacht, dass sie dies sein können, Reid spielt eine schlechte Saison und Bowman muss zunächst zurückkommen und wird nicht jünger. Wenn Garrett nur 3/4 von Von Miller ist, dann muss man ihn nehmen.

Ich denk, wenn man einen Mann holen will, um den man eine Defence bauen kann, sollte man eien FA holen, der was vorzuweisen hat. Einer von den Drafts braucht auch wieder Zeit, haben wir die, um ein stabiles Gerüst aufzubauen? Ich denk nicht.
Ich halte es für wichtiger abzuwarten, was auf der QB Position passiert. Wenn Kaep geht, wird man wohl auch einen gestandenen holen müssen, wenn er bleibt, könnte man bei den Drafts früh zuschlagen und einen holen, der entlich mal Potential hat. Wenn es einen gibt.
Ich trauere irgendwie immer noch Wentz oder Goff nach.

Das Team sollte man trotzdem durch die Draft aufbauen und da wäre ein Pass Rush Duo Lynch/Garrett ein schöner Start. Diese Spieler sollte man dann sicher durch Free Agents ergänzen.

Allerdings bin ich mir sicher das wir nicht an #1 picken, und wenn Garretts Aktien sich nicht verschlechtern und die Browns keinen QB wollen, danndürfte Garrett weg sein.

Grundsätzlich hätte ich auch nix gegen einen Pass Rusher, absolut nicht.
Ich hoffe dennoch das CK bleibt, wir kein Interresse an einem der QBs haben und dann nach hinten traden für einen der WR und gleichzeitig jede Menge Picks einsammeln.

Momentan, vorallem da ich noch nicht genug über die Draft Prospects weiß, bin ich eher für downtrade. BPA unter folgenden Needs, ob downgetradet oider nicht, wären für mich QB, OLB, CB, WR.
QB hängt natürlich zum einen davon ab ob Kaep bleibt und zum anderen, und vorallem, ob ein QB Prospect sich in der Pre-Draft Phase extrem hervortut.

Wenn Baalke noch draften darf kannst du Needs gleich mal vergessen ;)

Und einen WR vor der 4. Runde auch....

Zitat von: MaybeDavis am Di,  6. Dez. ’16, 17:14
Momentan, vorallem da ich noch nicht genug über die Draft Prospects weiß, bin ich eher für downtrade.

Korigiert mich, wenn ich falsch liege. Downtrade bedeutet, das man z.B. einen Draft in Runde 3 abgibt, und dafür 2 Drafts in Runde 4 bekommt?
Welchen Nutzen zieht man daraus, außer das man mehr Spieler holen kann? Wenn ich später dran bin, sind die guten Spieler auch eher weg als noch da. Das heißt für mich, das man statt einen guten 2 mittelmäßige bekommt.
Ich versteh den Sinn dann nicht dahinter.

Zitat von: Sean am Di,  6. Dez. ’16, 20:59
Korigiert mich, wenn ich falsch liege. Downtrade bedeutet, das man z.B. einen Draft in Runde 3 abgibt, und dafür 2 Drafts in Runde 4 bekommt?
Welchen Nutzen zieht man daraus, außer das man mehr Spieler holen kann? Wenn ich später dran bin, sind die guten Spieler auch eher weg als noch da. Das heißt für mich, das man statt einen guten 2 mittelmäßige bekommt.
Ich versteh den Sinn dann nicht dahinter.

Downtrade bedeutet einfach nur, dass man von seiner Draftposition nach hinten geht. Das ist unabhängig davon, wie weit man nach hinten tradet. Das kann durchaus sinnvoll sein. Ein Beispiel:

Du hast Pick #2 im Draft. Ein Team, das an #10 dran ist, möchte unbedingt nach vorne, weil es vermeutet, dass der Wunschspieler an #10 nicht mehr da sein wird und vielleicht auch schon nicht mehr an #5 oder #3. Wenn du selbst der Meinung bist, dass du so viele Lücken im Team hast, dass du mehr Picks brauchst, und wenn du v.a. der Meinung bist, dass der von dir anvisierte Spieler auch an #10 noch da sein wird (oder eben ein anderer, den du sehr hoch auf dem Draftboard hast), dann gehst du nach hinten und sammelst weitere Picks ein. Kann dann auch dazu führen, dass du z.B. für das Jahr danach einen Erst- oder Zweitrundenpick zusätzlich einsammelst, wodurch du deinerseits wieder "Material" hast, um hoch zu traden, wenn du einen Spieler unbedingt haben willst.

Zitat von: Sean am Di,  6. Dez. ’16, 20:59

Zitat von: MaybeDavis am Di,  6. Dez. ’16, 17:14
Momentan, vorallem da ich noch nicht genug über die Draft Prospects weiß, bin ich eher für downtrade.

Korigiert mich, wenn ich falsch liege. Downtrade bedeutet, das man z.B. einen Draft in Runde 3 abgibt, und dafür 2 Drafts in Runde 4 bekommt?
Welchen Nutzen zieht man daraus, außer das man mehr Spieler holen kann? Wenn ich später dran bin, sind die guten Spieler auch eher weg als noch da. Das heißt für mich, das man statt einen guten 2 mittelmäßige bekommt.
Ich versteh den Sinn dann nicht dahinter.

Wenn ich den 2nd Overall abgebe und einige Plätze downtrade kann man dort immer noch einen sehr guten Spieler wählen. Z.b. wenn ein Team unbedingt einen QB an 2 haben möchte so wie die Eagles letztes Jahr. Das Gute daran wäre dass die 49ers so viele Baustellen haben dass einige zusätzliche hohe Draftpicks sehr nützlich sein könnten. Ansonsten gebe ich dir Recht, einen Trade für zusätzliche 5th, 6th oder 7th Rounder find ich auch sinnlos, was Baalke daraus macht hat man ja gesehen.

Ein fiktives Beispiel für April: 49ers Trade mit Bears von 2 auf 5, man erhält zwei 2nd Round Picks dafür. Die Bears nehmen QB Watson da die Browns DE Garrett gewählt haben, und an 5 wählt man WR Williams, den vermutlich stärksten WR in dieser Draftklasse. Würde mir persönlich sehr gefallen dieses Szenario  :D

Das ist ja ungefähr das, was ich meinte.  Trotzdem versteh ich es nicht, zumindest in unserer Situation.
Wir haben soviele needs, da würde ich versuchen, soviel wie möglich von den Top-Talenten abzugreifen, und die gibts meiner Meinung nur früh, und nicht mehr in den hinteren Runden. Kann mich natürlich täuschen, aber ich denk das die anderen keine Blinden bei den Drafts haben (was ich bei uns jetzt nicht behaupten würde), da wird jeder versuchen, das beste zu bekommen was drin ist. Auch wenn einer nicht die Baustellen hat wie wir, an deren Stelle würd ich auch keinen Top Mann der Konkurenz überlassen, sondern lieber die zweite Reihe weiter verstärken und ausbilden. Das ist für mich z.b. auch so ein Problem von uns, das offenbar nicht gemacht wurde. Bricht einer der starken Starter weg, haste keinen dahinter. Das ist uns in den letzten 2-3 Jahren so passiert. Ein guter nach dem anderen hat aufgehört, und kein brauchbarer Furz in der Hinterhand.

Naja zusätzliche 2nd Round Picks sind aber schon ein Unterschied zu  "den hinteren Runden". Für den 2nd Overall muss man einiges hinlegen, und mit zusätzlichen Picks, z.B. 2.Rundenpicks, kann man erneut in die 1. Runde traden, ähnlich wie dieses Jahr. Und wenn ich neben dem besten WR der Draftklasse noch einen guten TE oder einen vielversprechenden QB am Ende der 1. Runde bekomme weil mir die anderen QBs den hohen Pick nicht wert sind würde ich das jederzeit eingehen. Besonders weil unsere Offense dermaßen schwach ist, was aber auch logisch ist nachdem sich Baalke seit Jahren vehement wehrt ordentlich in die Offense zu investieren.

Zitat von: Sean am Di,  6. Dez. ’16, 21:29
Wir haben soviele needs, da würde ich versuchen, soviel wie möglich von den Top-Talenten abzugreifen, und die gibts meiner Meinung nur früh, und nicht mehr in den hinteren Runden. Kann mich natürlich täuschen, aber ich denk das die anderen keine Blinden bei den Drafts haben (was ich bei uns jetzt nicht behaupten würde), da wird jeder versuchen, das beste zu bekommen was drin ist.

Du hast aber nromalerweise nur einen Pick pro Runde. In dieser Situation dafür zu sorgen, dass du in den ersten drei Runden statt drei Picks vielleicht insgesamt 4 oder gar 5 hast, ist nicht verkehrt.

Klar ist natürlich folgendes: Gibt es an #2 einen Spieler, den man unbedingt will, dann sollte man den natürlich nehmen. Aber was, wenn nach deiner Einschätzung hinter dem Top-Pick z.B. vier Spieler auf einem Level sind? Gehst du dann z.B. drei Plätze nach hinten bekommst du immer noch einen diese Spieler, hast aber einen zusätzlichen Pick (oder gar mehr) zusätzlich eingesammelt. Und keiner wird z.B. von #2 an #5 zurück gehen und dafür nur einen Sechstrundenpick zusätzlich einsammeln. Und: Nein, das macht auch Baalke nicht!  :nono:  ;)

Zitat
Auch wenn einer nicht die Baustellen hat wie wir, an deren Stelle würd ich auch keinen Top Mann der Konkurenz überlassen, sondern lieber die zweite Reihe weiter verstärken und ausbilden.

Jetzt verstehe ich nicht ganz, was du eigentlich willst.  :noidea:  Du wirst zwangsläufig viele Top-Leute anderen Teams überlassen. Das Dumme am Draft ist ja, dass die anderen Teams auch Picks haben, und dass deine Picks nicht alle ganz am Anfang hintereinander weg kommen.  ;D  Es gibt auch in den Runden 2 und 3 etliche wirklich gute Spieler, die sich entweder zu guten Startern entwickeln können oder für eine gute Depth sorgen können.

Von daher: Downtrade um jeden Preis wäre verkehrt, aber unbedingt auf der Draftposition zu bleiben wäre genauso verkehrt. Es kommt halt immer drauf an ...  ;)  :cheers:

Natürlich wird man viele Top Leute an andere abgeben müssen. Was ich halt meine ist, wenn ich z.B. in Runde 2 an zweiter Stelle dran bin, und den Pick in Runde 2 für 3 Picks in Runde drei abgebe, sind 30 Teams vor mir dran, bevor ich meinen dann eigendlichen zweitrunden-Pick einsetzen kann. Die drei weiteren Picks sind dann ja warscheinlich auch nicht hinter meinem eigendlichen am Anfang (wir werden ja ziemlich früh dran sein) sondern womöglich irgendwo an 15-20 oder noch später. Das wären wieder 14-19 Spieler, die vorher weg sind.
Dabei stellt sich mir auch im Moment die Frage, wieviel wir neben den eigendlichen Picks noch aus letzter Saison haben, und wo die sitzen. Ich meine mich zu erinnern, das man was von den Broncos bekommen hat und noch den ein oder anderen "Ausgleich" für die zurückgetretenen. Wärs dann in unserer Situation nicht eher günstiger, sich nach oben zu traden?

Zitat von: Sean am Di,  6. Dez. ’16, 22:21
Was ich halt meine ist, wenn ich z.B. in Runde 2 an zweiter Stelle dran bin, und den Pick in Runde 2 für 3 Picks in Runde drei abgebe, sind 30 Teams vor mir dran, bevor ich meinen dann eigendlichen zweitrunden-Pick einsetzen kann.

Also, immer der Reihe nach. Wenn ein Team den Zweitrundenpick der Niners möchte (müsste dann #34 overall sein) werden sie dafür normalerweise nicht drei Drittrundenpicks abgeben, sondern ihren Zweitrundenpick plus etwas mehr. Fiktives Beispiel:

Niners geben ab

#34 (2. Pick in Runde 2)

Niners bekommen

#46 (14. Pick in Runde 2)
#110 (14. Pick in Runde 4)

Damit würden eben keine 30 oder mehr Spieler weg sein, bis die Niners dran sind, sondern "nur" 12. Dafür holst du dir einen zusätzlichen Spieler in Runde 4. Oder du setzt deine Viertrundenpicks ein, um wieder in Runde 3 zu kommen. Auch dazu ein Beispiel, anschließend an das Beispiel gerade eben (Compensatory Picks am Ende der 3. Runde mal außen vor gelassen):

Niners geben ab

#98 (2. Pick in Runde 4)
#110 (14. Pick in Runde 4)

Niners bekommen

#82 (18. Pick in Runde 3)

Zusammen mit dem Trade im ersten Beispiel hätten die Niners genauso viele Spieler geholt wie ohne Trade, nämlich (alles overall)

#2, #46, #66, #82

statt, wie ohne Trade

#2, #34, #66, #98.

So gesehen vier Spieler aus den ersten 82 gedrafteten Spieler statt vier Spieler aus den ersten 98 gedrafteten Spielern. Die Alternative wäre, dass du nicht wieder hoch tradest. Dann hättest du, wenn du das erste Beispiel betrachtest, zwar deinen Zweitrundenpick "verschlechtert", andererseits aber in den ersten 110 Picks einen mehr getätigt als zuvor. Ein Downtrade ist ja nicht von Natur aus zwingend das Ende des Tradens (s. Beispiel).

Zitat von: Sean am Di,  6. Dez. ’16, 20:59

Zitat von: MaybeDavis am Di,  6. Dez. ’16, 17:14
Momentan, vorallem da ich noch nicht genug über die Draft Prospects weiß, bin ich eher für downtrade.

Korigiert mich, wenn ich falsch liege. Downtrade bedeutet, das man z.B. einen Draft in Runde 3 abgibt, und dafür 2 Drafts in Runde 4 bekommt?
Welchen Nutzen zieht man daraus, außer das man mehr Spieler holen kann? Wenn ich später dran bin, sind die guten Spieler auch eher weg als noch da. Das heißt für mich, das man statt einen guten 2 mittelmäßige bekommt.
Ich versteh den Sinn dann nicht dahinter.

Dann guck dir doch mal an was die Rams damals bekommen haben für ihren 2nd Overall Pick. Die Redskins wollten RG III haben un d haben 3 Erstrunden-Picks, zwei 2.Runden-Picks oder so abgegeben.
Oder guck dir letztes Jahr an, was die Teams abgegeben haben um an Pick 1 bzw Pick 2, für Goff und Wentz, zu kommen.

Downtrade in unserer Position könnte in etwa so ablaufen:
Wir geben unseren 2nd Overall Pick ab und bekommen dafür den 10th Overall Pick 2017+ 1st Round Pick 2018 + 2nd Round Pick 2017 + 2nd Round Pick 2018.

Zitat von: Sean am Di,  6. Dez. ’16, 21:29
Das ist ja ungefähr das, was ich meinte.  Trotzdem versteh ich es nicht, zumindest in unserer Situation.
Wir haben soviele needs, da würde ich versuchen, soviel wie möglich von den Top-Talenten abzugreifen, und die gibts meiner Meinung nur früh, und nicht mehr in den hinteren Runden. Kann mich natürlich täuschen, aber ich denk das die anderen keine Blinden bei den Drafts haben (was ich bei uns jetzt nicht behaupten würde), da wird jeder versuchen, das beste zu bekommen was drin ist. Auch wenn einer nicht die Baustellen hat wie wir, an deren Stelle würd ich auch keinen Top Mann der Konkurenz überlassen, sondern lieber die zweite Reihe weiter verstärken und ausbilden. Das ist für mich z.b. auch so ein Problem von uns, das offenbar nicht gemacht wurde. Bricht einer der starken Starter weg, haste keinen dahinter. Das ist uns in den letzten 2-3 Jahren so passiert. Ein guter nach dem anderen hat aufgehört, und kein brauchbarer Furz in der Hinterhand.

Dioe Sache ist ja die:
Im Normalfall gibt ein Team nur sehr viele Picks ab für einen QB (manchmal auch für einen Spieler den sie einfach unbedingt wollen, aber meist QB). Wenn sich die Niners entscheiden sie wollen keinen QB und ein anderes Team will hoch um den zu bekommen, dann bekommen wir an Position 5-10 genauso warscheinlich einen extrem guten Spieler mit Impact, wie an 2. Jedoch haben wir zusätzlich in der Draft noch einen weiteren 2.Runder (und mit 2.Rundern bekommt man oft sehr gute Spieler noch!) und im nächsten Jahr noch einen Pick in der ersten Runde.

Die grundsätzliche Taktik in der NFL ist genau umgekehrt wie du sie dir gerade vorstellst:
Hast du viele Baustellen, versuchst du möglichst viele (hohe!) Picks zu bekommen, statt nur den einen Super Star zu draften.
Ein Team wiederum was nur 1-2 Lücken hat, welche fehlen um ganz oben mitzuspielen, entscheidet sich eher ganz ganz vorne zu bleiben in der Draft und den einen Spieler zu draften der ihnen fehlt.

Ich hab das schon verstanden, aber können wir uns es erlauben, in den ersten 3 Runden überhaupt 8-10 Plätze nach hinten zu rutschen, auch wenn wir dadurch mehr Picks zur Verfügung haben? Das man fürs nächste Jahr vieleicht auch noch ein paar Knallerplätze bekommen kann ist durchaus verlockend, könnte aber auch mal wieder bedeuten, das es wieder so ne Hängersaison geben wird. Das Team hat ja so gut wie keine Basis, auf der man was aufbauen könnte. Das müßte man dann warscheinlich mit dem großen Cap-Spielraum über die FA kompensieren. Alleine durch die Drafts werden wir so gut wie sicher unsere Probleme nicht in den Griff bekommen. Und mit dem Mann, der die Drafts Stand heute durchführt auch nicht.

Zitat von: Sean am Di,  6. Dez. ’16, 22:21
Natürlich wird man viele Top Leute an andere abgeben müssen. Was ich halt meine ist, wenn ich z.B. in Runde 2 an zweiter Stelle dran bin, und den Pick in Runde 2 für 3 Picks in Runde drei abgebe, sind 30 Teams vor mir dran, bevor ich meinen dann eigendlichen zweitrunden-Pick einsetzen kann. Die drei weiteren Picks sind dann ja warscheinlich auch nicht hinter meinem eigendlichen am Anfang (wir werden ja ziemlich früh dran sein) sondern womöglich irgendwo an 15-20 oder noch später. Das wären wieder 14-19 Spieler, die vorher weg sind.
Dabei stellt sich mir auch im Moment die Frage, wieviel wir neben den eigendlichen Picks noch aus letzter Saison haben, und wo die sitzen. Ich meine mich zu erinnern, das man was von den Broncos bekommen hat und noch den ein oder anderen "Ausgleich" für die zurückgetretenen. Wärs dann in unserer Situation nicht eher günstiger, sich nach oben zu traden?

Ich glaube ich verstehe jetzt das Problem... (oder?)

2nd Overall Pick meint NICHT den Pick in der zweiten Runde, sondern den 2.Pick überhaupt in der Draft, also unseren 1.Runden-Pick.

Der Unterschied ist mir bekannt. Die Overall Picks sind alle Picks durchnummeriert.
Ich hatte den Pick in Runde 2 nur als Beispiel genommen, weil den ersten in Runde 2 (aktuell dein angesprochener 2. Overall Pick) werden wir ja wohl kaum hergeben.

Zitat von: Sean am Di,  6. Dez. ’16, 23:08
Ich hab das schon verstanden, aber können wir uns es erlauben, in den ersten 3 Runden überhaupt 8-10 Plätze nach hinten zu rutschen, auch wenn wir dadurch mehr Picks zur Verfügung haben? Das man fürs nächste Jahr vieleicht auch noch ein paar Knallerplätze bekommen kann ist durchaus verlockend, könnte aber auch mal wieder bedeuten, das es wieder so ne Hängersaison geben wird. Das Team hat ja so gut wie keine Basis, auf der man was aufbauen könnte. Das müßte man dann warscheinlich mit dem großen Cap-Spielraum über die FA kompensieren. Alleine durch die Drafts werden wir so gut wie sicher unsere Probleme nicht in den Griff bekommen. Und mit dem Mann, der die Drafts Stand heute durchführt auch nicht.

Also 1. gehen wir nur in Runde 1 ein paar Plätze zurück. Aller anderen Picks von uns bleiben ja bei uns.

Es geht eben um folgendes: Wir haben fast auf jeder Position Baustellen. Du bekommst im Normalfall mit den ersten 5-10 Spielern in der Draft wirklich sehr gute, vielversprechende Talente. Wenn wir jetzt nur EINEN guten OLB bräuchten um erfolgreich zu sein, dann unter den besten 10 College Spielern ist nur EIN OLB, dann müssten wir wohl zuschlagen. Aber, da wir fast überall Baustellen haben, brauchen wir OLB, QB, OL, CB, WR usw. gehen wir jetzt von Position 2 in der Draft, in der Ersten Runde, 5-10 Spots zurück, bekmmen wir vielleicht nicht mehr den besten DE oder den besten WR, aber dafür eben den besten CB der gesamten Draft. Damit haben wir dann genau EINE Lücke in unserer Baustelle zugemacht. Bleiben wir an Position 2 und holen den besten OLB, haben wir auch genau EINE Lücke in unserer Baustelle zu gemacht. Alerdings haben wir bei einem Downtrade, nicht nur den besten CB der Draft, und eine Lücke zugemacht, sondern haben außerdem noch einen weiteren Draft Pick in Runde 2, einen weiteren Draft Pick in Runde 3 und im nächsten Jahr auch noch einen weiteren Draft Pick i9n Runde 1.

Zitat von: Sean am Di,  6. Dez. ’16, 23:12
Der Unterschied ist mir bekannt. Die Overall Picks sind alle Picks durchnummeriert.
Ich hatte den Pick in Runde 2 nur als Beispiel genommen, weil den ersten in Runde 2 (aktuell dein angesprochener 2. Overall Pick) werden wir ja wohl kaum hergeben.

Doch, genau um DIESEN 2nd Overall Pick geht es ja!  :)

Jetzt versteh ich unser Missverstöändnis. Genau um diesen Pick geht es. Diesen Pick würde ich gerne momentan wegtraden.

Einfach mal zum verdeutlichen:
Angenommen wir hätten 2007 den First Overall Pick (also den ersten überhaupt) gehabt und hätten das Angebot bekommen den Pick zu Oakland zu traden die in diesem Beispiel an #11 dran gewesen wären. Wir hätten dann mehrere frühe Picks bekommen um neben Willis & Staley noch einen Uptrade für z.B. Darrelle Revis oder Dwayne Bowe durchzuführen.

Zitat von: Sean am Di,  6. Dez. ’16, 23:12
Der Unterschied ist mir bekannt. Die Overall Picks sind alle Picks durchnummeriert.
Ich hatte den Pick in Runde 2 nur als Beispiel genommen, weil den ersten in Runde 2 (aktuell dein angesprochener 2. Overall Pick) werden wir ja wohl kaum hergeben.

Doch, genau diesen abzugeben wäre unter Umständen eine gute Entscheidung. Vorausgesetzt natürlich man will keinen der Top-QBs und/oder jemanden wie Garrett nicht. Rausspringen kann, wie es Diabolo schon geschrieben hat, ein zusätzlicher Pick in Runde 1 mit dem man eine weitere Baustelle mit einem vielversprechenden Spieler schließen kann. Im besten Fall bekommt man jemanden wie Revis. Gerade bei so vielen Baustellen macht es Sinn mehrere hohe Picks zu haben.

Im Grunde können beide Varianten funktionieren oder auch nicht. Ist halt immer eine Frage, welche Draftstrategie man anwendet und was man aus den Picks macht.

Die Patriots haben jahrelang immer wieder nach hinten getradet, oft aus der ersten Runde und dann in Runde 2 dennoch gute Talente geholt.

Andere haben 10 1st Rd Picks in QBs investiert und dennoch wurden sie nicht erfolgreich.

Für mich sind Picks der ersten drei Runden quality Picks, von denen man kaum genug haben kann. Wenn also kein zwingender Spieler an #2 da ist und ein gutes Angebot kommt, ist ein Trade sicher keine schlechte Idee.

Am Ende hat man auch selber wieder Munition um z.B. ans Ende der ersten Runde zu gehen und Christian McCaffrey zu holen. Wobei ich diesen Trade ohnehin begrüssen würde.

Die langjährigen Schlüsselspieler sollte man sich durch die Draft holen und gezielt durch Free Agents verstärken. Wichtig ist dann auch, dass man die Verträge mit den eigenen Picks verlängert (wenn man Spieler hat, die dies wert sind)

McCaffrey hat sich jetzt übrigens auch offiziell für den Draft angemeldet.

Zitat von: jetto am Mi,  7. Dez. ’16, 20:00
McCaffrey hat sich jetzt übrigens auch offiziell für den Draft angemeldet.

Bin schon gespannt wann der vom Board gehen wird, kann ich absolut nicht einschätzen. Seine Vision und Cuts gepaart mit seiner Explosivität sind ein Wahnsinn, ein kreativer Coach könnte mit ihm tolle Sachen anstellen. Mit seiner Statur und dem Gewicht wird er es als Starting-RB allerdings schwer haben befürchte ich, weshalb ich glaube dass er erst gegen Ende der 1. Runde gewählt wird, auch wenn ich ihn vom Talent her deutlich höher einstufe. Toller Spieler, würde mich freuen wenn der zu uns kommt, auch wenn ich nicht glaube dass Baalke so früh einen RB zieht.

McCaffrey wäre für die niners ein ziemlicher Luxuspick finde ich. Und einsetzen muss man ihn halt auch können. Ich rechne damit, dass ein Team mit erfahrenem QB und einer guten Offense ihn gegen Ende der ersten Runde zieht. Patriots, Steelers, Packers, Raiders würden mir da einfallen. Er ist halt ein ziemlicher Matchup-Alptraum. Ein klassischer running back der immer auf dem Feld stehen kann, ist er aber halt nicht.

Zitat von: philsky am Do,  8. Dez. ’16, 12:18
McCaffrey wäre für die niners ein ziemlicher Luxuspick finde ich. Und einsetzen muss man ihn halt auch können. Ich rechne damit, dass ein Team mit erfahrenem QB und einer guten Offense ihn gegen Ende der ersten Runde zieht. Patriots, Steelers, Packers, Raiders würden mir da einfallen. Er ist halt ein ziemlicher Matchup-Alptraum. Ein klassischer running back der immer auf dem Feld stehen kann, ist er aber halt nicht.

Sehe ich ähnlich. Ist ähnlich wie mit Jabril Peppers ind der Defense. Für ein Team wie uns, sehr schwierig so einen Pick zu tätigen.

McCaffrey wäre ein mMn einfach ein guter Pick für die 49ers. Die 49ers hätten ein variables Laufspiel mit Hyde/McCaffrey, die sich gut ergänzen sollten. McCaffrey ist auch als Receiver aus dem Backfield stark und die 49ers hätten endlich wieder einen Returner, der diesen Namen wirklich verdient. Ich hätte kein Problem mit dem Zweitrundenpick nochmals in die erste Runde zu gehen und ihn vor den Top Teams zu holen.

Zitat von: IamNINER am Do,  8. Dez. ’16, 12:49
McCaffrey wäre ein mMn einfach ein guter Pick für die 49ers. Die 49ers hätten ein variables Laufspiel mit Hyde/McCaffrey, die sich gut ergänzen sollten. McCaffrey ist auch als Receiver aus dem Backfield stark und die 49ers hätten endlich wieder einen Returner, der diesen Namen wirklich verdient. Ich hätte kein Problem mit dem Zweitrundenpick nochmals in die erste Runde zu gehen und ihn vor den Top Teams zu holen.

Ein Problem damit hätte ich auch nicht... Glaube aber eher nicht dran...

Zitat von: IamNINER am Do,  8. Dez. ’16, 12:49
McCaffrey wäre ein mMn einfach ein guter Pick für die 49ers. Die 49ers hätten ein variables Laufspiel mit Hyde/McCaffrey, die sich gut ergänzen sollten. McCaffrey ist auch als Receiver aus dem Backfield stark und die 49ers hätten endlich wieder einen Returner, der diesen Namen wirklich verdient. Ich hätte kein Problem mit dem Zweitrundenpick nochmals in die erste Runde zu gehen und ihn vor den Top Teams zu holen.

Als Neuling will ich dann hier doch direkt mal dazwischen grätschen:

Christian McCaffrey für die Niners zu draften und dafür dann noch in die erste Runde zu gehen und in dem Prozess einen enorm wichtigen Zweitrundenpick und weitere wertvolle Assets aufzugeben wäre ein klassischer Baalke Move.

Versteht mich nicht falsch: McCaffrey ist in seinem Gebiet ein wahnsinnig guter Spieler und als Receiver aus dem Backfield und Returner eine richtige Waffe, aber dafür gibt man keinen so hohen Pick ab in der Situation der 49ers. McCaffrey wird in der NFL kein 3-Down back und das MUSS ein Erstrunden-RB unbedingt sein. Außerdem hat man den kleinsten Need auf RB. Hyde ist, wenn fit, einer der besten Spieler des Teams und dahinter ist ein Harris auch eine akzeptable Lösung. Wozu braucht man im Rebuild 2 Top RBs? Einen passablen Returner und einen 3rd-down Back kriegt man auch in der 7.Runde des Drafts.

Mit dem zweiten Pick sollte man eher die wirklichen Needs angehen. Angenommen unser aller Traum erfüllt sich und man bekommt mit dem ersten Pick Myles Garrett, kann man folgende Needs mit dem 2. Pick abdecken: Wide Receiver (hier benötigt es keinen weiteren Kommentar), Quarterback (hierfür würde ich sogar in die erste Runde gehen, wenn zB ein DeShaun Watson bis zum Ende der ersten Runde fällt.. allein schon aufgrund der 5th-Year Option), Tight End (wir haben 2 Spieler die mehr Bälle droppen als sie fangen), O-Line (das Run-blocking ist miserabel, aber der Draftjahrgang auf dieser Position ist fragwürdig), Nose Tackle, Inside Linebacker und noch mehr Pass Rush.

Running Backs haben ohnehin eine relativ geringe "Lebensspanne" in der NFL, wieso sollte man also zu Beginn eines Rebuilds diese Position sinnlos stärken? Die Cowboys spielen bestimmt nicht groß auf, weil sie Zeke gedraftet haben oder Dak. Sie spielen groß auf, weil sie um diese Spieler schon ein fertiges Gerüst aufgebaut hatten und den Rookies somit eine große Last von den Schultern genommen haben.

Es kann natürlich jeder gerne seine eigene Meinung haben, aber mMn wäre McCaffrey kontraproduktiv in der jetzigen Situation der Niners.

Erst einmal:  :welcome: NinersNation. Nimm dir einen Keks (s.u.), mache es dir gemütlich und lese dich erst einmal durch. (auch durch den Content-Bereich).

Soooo neu kannst du aber nicht sein, da du das schon (natürlich meinungsabhängig) gut einschätzt. Ich gehe da auch mit. Garrett wäre bestimmt nicht der schlechteste Pick. Danach können wir gerne für einen guten WR traden. Alleine der Glaube, dass Baalke gute Receiver erkennnt, fehlt mir.
Vlt. ist aber Baalke bis dahin auch schon weg..... :pray:

Wobei Garrett sicherlich noch etwas mehr Masse braucht. Hoffentlich verliert er darüber nicht seine Explosivität.

Zitat von: snoopy am Do,  8. Dez. ’16, 15:40
Wobei Garrett sicherlich noch etwas mehr Masse braucht. Hoffentlich verliert er darüber nicht seine Explosivität.

Findest du? Er wird mit 270 Pfund geführt, ist das für einen 3-4 OLB nicht schon an der oberen Grenze? Wäre jetzt in etwa so schwer wie Aaron Lynch, Justin Houston (250) bzw. Von Miller(260) liegen da schon etwas darunter. Als 4-3 End würde das schon eher passen...

Servus NinersNation :welcome:
Mit dem ersten Kommentar gleich mal so was vom Stapel lassen, dass setzt Maßstäbe ;D bin aber auch vollkommen bei dir. Ich würde den Value von McCaffrey zwar schon recht hoch einschätzen, aber eben für ein Team, dass ihn auch einsetzen kann.

Zu Garrett: der ist doch wie vorschi sagt, genau in der range wo die 9ers coaches ihre OLBs gerne haben. so 265-270 Pfund. Das wäre also nicht so ein Problem.

Vom körperlichen passt Myles Garrett da schon ziemlich gut rein.

Zum Vergleich: Lynch hatte zum Draft Maße von 6'5" und 249 lbs, dazu ist Myles Garrett mit seinen 6'5" und 270 lbs noch viel wuchtiger. Damit kann er in den verschiedenen Packages aber auch als 4-3 DE spielen und man würde sich auf kein defensives Scheme versteifen.

Ansonsten fände ich für die erste Runde LB Reuben Foster von Alabama ganz interessant. Da liest man von verschiedenen Scouts auch Vergleiche zu Bow und damit könnte man das Herz der Defense (die ILB-Position) deutlich aufwerten.

Falls man runtergeht fände ich DeShaun Watson interessanten als QB im Kelly System, auch wenn er nicht Day1 starten sollte. Eine Variante für Runde 2 oder 3 könnte Patrick Mahomes von Texas Tech sein. Der wird nur eine gewisse Anlaufzeit in der NFL benötigen, weil die Schemes bei Texas Tech das genaue Gegenteil von dem sind, was in der NFL gespielt wird. Potenzial sieht man auf den Tapes aber aufjedenfall.

Mensch NinersNation. Langsam wirds unheimlich, wie du mir die Worte aus dem Mund nimmst  :D finde ich klasse. Habe tatsächlich die Tage einen Mock draft gesehen, da ging Myles Garrett an #1 und Foster an #2 zu den 9ers. Einige scouts halten ihn für den besten ILB seid sehr langer Zeit und den besten der letzten first round ILB aus Alabama. Das waren immerhin CJ Mosley und Dont'a Hightower.

Wen es interessiert : hier geben die ESPN-Experten Mel Kiper und Todd McShay Antwort auf 25 Fragen zum kommenden draft. Wirklich sehr interessant, für Leute die erstmal einen Überblick haben wollen und für Leute die schon mitten drin sind.
Hier der Link: http://www.espn.com/nfl/draft2017/story/_/page/HotReadx161207/mel-kiper-todd-mcshay-25-questions-2017-nfl-draft-prospects-rankings-mock-draft

Zitat von: philsky am Sa, 10. Dez. ’16, 10:04
Mensch NinersNation. Langsam wirds unheimlich, wie du mir die Worte aus dem Mund nimmst  :D finde ich klasse. Habe tatsächlich die Tage einen Mock draft gesehen, da ging Myles Garrett an #1 und Foster an #2 zu den 9ers. Einige scouts halten ihn für den besten ILB seid sehr langer Zeit und den besten der letzten first round ILB aus Alabama. Das waren immerhin CJ Mosley und Dont'a Hightower.

Habe den Artikel gestern auch gelesen und dann erstaunt (ein MLB an #2  :o) noch einiges gelesen und einige Tapes angeschaut. Der Junge ist echt "krass"! Top Speed, Top Instinkte, trotz seiner Schnelligkeit stark genug sich gegen Guards die aufs Second Level kommen zu behaupten, gutes Tackling... Ich hätte nix dagegen wenn wir ihn holn!

Ich finde allgmein, ist das jetzt schon eine Draft mit sehr vielen Ausnahmetalenten auf ihren Positionen:
- Myles Garrett (wobei mir bei ihm teilweise die Bissigkeit fehlt. Er gibt mir zu schnell auf und guckt zu was seine Team-Kameraden machen. Dennoch als Pass Rusher ein Ausnahme-Talent.)
- Leonard Fournette (erinnert mich stark an Adrian Peterson)
- Reuben Foster (ich sehe soviel Willis & Bowman in ihm)

Wenn er auf ILB wirklich so gut ist, sollten wir ihn holen. In unserer D klaffen ja riesige Lücken in der Mitte... Da kann ein Top-ILB und Bowman der langsam zurück kommt ne Menge ausmachen

Zitat von: vorschi am Do,  8. Dez. ’16, 16:04

Zitat von: snoopy am Do,  8. Dez. ’16, 15:40
Wobei Garrett sicherlich noch etwas mehr Masse braucht. Hoffentlich verliert er darüber nicht seine Explosivität.

Findest du? Er wird mit 270 Pfund geführt, ist das für einen 3-4 OLB nicht schon an der oberen Grenze? Wäre jetzt in etwa so schwer wie Aaron Lynch, Justin Houston (250) bzw. Von Miller(260) liegen da schon etwas darunter. Als 4-3 End würde das schon eher passen...

Ok, mein Fehler. Hatte 240 im Kopf. Warum auch immer ::)

Die Myles Garrett Diskussion scheint sich fur die 49ers sowieso erübrigt zu haben, wenn man ESPN glaubt. Die behaupten,die Browns hätten auf Garrett ein "astronomical grade" und wollen ihn an #1 picken.

Zitat von: philsky am Mo, 12. Dez. ’16, 10:44
Die Myles Garrett Diskussion scheint sich fur die 49ers sowieso erübrigt zu haben, wenn man ESPN glaubt. Die behaupten,die Browns hätten auf Garrett ein "astronomical grade" und wollen ihn an #1 picken.

Verständlich... Aber vielleicht gewinnen die ja noch ein Spiel ;). Ich kenn den Tie Breaker n icht.

Zitat von: MaybeDavis am Mo, 12. Dez. ’16, 18:06

Zitat von: philsky am Mo, 12. Dez. ’16, 10:44
Die Myles Garrett Diskussion scheint sich fur die 49ers sowieso erübrigt zu haben, wenn man ESPN glaubt. Die behaupten,die Browns hätten auf Garrett ein "astronomical grade" und wollen ihn an #1 picken.

Verständlich... Aber vielleicht gewinnen die ja noch ein Spiel ;). Ich kenn den Tie Breaker n icht.

Laut ninersnation (http://www.ninersnation.com/2016/12/12/13917194/2017-nfl-draft-order-49ers-number-2-pick-browns-jaguars) haben die Browns einen SOS von 0,554 und die 49ers einen von 0,505. Im Moment also 49ers an #1 wenn die Browns noch ein Spiel gewinnen.

Übrigens, selbst wenn alle verbleibenden Spiele gewonnen werden wird es maximal #6. Da meiner Meinung nach maximal ein Spiel noch gewonnen wird (woran ich nicht glaube) sollte ein Top 3 Pick schon ziemlich sicher sein.

DeShone Kizer hat vor ein paar Minuten angekündigt sich zum Draft anzumelden. Mittlerweile lese ich immer öfter davon dass er als Top-QB dieses Jahr gesehen wird. Bin schon gespannt wie sich das entwickelt, letztes Jahr im Dezember hatte Wentz ja auch fast niemand auf dem Schirm...

Richtig, QB mäßig ist Draftklasse suboptimal. Aber es wird wird definitiv Teams geben die für den  einen oder anderen QB reachen. Ob es die 49ers sind, keine Ahnung....

Habe mir jetzt mal einige Game Tapes von QB Mitch Trubisky, bzw. der NC Offense, angesehen.

Er gefällt mir momentan von allen QBs (Watson, Kizer usw.) am besten.

Und wen ich ja richtig cool finde, ist sein #1 Target, WR Ryan Switzer. So ein Edelmann. Klein, Quick, tough, gute Hände... Der is echt Klasse!

Kann mir von euch jemand sagen, wo ihr E. St. Brown sehen würdet, wenn er sich zur Draft stellt?
Wäre er vielleicht sogar eine Option für uns?

Zitat von: Kai am So, 18. Dez. ’16, 14:38
Kann mir von euch jemand sagen, wo ihr E. St. Brown sehen würdet, wenn er sich zur Draft stellt?
Wäre er vielleicht sogar eine Option für uns?

Ist der nicht noch Sophomore?

Zitat von: vorschi am So, 18. Dez. ’16, 14:43

Zitat von: Kai am So, 18. Dez. ’16, 14:38
Kann mir von euch jemand sagen, wo ihr E. St. Brown sehen würdet, wenn er sich zur Draft stellt?
Wäre er vielleicht sogar eine Option für uns?

Ist der nicht noch Sophomore?

Gerade nachgesehen, ist erst im 2. Collegejahr und kann somit erst nächstes Jahr zum Draft ;)
Gefällt mir aber ganz gut, hatte eine tolle Chemie mit Kizer...

Zitat von: vorschi am So, 18. Dez. ’16, 14:50

Zitat von: vorschi am So, 18. Dez. ’16, 14:43

Zitat von: Kai am So, 18. Dez. ’16, 14:38
Kann mir von euch jemand sagen, wo ihr E. St. Brown sehen würdet, wenn er sich zur Draft stellt?
Wäre er vielleicht sogar eine Option für uns?

Ist der nicht noch Sophomore?

Gerade nachgesehen, ist erst im 2. Collegejahr und kann somit erst nächstes Jahr zum Draft ;)
Gefällt mir aber ganz gut, hatte eine tolle Chemie mit Kizer...

Alles klar, danke!
Bei Pro7Maxx hatten sie vor ein paar Wochen ein Interview mit ihm und da klang es so als wenn er jetzt schon könnte, deshalb war ich etwas verwundert, dass keiner hier über ihn redet. Aber das erklärt es natürlich.

Der wäre schon jetzt mein Lieblingspick. Vor allem, weil er Deutscher ist. Seinen Vater habe ich auch einmal kennengelernt. Nette Leute .

Albert Breer eben per Twitter:

ZitatStanford RB Christian McCaffrey (@CMccaffrey5) announces he will skip the Sun Bowl "so I can start my draft prep immediately."

Zitat von: MoRe99 am Mo, 19. Dez. ’16, 15:23
Albert Breer eben per Twitter:

ZitatStanford RB Christian McCaffrey (@CMccaffrey5) announces he will skip the Sun Bowl "so I can start my draft prep immediately."

Da werden sich seine Stanford Teamkollegen aber nicht freuen........

Sehe ich das Richtig das wir jetzt sicher mindestens an 3. Stelle Picken?
Gab es schon mal eine Saison wo ein Team nur 0 ein anderes 1 und dann noch ein Team nur 2 Spiele gewinnen konnten?

Zitat von: rene1511 am Mo, 19. Dez. ’16, 18:27
Sehe ich das Richtig das wir jetzt sicher mindestens an 3. Stelle Picken?

Ja.

Zitat
Gab es schon mal eine Saison wo ein Team nur 0 ein anderes 1 und dann noch ein Team nur 2 Spiele gewinnen konnten?

1982, da gab es aber auch nur neun Spiele, ansonsten nicht, nein.

Danke für die Antworten.

Leonard Fournette wird wie Christian McCaffrey auf sein Bowl Game verzichten. Myles Garrett hingegen wird beim Texas Bowl dabei sein.

Einen Vorteil hätte man noch in der aktuellen Draftposition: Wir hätten die Möglichkeit eines der Teams beim Senior Bowl zu coachen und davor schon 1 Woche zu trainieren. Wäre eine gute Möglichkeit einige Prospects näher zu betrachten. Ich glaube das geht aber nur wenn wir keinen neuen Headcoach bekommen...

Zitat von: vorschi am Di, 20. Dez. ’16, 08:57
Einen Vorteil hätte man noch in der aktuellen Draftposition: Wir hätten die Möglichkeit eines der Teams beim Senior Bowl zu coachen und davor schon 1 Woche zu trainieren. Wäre eine gute Möglichkeit einige Prospects näher zu betrachten. Ich glaube das geht aber nur wenn wir keinen neuen Headcoach bekommen...

So ist es. Von daher: Coches beim Senior Bowl oder neuer Coaching Staff? Das ist hier die Frage!

Zitat von: MoRe99 am Di, 20. Dez. ’16, 10:32

Zitat von: vorschi am Di, 20. Dez. ’16, 08:57
Einen Vorteil hätte man noch in der aktuellen Draftposition: Wir hätten die Möglichkeit eines der Teams beim Senior Bowl zu coachen und davor schon 1 Woche zu trainieren. Wäre eine gute Möglichkeit einige Prospects näher zu betrachten. Ich glaube das geht aber nur wenn wir keinen neuen Headcoach bekommen...

So ist es. Von daher: Coches beim Senior Bowl oder neuer Coaching Staff? Das ist hier die Frage!

Coaches! Ich nehm die Coaches!  ;D

Ich finde nur leider keine Definition ob diese Regelung nur den Head Coach oder mehrere Leute vom Coaching Staff betrifft  :noidea:
Also konkret wenn z.B. Kelly bleibt, O'Neil und einige andere Trainer gehen müssen. Denke aber schon dass wir dann immer noch in Frage kämen. Interessant wird es wenn der GM geht, Kelly aber bleibt  ???

Zitat von: vorschi am Di, 20. Dez. ’16, 10:44
Ich finde nur leider keine Definition ob diese Regelung nur den Head Coach oder mehrere Leute vom Coaching Staff betrifft  :noidea:
Also konkret wenn z.B. Kelly bleibt, O'Neil und einige andere Trainer gehen müssen. Denke aber schon dass wir dann immer noch in Frage kämen. Interessant wird es wenn der GM geht, Kelly aber bleibt  ???

Zitat
Who coaches the Senior Bowl?

National Football League coaching staffs coach the two Senior Bowl teams each year. The staffs are determined in cooperation with the NFL. The teams with the lowest winning percentage that season usually get the first opportunity to coach in the game, but only if a majority of their staff - and head coach - are intact.

Gefunden bei Senior Bowl Game FAQ (http://www.seniorbowl.com/game-faqs.php).

Aaaaaah danke  :) Na dann heißt es abwarten was am Black Monday so alles passiert, oder bis dahin ^^

Ich gehe ganz schwer davon aus, dass bis zum Black Monday nichts passieren wird. Kellys Schicksal dürfte vom GM abhängen. Baalke wird ihn nicht rauswerfen dürfen, wenn Baalke bleiben darf. Ein neuer GM wird entweder Kelly behalten müssen oder darf selber entscheiden, was beim Coach passiert.

Zitat von: IamNINER am Di, 20. Dez. ’16, 08:24
Leonard Fournette wird wie Christian McCaffrey auf sein Bowl Game verzichten. Myles Garrett hingegen wird beim Texas Bowl dabei sein.

Ich finde das übrigens höchst... Ja ich weiß gar nicht welches Wort das am besten umschreibt...? Ich finde beide Spieler gut, aber eigentlich möchte ich jemanden, der sein Team soim Stich lässt, nicht in unserem Team haben!

Die haben warscheinlich noch die Verletzung von Jaylon Smith vor Augen?

Ja das ist ziemlich sicher damit zu erklären. Zumindest bei Stanford ist das klar nicht das erhoffte Bowl Game. Daher ist es dann auch einigermassen nachvollziehbar, dass man einen Spieler in dem Spiel schont und vielleicht mehr die Spieler der kommenden Saison einsetzt und denen eine Chance gibt.

Zitat von: IamNINER am Di, 20. Dez. ’16, 13:46
Ja das ist ziemlich sicher damit zu erklären. Zumindest bei Stanford ist das klar nicht das erhoffte Bowl Game. Daher ist es dann auch einigermassen nachvollziehbar, dass man einen Spieler in dem Spiel schont und vielleicht mehr die Spieler der kommenden Saison einsetzt und denen eine Chance gibt.

Es geht aber nicht darum, dass das Team ihn quasi raus nimmt und nicht spielen lässt. Er schont sich selber, nimmt sich also selber aus dem Spiel. Das ist mMn schon ein nicht unerheblicher Unterschied. Nachvollziehbar, wenn man Jaylon Smith vor Augen hat, aber so richtig dafür begeistern kann ich mich nicht.

Zitat von: IamNINER am Di, 20. Dez. ’16, 08:24
Leonard Fournette wird wie Christian McCaffrey auf sein Bowl Game verzichten. Myles Garrett hingegen wird beim Texas Bowl dabei sein.

Jaylon Smith hat sich zu dem Thema jetzt auch zu Wort gemeldet und gemeint er würde wieder in dem Bowl Game spielen, trotz allem was er seitdem durchgemacht hat. Die Einstellung ist zwar vorbildlich, so richtig glauben kann ich ihm das aber nicht.

Zitat von: MaybeDavis am Di, 20. Dez. ’16, 12:43
Ich finde beide Spieler gut, aber eigentlich möchte ich jemanden, der sein Team soim Stich lässt, nicht in unserem Team haben!

Es ist (IMHO) dann doch noch ein Unterschied ob man jetzt um die goldene Ananas spielt oder ob es wirklich noch um was geht.

Zitat von: Diabolo am Di, 20. Dez. ’16, 16:58

Zitat von: MaybeDavis am Di, 20. Dez. ’16, 12:43
Ich finde beide Spieler gut, aber eigentlich möchte ich jemanden, der sein Team soim Stich lässt, nicht in unserem Team haben!

Es ist (IMHO) dann doch noch ein Unterschied ob man jetzt um die goldene Ananas spielt oder ob es wirklich noch um was geht.

Ja mag sein, mit dem Ranking der eine Millionen Bowl Games kenne ich mich nicht so aus.

Der Sun Bowl (McCaffrey) gehört schon zu den "größeren" Bowls. Der Bowl ist der älteste "non playoff"-Bowl, hat das achthöchste Preisgeld der "non-Playoff"-Bowls und wurde letztes Jahr von ESPN auf Rang 15 geführt was die "wichtigkeit" angeht.

Der Citrus Bown (Fournette) gehört ebenfalls zu den wichtigeren. Drittältester "Non-Playoff"-Bowl, höchstes  "Non-Playoff"-Bowl Preisgeld - höher als bei den Playoff Bowls wenn die "aussetzen" und von ESPN auf Rang 13 geführt.

Alles in allem: ne ganze menge Ananas, aber im Stich lassen wäre trotzdem etwas hoch gegriffen (IMHO)

Zitat von: vorschi am Di, 20. Dez. ’16, 15:50

Zitat von: IamNINER am Di, 20. Dez. ’16, 08:24
Leonard Fournette wird wie Christian McCaffrey auf sein Bowl Game verzichten. Myles Garrett hingegen wird beim Texas Bowl dabei sein.

Jaylon Smith hat sich zu dem Thema jetzt auch zu Wort gemeldet und gemeint er würde wieder in dem Bowl Game spielen, trotz allem was er seitdem durchgemacht hat. Die Einstellung ist zwar vorbildlich, so richtig glauben kann ich ihm das aber nicht.

Das glaube ich aber für dich mit. Ein ND Spieler lässt doch keinen Bowl sausen. Ich hatte das auch nicht von einem Stanford Spieler erwartet. Da stellt sich bei mir die Frage, wie schaut es denn mit Charakterstärke, Teamfähigkeit und Angst vor Verletzungen aus. Auf meinen Draftboard fallen diese Spieler.

Zitat von: Diabolo am Di, 20. Dez. ’16, 17:43
Der Sun Bowl (McCaffrey) gehört schon zu den "größeren" Bowls. Der Bowl ist der älteste "non playoff"-Bowl, hat das achthöchste Preisgeld der "non-Playoff"-Bowls und wurde letztes Jahr von ESPN auf Rang 15 geführt was die "wichtigkeit" angeht.

Der Citrus Bown (Fournette) gehört ebenfalls zu den wichtigeren. Drittältester "Non-Playoff"-Bowl, höchstes  "Non-Playoff"-Bowl Preisgeld - höher als bei den Playoff Bowls wenn die "aussetzen" und von ESPN auf Rang 13 geführt.

Alles in allem: ne ganze menge Ananas, aber im Stich lassen wäre trotzdem etwas hoch gegriffen (IMHO)

Die Differenzen an Preisgeld in diesen Bowl´s sind aber sehr gerig.
Der Citrus Bowl als bestbezahlter Non-Playoff-Bowl zahlt 4,25Mio an die Teams aus.
Der SunBowl an Stelle acht zahlt 4,1 Mio aus.
Damit hat sich das Preisgeld in den letzten 15 Jahren mehr als verdoppet.

Zitat von: MoRe99 am Di, 20. Dez. ’16, 15:10

Zitat von: IamNINER am Di, 20. Dez. ’16, 13:46
Ja das ist ziemlich sicher damit zu erklären. Zumindest bei Stanford ist das klar nicht das erhoffte Bowl Game. Daher ist es dann auch einigermassen nachvollziehbar, dass man einen Spieler in dem Spiel schont und vielleicht mehr die Spieler der kommenden Saison einsetzt und denen eine Chance gibt.

Es geht aber nicht darum, dass das Team ihn quasi raus nimmt und nicht spielen lässt. Er schont sich selber, nimmt sich also selber aus dem Spiel. Das ist mMn schon ein nicht unerheblicher Unterschied. Nachvollziehbar, wenn man Jaylon Smith vor Augen hat, aber so richtig dafür begeistern kann ich mich nicht.

Klar es wäre irgendwie sympathischer, wenn das Team den Spieler schont. Im Endeffekt ist es aber nur ein kleiner Unterschied.

Zitat von: IamNINER am Mi, 21. Dez. ’16, 07:52
Klar es wäre irgendwie sympathischer, wenn das Team den Spieler schont. Im Endeffekt ist es aber nur ein kleiner Unterschied.

Ansichtssache; mMn ist das schon ein nicht gerade geringer Unterschied.

Zitat von: MoRe99 am Mi, 21. Dez. ’16, 09:24

Zitat von: IamNINER am Mi, 21. Dez. ’16, 07:52
Klar es wäre irgendwie sympathischer, wenn das Team den Spieler schont. Im Endeffekt ist es aber nur ein kleiner Unterschied.

Ansichtssache; mMn ist das schon ein nicht gerade geringer Unterschied.

Die Perspektiven sind hier eben gänzlich verschieden. Die Spieler haben die Verletzung von Smith im Kopf und befürchten, sich in ihrem letzten College-Spiel, dessen Ausgang für ihre Karriere bzw. ihr Team wohl keinen Einfluss hat, schwer zu verletzen sodass sie Millionen verlieren und möglicherweise ihre Profikarriere damit gefährden könnten. Auf der anderen Seite widerum könnte das in jedem Spiel passieren, also eigentlich wissen sie um das Risiko bescheid und sollten damit umgehen können.

Die Fans dagegen sehen das "im Stich lassen" des Teams im Vordergrund, auch zweifelt man Einsatzbereitschaft und Charaderstärke der Spieler an, was widerum ebenfalls nicht ganz unberechtigt ist. Das Bild des Muster-Profis, der vollen Einsatz zeigt und alles für den Erfolg seines Teams tut, wird mit der Entscheidung jedenfalls in Mitleidenschaft gezogen.

Wie das die Scouts sehen weiß ich nicht, ich vermute aber mak die NFL-Teams werden darüber hinweg sehen und froh sein wenn sich die Top-Prospects nicht verletzen und sofort einsatzbereit sind. Ich persönlich verstehe jedenfalls beide Seiten. Der Fan in mir sagt "sowas kann man nicht machen", wenn ich mich dagegen selber versuche in die Situation zu versetzen weiß ich nicht ob ich das Spiel nicht auch auslassen würde.

Zitat von: vorschi am Mi, 21. Dez. ’16, 09:58

Zitat von: MoRe99 am Mi, 21. Dez. ’16, 09:24

Zitat von: IamNINER am Mi, 21. Dez. ’16, 07:52
Klar es wäre irgendwie sympathischer, wenn das Team den Spieler schont. Im Endeffekt ist es aber nur ein kleiner Unterschied.

Ansichtssache; mMn ist das schon ein nicht gerade geringer Unterschied.

Die Perspektiven sind hier eben gänzlich verschieden. Die Spieler haben die Verletzung von Smith im Kopf und befürchten, sich in ihrem letzten College-Spiel, dessen Ausgang für ihre Karriere bzw. ihr Team wohl keinen Einfluss hat, schwer zu verletzen sodass sie Millionen verlieren und möglicherweise ihre Profikarriere damit gefährden könnten. Auf der anderen Seite widerum könnte das in jedem Spiel passieren, also eigentlich wissen sie um das Risiko bescheid und sollten damit umgehen können.

Die Fans dagegen sehen das "im Stich lassen" des Teams im Vordergrund, auch zweifelt man Einsatzbereitschaft und Charaderstärke der Spieler an, was widerum ebenfalls nicht ganz unberechtigt ist. Das Bild des Muster-Profis, der vollen Einsatz zeigt und alles für den Erfolg seines Teams tut, wird mit der Entscheidung jedenfalls in Mitleidenschaft gezogen.

Wie das die Scouts sehen weiß ich nicht, ich vermute aber mak die NFL-Teams werden darüber hinweg sehen und froh sein wenn sich die Top-Prospects nicht verletzen und sofort einsatzbereit sind. Ich persönlich verstehe jedenfalls beide Seiten. Der Fan in mir sagt "sowas kann man nicht machen", wenn ich mich dagegen selber versuche in die Situation zu versetzen weiß ich nicht ob ich das Spiel nicht auch auslassen würde.

Ja, es ist mMn ein allgmeines Problem. Früher wäre sowas wie Einsatz und Team-Gedanke den Teams (GM etc.) noch wichtiger geworden, heute zählt nur das Talent, die Athletik.
Wenn ein Spieler wegen seinem (zukünftigen) Vertrag ein Bowl Game Sausen lässt, wie sieht es dann aus wenn ein NFL Team 2-6 steht und der Spieler nicht mehr an die PO's glaubt. Spielt er dann vorsichtiger?

Diese Einstellung von Fournette und McCaffrey ist meiner Meinung nach einer Loser-Einstellung. Und hast du mehrere davon im Team, steckt das unbeabsichtigt auch andere mit an. So bekommt man ein Loser Team.

Spieler wie zb Ronnie Lott, der die Wahl hatte entweder seinen Finger annähen zu lassen und den Rest des Spiels sausen zu lassen, oder den Finger schnell amputieren zu lassen um weiterzuspielen, gibt es eben kaum noch.

Es ist halt alles NUR NOCH geschäft. Und das merken auch viele Fans, was mMn auch ein Grund ist für die zurückgehenden Zuschauer-Zahlen.

Zitat von: Lars_wegas am Mi, 21. Dez. ’16, 06:59
Die Differenzen an Preisgeld in diesen Bowl´s sind aber sehr gerig.
Der Citrus Bowl als bestbezahlter Non-Playoff-Bowl zahlt 4,25Mio an die Teams aus.
Der SunBowl an Stelle acht zahlt 4,1 Mio aus.
Damit hat sich das Preisgeld in den letzten 15 Jahren mehr als verdoppet.

Wo hast du die Zahlen her?
Ich bin von den Vorjahreszahlen ausgegangen, da waren es 4,5 Millionen beim Citrus und 2 Millionen beim Sun Bowl.

Was in solche Entscheidungen aber halt immer auch rein spielt ist dass es aktuell 41(!) Bowls gibt, es ist halt "just another game" ohne irgendeinen ernsthaften Stellenwert der über den Payout für College hinaus geht.

Zitat von: MaybeDavis am Mi, 21. Dez. ’16, 11:23
Wenn ein Spieler wegen seinem (zukünftigen) Vertrag ein Bowl Game Sausen lässt, wie sieht es dann aus wenn ein NFL Team 2-6 steht und der Spieler nicht mehr an die PO's glaubt. Spielt er dann vorsichtiger?

Sollte er das tun gehört er gebenched. Wer bewusst vorsichtig spielt erhöht nur das eigene Verletzungsrisiko.

Zitat von: Diabolo am Do, 22. Dez. ’16, 08:57

Zitat von: Lars_wegas am Mi, 21. Dez. ’16, 06:59
Die Differenzen an Preisgeld in diesen Bowl´s sind aber sehr gerig.
Der Citrus Bowl als bestbezahlter Non-Playoff-Bowl zahlt 4,25Mio an die Teams aus.
Der SunBowl an Stelle acht zahlt 4,1 Mio aus.
Damit hat sich das Preisgeld in den letzten 15 Jahren mehr als verdoppet.

Wo hast du die Zahlen her?
Ich bin von den Vorjahreszahlen ausgegangen, da waren es 4,5 Millionen beim Citrus und 2 Millionen beim Sun Bowl.

Die Zahlen hatte ich so bei Wiki nachgelesen. manchmal ist dort angegeben z.b. 4,5mio insgesamt und beim anderen bowl sind es 2mio je teilnehmer. d.h die defferenz sind nicht 2,5 mio sondern 0,5 mio.
beim Sunbowl 1999 war ich im stadion und bin mir sicher, dass damals das preisgeld auch wie angegeben bei einer mio pro team lag.

https://en.wikipedia.org/wiki/Sun_Bowl (https://en.wikipedia.org/wiki/Sun_Bowl)

Mal ein bisschen Spekulatius: wenn die Browns mit dem first overall pick Myles Garrett picken und niemand uptraden möchte, wäre Jonathan Allen für euch ein Thema? Ich hab ihn bisher weder genauer angeschaut noch für die 9ers in Erwägung gezogen. Nach den beiden letzten first roundern wäre er für mich in der 3-4 mit seinen 290 lb einfach über. Auf ninersnation und in diversen mocks sieht man ihn wohl aber doch ab und an bei den niners. Eure Meinung?

Die Frage ist halt, muss man einen der Twin Tower bereits abschreiben oder kann Allen auch als 3-4 OLB spielen. Ich würde Buckner und Armstead noch eine Chance geben. Mit seinen 290 lbs ist Allen zu schwer um OLB zu spielen. Er war aber ein Jahr zuvor noch 30 lbs leichter.

Zitat von: philsky am Mo, 26. Dez. ’16, 20:12
Mal ein bisschen Spekulatius: wenn die Browns mit dem first overall pick Myles Garrett picken und niemand uptraden möchte, wäre Jonathan Allen für euch ein Thema? Ich hab ihn bisher weder genauer angeschaut noch für die 9ers in Erwägung gezogen. Nach den beiden letzten first roundern wäre er für mich in der 3-4 mit seinen 290 lb einfach über. Auf ninersnation und in diversen mocks sieht man ihn wohl aber doch ab und an bei den niners. Eure Meinung?

Mir gehts da ähnlich wie dir... Hab ihn mir "direkt" auch nicht wirklich angeschaut, da wir wirklich genug 1st round 3-4 DEs haben. Hab ihn nur nebenbei gesehn, als ich mir Reuben Foster und Tim Williams angschaut habe.

Der CB von Alabama ist mir da auch stark ins Auge gestochen.

Jonathan Allen wäre das brutale Statement, dass was Baalke machte völlig egal ist.

Zitat von: philsky am Mo, 26. Dez. ’16, 20:12
Mal ein bisschen Spekulatius: wenn die Browns mit dem first overall pick Myles Garrett picken und niemand uptraden möchte, wäre Jonathan Allen für euch ein Thema? Ich hab ihn bisher weder genauer angeschaut noch für die 9ers in Erwägung gezogen. Nach den beiden letzten first roundern wäre er für mich in der 3-4 mit seinen 290 lb einfach über. Auf ninersnation und in diversen mocks sieht man ihn wohl aber doch ab und an bei den niners. Eure Meinung?

Hab mir von Allen, Williams und Humphrey schon einige Spiele angesehen, und Allen ist ganz klar ein 3-4 End oder 4-3 DT. Nachdem man erst 2 First Rounder in Buckner/Armstead investiert hat kann man ihn in meinen Augen nicht draften. Hab nicht gewusst dass er vorige Saison noch 30 Pfund weniger gewogen hat, allerdings will ich mich auf so ein Experiment wie Allen auf 3-4 OLB umschulen mit dem 2nd Overall nicht einlassen. Trotzdem ist er ein enorm starker Spieler, für mich derzeit gemeinsam mit Garrett mit Abstand die 2 besten Spieler im diesjährigen Draft.

Die ersten 20 Picks des Drafts stehen fest:

1. Cleveland 1-15
2. San Francisco 2-14
3. Chicago 3-13
4. Jacksonville 3-13
5. Tennessee (from Los Angeles) 4-12
6. New York Jets 5-11
7. San Diego 5-11
8. Carolina 6-10
9. Cincinnati 6-9-1
10. Buffalo 7-9
11. New Orleans 7-9
12. Cleveland (from Philadelphia) 7-9
13. Arizona 7-8-1
t14. Indianapolis 8-8
t14. Philadelphia (from Minnesota) 8-8
16. Baltimore 8-8
17. Washington 8-7-1
18. Tennessee 9-7
19. Tampa Bay 9-7
20. Denver 9-7

Wer an #14 pickt und wer an #15 muss per Losentscheid geklärt werden, da sowohl der Record als auch die Strength of Schedule der Colts und der Vikings identisch ist. Browns (#1 und #12) sowie Titans (#5 und #18) haben jeweils zwei Picks in den Top 20.

Zitat von: MoRe99 am Mo,  2. Jan. ’17, 13:43
Wer an #14 pickt und wer an #15 muss per Losentscheid geklärt werden, da sowohl der Record als auch die Strength of Schedule der Colts und der Eagles identisch ist.

Es entscheidet ja der Record der Vikings an welcher Stelle die Eagles picken, wird dann nicht auch der Strength of Schedule von Minnesota herangezogen um die Reihenfolge bei gleichem Record zu bestimmen? Würd für mich mehr Sinn machen...

Zitat von: vorschi am Mo,  2. Jan. ’17, 13:53

Zitat von: MoRe99 am Mo,  2. Jan. ’17, 13:43
Wer an #14 pickt und wer an #15 muss per Losentscheid geklärt werden, da sowohl der Record als auch die Strength of Schedule der Colts und der Eagles identisch ist.

Es entscheidet ja der Record der Vikings an welcher Stelle die Eagles picken, wird dann nicht auch der Strength of Schedule von Minnesota herangezogen um die Reihenfolge bei gleichem Record zu bestimmen? Würd für mich mehr Sinn machen...

Ich glaube, das ist auch so.  Die S.O.S. von Vikings und Colts ist identisch (jeweils .492), während die Eagles eine weit schwerere Schedule hatten (.559).

Schade, daß das Direktduell Vikings–Colts von Woche 15 nicht herangezogen wird – würde glatt Sinn machen.

Ihr habt recht. Hatte da vorhin schlicht und ergreifend Colts und Eagles geschrieben, weil die so ja auch in der Liste stehen. Muss natürlich "Colts und Vikings" heißen (ist korrigiert).  :thanx:  :cheers:

Bin mir jetzt nicht sicher, ob es die vollständige Liste ist, aber da heute der letzte Tag ist, an dem Underclassmen sich zum Draft melden können dürften nicht mehr allzu viele fehlen: List of 2017 underclassmen (http://www.draftcountdown.com/2017-underclassmen/).

Ich nehme einmal das Thema aus dem NFC Div. Chat auf.
Den Cowboys fehlt ja für die nahe Zukunft eigentlich nur noch Passrush... Die O von denen steht ja auch soweit wie ich weiß von deren Verträgen her. Mit dem "billigen" QB und RB und wenn sie die Leistung für die nächsten 2-3 Jahre (bis sie überbezahlt werden) nochmals abrufen sind sie ja jetzt
In einen "Superbowl" Fenster... Problem nr. 1 sie müssen Romo loswerden (Cut..). Damit würden Sie aber noch enormes Capsspace frei machen um auf den FA Markt sich schon mit Passrusher einzudecken.
Aber sie könnten auch versuchen den Nr. 1 Pick von den Browns zu bekommen um Myles Garrett zu bekommen. Ich könnte mir sowas vorstellen das sie Romo als Trademasse zu 1-2 Nr1 Picks (2017/2018) und weiteren Pick, so sie es sich leisten können. Evtl. Zahlen sie noch etwas vom Gehalt von Romo weiter... Ist das zu viel auf eine Karte gesetzt oder die Browns versuchen es dieses Jahr nochmals mit RG3?

Ein Trade von #28 auf #1 kostet fast einen weiteren #2 Pick. Um so hoch zu kommen, müssten die Cowboys wohl 3 Erstrundenpicks und noch weitere Picks abgeben. Der Tradewert von Romo dürfte eher gering sein, da er alt, teuer und verletzungsanfällig ist. Außerdem rechnet jeder mit einem Cut.

Aus Sicht der Browns wäre das ein super Deal, sie könnten wohl mit dem Pick der Egales einen QB holen und hätten die nächsten Jahre enorme Munition in der Draft.

Mit Stephen Jones als neuer Entscheidungsträger halte ich das Szenario für extrem Unwahrscheinlich (>0,1%). Das ist auch ein Garrett nicht wert. Dann lieber einen teuren FA holen.

Also ich bezweifle dass die Cowboys für Romo noch wirklich was rausschlagen können. Er hat die nächsten 3 Jahre einen Caphit von ca. 24 Mio $, ist dazu bald 36 Jahre alt und enorm verletzungsanfällig. Mehr als einen 4th-Rounder wird vermutlich kein Team abgeben. Ein Trade so weit hoch ist, wie frontmode schon schrieb, zudem extrem teuer, da wird Dallas eher weiter hinten einen Passrusher picken. Die Edgerusher-Klasse dieses Jahr hat ja, was ich bis jetzt gesehe nhabe, relativ viel Qualität zu bieten, da gibts auch für die späte 1. Runde noch gute Prospects.

Wie vorschi schon sagte, wenn die Cowboys an #28 können Sie auch noch einen Starter auf DE finden. Die klasse ist da enorm tief. Da fallen mir spontan Taco Charlton, Charles Harris, T. J. Watt ein.
Übrigens sehe ich Cody Kessler eher als Lösung auf QB als RG3.

Mittlerweile sind es die ersten 28 Picks des Drafts, die fest stehen:

1. Cleveland 1-15
2. San Francisco 2-14
3. Chicago 3-13
4. Jacksonville 3-13
5. Tennessee (from Los Angeles) 4-12
6. New York Jets 5-11
7. San Diego 5-11
8. Carolina 6-10
9. Cincinnati 6-9-1
10. Buffalo 7-9
11. New Orleans 7-9
12. Cleveland (from Philadelphia) 7-9
13.  Arizona 7-8-1
t14. Indianapolis 8-8*
t14. Philadelphia (from Minnesota) 8-8*
16. Baltimore 8-8
17. Washington 8-7-1
18. Tennessee 9-7
19. Tampa Bay 9-7
20. Denver 9-7
21. Detroit 9-7
22. Dolphins 10-6
23. Giants 11-5
24. Raiders 12-4
25. Texans 9-7
26. Seahawks 10-5-1
27. Chiefs 12-4
28. Cowboys 13-3

* Wer an #14 pickt und wer an #15 muss immer noch erst per Losentscheid geklärt werden, da sowohl der Record als auch die Strength of Schedule der Colts und der Vikings identisch ist. Browns (#1 und #12) sowie Titans (#5 und #18) haben jeweils zwei Picks in den Top 20.

Ich wollte euch in Draftangelegenheiten Mal die Jungs von derdraft.de ans Herz legen. Die wöchentlichen Podcasts (draftcasts) find ich persönlich sehr spannend, da zeigt sich wie Ich mit meinen Einschätzungen zu verschiedenen prospects so dastehe. Auf twitter (@maschemist und @chris5Sh) kann man bei fragen auch mal anfragen bei Bedarf,die beiden sind echt gut informiert.

Zitat von: philsky am Di, 17. Jan. ’17, 14:14
Ich wollte euch in Draftangelegenheiten Mal die Jungs von derdraft.de ans Herz legen. Die wöchentlichen Podcasts (draftet) find ich persönlich sehr spannend, da zeigt sich wie Ich mit meinen Einschätzungen zu verschiedenen prospects so dastehe. Auf twitter (@maschemist und @chris5Sh) kann man bei fragen auch mal anfragen bei Bedarf,die beiden sind echt gut informiert.

Danke für den Tipp  :thanx:

Zitat von: karpfi am Di, 17. Jan. ’17, 19:24

Zitat von: philsky am Di, 17. Jan. ’17, 14:14
Ich wollte euch in Draftangelegenheiten Mal die Jungs von derdraft.de ans Herz legen. Die wöchentlichen Podcasts (draftet) find ich persönlich sehr spannend, da zeigt sich wie Ich mit meinen Einschätzungen zu verschiedenen prospects so dastehe. Auf twitter (@maschemist und @chris5Sh) kann man bei fragen auch mal anfragen bei Bedarf,die beiden sind echt gut informiert.

Danke für den Tipp  :thanx:

Kannich nur bestätigen. Echte freaks und sehr sympathisch

Jop ich höre die Jungs auch, echt top

wenn garrett an #1 geht Wie siehts denn mit Reuben Foster auf ILB aus?

Zitat von: Pat91 am Mi, 18. Jan. ’17, 01:45
wenn garrett an #1 geht Wie siehts denn mit Reuben Foster auf ILB aus?

Meiner Meinung nach gerne ;)

Zitat von: Pat91 am Mi, 18. Jan. ’17, 01:45
wenn garrett an #1 geht Wie siehts denn mit Reuben Foster auf ILB aus?

Foster ist ein toller Spieler, mir wäre ein Passrusher oder Receiver an #2 allerdings lieber, die dürften mehr Impact auf das Spiel haben. Zudem sind vermutlich in der FA einige ganz interessante ILB zu haben, da könnte man sich auch Verstärkung holen.

Hast du auch nicht unrecht.

Dennoch bin ich für Foster. Die Frage ist, wie viel man für ihn downtraden kann/muss, was ja auch wieder etwas mehr Spielraum für andere Verpflichtungen geben würde.

Zitat von: snoopy am Mi, 18. Jan. ’17, 07:57
Hast du auch nicht unrecht.

Dennoch bin ich für Foster. Die Frage ist, wie viel man für ihn downtraden kann/muss, was ja auch wieder etwas mehr Spielraum für andere Verpflichtungen geben würde.

Das Problem wird sein, befürchte ich, dass niemand für einen Uptrade zu finden sein wird. Hab das jetzt schon öfters gelesen, und hab auch selber den Eindruck, dass die Spitze der Draftklasse enorm tief ist und man auch an 10 noch Spieler bekommt die in vielen anderen Drafts schon lange vom Board wären.

Ein Team zu finden, dass gerne an 2 geht wäre ja nicht das Thema. Die Frage ist, an welchem Platz man (in diesem Szenario) Foster erwartet.

Zitat von: snoopy am Mi, 18. Jan. ’17, 08:26
Ein Team zu finden, dass gerne an 2 geht wäre ja nicht das Thema. Die Frage ist, an welchem Platz man (in diesem Szenario) Foster erwartet.

Hm, Bears und Jaguars glaub ich nicht, Titans an 5 eventuell, Jets, Chargers und Panthers seh ich auch nicht. Also in meinen Augen bekommt man ihn, wenn er die Titans übersteht, am Ende der Top 10 auch noch. Hilft aber alles nichts wenn man kein Team findet dass unseren #2 Pick haben möchte.

Angenommen, Garrett geht an 1, müsste man mal schauen, welches Team z.B. einen QB unbedingt will.

Jets ?

Zitat von: snoopy am Mi, 18. Jan. ’17, 09:40
Angenommen, Garrett geht an 1, müsste man mal schauen, welches Team z.B. einen QB unbedingt will.

Natürlich, da kann noch viel passieren. Derzeit ist alles noch zu sehr Spekulation da man mal die FA abwarten müsste um ansatzweise Vorhersagen treffen zu können. Aber ja, einen QB-Pick der Jets könnte ich mir gut vorstellen, ebenso die Bears, wobei Barkley da nicht sooo schlecht war obwohl die halbe Offense gefehlt hat.

Zitat von: snoopy am Mi, 18. Jan. ’17, 09:40
Angenommen, Garrett geht an 1, müsste man mal schauen, welches Team z.B. einen QB unbedingt will.

oder einen anderen Spieler der Top 5. Ich kann mir bspw. vorstellen, dass ein Team, wenn es Allen oder Fournette unbedingt will, mit uns traden könnte. Interessant wäre auch ein Anruf von uns bei den Browns, aws es denn braucht für den Trade von #2 auf #1. Die Browns können dann auch Pick #2 nochmals wegtraden, sammeln weiter Picks für ihr Moneyballsystem und wir kriegen Garrett.

Zitat von: vorschi am Mi, 18. Jan. ’17, 07:13

Zitat von: Pat91 am Mi, 18. Jan. ’17, 01:45
wenn garrett an #1 geht Wie siehts denn mit Reuben Foster auf ILB aus?

Foster ist ein toller Spieler, mir wäre ein Passrusher oder Receiver an #2 allerdings lieber, die dürften mehr Impact auf das Spiel haben. Zudem sind vermutlich in der FA einige ganz interessante ILB zu haben, da könnte man sich auch Verstärkung holen.

so wie wir uns letztes Jahr in der FA verstärkt haben :D

Zitat von: Pat91 am Mi, 18. Jan. ’17, 13:35
so wie wir uns letztes Jahr in der FA verstärkt haben :D

Mit einem neuen GM und einem neuen HC dürfte das dieses Jahr anders werden. Ich glaube (und hoffe) ja nicht, dass der komplette Cap-Space gleich verpulvert wird, aber mehr Investitionen als letzte Saison wird es ganz sicher geben.

Zitat von: IamNINER am Mi, 18. Jan. ’17, 13:19

Zitat von: snoopy am Mi, 18. Jan. ’17, 09:40
Angenommen, Garrett geht an 1, müsste man mal schauen, welches Team z.B. einen QB unbedingt will.

oder einen anderen Spieler der Top 5. Ich kann mir bspw. vorstellen, dass ein Team, wenn es Allen oder Fournette unbedingt will, mit uns traden könnte. Interessant wäre auch ein Anruf von uns bei den Browns, aws es denn braucht für den Trade von #2 auf #1. Die Browns können dann auch Pick #2 nochmals wegtraden, sammeln weiter Picks für ihr Moneyballsystem und wir kriegen Garrett.

Wen dieser Anruf getätigt werden würde, müsste man Baalke und Kelly noch im Nachhinein in den Hintern treten.

Zitat von: reagan - The Left Hand am Mi, 18. Jan. ’17, 15:05

Zitat von: IamNINER am Mi, 18. Jan. ’17, 13:19
Interessant wäre auch ein Anruf von uns bei den Browns, aws es denn braucht für den Trade von #2 auf #1. Die Browns können dann auch Pick #2 nochmals wegtraden, sammeln weiter Picks für ihr Moneyballsystem und wir kriegen Garrett.

Wen dieser Anruf getätigt werden würde, müsste man Baalke und Kelly noch im Nachhinein in den Hintern treten.

... oder dem neuen GM-HC-Gespann der Niners. Der Roster hat genug Lücken, sodass man insgesamt mit etwas mehr Picks besser fahren kann. Von dem Plan, an #1 zu traden, halte ich nichts bis überhaupt nichts. Die Differenz ist ca. ein mittlerer Zweitrundenpick. Nee, diese Überlegung gefällt mir derzeit gar nicht.

Zitat von: jetto am Mi, 18. Jan. ’17, 05:42

Zitat von: Pat91 am Mi, 18. Jan. ’17, 01:45
wenn garrett an #1 geht Wie siehts denn mit Reuben Foster auf ILB aus?

Meiner Meinung nach gerne ;)

+1

Foster ist, aus Sicht der Niners, auch meine #2 auf dem Board.

Intressant wird vorab sein, wie die 49ers und ihr neues HC/GM Gespann, die QB Position angehen wollen...?!

Veteran FA + 2nd round bis mid round Rookie?
Veteran FA + 2nd Overall Rookie?
Oder erst nächstes Jahr einen Rookie?
Oder für einen Vet traden (Garopollo, Rivers, Romo etc.)?

Und wie gefallen unseren neuen Top Leuten dann die QBs der Draftklasse...

Wird echt spannend die nächsten Wochen und Monate

Zitat von: snoopy am Mi, 18. Jan. ’17, 08:26
Ein Team zu finden, dass gerne an 2 geht wäre ja nicht das Thema. Die Frage ist, an welchem Platz man (in diesem Szenario) Foster erwartet.

Ich erwarte ihn Top 5... Daher würde ich gar nicht downtraden, sondern ihn holen...

Zitat von: MaybeDavis am Mi, 18. Jan. ’17, 19:04

Zitat von: snoopy am Mi, 18. Jan. ’17, 08:26
Ein Team zu finden, dass gerne an 2 geht wäre ja nicht das Thema. Die Frage ist, an welchem Platz man (in diesem Szenario) Foster erwartet.

Ich erwarte ihn Top 5... Daher würde ich gar nicht downtraden, sondern ihn holen...

Wer denkst du zieht ihn? Die Bears sind mit Freeman/Trevathan gut aufgestellt, die Jaguars haben erst Myles Jack gedraftet. Bei den Titans-Defense ist die größte Schwäche die Secondary, deshalb tippe ich hier eher auf einen Safety oder Corner. Deshalb würde ich meinen man könnte aus den Top 5 raustraden und ihn immer noch bekommen.

Zitat von: vorschi am Mi, 18. Jan. ’17, 21:09

Zitat von: MaybeDavis am Mi, 18. Jan. ’17, 19:04

Zitat von: snoopy am Mi, 18. Jan. ’17, 08:26
Ein Team zu finden, dass gerne an 2 geht wäre ja nicht das Thema. Die Frage ist, an welchem Platz man (in diesem Szenario) Foster erwartet.

Ich erwarte ihn Top 5... Daher würde ich gar nicht downtraden, sondern ihn holen...

Wer denkst du zieht ihn? Die Bears sind mit Freeman/Trevathan gut aufgestellt, die Jaguars haben erst Myles Jack gedraftet. Bei den Titans-Defense ist die größte Schwäche die Secondary, deshalb tippe ich hier eher auf einen Safety oder Corner. Deshalb würde ich meinen man könnte aus den Top 5 raustraden und ihn immer noch bekommen.

Vielleicht will ihn der der mit uns tradet ;)

Zitat von: MaybeDavis am Mi, 18. Jan. ’17, 21:11

Zitat von: vorschi am Mi, 18. Jan. ’17, 21:09
Wer denkst du zieht ihn? Die Bears sind mit Freeman/Trevathan gut aufgestellt, die Jaguars haben erst Myles Jack gedraftet. Bei den Titans-Defense ist die größte Schwäche die Secondary, deshalb tippe ich hier eher auf einen Safety oder Corner. Deshalb würde ich meinen man könnte aus den Top 5 raustraden und ihn immer noch bekommen.

Vielleicht will ihn der der mit uns tradet ;)

Daran hab ich jetzt gar nicht gedacht  :geeze:
Ok, ums präziser zu machen: von den ursprünglichen Teams, die in den Top 5 picken glaube ich nicht, dass ihn jemand zieht ;)

Wenn der neue DC bekannt ist, dürfte ohnehin nochmal zusätzlich Fahrt in die draft-spekulatius kommen. Bei einem Wechsel zur 4-3 beispielsweise wäre für mich dann auch eine Derek Barnett an #2 eine Überlegung wert.

hoffe das man bei 3-4 bleibt.
ich frage mich wie hoch man OLB einstuft dieses jahr.
wenn Garrett weg wäre ich für Foster. in Runde 2 dann nen QB oder OLB?

OLB bzw Edge-Rusher ist dieses Jahr sehr tief. Wenn man in Runde 1 nicht zuschlägt, können auch an #34 noch sehr gute da sein. Zb Ryan Anderson, Charles harris, Jordan Willis, Carl Lawson, Takk McKinnley oder T.J. Watt. Das davon sogar Einer in Runde 3 rutscht ist nicht ausgeschlossen.

Zitat von: vorschi am Mi, 18. Jan. ’17, 21:18

Zitat von: MaybeDavis am Mi, 18. Jan. ’17, 21:11

Zitat von: vorschi am Mi, 18. Jan. ’17, 21:09
Wer denkst du zieht ihn? Die Bears sind mit Freeman/Trevathan gut aufgestellt, die Jaguars haben erst Myles Jack gedraftet. Bei den Titans-Defense ist die größte Schwäche die Secondary, deshalb tippe ich hier eher auf einen Safety oder Corner. Deshalb würde ich meinen man könnte aus den Top 5 raustraden und ihn immer noch bekommen.

Vielleicht will ihn der der mit uns tradet ;)

Daran hab ich jetzt gar nicht gedacht  :geeze:
Ok, ums präziser zu machen: von den ursprünglichen Teams, die in den Top 5 picken glaube ich nicht, dass ihn jemand zieht ;)

Ich versteh schon was du meinst und teilweise sind solche Taktirereien auch nicht schlecht... Aber mittlerweile bin ich persönlich auch ein großer Freund davon, dass wenn man einen Spieler als zukünftigen Star sieht, ihn einfach mal zu nehmen.

Grundsätzlich glaube ich auch nicht das man 5-10 Spots zurückgehen würde, mit dem Gedanken dann DIESEN EINEN Spieler zu bekommen. Wenn man sagt, man hat zb Garrett klar auf 1 und dahinter hat man insgesamt 7-8 Spieler die man alle auf einem Level hat (zb. Foster, Williams, Allan, Hooker etc.), dann ist so ein Trade sicherlich nicht schlecht. Und es hängt natürlich auch stark von ab was einem Angeboten wird.

Aber ich ganz persönlich, halte Foster für einen der sichersten Spieler der Draft. Ich halte ihn für eine sicherere Sache als Garrett zum Beispiel. Ich denke Pass Rusher und MLB kannste natürlich eh nicht vergleichen, aberGarrett hat natürlich nen hohen Floor und nen hohes Celling, aber ich seh bei ihm dennoch mehr Risiko als bei Foster.

Aber um zu dem Punkt zurück zu kommen wo wir anfingen: Sagen wir gehen 7-8 Spots zurück. Und sagen wir auch, unser Trade Partner möchte Foster nicht. Dann sind immer noch die anderen Teams da, die überraschend dennoch Foster nehmen könnten, weil er eben echt gut ist. Und dann sind noch die Teams da, die "Wissen" das wir wohl Foster wollen und dann vielleicht vor uns traden um ihn zu bekommen.

Ich ahne aber eh schon, das wir, umso mehr der Evalutionsprozess voran geht, immer mehr in Richtung QB gehen werden...

Zitat von: philsky am Mi, 18. Jan. ’17, 22:04
Wenn der neue DC bekannt ist, dürfte ohnehin nochmal zusätzlich Fahrt in die draft-spekulatius kommen. Bei einem Wechsel zur 4-3 beispielsweise wäre für mich dann auch eine Derek Barnett an #2 eine Überlegung wert.

Wenn wir zu einer 4-3 wechseln, rechne ich eher mit Allan als DT...

Zitat von: MaybeDavis am Mi, 18. Jan. ’17, 23:43

Zitat von: philsky am Mi, 18. Jan. ’17, 22:04
Wenn der neue DC bekannt ist, dürfte ohnehin nochmal zusätzlich Fahrt in die draft-spekulatius kommen. Bei einem Wechsel zur 4-3 beispielsweise wäre für mich dann auch eine Derek Barnett an #2 eine Überlegung wert.

Wenn wir zu einer 4-3 wechseln, rechne ich eher mit Allan als DT...

Und Buckner und Armstead? Da fehlt immernoch eine 1 technique. Einen der beiden könnte ich mir vielleicht in einer 4-3 under auf DE vorstellen,  das wars dann aber

Zitat von: philsky am Do, 19. Jan. ’17, 00:12

Zitat von: MaybeDavis am Mi, 18. Jan. ’17, 23:43

Zitat von: philsky am Mi, 18. Jan. ’17, 22:04
Wenn der neue DC bekannt ist, dürfte ohnehin nochmal zusätzlich Fahrt in die draft-spekulatius kommen. Bei einem Wechsel zur 4-3 beispielsweise wäre für mich dann auch eine Derek Barnett an #2 eine Überlegung wert.

Wenn wir zu einer 4-3 wechseln, rechne ich eher mit Allan als DT...

Und Buckner und Armstead? Da fehlt immernoch eine 1 technique. Einen der beiden könnte ich mir vielleicht in einer 4-3 under auf DE vorstellen,  das wars dann aber

Sollte man eine 4-3 Under wählen, würde der Strong Side DE ja 5-Tech spielen, quasi wie Buckner/Armstead als 3-4 End. Die Rolle würde ich jetzt mal Buckner zuordnen, bleibt die Frage ob Armstead den 3-Tech DT spielen kann, oder ob er dafür zu groß ist. Hier dann noch Allen zu draften macht einen der 3 auf jeden Fall zum Auswechselspieler, den Allen auf die 1 Stellen wäre pure Verschwendung.

Zitat von: philsky am Do, 19. Jan. ’17, 00:12

Zitat von: MaybeDavis am Mi, 18. Jan. ’17, 23:43

Zitat von: philsky am Mi, 18. Jan. ’17, 22:04
Wenn der neue DC bekannt ist, dürfte ohnehin nochmal zusätzlich Fahrt in die draft-spekulatius kommen. Bei einem Wechsel zur 4-3 beispielsweise wäre für mich dann auch eine Derek Barnett an #2 eine Überlegung wert.

Wenn wir zu einer 4-3 wechseln, rechne ich eher mit Allan als DT...

Und Buckner und Armstead? Da fehlt immernoch eine 1 technique. Einen der beiden könnte ich mir vielleicht in einer 4-3 under auf DE vorstellen,  das wars dann aber

Einen (wohl eher Armstead) müsste man vielleicht dann wohl absägen (traden). Buckner als DE auf der Strong Side könnte ich mir schon vorstellen. Allan dann die 3er Technik und auf dem anderen DE Spot dann Brooks/ Harold/Lynch. Ne 1er Technik also nen Nose fehlt uns ja so oder so, ob 3-4 oder 4-3.

Ich persönlich bin ja sowieso ein Fan der 3-4 und unser Team ist auch danach aufgebaut. Gerade durch die letzten beiden Drafts, wäre eine Umstellung jetzt sehr langwierig und würde wohl einige Köpfe kosten. Von daher wäre ich absolut dafür bei 3-4 zu bleiben. Aber sollten wir auf 4-3 umstellen, haben wir keine 3er Technik im Team, die 3er is extrem wichtig in einer 4-3 und Allan könnte sie sicherlich gut spielen und ist sogar gut möglich BPA.

Wie gesagt, ich hoffe wir bleiben bei 3-4!!!

Heute wird bei Mock Draft 1.0 uns ein Mick Trubisky von der Northern Carolina zugeschrieben. Gibt es dazu Meinungen?

Zitat von: reagan - The Left Hand am Do, 19. Jan. ’17, 20:15
Heute wird bei Mock Draft 1.0 uns ein Mick Trubisky von der Northern Carolina zugeschrieben. Gibt es dazu Meinungen?

Ich werd mir Trubisky vermutlich am Wochenende mal ansehen, dass er an #2 zu den Niners gemockt wird hab ich jetzt aber schon öfters gesehen. Er ist in den meisten aktuellen Mockdrafts der 1. QB der vom Board geht. Etwas riskant finde ich bei ihm dass er nur 1 Jahr Starter war.

hier kam glaub ich auch mal Derek Barnett zum Thema OLB. mir kommt er etwas Klein vor kann das sein?

Zitat von: Pat91 am Do, 19. Jan. ’17, 21:04
hier kam glaub ich auch mal Derek Barnett zum Thema OLB. mir kommt er etwas Klein vor kann das sein?

Auf espn wird er gelistet mit 6-3 und 265 Pfund. Ja, bezogen auf die Größe ist er für einen prototypischen 3-4 OLB etwas klein, 5-10 cm mehr wären ideal. Aber sag das mal Von Miller, den stören seine 6-3 auch nicht  ;D

Zitat von: vorschi am Do, 19. Jan. ’17, 20:49

Zitat von: reagan - The Left Hand am Do, 19. Jan. ’17, 20:15
Heute wird bei Mock Draft 1.0 uns ein Mick Trubisky von der Northern Carolina zugeschrieben. Gibt es dazu Meinungen?

Ich werd mir Trubisky vermutlich am Wochenende mal ansehen, dass er an #2 zu den Niners gemockt wird hab ich jetzt aber schon öfters gesehen. Er ist in den meisten aktuellen Mockdrafts der 1. QB der vom Board geht. Etwas riskant finde ich bei ihm dass er nur 1 Jahr Starter war.

mir gefällt Trubisky um ehrlich zu sein besser als Watson

Zitat von: reagan - The Left Hand am Do, 19. Jan. ’17, 20:15
Heute wird bei Mock Draft 1.0 uns ein Mick Trubisky von der Northern Carolina zugeschrieben. Gibt es dazu Meinungen?

Ich hab mir bis jetzt noch keine QB's angeschaut, kann zu ihm also nicht wirklich was sagen. Was ich sagen kann: er ist noch nicht lange Starter und hat dementsprechend wenig Erfahrung. Tatsächlich wird er aber momentan in so gut wie jedem Mock an #2 nach San Francisco geschickt.

Zitat von: vorschi am Do, 19. Jan. ’17, 21:07

Zitat von: Pat91 am Do, 19. Jan. ’17, 21:04
hier kam glaub ich auch mal Derek Barnett zum Thema OLB. mir kommt er etwas Klein vor kann das sein?

Auf espn wird er gelistet mit 6-3 und 265 Pfund. Ja, bezogen auf die Größe ist er für einen prototypischen 3-4 OLB etwas klein, 5-10 cm mehr wären ideal. Aber sag das mal Von Miller, den stören seine 6-3 auch nicht  ;D

Tatsächlich hab ich mir Barnett heute angeschaut. Der Mann ist ein Biest. Wenn man den Sack-Record von Reggie White an der Tennessee knackt, heißt das schon was. Ich persönlich würde ihn vom Körperbau eher als DE sehen. 3-4 OLB ginge allerdings denke ich auch. Ich hab ihn dafür nur noch nicht wirklich viel in Coverage gesehen.

Wenn wir in Runde 1 auf QB gehen wäre ich entweder für einen Downtrade und dann einern von Tubisky, Kizer, Watson nehmen onder ein uptrade mit dem zweitrunder um das gleiche zu tun.

Im aktuellen Mock Draft auf NFL.com geht Watson an 25 zu den Texans. Wenn man mit dem second overall keinen QB nimmt hätte man damit an 24 zwei der drei QBs noch auf dem Board.

Zitat von: Diabolo am Do, 19. Jan. ’17, 22:13
Wenn wir in Runde 1 auf QB gehen wäre ich entweder für einen Downtrade und dann einern von Tubisky, Kizer, Watson nehmen onder ein uptrade mit dem zweitrunder um das gleiche zu tun.

Im aktuellen Mock Draft auf NFL.com geht Watson an 25 zu den Texans. Wenn man mit dem second overall keinen QB nimmt hätte man damit an 24 zwei der drei QBs noch auf dem Board.

Ich wäre nicht überrascht, wenn im echten Draft schon deutlich vor #25 drei QB weg wären.

Zitat von: MoRe99 am Do, 19. Jan. ’17, 22:15

Zitat von: Diabolo am Do, 19. Jan. ’17, 22:13
Wenn wir in Runde 1 auf QB gehen wäre ich entweder für einen Downtrade und dann einern von Tubisky, Kizer, Watson nehmen onder ein uptrade mit dem zweitrunder um das gleiche zu tun.

Im aktuellen Mock Draft auf NFL.com geht Watson an 25 zu den Texans. Wenn man mit dem second overall keinen QB nimmt hätte man damit an 24 zwei der drei QBs noch auf dem Board.

Ich wäre nicht überrascht, wenn im echten Draft schon deutlich vor #25 drei QB weg wären.

Eben. Das ist das Problem. Die Bills, Jets, Bears, Texans, Browns brauchen einen QB. Der eine mehr, der andere weniger. Wenn aber einige davon in der ersten Hälfte der ersten Runde nicht zuschlagen, könnte ich mir vorstellen, dass z.B. die Cardinals einen Kizer ziehen.

Die Highlights von Trubisby sehen nicht schlecht aus.

Zitat von: reagan - The Left Hand am Do, 19. Jan. ’17, 22:44
Die Highlights von Trubisby sehen nicht schlecht aus.

Wessen Highlights tun das schon?

Schon richtig. Sind aber ordentliche Pässe dabei und er scheint ein Pocketpasser zu sein.

Zitat von: reagan - The Left Hand am Do, 19. Jan. ’17, 20:15
Heute wird bei Mock Draft 1.0 uns ein Mick Trubisky von der Northern Carolina zugeschrieben. Gibt es dazu Meinungen?

Mitch... Ja, also als ich mir vor einigen Wochen die QBs angeguckt habe, die so im Raum schwirrten, hatte mir Trubisky schon am besten gefallen von allen.

Jetzt wo Shannahan kommt, halte ich es auch für immer warscheinlicher das wir einen QB draften (in Runde 1 bzw. mit 2nd Overall).
Und vorallem da der "Wert" der QBs (zumindest einiger) im Pre-Draft Prozess wieder enorm steigen dürfte. Außerdem denke ich das hinter Garrett sehr viel Talent auf gleichem Level ist, was den 2nd Overall Pick für uns nicht sehr Wertvoll macht. Da macht es mehr Sinn sich den "besten" QB der Draft auszusuchen (wer auch immer das sein mag) oder ggfs zurückzutraden falls sich was gutes ergibt. Vorallem auch da viele der Top Prospects nicht gerade in unser Beuteschema fallen. Denn obwohl wir eigentlich viel brauchen, sind gerade die Top Prospects auf Position die wir nicht brachen. Safetys gibts einige Jonathan Allen brauchen wir auch nicht wirklich...

Für mich sind momentan die Top Szenarien:
1. Shannahan/Gutekunst sehen einen Franchise QB und holn ihn an #2
2. Wir bekommen Garrett an #2
3. Wir traden zurück an #8-12, sammeln einige extra Picks ein und draften WR Mike Williams, WR Corey Davis oder MLB Reuben Foster

Gerade wegen der von dir angesprochenen Dichte und meiner Meinung nach auch enormen Qualität der Top 10-15 wäre für mich Möglichkeit drei doch die Beste.

Wenn die 9ers keinen QB an #2 wollen, könnte es sogar gut sein, dass jemand für einen QB an zwei will. Die Bears scheinen ja doch sehr stark in Richtung QB zu schauen, wenn jemand vor sie will, um sicher den Wunsch-QB zu bekommen, wäre das ein Traum-Szenario.

Zitat von: Diabolo am Do, 19. Jan. ’17, 22:13
Wenn wir in Runde 1 auf QB gehen wäre ich entweder für einen Downtrade und dann einern von Tubisky, Kizer, Watson nehmen onder ein uptrade mit dem zweitrunder um das gleiche zu tun.

Im aktuellen Mock Draft auf NFL.com geht Watson an 25 zu den Texans. Wenn man mit dem second overall keinen QB nimmt hätte man damit an 24 zwei der drei QBs noch auf dem Board.

Aber so funktioniert das in der Praxis denk ich nicht. Der HC/GM werden nicht 3 QBs gut finden... Die werden (ggfs) einen haben (welcher auch immer) vielleicht mit Abstufung auch zwei, aber grundsätzlich werden die nach ihren "Hausazfgaben" den einen haben (oder auch keinen) den sie wollen. Und dann werden sie ihn auch früh nehmen denk ich. Und dieser, der sich im Predraft Prozess durchsetzt als #1 QB, wird dann auch bei anderen beliebt sein, und wäre bei einem downtrade warscheinlich nicht mehr da. So seh ich das zumindest.

Wenn sie keinen haben in den sie sich richtig "verlieben", aber den ein oder anderen ganz gut finden, kannst gut sein das sie spekulieren und dann vielleicht aus der zweiten Runde nach oben traden oder ähnliches...

Zitat von: philsky am Do, 19. Jan. ’17, 21:23
Tatsächlich hab ich mir Barnett heute angeschaut. Der Mann ist ein Biest. Wenn man den Sack-Record von Reggie White an der Tennessee knackt, heißt das schon was. Ich persönlich würde ihn vom Körperbau eher als DE sehen. 3-4 OLB ginge allerdings denke ich auch. Ich hab ihn dafür nur noch nicht wirklich viel in Coverage gesehen.

Also ich mir gestern einige Tapes von ihm angesehen und da hatte Barnett eigentlich gar nicht so wenige Coverage Snaps. Gerade gegen Texas A&M gibt es ein Play wo er nach außen geht und einen WR covert, und das gar nicht mal so schlecht für seine Maße. Ansonsten stimm ich dir zu, der Typ macht mächtig Druck, tolles Padlevel, da gibts außer der Größe wenig zu kritisieren.

Zitat von: reagan - The Left Hand am Do, 19. Jan. ’17, 22:44
Die Highlights von Trubisby sehen nicht schlecht aus.

Highlight-Videos zum Bewerten eines Prospects heranzuziehen ist in meinen Augen sinnlos, wie Diabolo schon sagt sehen solche Zusammenschnitte bei sehr vielen Spielern super aus. Wenn jemand in 3 Jahren College 20 tolle Plays macht bekommt man damit auch ein Highlight-Tape voll ;)

Zitat von: MaybeDavis am Fr, 20. Jan. ’17, 00:22
Aber so funktioniert das in der Praxis denk ich nicht. Der HC/GM werden nicht 3 QBs gut finden... Die werden (ggfs) einen haben (welcher auch immer) vielleicht mit Abstufung auch zwei, aber grundsätzlich werden die nach ihren "Hausazfgaben" den einen haben (oder auch keinen) den sie wollen. Und dann werden sie ihn auch früh nehmen denk ich. Und dieser, der sich im Predraft Prozess durchsetzt als #1 QB, wird dann auch bei anderen beliebt sein, und wäre bei einem downtrade warscheinlich nicht mehr da. So seh ich das zumindest.

Wenn sie keinen haben in den sie sich richtig "verlieben", aber den ein oder anderen ganz gut finden, kannst gut sein das sie spekulieren und dann vielleicht aus der zweiten Runde nach oben traden oder ähnliches...

Ein Problem könnte sein dass sich das neue GM/HC-Gespann wahrscheinlich auch neue Scouts suchen wird bzw. muss, zumindest geh ich davon aus dass Teile vom aktuellen Scout-Team ausgetauscht werden. Nachdem diese aber schon die ganze Saison Spieler nach gewissen Kriterien scouten, sei es nun für Baalke oder in anderen Teams, kommt auf den Staff in den nächsten Wochen wahrscheinlich noch sehr viel Arbeit zu wenn der neue GM und HC die gewünschten Spielertypen bzw. Traits angeben. Man möge mich korrigieren wenn ich hier falsch liege, mit dem Scouting-Prozess hab ich mich noch nicht sonderlich ausführlich befasst.

Zitat von: vorschi am Fr, 20. Jan. ’17, 07:12
Ein Problem könnte sein dass sich das neue GM/HC-Gespann wahrscheinlich auch neue Scouts suchen wird bzw. muss, zumindest geh ich davon aus dass Teile vom aktuellen Scout-Team ausgetauscht werden. Nachdem diese aber schon die ganze Saison Spieler nach gewissen Kriterien scouten, sei es nun für Baalke oder in anderen Teams, kommt auf den Staff in den nächsten Wochen wahrscheinlich noch sehr viel Arbeit zu wenn der neue GM und HC die gewünschten Spielertypen bzw. Traits angeben. Man möge mich korrigieren wenn ich hier falsch liege, mit dem Scouting-Prozess hab ich mich noch nicht sonderlich ausführlich befasst.

Letzte Saison wurde es als größere Überraschung angesehen, dass die Browns relativ kurz vor dem Draft einige Scouts entlassen haben. Das ist eher ungewöhnlich. Ich schließe nicht aus, dass die Niners den einen oder anderen Scout entlassen und/oder andere Scouts holen, aber es wäre genauso wenig eine Überraschung, wenn da - in dieser Offseason! - gar nichts passiert. Es geht ja nicht nur darum, nach welchen Kriterien man Spieler gescoutet hat, sondern auch darum, was man bei einem Spieler so gesehen hat: Schnelligkeit, Beweglichkeit, Athletik, Spielverständnis, ... Das kann man durchaus mit den eigenen Kriterien zusammen führen. Am Ende könnte es dann sein, dass man einen Spieler natürlich anders bewertet, weil man andere Dinge hat, die als wichtig eingestuft werden.

Gerade derjenige, der als GM kommt, wird relativ sicher bereits mit seinem alten Team gescoutet haben und kann diesen Input beisteuern.

Zitat von: vorschi am Fr, 20. Jan. ’17, 07:08

Zitat von: philsky am Do, 19. Jan. ’17, 21:23
Tatsächlich hab ich mir Barnett heute angeschaut. Der Mann ist ein Biest. Wenn man den Sack-Record von Reggie White an der Tennessee knackt, heißt das schon was. Ich persönlich würde ihn vom Körperbau eher als DE sehen. 3-4 OLB ginge allerdings denke ich auch. Ich hab ihn dafür nur noch nicht wirklich viel in Coverage gesehen.

Also ich mir gestern einige Tapes von ihm angesehen und da hatte Barnett eigentlich gar nicht so wenige Coverage Snaps. Gerade gegen Texas A&M gibt es ein Play wo er nach außen geht und einen WR covert, und das gar nicht mal so schlecht für seine Maße. Ansonsten stimm ich dir zu, der Typ macht mächtig Druck, tolles Padlevel, da gibts außer der Größe wenig zu kritisieren.

Zitat von: reagan - The Left Hand am Do, 19. Jan. ’17, 22:44
Die Highlights von Trubisby sehen nicht schlecht aus.

Highlight-Videos zum Bewerten eines Prospects heranzuziehen ist in meinen Augen sinnlos, wie Diabolo schon sagt sehen solche Zusammenschnitte bei sehr vielen Spielern super aus. Wenn jemand in 3 Jahren College 20 tolle Plays macht bekommt man damit auch ein Highlight-Tape voll ;)

Ich schaue mir auch erst an, wen die echten Experten jemanden so hoch einstufen. Dann gehe ich davon aus, dass es die Highlights eines grundlegend guten Players sind. Man kann zumindest sehen, wie er steht und seine Würfe bewerten. Da gibt es auch in Highlights unterschiede zwischen den Spielern. bei Goff z. B. fand ich, dass einige seiner Würfe etwas langsam flogen und der WR abbremsen musste. In LA zeigt sich dass ja auch noch ein bisschen. Bei Turbisky sahen die alle akkurat und passgenau aus.

Ja aber du findest bei jedem Spieler der nicht als UDFA angesehen wird, solche Highlight-tapes. Trubisky hatte zb ein ganz schlechtes Spiel (gegen VA Tech glaub ich)  mit rund 60 yards. Von dem Spiel wird dann zb in den Highlights nichts zu sehen sein. Und bei guten Würfen stimmen auch öfter die mechanics.

Zitat von: MaybeDavis am Fr, 20. Jan. ’17, 00:22
Wenn sie keinen haben in den sie sich richtig "verlieben", aber den ein oder anderen ganz gut finden, kannst gut sein das sie spekulieren und dann vielleicht aus der zweiten Runde nach oben traden oder ähnliches...

Darauf wollte ich hinaus ;)

Zitat von: philsky am Fr, 20. Jan. ’17, 12:01
Ja aber du findest bei jedem Spieler der nicht als UDFA angesehen wird, solche Highlight-tapes. [...] Und bei guten Würfen stimmen auch öfter die mechanics.

Es gibt aber speziell bei QBs durchaus Highlight Tapes auf denen die Mechanics nicht stimmen und wenn die bereits bei den Highlights nicht stimmen, wie soll das dann erst bei den Lowlights aussehen... ;D

Dito.  8)

Mit der ersten Mock Draft von NFL.com's Chad Reuter könnte ich gut leben  :)

1st round: OLB Myles Garrett, Texas A&M
2nd round: RB Christian McCaffrey, Stanford
3rd round: QB Brad Kaaya, Miami

http://www.nfl.com/news/story/0ap3000000778266/article/threeround-mock-draft-deshaun-watson-goes-no-1-to-browns

Zitat von: MaybeDavis am Mo, 23. Jan. ’17, 21:40
Mit der ersten Mock Draft von NFL.com's Chad Reuter könnte ich gut leben  :)

1st round: OLB Myles Garrett, Texas A&M
2nd round: RB Christian McCaffrey, Stanford
3rd round: QB Brad Kaaya, Miami

http://www.nfl.com/news/story/0ap3000000778266/article/threeround-mock-draft-deshaun-watson-goes-no-1-to-browns

das wäre schon dufte so...

Tja, vor 3 Wochen hiess es noch, dass die QB´s dieses Jahr nicht so dolle sind und in der ersten Mockdraft sind die top 3 QB schon an 6 weg. Da kann man auch von pos. 2 zurücktraden, wenn es so weiter geht.

Zitat von: Lars_wegas am Mo, 23. Jan. ’17, 23:13
Tja, vor 3 Wochen hiess es noch, dass die QB´s dieses Jahr nicht so dolle sind und in der ersten Mockdraft sind die top 3 QB schon an 6 weg. Da kann man auch an pos 2 zurücktraden, wenn es so weiter geht.

Wie gut die QB Prospects sind, und wann sie in der Draft genommen werden bzw gemocked werden, ist leider mittlerweile nicht mehr wirklich in einem logischen Verhältnis...

Seitdem die Rookies nicht mehr so viel verdienen, gehen Teams viel öfter einen Reach für einen QB ein.

Zitat von: MaybeDavis am Mo, 23. Jan. ’17, 23:39
Wie gut die QB Prospects sind, und wann sie in der Draft genommen werden bzw gemocked werden, ist leider mittlerweile nicht mehr wirklich in einem logischen Verhältnis...

Seitdem die Rookies nicht mehr so viel verdienen, gehen Teams viel öfter einen Reach für einen QB ein.

Das Gehalt mag vielleicht ein Grund sein, ich denke aber der wichtigere Aspekt ist dass die Liga immer mehr und mehr über das Passspiel definiert wird, weshalb ein solider QB sehr sehr viel wert ist. Natürlich ist das Team rundherum auch wichtig, aber ohne soliden bis guten QB geht es kaum mehr. Mit der 1. Zeile hast du aber definitv recht, die Reaches werden gefühlt immer größer.

Zitat von: vorschi am Di, 24. Jan. ’17, 08:27

Zitat von: MaybeDavis am Mo, 23. Jan. ’17, 23:39
Wie gut die QB Prospects sind, und wann sie in der Draft genommen werden bzw gemocked werden, ist leider mittlerweile nicht mehr wirklich in einem logischen Verhältnis...

Seitdem die Rookies nicht mehr so viel verdienen, gehen Teams viel öfter einen Reach für einen QB ein.

Das Gehalt mag vielleicht ein Grund sein, ich denke aber der wichtigere Aspekt ist dass die Liga immer mehr und mehr über das Passspiel definiert wird, weshalb ein solider QB sehr sehr viel wert ist. Natürlich ist das Team rundherum auch wichtig, aber ohne soliden bis guten QB geht es kaum mehr. Mit der 1. Zeile hast du aber definitv recht, die Reaches werden gefühlt immer größer.

Ich denke nicht das sich der Wert, einen guten QB zu haben geändert hat (In den letzten 15 bis 30 Jahren).
Es war eben früher so, vor dem CBA, das sas wenn du einen QB mit den ersten paar Picks geholt hast, da mal locker 50mio$ garantiert ausgeschenkt wurden, was dich zwang, einen QB auch mind. 3-4 Jahre zu behalten und auf ihn zu setzen. Von solch einem Pick hingen oft die nächsten 5-10 jahre einer Franchise ab.
Heute ist das viel humaner (für die Teams ;)). Holt in den Top 15 einen QB, und er funktioniert nicht, hat man nur einen Pick vergeudet, aber nicht die Franchise in Probleme geworfen. Dann holt man 2-3 Jahre später einen neuen QB in der Draft...

Chad Reuter hat in seinem Mock-Draft Deshaun Watson in Cleveland. Da würde dann Garrett zu den 9ers rutschen. Bislang mein Lieblingsszenario. Eigentlich würd ich das ja für ziemlich unrealistisch halten, aber wenn der Hype auf Watson weitergeht würd ich mich nicht beschweren.

http://www.nfl.com/news/story/0ap3000000778266/article/threeround-mock-draft-deshaun-watson-goes-no-1-to-browns

Nachdem nun Dabo Swinney Watson als Michael Jordan of Football bezeichnet hat, müssen den die Browns doch nehmen ...

Watson wirft Bogenlampen und springt hoch beim Handoff? ;D

Zitat von: Diabolo am Mi, 25. Jan. ’17, 12:00
Watson wirft Bogenlampen und springt hoch beim Handoff? ;D

Nee, ihm hängt beim Wurf die Zunge raus.  :aha:  ;)

Zitat von: IamNINER am Mi, 25. Jan. ’17, 10:37
Nachdem nun Dabo Swinney Watson als Michael Jordan of Football bezeichnet hat, müssen den die Browns doch nehmen ...

Nee, er is ja nicht der LeBron james des Football ;)

Mittlerweile sind die Cleveland Le Bron Sprüche leider alle nicht mehr sooooo lustig wie zuvor.

Die NFL hat ihre Draft Grades (http://www.nfl.com/draft/2017/tracker?icampaign=draft-sub_nav_bar-drafteventpage-tracker#dt-tabs:dt-by-grade/dt-by-grade-input:1) veröffentlicht. Die Top 3: Garrett 7.6, Fournette 7.1, Trubisky 6.8.

Zitat von: MoRe99 am Fr, 27. Jan. ’17, 15:00
Die NFL hat ihre Draft Grades (http://www.nfl.com/draft/2017/tracker?icampaign=draft-sub_nav_bar-drafteventpage-tracker#dt-tabs:dt-by-grade/dt-by-grade-input:1) veröffentlicht. Die Top 3: Garrett 7.6, Fournette 7.1, Trubisky 6.8.

Habs mir auch gerade mal angeschaut. Alleine die Grade für Trubisky :-\ Wentz und Goff hatten letztes Jahr Grades um 0,3 schlechter. Ich find die grades zur grundsätzlichen Orientierung ganz gut. Mehr aber auch nicht. Da sind schon einige sehr komische Grades dabei.

Ich hab mir über die letzten Tage mal ein paar Spieler angeschaut. Hab mich dabei vor allem erstmal auf CBs und Edge-Rusher konzentriert. Die 49ers hatten schon lange keinen echten Shutdown-Corner und dieses Jahr gibt es da einige interessante Leute. Wenn einer der Top-Corner fällt oder bei einem Downtrade um 15, wäre das für mich eine Option. Zu den Edge-Rushern ist ja schon einiges gesagt worden.. Super stark dieses Jahr, eigentlich für jeden was dabei. Und die 9ers können weiß Gott einen guten Passrusher brauchen. Folgende Spieler hab ich dann mal abgeklappert:

Derek Rivers, EDGE, Youngstone State:
Der ist nach seiner starken Woche beim Senior bowl inzwischen in aller Munde. Für seine 6'5 und 255 lbs ist er recht schnell und athletisch, hat einen guten Bullrush, kann aber auch mit Speed um die Ecke kommen (hat dabei auch nen super schnellen ersten Schritt). Hat aber für mich zu selten counter moves benutzt, wenn er nicht direkt am Tackle vorbei kommt. Gegen den Lauf war er nicht überragend, aber brauchbar. Insgesamt könnte das Padlevel noch niedriger sein. Als OLB dürfte er aber athletisch genug sein, um auch Coverage zu spielen, auch wenn ich ihn das nicht oft bis gar nicht hab spielen sehen.
Interessanter Pass-Rusher mit guter Atlethik. Könnte in die zweite Runde rutschen.

Takkarist McKinley, EDGE, UCLA:
Meine man-crush unter den Pass-Rushern. Im Spiel gegen Utah hat er OT Bolles, der ja als hoher Pick gehandelt wird, ganz schön zugesetzt. Ist mit 6'2 ein bisschen klein, aber als OLB ok. Ist manchmal zu aufrecht und wird so leicht geblockt. Hat aber einen tollen speed rush, benutzt da auch gut die Hände. Macht auch immer wieder gute inside moves um den OT zu überraschen. Wenn er nicht direkt zum QB kommt, nimmt er immer die Händer hoch und hat so einige Pässe abgewehrt. Wenn er durchkommt, versucht er auf den Ball zu gehen, hatte da einige forced fumbles. Super atheltisch für seine ca. 250 lbs, wurde auch öfter als blitzender Linebacker aufgestellt. Gegen den Lauf ok, lässt sich da aber leicht nach außen schieben, da sollte noch ein bisschen Masse dazukommen. Ist aber auch ab und zu schnell im backfield bei Läufen. Für mich ein toller fit, falls es bei der 3-4 bleibt.
Wenn er überraschenderweise an #34 da ist, würde ich für ihn sofort nehmen. Eigentlich würde ich bei downtrade auch schon an #10 über ihn nachdenken.

Charles Harris, EDGE, Missouri:
Leider nicht so viel Tape von ihm zu finden gewesen, aber das hat im großen und ganzen
gefallen. Als Pass-Rusher toll. Hat da einen klasse Spinmove, kann bull-rushen aber auch mit speed um die Ecke. Da auch wirklich gute counter-moves. Setzt die Händer auch meist gut ein und ist ein sicherer Tackler mit tollem Einsatz. Sein Pad-Level könnte besser sein. Gegen den Lauf so lala, bei read-options weiß er oft überhaupt nicht wo der Ball ist. Könnte OLB spielen (6'3 und 255), ist aber nicht der allerathletischste.

Tim Wiliiams, EDGE, Alabama:
Fand ihn schwierig einzuschätzen. Seine tapes sind auch immer sehr kurz, so 3-5 Minuten. McKinley hat da z.B. auch mal eins mit über 10 Minuten. Die sind so kurz, weil er bei offensichtlichen Läufen rausrotiert wird. Dürfte auch an seinen nur ca. 235 Pfund liegen, das ist für die NFL noch zu wenig. Wird dementsprechend bei Läufen oft weggeschoben. Steht aber auch meist nur als Pass-Rusher auf dem Feld. Das allerdings macht er wirklich gut. Ein reiner Speed-Rusher mit guter Quickness und Speed. Setzt aber kaum die Hände ein, er läuft meistens einfach um den Tackle herum weil er so viel schneller ist. Klappt ja auch oft genug. In der NFL sollte das aber nicht mehr so einfach klappen. Wenn er nicht direkt zum QB kommt, wird er meist komplett rausgenommen und zur Seite geschoben. Nach dem ersten Move kommt kaum noch was. Bull-rush nicht vorhanden.
Super Athlet der extrem beweglich ist, hoffe er behält das mit mehr Gewicht bei.
Für mich ein 2-rounder, könnte aber wegen ernsthafter off-field issues (wurde wegen illegalem Waffenbesitzes verhaftet) fallen.

Teez Tabor, CB, Florida:
Für viele verständlicherweise der Top-Corner des Drafts. Hat mit 6 Fuß und 200 lbs eine tolle Größe, ist dafür sehr flink auf den Beinen und kann schnell die Richtung ändern. Ist in man-coverage meist eng am Mann, hat da auch gute Ball-skills die in einigen ints und weggeschlagenen Pässen resultierten. Auch in Zonenverteidung echt gut. Da fliegt kaum ein Ball zu ihm. Kann auch Press spielen, ist mir da aber nicht physisch genug an der line of scrimmage, gibt da zu oft ne einfache release, auch wenn er das meist ausgleichen kann. Sein Verhalten gegen den Lauf ist dagegen echt schwach, ziemliches Desinteresse. Wenn er dann mal hin muss, sitzt auch kaum ein Tackle. Außerdem von Florida suspendiert worden. Größtes Manko für mich: er ist extrem "grabby", hat die Hände also oft am Receiver. Kam da mit einigen Strafen davon, könnte in der NFL ein Problem werden.
Insgesamt aber ein guter Cover-Corner mit tollen Vorraussetzungen.

Quincy Wilson, CB, Florida:
Tabors Teamkollege, den die meisten Experten schlechter als Tabor graden. Für mich der beste Corner der Klasse (ohne bis jetzt Jones gesehen zu haben). Genau wie Tabor in Zone, Man und Press gut und erfahren. Setzt in Press die Hände für mich deutlich besser ein und gibt da keine einfache Release. Attackiert den Football und hat auch gute ballskills. Einsatz gegen den Lauf stimmt, hat aber auch einige missed tackles. Athletisch vielleicht etwas schwächer als Tabor, aber auch einen Zoll und 10 Pfund schwerer. Gardemaße also. Als Press-Man Cornerback perfekt geeinget.
Beide Florida-CBs wurden übrigens so gut wie nie tief geschlagen, Speed sollte also ok sein.

Gareon Conley, CB, Ohio State:
Gute Größe mit 6 Fuß, hat auch gute Ballskills und ist gut in Man und Zonecoverage. Schaut sich da auch immer gut nach dem Football um. Das gleiche Problem wie bei Tabor an der line of scrimmage: die einfache Release. Ab und zu als Blitzer eingesetzt, da aber vollkommen ohne Wirkung. Tackling ist auch eher schwach, macht gegen den Lauf auch kaum Anstalten sich vom Blocker zu lösen. Athletisch schwierig einzuschätzen, ein bisschen steif.

Marshon Lattimore, CB, Ohio State:
Das nächste CB-Duo also. Ähnliche Größe wie Conley, auch gut in Coverage. Gegen den Lauf aber zu gebrauchen, gibt da alles und macht auch schonmal ein tackle for loss. Gibt fast nie eine einfache release. Ist ein bisschen grabby. Physisch in Ordnung, Speed ok. Wenn er mal geschlagen ist, kann er das wieder einholen. Bei tiefen Bällen stört er gut die Receiver und schaut zum Ball.

Marlon Humphrey, CB, Alabama:
Mit 6' und 200 lbs tolle Größe. Ist ein toller Tackler und erkennt screens gut, hat da einige für Raumverlust komplett zerstört. Gut in Zonen und Mannverteidigung. Speed so lala. Wurde tief schon ab und zu geschlagen. Dreht sich gut zum Ball um und versucht eine Hand dran zu bekommen. Hat da aber von Mike Williams eine kleine Lehrstunde im Playoff Finale bekommen.


Hoffe, das ist nicht zuviel input auf einmal. Gerne auf Fehler hinweisen oder euren Senf dazugeben. Diese Woche werde ich mir mal ein paar Spieler aus der Offense vorknöpfen. Bis jetzt hab ich da eigentlich nur Corey Davis, Mike Williams, Howard und Njoku gesehen. Die gefielen mir alle echt gut.

Danke für die Zusammenfassung.
Auch wenn ich dennoch für den bMLBa bin.

bMLBa?  :D

Best MLB available

Wenn wir keinen QB in der FA bekommen, dann hoffe ich auf Trubisky

Zitat von: reagan - The Left Hand am So, 29. Jan. ’17, 21:50
Wenn wir keinen QB in der FA bekommen, dann hoffe ich auf Trubisky

Ich will immer noch Kizer als #82 overall ;D

Zitat von: Diabolo am So, 29. Jan. ’17, 23:06

Zitat von: reagan - The Left Hand am So, 29. Jan. ’17, 21:50
Wenn wir keinen QB in der FA bekommen, dann hoffe ich auf Trubisky

Ich will immer noch Kizer als #82 overall ;D

Weil ? ND?

Zitat von: Pat91 am So, 29. Jan. ’17, 23:35

Zitat von: Diabolo am So, 29. Jan. ’17, 23:06

Zitat von: reagan - The Left Hand am So, 29. Jan. ’17, 21:50
Wenn wir keinen QB in der FA bekommen, dann hoffe ich auf Trubisky

Ich will immer noch Kizer als #82 overall ;D

Weil ? ND?

Warum sonst speziell mit Pick Nummer 82? ;D

Zitat von: Diabolo am Mo, 30. Jan. ’17, 06:21

Zitat von: Pat91 am So, 29. Jan. ’17, 23:35

Zitat von: Diabolo am So, 29. Jan. ’17, 23:06

Zitat von: reagan - The Left Hand am So, 29. Jan. ’17, 21:50
Wenn wir keinen QB in der FA bekommen, dann hoffe ich auf Trubisky

Ich will immer noch Kizer als #82 overall ;D

Weil ? ND?

Warum sonst speziell mit Pick Nummer 82? ;D

Weil ein gewisser Joseph Clifford Montana von Notre Dame auch Pick #82 war :D

Für mich ist Kizer so schlicht der beste QB um draft. Mahomes find ich auch interessant. Von Trubisky weiß ich nicht, was ich halten soll und Watson gefällt mir gar nicht.

Zitat von: snoopy am So, 29. Jan. ’17, 20:48
Danke für die Zusammenfassung.
Auch wenn ich dennoch für den bMLBa bin.

Warum das genau? Und würden sich deine Prioritäten bei einem Wechsel auf die 4-3 ändern?

4-3 oder 3-4 kann ich natürlich noch nicht wissen ohne DC, der sich dementsprechend äußert.
Prinzipiell bin ich aber der Meinung, dass MLB weiterhin das Herz in der D ist. Wir haben mit Bowman (noch?) einen Weltklassespieler. Danach fällt es m.E. stark ab. Komischerweise tauchen auch wirklich gute MLB in ihrer Prime auch kaum im Markt auf.

Zitat von: snoopy am Mo, 30. Jan. ’17, 09:45
4-3 oder 3-4 kann ich natürlich noch nicht wissen ohne DC, der sich dementsprechend äußert.
Prinzipiell bin ich aber der Meinung, dass MLB weiterhin das Herz in der D ist. Wir haben mit Bowman (noch?) einen Weltklassespieler. Danach fällt es m.E. stark ab. Komischerweise tauchen auch wirklich gute MLB in ihrer Prime auch kaum im Markt auf.

Klar. Ist dann nur die Frage, ob man bei einem derart löchrigen roster dann an #2  einen MLB zieht, wenn Bowman da ist und Hodges eigentlich nicht schlecht war diese Saison. Armstrong hat man auch nichts von gesehen, da könnte man überrascht werden. Grundsätzlich bin ich bei dir, MLB ist eine wichtige Position. Aber bei dem Roster musst du eigentlich BPA gehen.

Zitat von: wizard49er am Mo, 30. Jan. ’17, 09:34

Zitat von: Diabolo am Mo, 30. Jan. ’17, 06:21
Warum sonst speziell mit Pick Nummer 82? ;D

Weil ein gewisser Joseph Clifford Montana von Notre Dame auch Pick #82 war :D

Was nach dazu kommt: man müsste den Pick von den Buccaneers ertraden... QB... Trade mit Tampa Bay... da war doch auch mal was... ;D

Was die Frage nach dem MLB angeht... ich weiß nicht so recht... Bowman & Armstrong sahen eigentlich ganz gut aus als sie zusammen auf dem Feld standen. In der Defense sehe ich eher den Pass Rush, NT und vor allem die Depth als Problem an - vorrausgesetzt Bowman & Armstrong sind zur Saison fit. Mit der 2016er Besetzung kann man natürlich nicht wieder durch die Saison gehen.

Zitat von: Diabolo am Mo, 30. Jan. ’17, 13:26

Zitat von: wizard49er am Mo, 30. Jan. ’17, 09:34

Zitat von: Diabolo am Mo, 30. Jan. ’17, 06:21
Warum sonst speziell mit Pick Nummer 82? ;D

Weil ein gewisser Joseph Clifford Montana von Notre Dame auch Pick #82 war :D

Was die Frage nach dem MLB angeht... ich weiß nicht so recht... Bowman & Armstrong sahen eigentlich ganz gut aus als sie zusammen auf dem Feld standen. In der Defense sehe ich eher den Pass Rush, NT und vor allem die Depth als Problem an - vorrausgesetzt Bowman & Armstrong sind zur Saison fit. Mit der 2016er Besetzung kann man natürlich nicht wieder durch die Saison gehen.

Eben, da bin ich bei dir. Bowman, Armstrong, Hodges (falls man mit ihm verlängert) dazu ein midround Pick wären für mich prinzipiell ausreichend. Edge-Rusher ist für mich in der defense need Nummer 1.

Wobei der auch nur funktioniert, wenn man in der Lage ist, in der Mitte genug Bambule zu machen (Beispiel Willis/Bowmann/J.Smith - A.Smith)

Zitat von: snoopy am Mo, 30. Jan. ’17, 14:24
Wobei der auch nur funktioniert, wenn man in der Lage ist, in der Mitte genug Bambule zu machen (Beispiel Willis/Bowmann/J.Smith - A.Smith)

Gut, dass wir grade zwei first rounder in interior defensive lineman gesteckt haben

Ja
Mal sehen, ob die mal JS-Niveau erreichen.

Wenn jemand mal Spaß beim tape schauen haben will, guckt euch Solomon Thomas gegen North Carolina (mit Trubisky als QB) an. Wow. Das beste was ich dies Jahr bisher gesehen hab. Wenn man auf 4-3 wechselt, würde ich ihn ohne mit der Wimper zu zucken an #2 ziehen.

Zitat von: wizard49er am Mo, 30. Jan. ’17, 09:34

Zitat von: Diabolo am Mo, 30. Jan. ’17, 06:21

Zitat von: Pat91 am So, 29. Jan. ’17, 23:35

Zitat von: Diabolo am So, 29. Jan. ’17, 23:06

Zitat von: reagan - The Left Hand am So, 29. Jan. ’17, 21:50
Wenn wir keinen QB in der FA bekommen, dann hoffe ich auf Trubisky

Ich will immer noch Kizer als #82 overall ;D

Weil ? ND?

Warum sonst speziell mit Pick Nummer 82? ;D

Weil ein gewisser Joseph Clifford Montana von Notre Dame auch Pick #82 war :D

Fun Fact
Ein gewisser John Lynch ist 1993 von den Buccaneers mit Pick #82 gedraftet worden :winkgrin:

Na, wenn das kein gutes Omen ist!

Und wir draften jetzt einen WR, der dann mit der #82 aufläuft und anschließend alle Rekorde von Jerry Rice bricht  ;D

Zitat von: philsky am Di, 31. Jan. ’17, 17:25
Wenn jemand mal Spaß beim tape schauen haben will, guckt euch Solomon Thomas gegen North Carolina (mit Trubisky als QB) an. Wow. Das beste was ich dies Jahr bisher gesehen hab. Wenn man auf 4-3 wechselt, würde ich ihn ohne mit der Wimper zu zucken an #2 ziehen.

unterschreib ich mit. unglaublich wir er zum teil durch die o-line fliegt. Hätte aber noch locker die 2 100% sacks machen müssen

Zitat von: MaybeDavis am Di, 31. Jan. ’17, 22:58
Und wir draften jetzt einen WR, der dann mit der #82 aufläuft und anschließend alle Rekorde von Jerry Rice bricht  ;D

Dafür sind Rekorde da, solange es ein 49er ist!

Nach dem (oder doch der? ;D) Super Bowl ist vor dem Draft!

Ich dachte mir gerade, ob wir eventuell einen Fanzone-user-mock draft machen wollen? Fände ich spannend, um mal ein bisschen über die needs der anderen Teams zu lernen und sich nicht durch alle 31 anderen Franchise durchzuwühlen.

Besteht da grundsätzlich Interesse?

Zitat von: philsky am Mo,  6. Feb. ’17, 15:17
Nach dem (oder doch der? ;D) Super Bowl ist vor dem Draft!

Ich dachte mir gerade, ob wir eventuell einen Fanzone-user-mock draft machen wollen? Fände ich spannend, um mal ein bisschen über die needs der anderen Teams zu lernen und sich nicht durch alle 31 anderen Franchise durchzuwühlen.

Besteht da grundsätzlich Interesse?

Gibt es das nicht schon im Rahmen des Webradios?

Zitat von: philsky am Mo,  6. Feb. ’17, 15:17
Nach dem (oder doch der? ;D) Super Bowl ist vor dem Draft!

Ich dachte mir gerade, ob wir eventuell einen Fanzone-user-mock draft machen wollen? Fände ich spannend, um mal ein bisschen über die needs der anderen Teams zu lernen und sich nicht durch alle 31 anderen Franchise durchzuwühlen.

Besteht da grundsätzlich Interesse?

fand ich gut

Zitat von: manuelsch1988 am Mo,  6. Feb. ’17, 15:20

Zitat von: philsky am Mo,  6. Feb. ’17, 15:17
Nach dem (oder doch der? ;D) Super Bowl ist vor dem Draft!

Ich dachte mir gerade, ob wir eventuell einen Fanzone-user-mock draft machen wollen? Fände ich spannend, um mal ein bisschen über die needs der anderen Teams zu lernen und sich nicht durch alle 31 anderen Franchise durchzuwühlen.

Besteht da grundsätzlich Interesse?

Gibt es das nicht schon im Rahmen des Webradios?

Soweit ich weiß mocken die Mods da "nur" in bestimmter Reihenfolge für mehrere Teams jeweils. Ich dachte jeder pickt sich ein Team raus und das ganze geht über 2-3 Runden?

Es hat die letzten Jahre über immer einen Mock Draft auf NFL Talk gegeben den denke ich frontmode für die 49ers gemacht hat. Dort is halt ein Vorteil, dass es auch "andere" fans gibt und man sich nicht erst einlesen muss. Kommt ja nicht nur auf die Needs an sondern auch auf Präferenzen der GM's usw. Aber bitte, ich will euch keine Steine in den Weg legen ;)

Zitat von: jetto am Mo,  6. Feb. ’17, 15:58
Es hat die letzten Jahre über immer einen Mock Draft auf NFL Talk gegeben den denke ich frontmode für die 49ers gemacht hat. Dort is halt ein Vorteil, dass es auch "andere" fans gibt und man sich nicht erst einlesen muss. Kommt ja nicht nur auf die Needs an sondern auch auf Präferenzen der GM's usw. Aber bitte, ich will euch keine Steine in den Weg legen ;)

Außerdem werde ich wohl wieder die 49ers im Mock Draft auf Facebook übernehmen, wo ich immer dankbar bin für Input. Wenn jemand aber hier eine Mock Draft aufziehen möchte - tut euch keinen Zwang an. Es reichen dafür ja zwei Threads: einer mit den Picks und einer für die Diskussion darüber. In letzterem kann auch angefragt werden, wer denn mitmachen würde, und ob jemand besondere Präferenzen für ein Team hat.

@ philsky: die Idee kam ja von dir.   ;)  Wenn du willst dann öffne einen entsprechenden Thread in der Mock Draft Zone (http://49ersfanzone.net/fanzone/mock-draft-zone/), falls du dort die Rechte zum Threaderstellen hast. Wenn nicht gib Bescheid und ich mache den Thread auf.

Super Bowl LI ist vorüber, und damit steht die endgültige Reihenfolge für die 1. Runde im Draft fest (falls jemand einen Fehler findet bitte melden!):

1. Cleveland 1-15
2. San Francisco 2-14
3. Chicago 3-13
4. Jacksonville 3-13
5. Tennessee (from Los Angeles) 4-12
6. New York Jets 5-11
7. San Diego 5-11
8. Carolina 6-10
9. Cincinnati 6-9-1
10. Buffalo 7-9
11. New Orleans 7-9
12. Cleveland (from Philadelphia) 7-9
13.  Arizona 7-8-1
t14. Indianapolis 8-8*
t14. Philadelphia (from Minnesota) 8-8*
16. Baltimore 8-8
17. Washington 8-7-1
18. Tennessee 9-7
19. Tampa Bay 9-7
20. Denver 9-7
21. Detroit 9-7
22. Dolphins 10-6
23. Giants 11-5
24. Raiders 12-4
25. Texans 9-7
26. Seahawks 10-5-1
27. Chiefs 12-4
28. Cowboys 13-3
29. Packers 10-6
30. Steelers 11-5
31. Falcons 11-5
32. Patriots 14-2

Ich wäre dabei Philsky

Myles Garrett hat in einer Videobotschaft Jerry Jones gebeten, dass er Tony Romo + was auch immer notwendig ist nach Cleveland tradet um ihn zu holen...

Der scheint Romo nicht zu mögen ;)

Au Backe.   :o

Wenn der unbedingt zu den Kuh-Jungs möchte, dann hoffe ich, der fällt nicht an Nr. 2 zu den Niners. Oder vielleicht doch? Dann wird der Pick möglicherweise für Trades sehr lukrativ.

Ich hoffe, die Niners können ein paar Plätze nach hinten traden und zusätzliche Picks sammeln, um vielleicht 2x in der ersten Runde zu picken.

Na-vor allem scheint er nicht nach Cleveland zu wollen aber wer kanns ihm verdenken


Gesendet von iPad mit Tapatalk

Zitat von: Holger98 am Sa, 11. Feb. ’17, 13:51
Au Backe.   :o

Wenn der unbedingt zu den Kuh-Jungs möchte, dann hoffe ich, der fällt nicht an Nr. 2 zu den Niners. Oder vielleicht doch? Dann wird der Pick möglicherweise für Trades sehr lukrativ.

Ich hoffe, die Niners können ein paar Plätze nach hinten traden und zusätzliche Picks sammeln, um vielleicht 2x in der ersten Runde zu picken.

Ich denke die Cowboys sind zwar sein Traumziel, doch ich denke er will nicht unbedingt zu den Coowboys, sondern er will auf gar keinen Fall zu den Browns ;)

Zitat von: MaybeDavis am Sa, 11. Feb. ’17, 16:10

Zitat von: Holger98 am Sa, 11. Feb. ’17, 13:51
Au Backe.   :o

Wenn der unbedingt zu den Kuh-Jungs möchte, dann hoffe ich, der fällt nicht an Nr. 2 zu den Niners. Oder vielleicht doch? Dann wird der Pick möglicherweise für Trades sehr lukrativ.

Ich hoffe, die Niners können ein paar Plätze nach hinten traden und zusätzliche Picks sammeln, um vielleicht 2x in der ersten Runde zu picken.

Ich denke die Cowboys sind zwar sein Traumziel, doch ich denke er will nicht unbedingt zu den Coowboys, sondern er will auf gar keinen Fall zu den Browns ;)

Das glaube ich wiederum gar nicht. Das ganze ist doch eigentlich eh als Spaß zu sehen, denke ich. Die Wahrscheinlichkeit, dass die Boys für den first overall pick traden tendiert gegen Null. Trotzdem eine ziemlich dumme Aktion von Garrett.
Die letzten Tage habe ich aber gelesen, dass sich die Meinung der prospects zu den Browns seit dem Engagement von Hue Jackson deutlich verbesser hat.

Er hat zumindest früher schon deutlich gemacht, dass er in keiner kalten Stadt spielen will.

wobei er jetzt ja relativiert hat, dass er für jedes Team vollgas gibt und einfach als #1 gehen will...

Habe gelesen das New England gegen einen Draftpick vielleicht Gronkowski Traden würden.

Zitat von: Interception23 am So, 12. Feb. ’17, 20:10
Habe gelesen das New England gegen einen Draftpick vielleicht Gronkowski Traden würden.

Ihn + Garoppolo für unseren 1st Rounder, passt!  ;D

Gronkowski soll sich etwas zu viel bei Social Media privat präsentieren, da könnt ich gern drauf verzichten. Ein Medienstar reicht mir  8)

Zitat von: reagan - The Left Hand am So, 12. Feb. ’17, 21:46
Gronkowski soll sich etwas zu viel bei Social Media privat präsentieren ...

Das wäre jetzt nicht so wild. Seine Verletzungen sind viel gravierender. Dass er eine Saison komplett durchhält ist eine Seltenheit, und OPs hatte er ja auch schon genug. Die Frage wäre da sicher, welchen Pick man abgeben muss für ihn. Capmäßig wäre er für die Niners recht gut zu machen.

Wie sagt Elway: Manchmal sind die Deals die besten, die man nicht macht.

Hmm weiß NE mehr, z.B. von den Ärzten? Gronk... So er denn Fit ist halte ich für den besten TE in der NFL, zu mal er nicht mal der teuerste ist... D. Walker ist teurer...
Aber denke für einen Neuanfang den wir ja starten ist er nix für uns... Ehr was für GB oder NYG.

Hab vor ein paar Tagen gelesen das ein CB in rnd1 zu uns gemockt wird.... ich denke wir haben andere schwerwiegendere Baustellen

Zitat von: Pat91 am Mo, 13. Feb. ’17, 10:38
Hab vor ein paar Tagen gelesen das ein CB in rnd1 zu uns gemockt wird.... ich denke wir haben andere schwerwiegendere Baustellen

Vor allem scheint CB extrem tief zu sein heuer... Selbst wenn man will ist da auch am 2. Tag sicher noch jemand da...

Stimmt

Gottseidank sind viele Mocks im Endeffekt weit von der Realität entfernt.

Zitat von: snoopy am Mo, 13. Feb. ’17, 11:09
Gottseidank sind viele Mocks im Endeffekt weit von der Realität entfernt.

Besonders jene weit vor Beginn der Free Agency, die kann und wird da noch einiges durcheinander würfeln.

Zitat von: snoopy am Mo, 13. Feb. ’17, 11:09
Gottseidank sind viele Mocks im Endeffekt weit von der Realität entfernt.

Richtig, aber das machts auch wieder irgendwie lustig und spannend. Heuer ist wohl bis jetzt zumindest noch so gut wie gar nichts "sicher". Es wird ganz viel davon abhängen wie die Teams die QB Klasse tatsächlich bewerten - Watson, Kizer, Trubisky, Mahomes usw. derzeit alles Wundertüten. Letzes Jahr haben sich Goff, Wentz und Lynch ja doch schon in der Poleposition befunden...

Zitat von: jetto am Mo, 13. Feb. ’17, 11:21
Heuer ist wohl bis jetzt zumindest noch so gut wie gar nichts "sicher". Es wird ganz viel davon abhängen wie die Teams die QB Klasse tatsächlich bewerten - Watson, Kizer, Trubisky, Mahomes usw. derzeit alles Wundertüten. Letzes Jahr haben sich Goff, Wentz und Lynch ja doch schon in der Poleposition befunden...

Dürfte schon sehr interessant werden, wie sich die Mock Drafts nach der Combine von den derzeitigen unterscheiden.

Zitat von: jetto am Mo, 13. Feb. ’17, 11:21

Zitat von: snoopy am Mo, 13. Feb. ’17, 11:09
Gottseidank sind viele Mocks im Endeffekt weit von der Realität entfernt.

Letzes Jahr haben sich Goff, Wentz und Lynch ja doch schon in der Poleposition befunden...

Najaaaaa, von Poleposition würd ich jetzt nicht sprechen. Ich hab nach kurzer Suche einige Mocks von Mitte Februar 2016 gefunden, da tummeln sich Lynch, Goff und Wentz in unterschiedlichen Reihenfolgen in etwa zwischen den Plätzen 2 und 15, da hat sich dann auch noch einiges getan wie wir wissen. Die beiden QBs ganz vorne hab ich ganz gar nicht gefunden. Aber grundsätzlich bin ich bei dir, die diesjährige QB-Klasse kann ich auch schwerer einschätzen als letztes Jahr.

Zitat von: vorschi am Mo, 13. Feb. ’17, 11:38

Zitat von: jetto am Mo, 13. Feb. ’17, 11:21

Zitat von: snoopy am Mo, 13. Feb. ’17, 11:09
Gottseidank sind viele Mocks im Endeffekt weit von der Realität entfernt.

Letzes Jahr haben sich Goff, Wentz und Lynch ja doch schon in der Poleposition befunden...

Najaaaaa, von Poleposition würd ich jetzt nicht sprechen. Ich hab nach kurzer Suche einige Mocks von Mitte Februar 2016 gefunden, da tummeln sich Lynch, Goff und Wentz in unterschiedlichen Reihenfolgen in etwa zwischen den Plätzen 2 und 15, da hat sich dann auch noch einiges getan wie wir wissen. Die beiden QBs ganz vorne hab ich ganz gar nicht gefunden. Aber grundsätzlich bin ich bei dir, die diesjährige QB-Klasse kann ich auch schwerer einschätzen als letztes Jahr.

Najaaaaaa, ohne die Trades wären die auch nicht an 1 und 2 gegangen ;)

Zitat von: jetto am Mo, 13. Feb. ’17, 11:53
Najaaaaaa, ohne die Trades wären die auch nicht an 1 und 2 gegangen ;)

Was ja das Grundproblem der meisten Mock Drafts ist: sie werden ohne Trades durchgeführt. Die können dann alles nochmal kräftig durcheinander wirbeln. Dieses Jahr u.U. noch mehr, denn es dürfen, wenn ich jetzt nicht völlig verkeht liege, auch die Compensatory Picks getradet werden.

Zitat von: MoRe99 am Mo, 13. Feb. ’17, 11:58

Zitat von: jetto am Mo, 13. Feb. ’17, 11:53
Najaaaaaa, ohne die Trades wären die auch nicht an 1 und 2 gegangen ;)

Was ja das Grundproblem der meisten Mock Drafts ist: sie werden ohne Trades durchgeführt. Die können dann alles nochmal kräftig durcheinander wirbeln. Dieses Jahr u.U. noch mehr, denn es dürfen, wenn ich jetzt nicht völlig verkeht liege, auch die Compensatory Picks getradet werden.

Ja, ab heuer dürfen die getradetet werden - und ist ja meine ich beim Goff Deal voriges Jahr schon passiert (dass der 3. Runder ein Comp Pick ist und nur wenn die keinen solchen haben der "reguläre" wird).
Und da hast natürlich vollkommen recht - diese Blockbuster Trades können noch einmal alles kräftig herum wirbeln.

Außerdem, die Mock Drafts orientieren sich halt alle sehr stark an den Needs der einzelnen Teams und lassen viel zu oft die persönlichen Preferenzen der Teams im Hintergrund (Baalke das beste Beispiel, mindestes ein Verletzter und ja kein Offensic Skill Player in den ersten Runden ;)).
Und Needs können auch komplett anders gesehen werden...

Zitat von: jetto am Mo, 13. Feb. ’17, 12:00
- und ist ja meine ich beim Goff Deal voriges Jahr schon passiert (dass der 3. Runder ein Comp Pick ist und nur wenn die keinen solchen haben der "reguläre" wird).

Woher hast du das? Ich halte das für nicht möglich, da das ja effektiv bereits 2016 ein Trade mit einem Compensatory Pick gewesen wäre (auch wenn der erst 2017 ist). Außerdem habe ich jetzt auf die Schnelle nichts gefunden, dass der Drittrundenpick 2017, den die Titans bekommen haben, evtl. ein Compensatory Pick sein wird.

Schaust du hier (//http://):

Zitat
If the Rams receive a third-round compensatory pick, the compensatory pick goes to the Titans and the Rams keep their natural third-round selection. Otherwise, the Titans would get the Rams' natural third-rounder

Ich denke schon, dass es möglich war das zu vereinbaren - halt mit dem Zusatz was passiert wenn die gar keinen bekommen weil das ja auch noch sein könnte.

Zitat von: MoRe99 am Mo, 13. Feb. ’17, 12:08
Woher hast du das? Ich halte das für nicht möglich, da das ja effektiv bereits 2016 ein Trade mit einem Compensatory Pick gewesen wäre (auch wenn der erst 2017 ist).

Das entscheidende ist hier dass der Pick erst in 2017 ist. Die Regelung besagte dass ein Compensatory Pick nicht getraded werden kann, nicht dass ein Team ihn nicht traden darf (semantics ;D).

Da die 2017er Picks getradet werden dürfen fällt dieser Ausschlussgrund weg und da es nie eine Regelung gab die einem Team untersagt einen Compensatory Pick zu traden ist das ganze völlig okay.

Zitat von: jetto am Mo, 13. Feb. ’17, 12:19
Schaust du hier (//http://):

Bei deinem Link ist was kaputt ... ???  ;)

Zitat
If the Rams receive a third-round compensatory pick, the compensatory pick goes to the Titans and the Rams keep their natural third-round selection. Otherwise, the Titans would get the Rams' natural third-rounder

Na dann will ich nichts gesagt haben. Überrascht mich dennoch.

Zitat von: MoRe99 am Mo, 13. Feb. ’17, 13:22

Zitat von: jetto am Mo, 13. Feb. ’17, 12:19
Schaust du hier (//http://):

Bei deinem Link ist was kaputt ... ???  ;)

Keine Ahnung was das ist, war glaube ich das Rams Pendant zu Niners Nation...

Aber hier (http://overthecap.com/projecting-2017-compensatory-draft-picks/) sogar noch genauer:

ZitatThis is also the first year in which compensatory picks may be traded.  Before they have even been released, there have been four trades executed that include conditions on possible comp picks.  I'm projecting that three of these four conditions will be fulfilled: Tennessee receiving Los Angeles's 3rd round comp pick (as part of the Jared Goff trade), New England receiving Cleveland's 3rd round comp pick (for Jamie Collins), and Philadelphia receiving the first of Cleveland's 4th round comp picks (as part of the Carson Wentz trade).  While I'm not projecting that the fourth condition will be met, in which Miami would send Minnesota a 4th round comp pick, there is a decent probability that I could be wrong about that (see below, and also see this detailed 2017 compensatory pick projection for the Miami Dolphins).

PS: Hier auch noch mal OTC Comp Pick Zusammenfassung (http://overthecap.com/status-traded-2017-compensatory-picks-halloween-edition/)

Zitat von: jetto am Mo, 13. Feb. ’17, 10:47

Zitat von: Pat91 am Mo, 13. Feb. ’17, 10:38
Hab vor ein paar Tagen gelesen das ein CB in rnd1 zu uns gemockt wird.... ich denke wir haben andere schwerwiegendere Baustellen

Vor allem scheint CB extrem tief zu sein heuer... Selbst wenn man will ist da auch am 2. Tag sicher noch jemand da...

Wobei uns schon ein echter Shut Down Corner fehlt (seid jahren). Und sollte Lattimore wirklich so gut sein (hab noch nix von ihm gesehn, nur gelesen), hätte ich auch nix gegen einen CB an #2. Für mich zählt eh: BPA in Position of Need. Und da wir so ziemlich überall Needs haben, kann man fast alles holn, außer mMn Punter, Kicker, RB, FB, (S)...

Ja, CB, S, MLB und EDGE scheinen sehr gut und sehr tief besetzt zu sein dieses jahr. In der Offense scheint RB zienlich tief zu sein.

Momentan tendiere ich (vorausgesetzt Garrett geht an #1 zu den Browns) zu einem der WR (Corey Davis oder Mike Williams) und MLB Mason Foster.
In Runde 2-5 dann (natürlich BPA) in Richtung Edge, CB, WR, TE, RB und natürlich QB. Aber man muss jetzt eh erstmal gucken was in der FA passiert und welches D system wir spielen werden.

The Huddle Report hat eine Mockdraft veröffentlicht, die mir sehr gut gefallen würde:

49ers:
2  ER  Myles Garrett  Texas A&M
34  QB  Deshaun Watson  Clemson
66  WR  Isaiah Ford  Virginia Tech

Anstelle von Watson an 34 hätte ich fast lieber McCaffrey... ich glaube mit einem Duo Hyde/McCaffrey könnte Shanahan was spannendes anstellen...

Könnte mir beides gut vorstellen.
Auf jeden Fall fände ich 2 und 66 klasse!

Zitat von: IamNINER am Mi,  1. Mär. ’17, 15:04
Anstelle von Watson an 34 hätte ich fast lieber McCaffrey... ich glaube mit einem Duo Hyde/McCaffrey könnte Shanahan was spannendes anstellen...

Was für eine Überraschung  ;D. Ich gehe davon aus, dass jede Mock ohne McCaffrey für Dich nicht wirklich befriedigend ist ;).

Zitat von: frontmode am Mi,  1. Mär. ’17, 14:42
The Huddle Report hat eine Mockdraft veröffentlicht, die mir sehr gut gefallen würde:

49ers:
2  ER  Myles Garrett  Texas A&M
34  QB  Deshaun Watson  Clemson
66  WR  Isaiah Ford  Virginia Tech

Könnte ich auch mit leben.  :)  Wen hat der Huddle Report denn eigentlich an #1?

Zitat von: MoRe99 am Mi,  1. Mär. ’17, 15:52

Zitat von: frontmode am Mi,  1. Mär. ’17, 14:42
The Huddle Report hat eine Mockdraft veröffentlicht, die mir sehr gut gefallen würde:

49ers:
2  ER  Myles Garrett  Texas A&M
34  QB  Deshaun Watson  Clemson
66  WR  Isaiah Ford  Virginia Tech

Könnte ich auch mit leben.  :)  Wen hat der Huddle Report denn eigentlich an #1?

Leonard Fournette :o

Zitat von: philsky am Mi,  1. Mär. ’17, 15:56

Zitat von: MoRe99 am Mi,  1. Mär. ’17, 15:52
Wen hat der Huddle Report denn eigentlich an #1?

Leonard Fournette :o

Echt jetzt?  :o  Hoppala ...

Zitat von: frontmode am Mi,  1. Mär. ’17, 14:42
The Huddle Report hat eine Mockdraft veröffentlicht, die mir sehr gut gefallen würde:

49ers:
2  ER  Myles Garrett  Texas A&M
34  QB  Deshaun Watson  Clemson
66  WR  Isaiah Ford  Virginia Tech

schon richtig gut...aber wen nehmen die browns an 1?!....ich gehe schon davon aus,dass garrett weg ist und watson denk ich...wird auch weg sein ;)

fournette an 1 :o

Zitat von: frontmode am Mi,  1. Mär. ’17, 15:28

Zitat von: IamNINER am Mi,  1. Mär. ’17, 15:04
Anstelle von Watson an 34 hätte ich fast lieber McCaffrey... ich glaube mit einem Duo Hyde/McCaffrey könnte Shanahan was spannendes anstellen...

Was für eine Überraschung  ;D. Ich gehe davon aus, dass jede Mock ohne McCaffrey für Dich nicht wirklich befriedigend ist ;).

Doch doch... Eine Mockdraft, wo der an #15 geht. Da verstehe ich es, dass man in real nicht wahnsinnig viel ausgibt um ihn auch noch zu kriegen...

Zitat von: frontmode am Mi,  1. Mär. ’17, 14:42
The Huddle Report hat eine Mockdraft veröffentlicht, die mir sehr gut gefallen würde:

49ers:
2  ER  Myles Garrett  Texas A&M
34  QB  Deshaun Watson  Clemson
66  WR  Isaiah Ford  Virginia Tech

Sind die 49ers Fans? ;)
Garrett wird nicht da sein und Watson auch nicht würde ich jetzt mal als Bold Prediction raushauen ;)

Zitat von: MaybeDavis am Mi,  1. Mär. ’17, 21:11

Zitat von: frontmode am Mi,  1. Mär. ’17, 14:42
The Huddle Report hat eine Mockdraft veröffentlicht, die mir sehr gut gefallen würde:

49ers:
2  ER  Myles Garrett  Texas A&M
34  QB  Deshaun Watson  Clemson
66  WR  Isaiah Ford  Virginia Tech

Sind die 49ers Fans? ;)
Garrett wird nicht da sein und Watson auch nicht würde ich jetzt mal als Bold Prediction raushauen ;)

Das wäre echt ein Traum  :D, aber wie Du schon gesagt hast, nicht realistisch. Wenn es so kommen würde zahl ich EUR 10 in die Kasse (kenn mich mit den Zahlungen etc.. nicht so aus, muss ich mir erst durchlesen. Schande über mein Haupt, aber ich habe mich damit noch nicht beschäftigt).

Die Browns sind wohl bereit den 1. pick zu traden

Zitat von: Pat91 am Do,  2. Mär. ’17, 15:17
Die Browns sind wohl bereit den 1. pick zu traden

Ich hätte Garrett schon echt gerne, ist aber leider der falsche Zeiutpunkt um Picks für einen Uptrade auszugeben.

Mal sehn was die Cowboys bieten ;).

Zitat von: Pat91 am Do,  2. Mär. ’17, 15:17
Die Browns sind wohl bereit den 1. pick zu traden

Es klingt eher danach, als wenn sie nicht gleich auflegen, aber den Pick nicht aktiv loswerden wollen.

Zitat von: MaybeDavis am Do,  2. Mär. ’17, 16:34

Zitat von: Pat91 am Do,  2. Mär. ’17, 15:17
Die Browns sind wohl bereit den 1. pick zu traden

Ich hätte Garrett schon echt gerne, ist aber leider der falsche Zeiutpunkt um Picks für einen Uptrade auszugeben.

Mal sehn was die Cowboys bieten ;).

Was ist mit zb S. Thomas?

Den einen Pick hoch würde ich schon gerne. Die Frage ist halt tatsächlich der Preis. Myles Garrett könnte schon ein Spieler sein um den man ein Team aufbauen kann.

Das nächste Gerücht um den First overall pick: Mary Kay Cabot, beat writer der Browns, berichtet, dass Trubisky ein ernsthafter Kandidat für eben jenen pick ist. Local kid ist er ja, das würde also schon passen. Um den Über Garrett zu picken muss ich mit aber absolut sicher sein, dass er einschlägt.

Zitat von: philsky am Do,  2. Mär. ’17, 22:18
Um den Über Garrett zu picken muss ich mit aber absolut sicher sein, dass er einschlägt.

Oder so verzweifelt, dass ich auf Teufel komm raus einen QB nehme, bevor mir ein anderes Team den weg schnappt. Wie auch immer: sollten die Browns tatsächlich Trubisky nehmen - was ich erst glaube, wenn es soweit ist - dann würde das den #2 Pick der Niners enorm aufwerten. Ich wäre ja dafür, dann Garrett zu nehmen, aber vielleicht kommt dann ein anderes Team um die Ecke, das die Niners mit so vielen Picks zuschüttet, dass die zu einem Downtrade gar nicht mehr nein sagen können.

Ich würde es sehr bedauern, wenn uns der unnötige Sieg bei den Rams Trubisky kosten würde. Das wäre das verfaulteste Ei von Kelly in unserem Nest. >:(

Zitat von: reagan - The Left Hand am Do,  2. Mär. ’17, 22:29
Ich würde es sehr bedauern, wenn uns der unnötige Sieg bei den Rams Trubisky kosten würde. Das wäre das verfaulteste Ei von Kelly in unserem Nest. >:(

Du siehst Trubisky als legitime Option an #1 an?  :o

Offensichtlich nicht nur ich. Wenn man ihn haben kann, dann sollte man ihn nehmen.

Zitat von: reagan - The Left Hand am Do,  2. Mär. ’17, 22:35
Offensichtlich nicht nur ich. Wenn man ihn haben kann, dann sollte man ihn nehmen.

Ich würde Kizer jederzeit vor Trubisky picken. Ich sehe in Trubisky einfach nichts besonderes.

Zitat von: reagan - The Left Hand am Do,  2. Mär. ’17, 22:35
Offensichtlich nicht nur ich. Wenn man ihn haben kann, dann sollte man ihn nehmen.

Nur weil man ihn haben kann muss man ihn noch lange nicht nehmen. Dass Quarterbacks oft (zu) früh gedraftet werden ist nicht neu. Muss aber noch lange nicht heißen, dass sie den Pick auch wert sind. An #1 erwarte zumindest ich einen Spieler, der möglichst ab dem 1. Tag, spätestens aber in der zweiten Saison einen entscheidenden, überragenden Beitrag leistet zur Gesamtperformance des Teams. Trubisky ist sicherlich nicht uninteressant, aber an #1? Mich würde ja, überspitzt gesagt, schon abschrecken, dass die Browns - die Browns! - ihn haben wollen.  ;)  :cheers:

Zitat von: Pat91 am Do,  2. Mär. ’17, 17:42

Zitat von: MaybeDavis am Do,  2. Mär. ’17, 16:34

Zitat von: Pat91 am Do,  2. Mär. ’17, 15:17
Die Browns sind wohl bereit den 1. pick zu traden

Ich hätte Garrett schon echt gerne, ist aber leider der falsche Zeiutpunkt um Picks für einen Uptrade auszugeben.

Mal sehn was die Cowboys bieten ;).

Was ist mit zb S. Thomas?

S. Thomas ist ein lässiger Spieler aber als 5 Tech leider unbrauchbar für die 49ers. Da hat man schon 2 ehemalige first rounder die man ins neue system unterbringen muss.

Zitat von: MoRe99 am Do,  2. Mär. ’17, 22:44

Zitat von: reagan - The Left Hand am Do,  2. Mär. ’17, 22:35
Offensichtlich nicht nur ich. Wenn man ihn haben kann, dann sollte man ihn nehmen.

Nur weil man ihn haben kann muss man ihn noch lange nicht nehmen. Dass Quarterbacks oft (zu) früh gedraftet werden ist nicht neu. Muss aber noch lange nicht heißen, dass sie den Pick auch wert sind. An #1 erwarte zumindest ich einen Spieler, der möglichst ab dem 1. Tag, spätestens aber in der zweiten Saison einen entscheidenden, überragenden Beitrag leistet zur Gesamtperformance des Teams. Trubisky ist sicherlich nicht uninteressant, aber an #1? Mich würde ja, überspitzt gesagt, schon abschrecken, dass die Browns - die Browns! - ihn haben wollen.  ;)  :cheers:

Warten wir es ab. Sie scheinen mehr in ihm zu sehen, als in den QB, die sie haben. ich bin gespannt

The more you watch him, the more you like him."

Zitat von: reagan - The Left Hand am Do,  2. Mär. ’17, 22:46
Sie scheinen mehr in ihm zu sehen, als in den QB, die sie haben.

Das ist ja jetzt nicht so schwer.  ::)  ;)  Nicht falsch verstehen: es kann durchaus sein, dass Trubisky zum Franchise QB wird. Ich schließe das ja gar nicht aus. Wenn aber ein Mike Mayock sehr deutlich sagt, er würde keinen QB in den Top 10 draften, dann lässt mich das schon grübeln, wenn Trubisky an #1 gehandelt wird.

Zitat von: philsky am Do,  2. Mär. ’17, 22:40

Zitat von: reagan - The Left Hand am Do,  2. Mär. ’17, 22:35
Offensichtlich nicht nur ich. Wenn man ihn haben kann, dann sollte man ihn nehmen.

Ich würde Kizer jederzeit vor Trubisky picken. Ich sehe in Trubisky einfach nichts besonderes.

ich find trubisky noch am besten von den top 3 qbs, aber sehe in keinem so viel das es mich umhauen würde. Trubisky ist für mich ähnlich wie Alex Smith, Gabbert usw.

Also ich würde mich sehr freuen wenn die Browns den Mitch nehmen und Garrett in unsere Hände fällt!!!

Zitat von: MaybeDavis am Fr,  3. Mär. ’17, 00:43

Zitat von: philsky am Do,  2. Mär. ’17, 22:40

Zitat von: reagan - The Left Hand am Do,  2. Mär. ’17, 22:35
Offensichtlich nicht nur ich. Wenn man ihn haben kann, dann sollte man ihn nehmen.

Ich würde Kizer jederzeit vor Trubisky picken. Ich sehe in Trubisky einfach nichts besonderes.

ich find trubisky noch am besten von den top 3 qbs, aber sehe in keinem so viel das es mich umhauen würde. Trubisky ist für mich ähnlich wie Alex Smith, Gabbert usw.

Also ich würde mich sehr freuen wenn die Browns den Mitch nehmen und Garrett in unsere Hände fällt!!!

Eben. Trubisky ist ein game manager oder wird vermutlich mal einer. Bei Kizer ist alles für einen franchise QB vorhanden. Mit zeit und richtigem coaching könnte er ein richtig guter werden

Wie hier schon geschrieben wurde... was passiert wenn Garrett wirklich zu uns fällt und wir ein Haufen picks angeboten bekommen ?

Dann wird es eine schwere Entscheidung.
Stattdessen auf MLB, WR oder gar Kizer zu gehen, hat schon seinen Reiz.

Trubisky zu den Browns? Was besseres kann uns doch gar nicht passieren... Dann werden wichtig Trade Angebote reinflattern...

Zitat von: philsky am Do,  2. Mär. ’17, 22:18
Das nächste Gerücht um den First overall pick: Mary Kay Cabot, beat writer der Browns, berichtet, dass Trubisky ein ernsthafter Kandidat für eben jenen pick ist. Local kid ist er ja, das würde also schon passen. Um den Über Garrett zu picken muss ich mit aber absolut sicher sein, dass er einschlägt.

Wie heißt es so schön: Draft Season is Lying Season. Man weiß hier oft nicht ob die Leaks wahr sind oder vielleicht gewollt falsche Gerüchte gestreut werden. Erst wenn sich die Infos verdichten nehm ich das etwas ernster.

Zitat von: philsky am Fr,  3. Mär. ’17, 01:05
Eben. Trubisky ist ein game manager oder wird vermutlich mal einer. Bei Kizer ist alles für einen franchise QB vorhanden. Mit zeit und richtigem coaching könnte er ein richtig guter werden

Du meinst den Kizer, der letzte Saison gegen Stanford gebencht wurde? Nein, danke, verzichte gerne. Dann noch lieber Trubisky, wenn Garrett an #1 weg geht. Und selbst da hätte ich deutliches Bauchweh.

Für die Browns stellt sich halt die Frage, welches Packet besser ist.

- Trubisky an #1 und den 3. besten Edge Rusher an #12 oder
- Garrett an #1 und ev. keinen QB/den 3. besten QB an #12

Mit nur einem 1st Rd Pick würde ich kaum Trubisky an #1 nehmen (und auch nicht an #2), aber wenn man auf Nummer sicher gehen kann, dass man den besten QB bekommt und dann immernoch die Chance auf einen weiteren guten Spieler hat, muss man sich das sicher überlegen.

Solomon Thomas: Da habe ich auch schon gelesen, dass er Edge Rusher sein könnte.

Zitat von: Pat91 am Fr,  3. Mär. ’17, 07:01
Wie hier schon geschrieben wurde... was passiert wenn Garrett wirklich zu uns fällt und wir ein Haufen picks angeboten bekommen ?

Wenn das Angebot passt, warum nicht. Muss aber schon wirklich passen!!

Reuben Foster wurde von der combine nach Hause geschickt! Schefter schreibt von einem "heated argument with a hospital worker", also vermutlich beim Medizincheck. Seine Interviews am Wochenende sollten auch ziemlich mies gewesen sein. Wow wow wow.

Zitat von: philsky am Sa,  4. Mär. ’17, 08:53
Reuben Foster wurde von der combine nach Hause geschickt! Schefter schreibt von einem "heated argument with a hospital worker", also vermutlich beim Medizincheck. Seine Interviews am Wochenende sollten auch ziemlich mies gewesen sein. Wow wow wow.

Puh, das könnte seinem Draft Stock einen ordentlichen Schlag verpassen. Ob er da mit einem medizinischen Bericht oder Ergebnis nicht einverstanden war? Er hatte ja erst vor kurzem eine Schulteroperation...

Fournette hat dagegen ziemlich beeindruckt gestern, 4.50 beim 40 Yard Dash, und das bei 240 Pfund ist schon eine ordentliche Leistung.

Zitat von: vorschi am Sa,  4. Mär. ’17, 09:20
Fournette hat dagegen ziemlich beeindruckt gestern, 4.50 beim 40 Yard Dash, und das bei 240 Pfund ist schon eine ordentliche Leistung.

Na ja, aber auch nur partiell, oder? Broad Jump ausgelassen, Vertical Jump gerade mal 28,5, das ist nicht so prickelnd. Hast du die Workouts gesehen? Fournette war z.B. beim Passfang nicht schlecht, aber mich hat gerade dabei, aber nicht nur McCaffrey mehr beeindruckt.

Zitat von: MoRe99 am Sa,  4. Mär. ’17, 11:28

Zitat von: vorschi am Sa,  4. Mär. ’17, 09:20
Fournette hat dagegen ziemlich beeindruckt gestern, 4.50 beim 40 Yard Dash, und das bei 240 Pfund ist schon eine ordentliche Leistung.

Na ja, aber auch nur partiell, oder? Broad Jump ausgelassen, Vertical Jump gerade mal 28,5, das ist nicht so prickelnd. Hast du die Workouts gesehen? Fournette war z.B. beim Passfang nicht schlecht, aber mich hat gerade dabei, aber nicht nur McCaffrey mehr beeindruckt.

Welchen Wert hat denn der vert für einen RB? Das ist in meinen Augen genauso wenig ausschlaggebend wie die mickrigen 10 reps von McCaffrey beim bench press. In den drills sahen beide sehr gut aus, Kamara fand ich auch richtig gut.
Fournettes 40 yard Zeit war schlichtweg top. Mit 40 Pfund mehr, nur um ein paar hunderstel langsamer als McCaffrey. 

Zitat von: MoRe99 am Sa,  4. Mär. ’17, 11:28
Na ja, aber auch nur partiell, oder? Broad Jump ausgelassen, Vertical Jump gerade mal 28,5, das ist nicht so prickelnd. Hast du die Workouts gesehen? Fournette war z.B. beim Passfang nicht schlecht, aber mich hat gerade dabei, aber nicht nur McCaffrey mehr beeindruckt.

Ehrlich gesagt noch nicht, hab das nur gestern Abend beim schnellen Durchlesen noch aufgeschnappt und war selbst sehr überrascht von der Zeit. Vom Rest weiß ich noch nichts.

Die 10 Reps von McCaffrey seh ich etwas kritischer als den schwachen Vertical von Fournette, beim Blocken im Passinggame könnte er da Probleme bekommen, auch beim Pickup von Blitzern sollte er doch etwas Kraft in den Brustmuskeln haben um dem Rusher zumindest eine Zeit lang standhalten zu können.

Zitat von: vorschi am Sa,  4. Mär. ’17, 14:13

Zitat von: MoRe99 am Sa,  4. Mär. ’17, 11:28
Na ja, aber auch nur partiell, oder? Broad Jump ausgelassen, Vertical Jump gerade mal 28,5, das ist nicht so prickelnd. Hast du die Workouts gesehen? Fournette war z.B. beim Passfang nicht schlecht, aber mich hat gerade dabei, aber nicht nur McCaffrey mehr beeindruckt.

Ehrlich gesagt noch nicht, hab das nur gestern Abend beim schnellen Durchlesen noch aufgeschnappt und war selbst sehr überrascht von der Zeit. Vom Rest weiß ich noch nichts.

Die 10 Reps von McCaffrey seh ich etwas kritischer als den schwachen Vertical von Fournette, beim Blocken im Passinggame könnte er da Probleme bekommen, auch beim Pickup von Blitzern sollte er doch etwas Kraft in den Brustmuskeln haben um dem Rusher zumindest eine Zeit lang standhalten zu können.

Beim Pass Block vom RB ist die Kraft nun nicht wirklich sehr entscheidend. Wichtig ist die Übersicht, also zu erkennen von wo der Druck kommt und dann auch rechtzeitig da zu sein, und der Leverage bzw Pad Level.
Denn ein RB hält einen ungeblockten DE oder OLB eh nicht lange auf, auch mit 240 Pfund ;).

Schaut jemand die Combine bei NFL Network? Die erste QB-Gruppe sah erschreckend schwach aus. Kizer war (entgegen meiner Erwartung und Hoffnung) wirklich schlecht, einige Würfe extrem off target.

4,22 von John Ross im 40 yard dash?? Wenn das official auch so aussieht...

Hätte er mal Adidas Schuhe getragen.. So gibts keine Insel für den Rekord ;D

Zitat von: MaybeDavis am Sa,  4. Mär. ’17, 16:11
Beim Pass Block vom RB ist die Kraft nun nicht wirklich sehr entscheidend. Wichtig ist die Übersicht, also zu erkennen von wo der Druck kommt und dann auch rechtzeitig da zu sein, und der Leverage bzw Pad Level.
Denn ein RB hält einen ungeblockten DE oder OLB eh nicht lange auf, auch mit 240 Pfund ;).

Natürlich sind das Erkennen von Rushern und das richtige Positionieren deutlich wichtiger als die Kraft im Oberkörper, aber gerade wenn der RB mal zu spät kommt stell ich mir vor dass etwas Kraft nicht schaden kann um den Rusher noch zu behindern. Aber vielleicht täusch ich mich da auch :)

Zitat von: philsky am Sa,  4. Mär. ’17, 18:15
Schaut jemand die Combine bei NFL Network? Die erste QB-Gruppe sah erschreckend schwach aus. Kizer war (entgegen meiner Erwartung und Hoffnung) wirklich schlecht, einige Würfe extrem off target.

Hab nur kurz reingeschaut und zufällig Kizer die Curl-Route werfen sehen, von 3 Würfen hat nur 1 gepasst  :o

Und die 4,22 von Ross sind heftig, er zählte ja ohnehin schon zu den Top-WR Prospects dieses Jahr. Das dürfte ihm nochmal ordentlich Hype verschaffen.

Zitat von: vorschi am Sa,  4. Mär. ’17, 19:13

Zitat von: MaybeDavis am Sa,  4. Mär. ’17, 16:11
Beim Pass Block vom RB ist die Kraft nun nicht wirklich sehr entscheidend. Wichtig ist die Übersicht, also zu erkennen von wo der Druck kommt und dann auch rechtzeitig da zu sein, und der Leverage bzw Pad Level.
Denn ein RB hält einen ungeblockten DE oder OLB eh nicht lange auf, auch mit 240 Pfund ;).

Natürlich sind das Erkennen von Rushern und das richtige Positionieren deutlich wichtiger als die Kraft im Oberkörper, aber gerade wenn der RB mal zu spät kommt stell ich mir vor dass etwas Kraft nicht schaden kann um den Rusher noch zu behindern. Aber vielleicht täusch ich mich da auch :)

Zitat von: philsky am Sa,  4. Mär. ’17, 18:15
Schaut jemand die Combine bei NFL Network? Die erste QB-Gruppe sah erschreckend schwach aus. Kizer war (entgegen meiner Erwartung und Hoffnung) wirklich schlecht, einige Würfe extrem off target.

Hab nur kurz reingeschaut und zufällig Kizer die Curl-Route werfen sehen, von 3 Würfen hat nur 1 gepasst  :o

Und die 4,22 von Ross sind heftig, er zählte ja ohnehin schon zu den Top-WR Prospects dieses Jahr. Das dürfte ihm nochmal ordentlich Hype verschaffen.

Natürlich ist schneller, stärker, höher, weiter immer besser ;). Aber das ein nicht so gutes Ergebnis beim Bench press, irgendeine Aussagekraft auf die Pass Block Fähigkeiten hat glaub ich echt nicht...

ZU Ross 4.22: Al Davis routiert grad im Grab ;)

Die Wahrheit liegt auf dem Platz.  ;D

McCaffrey ist so vielseitig und dabei so außerordentlich effektiv und produktiv, da sollte man die 10 Reps verschmerzen können. Außerdem ist das etwas, was man sich in der Profizeit durchaus antrainieren kann.

Begeistert bin ich auch von seiner Einstellung/Berufsauffassung. Der hat das volle Programm durchgezogen. Da waren die meisten RB's schon längst wieder im Hotel und er ist immer noch über den Platz geflizzt.

Ich wäre begeistert, wenn wir neben Hyde einen McCaffrey stellen könnten. Aber ganz ehrlich, das Roster hat so viele Löcher, dass Lynch und Shanahan jeden Pick 2-mal benutzen könnten.

Foster geht mit seiner Einstellung für mich gar nicht mehr. Den würde ich nicht mal an #34 gepickt sehen wollen. Was ist das denn für ein eingebildeter Arsch? Noch dazu scheint er seine Aggressivität auch nicht kontrollieren zu können. Der Mann hat definitiv Potential zum Locker Room Cancer.

Zitat von: 49erflo am So,  5. Mär. ’17, 20:51
Foster geht mit seiner Einstellung für mich gar nicht mehr. Den würde ich nicht mal an #34 gepickt sehen wollen. Was ist das denn für ein eingebildeter Arsch? Noch dazu scheint er seine Aggressivität auch nicht kontrollieren zu können. Der Mann hat definitiv Potential zum Locker Room Cancer.

Geht um sehr viel Geld für die Jungs, da ist es eben schwer Emotionen zu kontrollieren !

Ich denke man muss sich den Incident einfach ganz genau anschauen. Ich habe einen Bericht gelesen, dass man Foster sehr lange warten liess und er provoziert wurde, als er wissen wollte, wann er dran ist. Ausserdem waren andere Prospects anwesend. Daher war es vielleicht ein wenig auf Tough Guy gemacht.

Geholfen hat er sich damit aber sicher nicht.

Zitat von: Supertommy am So,  5. Mär. ’17, 23:32

Zitat von: 49erflo am So,  5. Mär. ’17, 20:51
Foster geht mit seiner Einstellung für mich gar nicht mehr. Den würde ich nicht mal an #34 gepickt sehen wollen. Was ist das denn für ein eingebildeter Arsch? Noch dazu scheint er seine Aggressivität auch nicht kontrollieren zu können. Der Mann hat definitiv Potential zum Locker Room Cancer.

Geht um sehr viel Geld für die Jungs, da ist es eben schwer Emotionen zu kontrollieren !

Es wird in seiner Karriere noch oft um viel gehen. Die Emotionen kontrollieren ist in diesen Momenten das wichtigste.

Zitat von: IamNINER am Mo,  6. Mär. ’17, 07:06
Ich denke man muss sich den Incident einfach ganz genau anschauen. Ich habe einen Bericht gelesen, dass man Foster sehr lange warten liess und er provoziert wurde, als er wissen wollte, wann er dran ist. Ausserdem waren andere Prospects anwesend. Daher war es vielleicht ein wenig auf Tough Guy gemacht.

Geholfen hat er sich damit aber sicher nicht.

Ich hab letztens erst ein Video-Statement von Arik Armstead gesehen wo er meinte, die NFL versuche bei den medizinischen Tests manchmal die Spieler aus der Reserve zu locken um ihre Belastbarkeit zu testen. Könnte durchaus sein dass das hier auch der Fall war und sie erfolgreich waren.

Zitat von: Supertommy am So,  5. Mär. ’17, 23:32
Geht um sehr viel Geld für die Jungs, da ist es eben schwer Emotionen zu kontrollieren !

Wie IamNiner schon richtig schreibt: Wenn er in der NFL spielt wird er noch in viel größere Drucksituationen kommen. Extrembeispiel ist ein spielentscheidendes Tackle im Superbowl, stell dir vor er macht das Tackle, kann dann seine Emotionen nicht kontrollieren und kassiert eine Strafe die dem Gegner den Sieg ebnet. Oder er macht das Tackle gar nicht, eben weil er so nervös ist und sich nicht völlig unter Kontrolle hat.

Zitat von: vorschi am Mo,  6. Mär. ’17, 07:27

Zitat von: IamNINER am Mo,  6. Mär. ’17, 07:06
Ich denke man muss sich den Incident einfach ganz genau anschauen. Ich habe einen Bericht gelesen, dass man Foster sehr lange warten liess und er provoziert wurde, als er wissen wollte, wann er dran ist. Ausserdem waren andere Prospects anwesend. Daher war es vielleicht ein wenig auf Tough Guy gemacht.

Geholfen hat er sich damit aber sicher nicht.

Ich hab letztens erst ein Video-Statement von Arik Armstead gesehen wo er meinte, die NFL versuche bei den medizinischen Tests manchmal die Spieler aus der Reserve zu locken um ihre Belastbarkeit zu testen. Könnte durchaus sein dass das hier auch der Fall war und sie erfolgreich waren.

Die Geschichte von Armstead ist insofern irre, weil er 3 MRI's über sich ergehen lassen musste obwohl bekannt war dass er an Platzangst leidet. Hab das Gott sei Dank nicht aber stelle ich mir extrem unangenehm vor... Wirft meiner Meinung nach kein wirklich gutes Licht auf die medizinische Abteilung die da die Tests durchführt...

Von NFL auf Facebook

4.64 s 40-Yard-Sprint
💪33 Wiederholungen mit 102 kg beim Bankdrücken
📏3,3 m Weitsprung
🆙104,14 cm Hochsprung
Myles Garrett hat den #NFLCombine 2017 DOMINIERT!

Dazu gibts ein kurzes Video seiner Tests, der Kerl ist ein Tier!

Also wenn die Browns so doof sind und ihn nicht picken.... und er bei uns landet und dann noch die Nr. 15 trägt... Wird das mein nächstes Trikot...

Zitat von: rene1511 am Di,  7. Mär. ’17, 23:18
Also wenn die Browns so doof sind und ihn nicht picken.... und er bei uns landet und dann noch die Nr. 15 trägt... Wird das mein nächstes Trikot...

Die 15 wird er sicher nicht bekommen ...  ;)

Zitat von: MoRe99 am Di,  7. Mär. ’17, 23:21

Zitat von: rene1511 am Di,  7. Mär. ’17, 23:18
Also wenn die Browns so doof sind und ihn nicht picken.... und er bei uns landet und dann noch die Nr. 15 trägt... Wird das mein nächstes Trikot...

Die 15 wird er sicher nicht bekommen ...  ;)

:rofl: :naenae:

Auf der englischen Wiki Seite steht der #1 Browns Pick bereits fest
:)

https://en.wikipedia.org/wiki/2017_NFL_Draft

Zitat von: MoRe99 am Di,  7. Mär. ’17, 23:21

Zitat von: rene1511 am Di,  7. Mär. ’17, 23:18
Also wenn die Browns so doof sind und ihn nicht picken.... und er bei uns landet und dann noch die Nr. 15 trägt... Wird das mein nächstes Trikot...

Die 15 wird er sicher nicht bekommen ...  ;)

Ach vielleicht lassen sie ihn als DB durchgehen.... Ich kann ja mal hoffen...

CB Sidney Jones hat sich allem Anschein nach bei seinem heutigen Pro Day die Achillessehne gerissen. Vorher ohne wenn und aber einer der Top 3 CB, aber er hätte sich kaum schlimmer verletzen können..

Grant Cohn hat seine neuste Mock Draft über 7 Runden online. Interessant: er meint, die Niners würden von #2 nach hinten traden. Mit den Browns.  :o  Die hätten dann die Picks #1 und #2. Die Niners würden dafür die Picks #12, #33 und einen Zweitrundenpick 2018 erhalten. Wer die komplette Mock Draft nachlesen möchte -> bitte hier klicken! (http://49ers.pressdemocrat.com/49ers-7-round-mock-draft-post-free-agency-edition-1st-wave/)

Zitat von: MoRe99 am Mo, 13. Mär. ’17, 23:02
Grant Cohn hat seine neuste Mock Draft über 7 Runden online. Interessant: er meint, die Niners würden von #2 nach hinten traden. Mit den Browns.  :o  Die hätten dann die Picks #1 und #2. Die Niners würden dafür die Picks #12, #33 und einen Zweitrundenpick 2018 erhalten. Wer die komplette Mock Draft nachlesen möchte -> bitte hier klicken! (http://49ers.pressdemocrat.com/49ers-7-round-mock-draft-post-free-agency-edition-1st-wave/)

Das Szenario hab ich schon oft auf ninersnation gelesen. Macht für die Browns insofern Sinn, da sie Garrett und ihren QB der Wahl  (der an #12 möglicherweise nicht mehr da ist) bekommen. Halte ich trotzdem für unwahrscheinlich. Für die 9ers wäre es natürlich ein unschlagbares Angebot.
Der Mockdraft draft an sich.. puh. Ich dachte Mockdraft drafts sollen das widerspiegeln was realistisch im draft passieren könnte, nicht was Cohn möchte. Wenn dann 3 Picks mit "my favorite" anfangen.. Naja. Davon abgesehen sind die ersten beiden Picks für mich reaches, Wilson würde ich in Runde 3 mit kusshand nehmen. Er wird aber locker Top 50 gepickt werden.

Zitat von: philsky am Di, 14. Mär. ’17, 10:28
Davon abgesehen sind die ersten beiden Picks für mich reaches ...

Echt?  ???  Ross vielleicht etwas; den habe ich des öfteren zwischen 17 und 25 gesehen, aber Cunningham liegt gerne mal unter den Top 20 oder Top 30.

Zitat von: philsky am Di, 14. Mär. ’17, 10:28
Das Szenario hab ich schon oft auf ninersnation gelesen. Macht für die Browns insofern Sinn, da sie Garrett und ihren QB der Wahl  (der an #12 möglicherweise nicht mehr da ist) bekommen. Halte ich trotzdem für unwahrscheinlich. Für die 9ers wäre es natürlich ein unschlagbares Angebot.
Der Mockdraft draft an sich.. puh. Ich dachte Mockdraft drafts sollen das widerspiegeln was realistisch im draft passieren könnte, nicht was Cohn möchte. Wenn dann 3 Picks mit "my favorite" anfangen.. Naja.

Bin ich ganz bei dir, es sollte bei den Mocks ja nicht darum gehen welcher sein Lieblingsspieler ist, und den dann zu seinem Team zu mocken sondern Spieler zu wählen, welche dem Team am meisten helfen würden bzw. welche realistisch betrachtet gepickt werden könnten. Wenn dann bei jedem 3. Pick "my favorite" am Anfang steht verliert das für mich jeglichen Wert.

Zitat von: MoRe99 am Di, 14. Mär. ’17, 12:21

Zitat von: philsky am Di, 14. Mär. ’17, 10:28
Davon abgesehen sind die ersten beiden Picks für mich reaches ...

Echt?  ???  Ross vielleicht etwas; den habe ich des öfteren zwischen 17 und 25 gesehen, aber Cunningham liegt gerne mal unter den Top 20 oder Top 30.

Bei Ross schreckt mich seine Verletzungshistorie doch arg ab. Wenn man das ausblendet kann man ihn an #12 schon picken. Wenn mans mit einbezieht würde ich sogar O.J. Howard vor ihm picken, wenns denn Offense sein soll. Der könnte aber locker Top 10 gehen. Es gibt in den mittleren runden einige interessante receiver, da würde ich zuschlagen und schauen was Shanahan mit denen und dem vorhandenen Material macht. Smelter und Rogers könnten eventuell auch eine Rolle übernehmen.
Cunningham kann man da picken, der value ist für mich aber nicht wirklich da. An 34 würde ich eher einen Edge-Rusher haben wollen der aus der ersten Runde gefallen ist. Taco Charlton, Charles Harris, Derek Rivers oder Jordan Willis würden mir da einfallen.
Insgesamt find ich den mock insofern gut, da er sich auf defense konzentriert.

http://www.sbnation.com/2017/3/14/14828682/jonathan-allen-scouting-report-breakdown-2017-nfl-draft (http://www.sbnation.com/2017/3/14/14828682/jonathan-allen-scouting-report-breakdown-2017-nfl-draft)

netter Bericht über Jonathan Allen

Zitat von: Pat91 am Mi, 15. Mär. ’17, 18:57
http://www.sbnation.com/2017/3/14/14828682/jonathan-allen-scouting-report-breakdown-2017-nfl-draft (http://www.sbnation.com/2017/3/14/14828682/jonathan-allen-scouting-report-breakdown-2017-nfl-draft)

netter Bericht über Jonathan Allen

Man achte auf das update unten zu seinen Schulterverletzungen. Er wird vermutlich trotzdem in den Top 15 gehen. Hoffentlich nicht nach San Francisco

Zitat von: philsky am Mi, 15. Mär. ’17, 19:46

Zitat von: Pat91 am Mi, 15. Mär. ’17, 18:57
http://www.sbnation.com/2017/3/14/14828682/jonathan-allen-scouting-report-breakdown-2017-nfl-draft (http://www.sbnation.com/2017/3/14/14828682/jonathan-allen-scouting-report-breakdown-2017-nfl-draft)

netter Bericht über Jonathan Allen

Man achte auf das update unten zu seinen Schulterverletzungen. Er wird vermutlich trotzdem in den Top 15 gehen. Hoffentlich nicht nach San Francisco

mit arthritis zum medical check? ob ein Team in rnd 1 das Risiko eingeht und zu draften der evtl nach 2 Jahren kaputt ist

Zitat von: Pat91 am Mi, 15. Mär. ’17, 20:25

Zitat von: philsky am Mi, 15. Mär. ’17, 19:46

Zitat von: Pat91 am Mi, 15. Mär. ’17, 18:57
http://www.sbnation.com/2017/3/14/14828682/jonathan-allen-scouting-report-breakdown-2017-nfl-draft (http://www.sbnation.com/2017/3/14/14828682/jonathan-allen-scouting-report-breakdown-2017-nfl-draft)

netter Bericht über Jonathan Allen

Man achte auf das update unten zu seinen Schulterverletzungen. Er wird vermutlich trotzdem in den Top 15 gehen. Hoffentlich nicht nach San Francisco

mit arthritis zum medical check? ob ein Team in rnd 1 das Risiko eingeht und zu draften der evtl nach 2 Jahren kaputt ist

Baalke hätte ihn gedraftet auch ohne ACL.

 ;D

Mit ACL hätte er für ihn auf 1 getradet  ;)

Allein vom Highlight-Tape aus würde ich Adams über Hooker sehen. Adams ist überall auf dem Platz + Hard Hitter + Führungspersönlichkeit dagegen ist Hooker er ein Instinkt-Spieler der Big-Plays bevorzugt.

Viele sehen auch    Solomon Thomas (DE -Stanford) als 49ers Pick. Thomas soll wohl als nächster Justin Smith gehandelt werden.

Also mein Wunsch wäre Adams, Thomas oder Lattimore (der ohne ACL diesmal  ;)).

Sollte aber Garrett verfügbar sein an 2. Stelle dann lieber runtertraden und Picks einsammeln. Garrett scheint ein sehr großes Ego zu besitzen.  :brag:

Wenn in der 2. Runde noch Trubisky, Watson, Kizer oder Kaaya dann heißt es zuschlagen.  ;D

Ist aber nur meine Sicht zum Draft.  ;D

Zitat von: cheater3 am Fr, 17. Mär. ’17, 11:05
Allein vom Highlight-Tape aus würde ich Adams über Hooker sehen. Adams ist überall auf dem Platz + Hard Hitter + Führungspersönlichkeit dagegen ist Hooker er ein Instinkt-Spieler der Big-Plays bevorzugt.

Viele sehen auch    Solomon Thomas (DE -Stanford) als 49ers Pick. Thomas soll wohl als nächster Justin Smith gehandelt werden.

Also mein Wunsch wäre Adams, Thomas oder Lattimore (der ohne ACL diesmal  ;)).

Sollte aber Garrett verfügbar sein an 2. Stelle dann lieber runtertraden und Picks einsammeln. Garrett scheint ein sehr großes Ego zu besitzen.  :brag:

Wenn in der 2. Runde noch Trubisky, Watson, Kizer oder Kaaya dann heißt es zuschlagen.  ;D

Ist aber nur meine Sicht zum Draft.  ;D

Die Diskussion um Highlight tapes hatten wir hier ja schon. Es zeigt ganz gut die Stärken des Spielers aber eben die Schwächen kaum bis gar nicht..
Deiner Einschätzung zu Adams stimme ich aber auch vom tape her zu. Ein toller Spieler, der sofort NFL-ready ist. Hooker sieht man teilweise an, dass er erst ein Jahr gestartet ist und noch sehr jung ist. Seine Range und Ball skills sind aber einfach genial. Sein signature play ist für mich die interception gegen Clemson, wo er über das halbe Feld in die endzone zur int läuft. Dafür ist sein tackling ziemlich mies. Die Upside bei Hooker ist aber enorm.
Außerdem sehe ich das Value eines reinen Strong Safety an #2 nicht, denn der ist Adams. Da würde ich Hooker als Freeware safety á la Earl Thomas bevorzugen.
Eigentlich sehe ich aber sowieso keinen need auf safety, zumindest keinen großen. Allem Anschein nach traut man Ward die Rolle des Free safety im neuen System zu. Das würde insofern auch Sinn machen, da man einige junge CB's auf dem roster hat, die eine Chance verdient habe. Redmond wäre für beispielsweise dann Starting Nickel corner. Dann ist da noch Dontae Johnson, Rashard Robinson sowieso. Dazu Williams als FA. Zudem ist die CB klasse im draft unfassbar tief besetzt. Sprich: Bitte kein safety an #2.
Solomon Thomas ist ein toller Spieler, bei dem aber die Frage ist, ob er der richtige als LEO ist. Für mich schon, deswegen wäre er stand jetzt einer meiner favorisierten Spieler an #2.
Zum Thema QB.. Sehr schwierig einzuschätzen. Kizer in Runde 2 wäre ein no-brainer für mich.

Zitat von: philsky am Sa, 18. Mär. ’17, 11:38
Kizer in Runde 2 wäre ein no-brainer für mich.

Für mich wäre nicht nur Kizer sondern auch jeder der anderen "top" QB's in Runde 2 ein No-Brainer...

Zitat von: philsky am Sa, 18. Mär. ’17, 11:38

Zitat von: cheater3 am Fr, 17. Mär. ’17, 11:05
Allein vom Highlight-Tape aus würde ich Adams über Hooker sehen. Adams ist überall auf dem Platz + Hard Hitter + Führungspersönlichkeit dagegen ist Hooker er ein Instinkt-Spieler der Big-Plays bevorzugt.

Viele sehen auch    Solomon Thomas (DE -Stanford) als 49ers Pick. Thomas soll wohl als nächster Justin Smith gehandelt werden.

Also mein Wunsch wäre Adams, Thomas oder Lattimore (der ohne ACL diesmal  ;)).

Sollte aber Garrett verfügbar sein an 2. Stelle dann lieber runtertraden und Picks einsammeln. Garrett scheint ein sehr großes Ego zu besitzen.  :brag:

Wenn in der 2. Runde noch Trubisky, Watson, Kizer oder Kaaya dann heißt es zuschlagen.  ;D

Ist aber nur meine Sicht zum Draft.  ;D

Die Diskussion um Highlight tapes hatten wir hier ja schon. Es zeigt ganz gut die Stärken des Spielers aber eben die Schwächen kaum bis gar nicht..
Deiner Einschätzung zu Adams stimme ich aber auch vom tape her zu. Ein toller Spieler, der sofort NFL-ready ist. Hooker sieht man teilweise an, dass er erst ein Jahr gestartet ist und noch sehr jung ist. Seine Range und Ball skills sind aber einfach genial. Sein signature play ist für mich die interception gegen Clemson, wo er über das halbe Feld in die endzone zur int läuft. Dafür ist sein tackling ziemlich mies. Die Upside bei Hooker ist aber enorm.
Außerdem sehe ich das Value eines reinen Strong Safety an #2 nicht, denn der ist Adams. Da würde ich Hooker als Freeware safety á la Earl Thomas bevorzugen.
Eigentlich sehe ich aber sowieso keinen need auf safety, zumindest keinen großen. Allem Anschein nach traut man Ward die Rolle des Free safety im neuen System zu. Das würde insofern auch Sinn machen, da man einige junge CB's auf dem roster hat, die eine Chance verdient habe. Redmond wäre für beispielsweise dann Starting Nickel corner. Dann ist da noch Dontae Johnson, Rashard Robinson sowieso. Dazu Williams als FA. Zudem ist die CB klasse im draft unfassbar tief besetzt. Sprich: Bitte kein safety an #2.
Solomon Thomas ist ein toller Spieler, bei dem aber die Frage ist, ob er der richtige als LEO ist. Für mich schon, deswegen wäre er stand jetzt einer meiner favorisierten Spieler an #2.
Zum Thema QB.. Sehr schwierig einzuschätzen. Kizer in Runde 2 wäre ein no-brainer für mich.

Stimme mit deiner Einschätzung absolut überein. Doch das Ergebnis "Bitte kein Safety an #2" teile ich nicht zwingend.
Alle 3 Jungs (Reid, Ward und Tartt) die wir haben, haben jede Menge Talent und konnten es teilweise auch schon abrufen und sind auch hohe Draft Picks, aber im Endeffekt ist "noch" keiner der Dreien ein Star. Und WENN Hooker (oder auch Adams) BPA sein sollte an #2, dann hab ich auch nichts gegen einen solchen Pick. Wobei ich auch hier eher bei dir bin und einen reinen FS, also Hooker, bevorzugen würde.

Zitat von: jetto am Sa, 18. Mär. ’17, 12:13

Zitat von: philsky am Sa, 18. Mär. ’17, 11:38
Kizer in Runde 2 wäre ein no-brainer für mich.

Für mich wäre nicht nur Kizer sondern auch jeder der anderen "top" QB's in Runde 2 ein No-Brainer...

Ich glaube jetzt doch nicht mehr, dass die an Top 3 gehandelten QB`s überhaupt noch in Runde 2 da sein werden.

Mal eine schöne Zusammenstellung, welche Spieler in wie viel Mockdrafts uns bisher zugeordnet wurden:

https://pbs.twimg.com/media/C7i8_b7VsAAsKir.jpg

Zitat von: reagan - The Left Hand am Mi, 22. Mär. ’17, 20:48
Mal eine schöne Zusammenstellung, welche Spieler in wie viel Mockdrafts uns bisher zugeordnet wurden:

https://pbs.twimg.com/media/C7i8_b7VsAAsKir.jpg

Sehr interessant. Hatte ich nicht so eindeutig in Erinnerung.

Zitat von: MaybeDavis am Sa, 18. Mär. ’17, 12:29

Zitat von: philsky am Sa, 18. Mär. ’17, 11:38

Zitat von: cheater3 am Fr, 17. Mär. ’17, 11:05
Allein vom Highlight-Tape aus würde ich Adams über Hooker sehen. Adams ist überall auf dem Platz + Hard Hitter + Führungspersönlichkeit dagegen ist Hooker er ein Instinkt-Spieler der Big-Plays bevorzugt.

Viele sehen auch    Solomon Thomas (DE -Stanford) als 49ers Pick. Thomas soll wohl als nächster Justin Smith gehandelt werden.

Also mein Wunsch wäre Adams, Thomas oder Lattimore (der ohne ACL diesmal  ;)).

Sollte aber Garrett verfügbar sein an 2. Stelle dann lieber runtertraden und Picks einsammeln. Garrett scheint ein sehr großes Ego zu besitzen.  :brag:

Wenn in der 2. Runde noch Trubisky, Watson, Kizer oder Kaaya dann heißt es zuschlagen.  ;D

Ist aber nur meine Sicht zum Draft.  ;D

Die Diskussion um Highlight tapes hatten wir hier ja schon. Es zeigt ganz gut die Stärken des Spielers aber eben die Schwächen kaum bis gar nicht..
Deiner Einschätzung zu Adams stimme ich aber auch vom tape her zu. Ein toller Spieler, der sofort NFL-ready ist. Hooker sieht man teilweise an, dass er erst ein Jahr gestartet ist und noch sehr jung ist. Seine Range und Ball skills sind aber einfach genial. Sein signature play ist für mich die interception gegen Clemson, wo er über das halbe Feld in die endzone zur int läuft. Dafür ist sein tackling ziemlich mies. Die Upside bei Hooker ist aber enorm.
Außerdem sehe ich das Value eines reinen Strong Safety an #2 nicht, denn der ist Adams. Da würde ich Hooker als Freeware safety á la Earl Thomas bevorzugen.
Eigentlich sehe ich aber sowieso keinen need auf safety, zumindest keinen großen. Allem Anschein nach traut man Ward die Rolle des Free safety im neuen System zu. Das würde insofern auch Sinn machen, da man einige junge CB's auf dem roster hat, die eine Chance verdient habe. Redmond wäre für beispielsweise dann Starting Nickel corner. Dann ist da noch Dontae Johnson, Rashard Robinson sowieso. Dazu Williams als FA. Zudem ist die CB klasse im draft unfassbar tief besetzt. Sprich: Bitte kein safety an #2.
Solomon Thomas ist ein toller Spieler, bei dem aber die Frage ist, ob er der richtige als LEO ist. Für mich schon, deswegen wäre er stand jetzt einer meiner favorisierten Spieler an #2.
Zum Thema QB.. Sehr schwierig einzuschätzen. Kizer in Runde 2 wäre ein no-brainer für mich.

Stimme mit deiner Einschätzung absolut überein. Doch das Ergebnis "Bitte kein Safety an #2" teile ich nicht zwingend.
Alle 3 Jungs (Reid, Ward und Tartt) die wir haben, haben jede Menge Talent und konnten es teilweise auch schon abrufen und sind auch hohe Draft Picks, aber im Endeffekt ist "noch" keiner der Dreien ein Star. Und WENN Hooker (oder auch Adams) BPA sein sollte an #2, dann hab ich auch nichts gegen einen solchen Pick. Wobei ich auch hier eher bei dir bin und einen reinen FS, also Hooker, bevorzugen würde.

Sorry für die späte Antwort, ist mir irgendwie im Stress der letzten Tage durchgegangen.. Ich bin ja auch Verfechter davon mehr oder weniger strikt BPA zu picken. In die Bewertung sollte aber halt auch positionsvalue mitreinkommen und was an Spielermaterial vorhanden ist. Wenn Hooker zb nur ein kleines Stück über Foster auf dem board ist, dann wäre ich für foster (alles theoretisch, der ist auf meinem board die letzten Tage doch arg gefallen), weil auf LB der need wesentlich größer ist.
Klar ist Ward (noch) kein Superstar, wenn das FO ihm aber die Rolle des FS im neuen scheme zutraut, dann picke ich Hooker nicht an #2. Wenn man ihn auf CB lässt, immer her damit. Auch wenn mir #2 für Hooker zu hoch ist. Da ist er dann mal sofort einer der best bezahlten safeties der Liga.

Zitat von: philsky am Do, 23. Mär. ’17, 17:08
Sorry für die späte Antwort, ist mir irgendwie im Stress der letzten Tage durchgegangen.. Ich bin ja auch Verfechter davon mehr oder weniger strikt BPA zu picken. In die Bewertung sollte aber halt auch positionsvalue mitreinkommen und was an Spielermaterial vorhanden ist. Wenn Hooker zb nur ein kleines Stück über Foster auf dem board ist, dann wäre ich für foster (alles theoretisch, der ist auf meinem board die letzten Tage doch arg gefallen), weil auf LB der need wesentlich größer ist.
Klar ist Ward (noch) kein Superstar, wenn das FO ihm aber die Rolle des FS im neuen scheme zutraut, dann picke ich Hooker nicht an #2. Wenn man ihn auf CB lässt, immer her damit. Auch wenn mir #2 für Hooker zu hoch ist. Da ist er dann mal sofort einer der best bezahlten safeties der Liga.

Hängt hier natürlich stark davon ab wie man Hooker bewertet, wieman andere bewertet und wie man das aktuelle Team bewertet.
Ich persönlich sehe leider keinen Spieler, der vom Value her auf gleicher Höhe und gleichzeitig ein größeres Need ist. Foster wäre so jemand, aber durch seine Offfield Geschichte auch  stark gesunken bei mir bzw unklar in der schwebe. Fournette, Allen, Adams sehe ich zb ähnlich gut, allerdings noch weniger Need. Mike Williams (oder Davis) würde ein großes Need abdecken, aber vom Star Potential schätze ich Hooker momentan höher ein.

Alles in allem ists halt so das dieses jahr der 2.Pick für uns, eine ziemlich undankbare bzw beschissene (ums mal deutlich zu sagen ;)) Situation für uns ist.

Daher wäre ich grundsätzlich für einen Downtrade. Aber sollten wir auf #2 bleiben, geh ich halt nur mit der absoluten Aussage "Bitte keinen Safety an #2" nicht mit.

Zitat von: MaybeDavis am Sa, 25. Mär. ’17, 13:34
Daher wäre ich grundsätzlich für einen Downtrade. Aber sollten wir auf #2 bleiben, geh ich halt nur mit der absoluten Aussage "Bitte keinen Safety an #2" nicht mit.

Konsequent schließe ich ja einen safety an #2 auch nicht aus. Wollte ich zumindest nicht. Mit dem vorhandenen Roster würde ich vor Hooker aber eher noch Lattimore, Barnett, Fournette, Kizer oder sogar Howard picken. Auch an #2. Downtrade ist für mich aber auch Option Nr. 1.

Zitat von: philsky am Sa, 25. Mär. ’17, 13:46

Zitat von: MaybeDavis am Sa, 25. Mär. ’17, 13:34
Daher wäre ich grundsätzlich für einen Downtrade. Aber sollten wir auf #2 bleiben, geh ich halt nur mit der absoluten Aussage "Bitte keinen Safety an #2" nicht mit.

Konsequent schließe ich ja einen safety an #2 auch nicht aus. Wollte ich zumindest nicht. Mit dem vorhandenen Roster würde ich vor Hooker aber eher noch Lattimore, Barnett, Fournette, Kizer oder sogar Howard picken. Auch an #2. Downtrade ist für mich aber auch Option Nr. 1.

Genau das ist ja das Problem. Man hat Pick 2, aber ab hier ist das "Leistungslevel" schon so, das man keinen klaren Pick hat, sondern eine Handvoll Spieler. Von Barnett bin ich jetzt nicht so der Fan, aber alle anderen genannten wären für mich benso optimal. Auch wenn ich von Hooker extrem überzeugt. Daher wäre er meine Wahl vermutlich. Aber auch mit den von dir gennnten oder auch einem der WR wäre ich "zufrieden". Downtrade wäre optimum.

Am liebsten, und ich glaube auch tatsächlich dass das passieren könnte/wird, mit den Redskins (Cousins + #17 vs #2 / + late round hinundher-geschiebe) ;)

Mittlerweile seh ich das Feld nach Garrett schon so breit, das ich mich auch immer mehr mit dem Pick eines QBs anfreunden könnte. Ich meine bei uns sind so viele Spieler im Gespräch, das man einen davon sogar an 10 oder 15 noch bekommen könnte. Warum nicht einfach den besten QB der Draft nehmen (wer auch immer das in Shanahans Augen sein mag)...

Gab es bei Foster eigentlich vorher schon ähnliche Vorfälle? Konnte bis zur Combine eigentlich nur positives finden. Soweit ich weiß galt er auch als Anführer und wurde nicht nur für seine sportlichen Leistungen, sondern auch für seine Mentalität gelobt. Von dem was ich bisher gesehen habe würde er mir am besten gefallen bzw. einer der beiden Top-Receiver, weil dort das need gefühlt größer ist als auf safety.

Zitat von: Hansaniner am Sa, 25. Mär. ’17, 14:19
Gab es bei Foster eigentlich vorher schon ähnliche Vorfälle? Konnte bis zur Combine eigentlich nur positives finden. Soweit ich weiß galt er auch als Anführer und wurde nicht nur für seine sportlichen Leistungen, sondern auch für seine Mentalität gelobt. Von dem was ich bisher gesehen habe würde er mir am besten gefallen bzw. einer der beiden Top-Receiver, weil dort das need gefühlt größer ist als auf safety.

Habe gehört, ja... Ein GM (oder Team Executive) meinte wohl, abgesehen vom Vorfall bei der Draft, hätten sie ihn aus Charakterlichen Gründen eh nicht genommen.

Spielerisch und von der Leader mentalität im Team usw. würde ich ihn auch sofort mit Kusshand nehmen an #2 (falls Garrett, wie erwartet, weg sein sollte).

Ich weiß wir haben sehr viele Needs und wahrscheinlich stehe ich alleine da. Aber aufgrund der Verletzungsanfälligkeit von Hyde würde ich Leonard Fournette bevorzugen. Ich glaube an Ihm könnten wir viel Freude. Die Tiefe bei Safties und CB's soll ja dieses Jahr vorhanden sein. Bei Solomon weiß ich nicht recht, ob er zu uns passt. Foster wäre ein Überlegung wert.

Am liebsten hätte ich einen WR in Runde 1 ala Williams oder Davis, aber da ist der 2 Runden Pick zu wertvoll. Downtrade hinsichtlich dieses Needs wäre sinnvoll, denke aber nicht, dass da jemand auf den Zug springt.

Zitat von: MaybeDavis am Sa, 25. Mär. ’17, 14:22

Zitat von: Hansaniner am Sa, 25. Mär. ’17, 14:19
Gab es bei Foster eigentlich vorher schon ähnliche Vorfälle? Konnte bis zur Combine eigentlich nur positives finden. Soweit ich weiß galt er auch als Anführer und wurde nicht nur für seine sportlichen Leistungen, sondern auch für seine Mentalität gelobt. Von dem was ich bisher gesehen habe würde er mir am besten gefallen bzw. einer der beiden Top-Receiver, weil dort das need gefühlt größer ist als auf safety.

Habe gehört, ja... Ein GM (oder Team Executive) meinte wohl, abgesehen vom Vorfall bei der Draft, hätten sie ihn aus Charakterlichen Gründen eh nicht genommen.

Spielerisch und von der Leader mentalität im Team usw. würde ich ihn auch sofort mit Kusshand nehmen an #2 (falls Garrett, wie erwartet, weg sein sollte).

Foster's interviews waren wohl echt schlecht. Teams stellen wohl seinen football IQ in Frage. Das hat er auch mehr oder weniger selbst zugegeben, sinngemäß: "ich weiß da muss ich noch dran arbeiten"

Zitat von: MaybeDavis am Sa, 25. Mär. ’17, 14:18
Mittlerweile seh ich das Feld nach Garrett schon so breit, das ich mich auch immer mehr mit dem Pick eines QBs anfreunden könnte. Ich meine bei uns sind so viele Spieler im Gespräch, das man einen davon sogar an 10 oder 15 noch bekommen könnte. Warum nicht einfach den besten QB der Draft nehmen (wer auch immer das in Shanahans Augen sein mag)...

Die Frage ist mit dem man einen Downtrade durchführen könnte und wie das Angebot aussähe. Aus den  (auch von dir) genannten Gründen, könnte das die Wahrscheinlichkeit eines downtrades ziemlich verringern.

Zitat von: philsky am Sa, 25. Mär. ’17, 15:19
Die Frage ist mit dem man einen Downtrade durchführen könnte und wie das Angebot aussähe. Aus den  (auch von dir) genannten Gründen, könnte das die Wahrscheinlichkeit eines downtrades ziemlich verringern.

Das ist auch meine Befürchtung. Ich glaub ein Downtrade ist die Präferenz der meisten 49ers-Fans, zumindest was ich auf den verschiedenen Plattformen so mitbekomme. Ich bin da bei MaybeDavis, an #2 zu picken ist dieses Jahr etwas undankbar. Da hinter Garrett so viele Top-Leute auf ähnlichem Niveau sind könnte man auch an Position 6 oder 7 noch Spieler bekommen, die man auch ohne Zweifel an #2 nehmen kann. Deshalb kann ich mir nicht so richtig vorstellen dass ein Team an #2 hoch will, auch wenn ich es mir wünschen würde.

Zitat von: karpfi am Sa, 25. Mär. ’17, 15:06
Ich weiß wir haben sehr viele Needs und wahrscheinlich stehe ich alleine da. Aber aufgrund der Verletzungsanfälligkeit von Hyde würde ich Leonard Fournette bevorzugen. Ich glaube an Ihm könnten wir viel Freude.

Aber mit seinen 240 Pfund passt Fournette so gar nicht in das Running Scheme von Shanahan. Bei den vielen Outside Zone Runs wird er es recht schwer bei Cutbacks haben, ich seh ihn eher als einen Downhill Back ala Murray. Aber grundsätzlich hast du recht, die Verletzungsanfälligkeit von Hyde ist leider ein Problem.

Spieler auf gleichem Niveau können dennoch das fehlende Teil für ein Team sein. Ich glaube das Dilemma der 49ers ist eigentlich ja nicht, dass man an #2 keinen guten Spieler bekommen kann, sondern, dass man praktisch jeden nehmen kann. Daher fällt es einem schwer sich für einen Spieler zu entscheiden.

Zitat von: philsky am Sa, 25. Mär. ’17, 15:19

Zitat von: MaybeDavis am Sa, 25. Mär. ’17, 14:18
Mittlerweile seh ich das Feld nach Garrett schon so breit, das ich mich auch immer mehr mit dem Pick eines QBs anfreunden könnte. Ich meine bei uns sind so viele Spieler im Gespräch, das man einen davon sogar an 10 oder 15 noch bekommen könnte. Warum nicht einfach den besten QB der Draft nehmen (wer auch immer das in Shanahans Augen sein mag)...

Die Frage ist mit dem man einen Downtrade durchführen könnte und wie das Angebot aussähe. Aus den  (auch von dir) genannten Gründen, könnte das die Wahrscheinlichkeit eines downtrades ziemlich verringern.

So war das auch gar nicht gemeint. Denn wenn wir einen downtrade hinbekommen, kann man denk ich einfacher nach BPA gehn, da ein teil der gruppe die ich etwa auf einer Höhe einschätze schon weg ist. Und wir könnten den nehmen der dann übrig ist.

Mir ging es eher darum, das ich so viele spieler, ziemlich gleichauf einschätze, das unser 2nd ovr eigentlich nicht wertvoller ist als der 10th ovr. Und statt jetzt (mit dem 2nd ovr) irgendeinen top 10 spieler zu nehmen, ws sicher auch nicht verkehrt wäre, dann vielleicht doch lieber die chance ergreifen (und mit dem 2nd ovr) den besten QB einer Draft zu bekommen. Die chance einen top 10 spieler zu bekommen ist eben öfter gegeben, als die chance den ersten und dadurch vorallem vermeindlich besten QB zu bekommen...

PS: Ich glaube auch nicht an einen downtrade, aber da konnen sich schon Möglichkeiten ergeben...

Mal ne Frage an die Cal Jünger hier (oder auch alle anderen die ihn sich schon genauer angeguckt haben): Was haltet ihr denn von QB Davis Webb?

Die NFL hat alle Teams darüber informiert, dass Jabril Peppers bei der Combine wegen einer verdünnten Probe positiv getestet wurde. Wird das jetzt zum Normalfall?  ???

Zitat von: Diabolo am So, 29. Jan. ’17, 23:06

Zitat von: reagan - The Left Hand am So, 29. Jan. ’17, 21:50
Wenn wir keinen QB in der FA bekommen, dann hoffe ich auf Trubisky

Ich will immer noch Kizer als #82 overall ;D

Ich würde ihn in Runde 2 picken

Zitat von: MoRe99 am Mo, 24. Apr. ’17, 20:01
Die NFL hat alle Teams darüber informiert, dass Jabril Peppers bei der Combine wegen einer verdünnten Probe positiv getestet wurde. Wird das jetzt zum Normalfall?  ???

Kann sowas nicht verstehen? Warum meldet der Agent das vorher nicht der NFL, da würde es doch bestimmt Lösungen geben...

Lösungen sind flüssige Gemische aus mind. zwei chemischen Stoffen.  ;D ;) 8)

Hehe ... auch in Wasser sind 2

Zitat von: Flames1848 am Di, 25. Apr. ’17, 11:18

Zitat von: Diabolo am So, 29. Jan. ’17, 23:06

Zitat von: reagan - The Left Hand am So, 29. Jan. ’17, 21:50
Wenn wir keinen QB in der FA bekommen, dann hoffe ich auf Trubisky

Ich will immer noch Kizer als #82 overall ;D

Ich würde ihn in Runde 2 picken

Nö! Pick 82, das ist WICHTIG! ;D

Ich sehe derzeit ständig Jamal Adams an #2 zu den 9ers gemockt. Wenn das so kommt, fang ich glaub ich an zu heulen. Worst case.

Auch Fournette wird gerne als #2 zu den 9ers gemockt. Hab auch vermehrt gelesen das er als 2nd best Player gerankt wird, wobei sich da auch nicht alle einig sind, wie hier im Forum auch. Mittlerweile bin ich so weit, das ich Lynchahan vertraue, das sie wissen was sie tun. Somit wäre ich mit fast jedem jungen Spieler zufrieden.

Fournette wäre nicht so prickelnd. Mögliche Kandidaten sind (in meiner favorisierten Reihenfolge) glaube ich...

(Garrett)
Hooker
Williams
Lattimore
Adams
Thomas
Fournette
Allen
Trubisky
Watson