49ersFanZone.net

Na ja, Panthers hätten mit Backfield und QB gewonnen. Die Hawks waren keine Übertruppe

Rodgers humpelt ja mehr als alles andere, ob das was wird noch?

Zitat von: reagan - The Left Hand am So, 11. Jan. ’15, 21:03
Ich denke eher die Pats. Die haben sich diese Saison so oft an den eigenen Haaren herausgezogen. Und Brady hat es noch einmal verdient.

Also ich finde es schon bezeichnend, dass die Patriots in knappen wichtigen Spielen so oft irgendwelche semi-legale Taktiken auspacken. Belichick ist Meister darin. Die Seahawks sind auch recht gut darin, die Regeln auszunutzen.

Zitat von: Andy49ers am So, 11. Jan. ’15, 21:09
Rodgers humpelt ja mehr als alles andere, ob das was wird noch?

Selbst wenn es heute noch klappen sollte, was ich nicht zwingend glaube - in der Verfassung bräuchte sich Rodgers in Seattle gar nicht erst umziehen.

Zitat von: Soyapango am So, 11. Jan. ’15, 21:11

Zitat von: Andy49ers am So, 11. Jan. ’15, 21:09
Rodgers humpelt ja mehr als alles andere, ob das was wird noch?

Selbst wenn es heute noch klappen sollte, was ich nicht zwingend glaube - in der Verfassung bräuchte sich Rodgers in Seattle gar nicht erst umziehen.

Romo hat es auch erwischt

wieder mal Spillman mit einem guten Play

schade dass der zu teuer war für uns

Zitat von: zugschef am So, 11. Jan. ’15, 21:11

Zitat von: reagan - The Left Hand am So, 11. Jan. ’15, 21:03
Ich denke eher die Pats. Die haben sich diese Saison so oft an den eigenen Haaren herausgezogen. Und Brady hat es noch einmal verdient.

Also ich finde es schon bezeichnend, dass die Patriots in knappen wichtigen Spielen so oft irgendwelche semi-legale Taktiken auspacken. Belichick ist Meister darin. Die Seahawks sind auch recht gut darin, die Regeln auszunutzen.

Drum wäre das ein interessanter SB. Verkloppt mich, aber so will ich ihn sehen.

Warum keine 2-Pt.-Conversion?

Schönes Spiel   

Zitat von: sf510 am So, 11. Jan. ’15, 21:29
Warum keine 2-Pt.-Conversion?

weil noch genug zeit auf der uhr ist

Zitat von: NinerForever am So, 11. Jan. ’15, 21:33

Zitat von: sf510 am So, 11. Jan. ’15, 21:29
Warum keine 2-Pt.-Conversion?

weil noch genug zeit auf der uhr ist

Aber so leicht marschieren die Packers ja nicht grad durch!

Zitat von: sf510 am So, 11. Jan. ’15, 21:34

Zitat von: NinerForever am So, 11. Jan. ’15, 21:33

Zitat von: sf510 am So, 11. Jan. ’15, 21:29
Warum keine 2-Pt.-Conversion?

weil noch genug zeit auf der uhr ist

Aber so leicht marschieren die Packers ja nicht grad durch!

Ich finde auch, dass das ein grober Fehler ist, es nicht zu probieren.

Zitat von: zugschef am So, 11. Jan. ’15, 21:37

Zitat von: sf510 am So, 11. Jan. ’15, 21:34

Zitat von: NinerForever am So, 11. Jan. ’15, 21:33

Zitat von: sf510 am So, 11. Jan. ’15, 21:29
Warum keine 2-Pt.-Conversion?

weil noch genug zeit auf der uhr ist

Aber so leicht marschieren die Packers ja nicht grad durch!

Ich finde auch, dass das ein grober Fehler ist, es nicht zu probieren.

weil die Cowboys 4 Minuten vor Schluss einen TD machen. Und mit 9 Punkten  im Rückstand ist es schwerer als mit 8 

Zitat von: zugschef am So, 11. Jan. ’15, 21:37

Zitat von: sf510 am So, 11. Jan. ’15, 21:34

Zitat von: NinerForever am So, 11. Jan. ’15, 21:33

Zitat von: sf510 am So, 11. Jan. ’15, 21:29
Warum keine 2-Pt.-Conversion?

weil noch genug zeit auf der uhr ist

Aber so leicht marschieren die Packers ja nicht grad durch!

Ich finde auch, dass das ein grober Fehler ist, es nicht zu probieren.

"Kick early - go for it late" und das war noch nicht wirklich late.

Zumal die Packers ja doch eine Defense zu haben scheinen

Zitat von: frontmode am So, 11. Jan. ’15, 21:40

Zitat von: zugschef am So, 11. Jan. ’15, 21:37

Zitat von: sf510 am So, 11. Jan. ’15, 21:34

Zitat von: NinerForever am So, 11. Jan. ’15, 21:33

Zitat von: sf510 am So, 11. Jan. ’15, 21:29
Warum keine 2-Pt.-Conversion?

weil noch genug zeit auf der uhr ist

Aber so leicht marschieren die Packers ja nicht grad durch!

Ich finde auch, dass das ein grober Fehler ist, es nicht zu probieren.

"Kick early - go for it late" und das war noch nicht wirklich late.

Zumal die Packers ja doch eine Defense zu haben scheinen

und sie laufen jetzt wirklich leicht da durch

Das sieht doch schon ganz anders aus. Irgendwas haben sie Rodgers gegeben in der Halbzeit. 

Warum genau haben die 49ers Rodgers nicht gedraftet?

Rodgers ist einfach stark!

Zitat von: NinerForever am So, 11. Jan. ’15, 21:45

Zitat von: frontmode am So, 11. Jan. ’15, 21:40

Zitat von: zugschef am So, 11. Jan. ’15, 21:37

Zitat von: sf510 am So, 11. Jan. ’15, 21:34

Zitat von: NinerForever am So, 11. Jan. ’15, 21:33

Zitat von: sf510 am So, 11. Jan. ’15, 21:29
Warum keine 2-Pt.-Conversion?

weil noch genug zeit auf der uhr ist

Aber so leicht marschieren die Packers ja nicht grad durch!

Ich finde auch, dass das ein grober Fehler ist, es nicht zu probieren.

"Kick early - go for it late" und das war noch nicht wirklich late.

Zumal die Packers ja doch eine Defense zu haben scheinen

und sie laufen jetzt wirklich leicht da durch

Stimmt! Und jetzt probieren Sie es und es klappt nicht!

 
TD Packers.... und.... leider keine two-Point- Conversion.
Der Drive war erste Sahne und das, obwohl Rogers nicht rund läuft!