U ready?
Samstag:
Ravens @ Patriots
Panthers @ Seahawks
Sonntag:
Cowboys @ Packers
Colts @ Mile High
Viel Spass in Green Bay, yup das liegt da oben am Teich
(http://i181.photobucket.com/albums/x127/Jurgen4321/10530670_10152963792595540_781314025884794939_n_zpse646b222.jpg) (http://s181.photobucket.com/user/Jurgen4321/media/10530670_10152963792595540_781314025884794939_n_zpse646b222.jpg.html)
Ready :) Sonntag mittag wird es wohl wieder ein klein wenig wärmer in GB, so -7°C, Wind maximal 10 km/h (21°F, 6 mph), also auch mit Windchill "nur" ca. -10°C
ich werd Spiel 1, 3 und 4 wohl live schauen, Spiel 4 aber nur bis zum Ende wenn es eng ist
Romo wird wegfrieren bei den Packers :)
Ich glaube, die Crygirls sind dieses Jahr zäher. Der Sieg gegen die Lions , insbesondere die Ümstände dabei, wird ihnen sicher weiteren Auftrieb geben.
Zitat von: reagan - The Left Hand am Do, 8. Jan. ’15, 16:46
Ich glaube, die Crygirls sind dieses Jahr zäher. Der Sieg gegen die Lions , insbesondere die Ümstände dabei, wird ihnen sicher weiteren Auftrieb geben.
Die Ümstände? Dass die Refs riesengroßen Mist gebaut haben, gibt ihnen weiteren Auftrieb?
Zitat von: zugschef am Do, 8. Jan. ’15, 17:58
Zitat von: reagan - The Left Hand am Do, 8. Jan. ’15, 16:46
Ich glaube, die Crygirls sind dieses Jahr zäher. Der Sieg gegen die Lions , insbesondere die Ümstände dabei, wird ihnen sicher weiteren Auftrieb geben.
Die Ümstände? Dass die Refs riesengroßen Mist gebaut haben, gibt ihnen weiteren Auftrieb?
Die Umstände das sie zurück gekommen sind, das wären sie auch ohne die Strafe.
Go Panthers - Go Ravens - Go Packers - Go ? (würde es Colts und Broncos gönnen) ;)
Das Herz sagt:
GO Panthers, Patriots, Packers and Colts !
Der Kopf sagt:
4 Heimsiege
Zitat von: tuneman am Fr, 9. Jan. ’15, 09:33
.....
4 Heimsiege
Nein. Glaube ich nicht. Ein Heimteam wird auf der Strecke bleiben.
Favoriten hierfür sind für mich Patriots und Broncos.
Zitat von: zugschef am Do, 8. Jan. ’15, 17:58
Zitat von: reagan - The Left Hand am Do, 8. Jan. ’15, 16:46
Ich glaube, die Crygirls sind dieses Jahr zäher. Der Sieg gegen die Lions , insbesondere die Ümstände dabei, wird ihnen sicher weiteren Auftrieb geben.
Die Ümstände? Dass die Refs riesengroßen Mist gebaut haben, gibt ihnen weiteren Auftrieb?
Darüber streiten sich noch heute die Gelehrten. Fakt ist, dass die Cowboys ruhig geblieben sind und bis zur letzten Minute konzentriert waren. Nach den Vorgeschichten war das ein großer Schritt für sie. Ich bin gespannt...
Zitat von: tuneman am Fr, 9. Jan. ’15, 09:33
Das Herz sagt:
GO Panthers, Patriots, Packers and Colts !
Der Kopf sagt:
4 Heimsiege
wie schön wär das was du schreibst...ich fürchte aber leider ebenfalls, andere Ergebnisse...wobei ich gerade den Ravens doch was zutraue...(ich weiß gar nicht warum)
Zitat von: bastino am Fr, 9. Jan. ’15, 12:37
Zitat von: tuneman am Fr, 9. Jan. ’15, 09:33
Das Herz sagt:
GO Panthers, Patriots, Packers and Colts !
Der Kopf sagt:
4 Heimsiege
wie schön wär das was du schreibst...ich fürchte aber leider ebenfalls, andere Ergebnisse...wobei ich gerade den Ravens doch was zutraue...(ich weiß gar nicht warum)
Also ich wäre für Ravens, Packers, Panthers und Colts. Ich sehe aber nicht, wie die Panthers das packen sollen, bei den anderen Partien bin ich dann schon zuversichtlicher. Und warum man den Ravens das zutraut ist doch eigentlich eh offensichtlich: Flacco hat in den Playoffs in Foxboro noch nie verloren (ok, ein Mal, aber das war Cundiff).
Ich sage die Patriots schalgen die Ravens. Brady und Gronk sind besser als Flacco und Co.
Die Hawks werden die Panthers aus dem Nest jagen. Ich tippe eine Interception von Newton (mindestens) gg die LoB und das Laufspiel wird Wagner stoppen. Lynch erledigt den Rest mit Wilson.
Packers gg Cowboys wird geil. Ich hoffe auf ein enges Spiel und Rodgers samt Lacy werden es richten. GO PACKERS!!!!
Broncos vs Colts Ich sage es gibt (endlich) eine Wachablösung und Manning hört nach dem Spiel auf. Luck ist die Zukunft und es gibt schlimmeres als gg das Ex-Team rauszufliegen ;D. Knapper Sieg Colts
Auch wenn die Niners nix mit den PO zu tun haben - freu mich auf den Sunday!!
LoB? Schmetterball?
Legion of Boom.
das Einzig wirklich wichtige an dem Wochenende ist doch:
Cowboys has left the PO... :pray:
Die Seahawks dürften s' schon auch noch mitnehmen. Und die Pats muss ich auch nicht haben. Beim Rest könnte ich wenigstens mit Bauchweh einen etwaigen SB-Erfolg toll finden.
Ich wünsch mir ja nur deshalb die Pats und nicht die ravens, weil ich gegen baltimore seit jeher eine (nicht zu begründende) Abneigung hege >:(
Eigentlich ist es Pest vs Cholera ;D
Zitat von: TheBeast am Fr, 9. Jan. ’15, 12:51
Zitat von: bastino am Fr, 9. Jan. ’15, 12:37
Zitat von: tuneman am Fr, 9. Jan. ’15, 09:33
Das Herz sagt:
GO Panthers, Patriots, Packers and Colts !
Der Kopf sagt:
4 Heimsiege
wie schön wär das was du schreibst...ich fürchte aber leider ebenfalls, andere Ergebnisse...wobei ich gerade den Ravens doch was zutraue...(ich weiß gar nicht warum)
Also ich wäre für Ravens, Packers, Panthers und Colts. Ich sehe aber nicht, wie die Panthers das packen sollen, bei den anderen Partien bin ich dann schon zuversichtlicher. Und warum man den Ravens das zutraut ist doch eigentlich eh offensichtlich: Flacco hat in den Playoffs in Foxboro noch nie verloren (ok, ein Mal, aber das war Cundiff).
Dem widerspreche ich. Das war Harbaughs Fehler. Er jagte die Kickertruppe nach dem 3 Down auf den Platz und denen lief die Zeit weg. Warum er die eine Auszeit, die die Raverns noch hatten, nicht genommen hat, das frage ich mich noch heute. Mit einer ruhigen Aufstellung in so einer Nervensituation hätte Cundiff getroffen.
Zitat von: tuneman am Fr, 9. Jan. ’15, 13:39
Ich wünsch mir ja nur deshalb die Pats und nicht die ravens, weil ich gegen baltimore seit jeher eine (nicht zu begründende) Abneigung hege >:(
Eigentlich ist es Pest vs Cholera ;D
Diese Abneigung habe ich gg die Cowboys, Hawks und Broncos. Am schönsten natürlich die fliegen am WE geschlossen raus 8)
Ausser den Niners mag ich eben die Packers oder Colts.
Ach Kinners, die Offense der Panthers wird nicht nochmal so bescheiden spielen wie letzte Woche und wenn Carolinas Defense die Hawks bei ungefähr genauso vielen Yards halten kann wie Cards werde ich am Sonntag wieder Höllenkopfschmerzen haben.
Habt doch ein bisschen Vertrauen in mein Heimteam, guckt euch doch nur mal den 5-köpfigen Laufangriff der Panthers an (der übrigens in der gesamten Saison nie so gesund war wie im Moment!!!)
FB Mike Tolbert
RB Jonathan Stewart
RB DeAngelo Williams
RB Fozzy Whittaker plus
QB Cam Newton dazu kommen noch TE Greg Olsen (1008yds 6TD's), und Rookie Wideout Kelvin Benjamin (1008yds 9TD's)
Ich vertraue auf Luke "Clark Kent" Kuechly und die Panthers D
17:16 Carolina
Ich drück den Panthers alle Daumen die ich auftreiben kann :thumbup:
Go Panthers!
Und ansonsten Packers, Colts und eher Ravens :bounce:
Zitat von: TheBeast am Fr, 9. Jan. ’15, 12:58
Legion of Boom.
Ach die Legion of Cheats meinte er.
Zitat von: sfHawk am Fr, 9. Jan. ’15, 16:33
Ich drück den Panthers alle Daumen die ich auftreiben kann 
Go Panthers!
Und ansonsten Packers, Colts und eher Ravens :bounce:
Kann ich mit Leben
@Fritzini: ich bin morgen Abend ein Panther und wir hauen die blöden Seevögel kaputt :fight:
Es wäre schon cool wenn die Panthers gewinnen und die Seachickens zu Hause geschlagen werden. Nur richtig glauben kann ich das nicht. Ich denke die Chicken werden einfach drüber fahren. Ich hoffe das ich falsch liege.
Ich drück den Packers die Daumen für den SB ;)
Packers - Seahawks
Patriots - Broncos
Packers - Broncos
so mein Tip.. mein wunsch waere aber Packers - Patriots
Kann Seattle nicht ab - Bin Panthers fan... :cheerleader:
mag seattle auch nicht, aber die panthers noch weniger. die stehen so ziemlich mit dallas auf einer stufe und fuer ein uebel muss ich mich bei dem spiel ja entscheiden
Ich drücke den Patriots und den Packers die Daumen.
Ich mag weder panthers noch shithawks, hoffentlich fliegen beide raus.
Also ich mag die Packs auch nicht. Brett Favre und Konsorten habe ich nicht vergessen. Die Packs haben mich die letzten Jahre mehr geärgert als Dallas. Mich würde ein Sieg von Dallas nicht stören.
Die Ravens sind das AFC-Team, dass ich am wenigsten mag. Das hat nichts mit der SB-Niederlage gegen sie zu tun und ich kann es auch nicht weiter begründen. Ich mag sie einfach nicht.
Daher: Go Pats, go Colts, go Panthers und go Packers!
Zitat von: karpfi am Sa, 10. Jan. ’15, 10:16
Ich drücke den Patriots und den Packers die Daumen.
Ich schließe mich Dir an :cheers: Schaue nachher das Spiel der Patriots ;)
Alles andere als die komplette Vernichtung der Panthers würde mich ehrlich wundern.
Zitat von: zugschef am Sa, 10. Jan. ’15, 19:31
Alles andere als die komplette Vernichtung der Panthers würde mich ehrlich wundern.
so sehe ich das auch, wie man nach dem letzten spiel so optimistisch sein kann, kann ich gar nicht verstehen.
bei den anderen spielen, puhh keine ahnung mit wem ich halten soll, so ganz kann ich alle nicht so richtig ab :D, da wären eventuell die colts.
ich hoffe nur auf spannende spiele mit vielen punkten.
So,gleich geht es los. Das Spiel wird an der Line entschieden. Bekommt die O-Line der Patrioten die D-Line der Ravens in den Griff.
Gamepass bissl spät dran heute, tz
viel Spaß allen :)
na da hats schon geklingelt. das war ja schnell.
Flacco in den Play Offs ist ein neuer Mensch.
Jo, die O-Line der Ravens hat 2 Rookies und die Pats kommen nicht durch.
ging ziemlich zügig bei den Raben
NE Defense muss erst noch warm werden
für alle die nrw wohnen, es gibt von unitymedia einen schnupperkanal und dieser ist zum glück sport1us, da guck ich nämlich drüber, schön vom tv aus, nur als kleiner tipp!
schöner td der ravens
Astreiner Drive. Football kann manchmal so einfach sei. :)
schon 2 x gechallanged.. auch net schlecht.
wie 2x? bist du so weit voraus oder hab ich eine Challenge verpasst?
Nur einmal, das andere Mal wurde der TD nochmals angesehen
Zitat von: karpfi am Sa, 10. Jan. ’15, 22:51
Nur einmal, das andere Mal wurde der TD nochmals angesehen
Was ja normal ist. :)
BTW: 'nabend zusammen! :wave:
LET'S GO RAVENS
Es ist unglaublich wie die Ravens in den Playoffs spielen. Flacco wie ausgewechselt alles sieht so leicht und sicher aus.
So sieht es aus. Wenn man auch sieht, wie nahtlos die Rice ersetzt haben. Was eine starke O-Line ausmacht. Und SmithSr ist auch unglaublich.
Wie gerne würde ich Steve Smith Sr. heute in seinem alten Jersey sehen.
Go Ravens ! ! !
ACHTUNG Kalauer
Ich war eben in Wal-mart die hatten lauter Zeug von Russell, Wilson aber kaum was von Cam Newton
14-0
Damit hätte ich nicht gerechnet, das die Ravens die Pats so dominieren.
Angstgegner :D
Tja, so kann ein QB unter einem Harbaugh spielen :(
Brady macht einen TD :o
Rushing machine ;D
damn, die ravens sind echt stark heute..
rungame is stark !
Das Backfield der Ravens ist der Schwachpunkt. Wenn der PassRush mal nicht kommt, sind sie dort verwundbar.
Go Pats!!!
Zitat von: sf510 link=to2pic=11577.msg340347#msg340347 date=1420930368
Go Pats!!!
:dito:
richtig mieser Pass von Brady
Was war das? Ein "diving call" vom Ref? ;D
sah lustig aus, aber er hat wohl zuerst den Schuh verloren und ist dann gestolpert? Evtl. auch andersrum...
Zitat von: the_hawk am So, 11. Jan. ’15, 00:04
richtig mieser Pass von Brady
Das stimmt, der Ravens Spieler guckte auch verwirrt und konnte sein Glück gar nicht fassen.
tjo .. auch ein brady kann richtig scheisse werfen :D
:wow: Stark von den Ravens, die Interception zu bestrafen. Und Flacco ist in den Playoffs irgendwie ein anderer QB. :respekt:
Klasse Pass von Flacco, Joe Cool I'm play-off mode!
Die Patriots mit mießem Laufspiel, gerade mal 17 Yards (aber 192 Passing Yards) ist verdammt wenig. Bauen die generell mehr auf Passspiel oder stehen die Ravens so gut in der Defence?
oeh.. das war doch aber ne klare PI, oder nicht?
Zitat von: 9ers4ever am So, 11. Jan. ’15, 00:28
oeh.. das war doch aber ne klare PI, oder nicht?
Wollte ich auch gerade schreiben. Der hat Gronk ja gefühlte 3 Sekunden umarmt.
So einfach würd ich von uns auch mal gern nen TD sehen. Der konnt sich ja noch die Schuhe binden, so wenig Gegenwehr war da gegeben.
Ravens QB Joe Flacco's last six postseason games: 17 TDs, 0 INTs :respekt:
Die Statistiken von Flacco in den Playoffs sind schon echt beeindruckend. :laola:
beeindruckend, aber richtig freuen kann ich mich nicht wegen #4 von 6
ich freue mich generell nicht ;)
WOHOOOO was fuer ein spielzug :)
WAU !!! Edelmann rules :D
sehr kurzweiliges spiel wie ich finde... 8)
da haben sie ja mal wieder was ausgepackt die Pats :)
Das wär schon heftig, das 4 TD´s der Ravens sicher nicht zum Sieg reichen. Wann haben die Patriots das letzte mal soviel kassiert?
und ne int von flacco.. whoooooooo
hoppla, jetzt hat mich 9ers4ever gespoilert
Brady traue ich zu, jetzt nen TD zu machen und die Uhr bis nach unten laufen zu lassen. Ich bin gespannt.
Zitat von: Sean am So, 11. Jan. ’15, 01:09
Das wär schon heftig, das 4 TD´s der Ravens sicher nicht zum Sieg reichen. Wann haben die Patriots das letzte mal soviel kassiert?
in den PO's oder allgemein ? gegenpunkte oder touchdowns ?
september niederlage gegen die dolphins 20:33
september niederlage gegen die chiefs 14:41
das waren die hoechsten niederlagen diese saison..
dann noch ein win gegen die eagles in der pre season 42:35
@Sean: wir sind aber noch im 3rd Quarter (oder ich hab dich falsch verstanden)
Zitat von: the_hawk am So, 11. Jan. ’15, 01:11
hoppla, jetzt hat mich 9ers4ever gespoilert
wuerd mich interessieren wie weit ihr hintendran seid , dann halt ich mich etwas zurueck :)
Zitat von: the_hawk am So, 11. Jan. ’15, 01:15
@Sean: wir sind aber noch im 3rd Quarter (oder ich hab dich falsch verstanden)
Nein, hast mich nicht falsch verstanden, ich hab mich verkuckt und dachte, das es Ende 4/4 wäre. Kommt davon, wenn man nicht durchgängig zuschauen kann. ::)
Kampf auf Messers Schneide
Das sollte kein Fumble sein, das Knie war vorher auf dem Boden.
Zitat von: Sean am So, 11. Jan. ’15, 01:35
Das sollte kein Fumble sein, das Knie war vorher auf dem Boden.
Der Ellenbogen auch. Das kommt zurück.
Aber sehr kurzweiliges Spiel bisher. :)
aber geiles spiel bis jetzt, so stelle ich mir ein playoff spiel vor
touchdown...
das spiel gefaellt mir sehr gut ..
Aber mittlerweile schon schwach von den Ravens, dass Brady ohne Laufspiel so agieren kann.
Zitat
Tom Brady just passed Joe Montana for the all-time postseason touchdown mark. New record is 46. And counting.
Musste ja mal passieren. :-\ Aber man kann über Brady sagen, was man will. Er ist einfach ein klasse QB. :respekt:
jo leider :D
Zitat von: the_hawk am So, 11. Jan. ’15, 01:46
jo leider :D
Allerdings war Joe schneller: 45 TDs in 23 Spielen, Brady brauchte für seine 46 vier Spiele mehr.
Echt spannend
Zitat von: MoRe99 am So, 11. Jan. ’15, 01:48
Zitat von: the_hawk am So, 11. Jan. ’15, 01:46
jo leider :D
Allerdings war Joe schneller: 45 TDs in 23 Spielen, Brady brauchte für seine 46 vier Spiele mehr.
Ausserdem ist Joe kein SB-Looser ;) ;D
Ravens jetzt 1/9 on 3rd down, 3/3 on 4th
Das wars........
und wieder ne flacco interception.. das sollte es gewesen sein !!!
Das wars.
Zitat von: 9ers4ever am So, 11. Jan. ’15, 01:58
und wieder ne flacco interception.. das sollte es gewesen sein !!!
Abknien und fertig.
Zähes NE. Respekt
Patriots-Broncos oder Brady gegen Manning. Das find ich ein richtig geiles Duell, auch wenn ich die Mannschaften nicht mag. Aber rein vom sportlichen find ich das schon irgendwie ein geniales Duell. Mal sehen, ob es soweit kommt.
soviel dazu ... abknien und das wars :D
Oha ... noch nicht fertig ... :o
Schade für die ravens
War ein super geiles spannendes Spiel.
ach du schande war das nochmal knapp eben :D :D
spannendes spiel...so darfs gerne weitergehen.
Go Panthers, allein der Glaube fehlt mir.
Klasse Playoffmatch! :thumbup: Bin gespannt, wieviele HC-Interviews Gary Kubiak bekommt.
Zitat von: MoRe99 am So, 11. Jan. ’15, 02:07
Klasse Playoffmatch! :thumbup: Bin gespannt, wieviele HC-Interviews Gary Kubiak bekommt.
Kubiak hat ein wirklich klasse Game gecallt!
Killer Spiel in der AFC wäre eines Championshipgame würdig gewesen. Wenn Brady nächste Woche genauso ruhig bleibt kann er vielleicht "Omaha" davon abhalten wieder in die PO's zu ziehen.
(http://prod.static.panthers.clubs.nfl.com/assets/img/bg/footer-background.png)
GOOOOOOOOOOOO PANTHERS GOOOOOOOOOOOOO ! ! !
Zitat von: Goldrausch am So, 11. Jan. ’15, 02:03
Schade für die ravens
Aber echt. Patriots nochmal in den Super Bowl (vielleicht) ? :wallbash:
Zitat von: Fritzini am So, 11. Jan. ’15, 02:13
Wenn Brady nächste Woche genauso ruhig bleibt kann er vielleicht "Omaha" davon abhalten wieder in die PO's zu ziehen.
Was hat Andrew Luck mit "Omaha" zu tun? ;D
Reine Nervensache...
wie kann man aber auch auf sherman werfen....
Mr. Unsympath hat sich wieder das Ei gegriffen. ???
Klasse Interception von Cam, unser Punter wäre nicht so weit gekommen ;D
Tja ... Die Panthers sind, was die Defense angeht, bisher ja ganz gut dabei. Aber die Offense ... :ohno:
bis jetzt Abwehrschlacht pur.
Wenn ich mir bei amazon Ersatz Fingernägel bestelle bekommt die Fanzone davon auch Prozente?
Zitat von: Fritzini am So, 11. Jan. ’15, 02:50
Wenn ich mir bei amazon Ersatz Fingernägel bestelle bekommt die Fanzone davon auch Prozente?
Was hast du vor??? Sherman die Augen ... ;)
Zitat von: Fritzini am So, 11. Jan. ’15, 02:50
Wenn ich mir bei amazon Ersatz Fingernägel bestelle bekommt die Fanzone davon auch Prozente?
Probier's aus. :pleased:
F@ck this read option shit >:(
7-0, ich hätte gedacht, das die Chickens das klarer angehen. Schürrt die Hoffnung, das die heute gerupft werden. :D
Da wurde den Seahawks der TD ja lächerlich einfach gemacht ... :-\
Bis jetzt war die Panthers Def sehr gut. Lynch spielt bis jetzt keine Rolle. Der TD war aber zu einfach. Jetzt mal einen guten Drive hinlegen. Dann passt das schon.
Trägt DeAngelo Williams den alten Wischmop von Mama auf dem Kopf? :o ::)
:touchdown: :touchdown:
So darf's gerne weiter gehen. :) Die Offense der Panthers scheint aufgewacht zu sein. :thumbup:
YEAH BABY, BENJAMIN KEEP POUNDING ! ! !
GOOOOOOOO PANTHERS ! ! !
We have a Game
2 HZ wird der lynch gummi geben
Zitat von: Bixente am So, 11. Jan. ’15, 03:14
We have a Game
Und was für eins.
Klasse drive, wird Zeit das die Panthers mal "51 Personnel" spielt ;D
Lynch weiter vom (http://www.sherv.net/cm/emoticons/rugby/football-runner-smiley-emoticon.gif) (http://www.sherv.net/) abhalten, dann geht was.
Zu leicht ...
So ne Scheiße, jetzt aber den (http://www.sherv.net/cm/emoticons/rugby/football-punt-smiley-emoticon.gif) (http://www.sherv.net/) ordendlich zurücktragen und Zähler machen!
starker Catch
Was fürn catch, Hammer!
Was hätte Carolina für eine Top Defense wenn das Backfield nur im Ansatz so gut wäre die 7 Jungs weiter vorne :(
Das hab ich jetzt nicht verstanden. Wird der Spielzug dort fortgesetzt, wo der QB den Ball gefumblet hat?
Kein pick die interception kommt zurück
HAHAHAHA :D
das der das 2 mal versucht ist der hammer. gefaellt mir der move
edit: sollte man salonfaehig machen :D
noch ein edit: hat das so schonmal wer versucht? wenn man das ja richtig timed sind die aussichten auf nen block ziemlich gross ( wenn man nicht gerad in den kicker rennt )
Na endlich, ich dacht schon, die wollen da ein FG Training einrichten. ;D Obwohl da wieder ne Flagge war.
Zitatsollte man salonfaehig machen
Aber nur bei FG versuchen, wo man davon ausgehen kann, das der Kicker den auch versenkt. Bei einem sehr langen Versuch besteht schon die Gefahr, das er beim springen einen der Gegner trifft, und schon wird die Entfernung kürzer. Sinds eh nur 20-30 Yards, ist es egal.
Ach Gott was ist das aufregend ;D
Aber war schon klasse, 2x durchgekommen
Zitat von: Sean am So, 11. Jan. ’15, 03:49
Na endlich, ich dacht schon, die wollen da ein FG Training einrichten. ;D Obwohl da wieder ne Flagge war.
Zitatsollte man salonfaehig machen
Aber nur bei FG versuchen, wo man davon ausgehen kann, das der Kicker den auch versenkt. Bei einem sehr langen Versuch besteht schon die Gefahr, das er beim springen einen der Gegner trifft, und schon wird die Entfernung kürzer. Sinds eh nur 20-30 Yards, ist es egal.
ja, das war klar. bin auch von den nahen fieldgoals ausgegangen. ich fand den move nu richtig super. war mal was anderes :)
Zitat von: Fritzini am So, 11. Jan. ’15, 03:51
Ach Gott was ist das aufregend ;D
(http://i181.photobucket.com/albums/x127/Jurgen4321/10394048_424167894398904_2318271787440319961_n_zpsa99d0e67.jpg) (http://s181.photobucket.com/user/Jurgen4321/media/10394048_424167894398904_2318271787440319961_n_zpsa99d0e67.jpg.html)
Zitat von: Jurgen am So, 11. Jan. ’15, 03:57
Zitat von: Fritzini am So, 11. Jan. ’15, 03:51
Ach Gott was ist das aufregend ;D
(http://i181.photobucket.com/albums/x127/Jurgen4321/10394048_424167894398904_2318271787440319961_n_zpsa99d0e67.jpg) (http://s181.photobucket.com/user/Jurgen4321/media/10394048_424167894398904_2318271787440319961_n_zpsa99d0e67.jpg.html)
Ist das 'ne Ray Ban?
Zitat von: Sean am So, 11. Jan. ’15, 03:35
Das hab ich jetzt nicht verstanden. Wird der Spielzug dort fortgesetzt, wo der QB den Ball gefumblet hat?
In den letzten zwei Spielminuten jeder Halbzeit darf nur der Spieler, der den Ball gefumbled hat, ihn nach vorne tragen, wenn er ihn aufgenommen hat.
In dem Fall wars ja so, das der QB den Ball fumbelte, und dann ins Aus sprang. Es hat ihn kein anderer Spieler mehr aufgenommen, nur einer der Gegner hat ihn berührt, aber halt nicht sicher in der Hand. Ich dachte, das es dann als unvollständiger Spielzug gewertet wird, und es dann an der Stelle wieder anfängt, wo der unvollständige Spielzug bekonnen hat.
Zitat von: Sean am So, 11. Jan. ’15, 04:35
In dem Fall wars ja so, das der QB den Ball fumbelte, und dann ins Aus sprang. Es hat ihn kein anderer Spieler mehr aufgenommen, nur einer der Gegner hat ihn berührt, aber halt nicht sicher in der Hand. Ich dachte, das es dann als unvollständiger Spielzug gewertet wird, und es dann an der Stelle wieder anfängt, wo der unvollständige Spielzug bekonnen hat.
Es hatte nach dem Fumble keiner Kontrolle über den Ball. Normalerweise geht es, wenn der Ball nach einem Fumble ins Aus geht, dort weiter, wo er die Sideline überquert. Das wäre aber in dem Fall ein Advance gewesen, da der Ball ja vorwärts hoppelte. Und das ist halt nicht erlaubt.
Die Flagge kann man auch mal lassen :(
Wenn den Panthers nicht bald ein Turnover gelingt ist das Spiel weg, fürchte ich. :-\
das wird's gewesen sein. ich kann mir nicht vorstellen das die panthers das noch drehen...
Zwei schnelle TD's und wir sind wieder im Spiel ;)
War aber auch gut gemacht von den Wilsons
Zitat von: Gore21 am So, 11. Jan. ’15, 04:54
das wird's gewesen sein. ich kann mir nicht vorstellen das die panthers das noch drehen...
Denke ich auch. Sie müssten bald einen TD schaffen und den Seahawks den Ball dann auch schnell wieder abnehmen.
Zitat von: MoRe99 am So, 11. Jan. ’15, 04:55
Zitat von: Gore21 am So, 11. Jan. ’15, 04:54
das wird's gewesen sein. ich kann mir nicht vorstellen das die panthers das noch drehen...
Denke ich auch. Sie müssten bald einen TD schaffen und den Seahawks den Ball dann auch schnell wieder abnehmen.
Wenigstens haben sie nicht ausgesehen wie ein 7:8:1 Team
Andererseits noch hat die dicke Frau noch nicht gesungen...
Zitat von: Fritzini am So, 11. Jan. ’15, 05:01
Andererseits noch hat die dicke Frau noch nicht gesungen...
Richtig. Guter Drive bisher. Muss aber definitiv ein TD dabei rum kommen.
So war das nicht gemeint ... :-\ Game over, gute Nacht!
Die dicke Krau heißt ab heute Kam Chancellor :(
die seahawks werden sehr schwer zu schlagen sein... :-\
Was bleibt für die Panthers, mit Kelvin Benjamin haben sie einen Wide Out mit grosser Zukunft. Vielleicht noch einen seiner Klasse für den Angriff und bisschen mehr Qualität im D Backfield und die NFC South geht auch in 2015 wieder nach Charlotte.
Und da hat er auch seinen TD heute, leider etwas zu spät.
Offense einfach zu schwach. Newton nicht gut drauf. Aber lange Zeit gut mit gehalten.
Owe der erste Divisionals Tag war scho mal nicht zufriedenstellend...
Zitat von: bastino am So, 11. Jan. ’15, 10:34
Owe der erste Divisionals Tag war scho mal nicht zufriedenstellend...
Warum, fand Patriots - Ravens absolut geil und es war klar, dass sich das Geflügel aus Seattle durchsetzen wird.
Freu mich auf heute, besonders auf Packers - Cowboys. Hoffentlich ein Offensivspektakel hoch 10 :D
Interessante Geschichte übrigens gestern beim Spiel der Patriots. Diese hatten teilweise nur vier O-Liner auf dem Feld, wodurch einer der Spieler, die eigentlich Passempfänger sein können, "ineligible" wurden, sozusagen also als fünfter O-Liner spielten, was aber den Schiedsrichtern nicht gemeldet werden muss. Anders herum ist es ja so, dass ein zusätzlicher O-Liner sich beim Ref melden muss, und dieser gibt das auch allen bekannt. Das verwirrte die Ravens derart, dass sich John Harbaugh dazu genötigt fühlte, eine Strafe zu provozieren, um diesen Sachverhalt gegenüber den Schiedsrichtern anzusprechen. Die Ravens sind über dieses Vorgehen der Patriots, sagen wir mal, "not amused". Die Patriots aber sagen, dass es im Regelbuch der NFL keinen Passus gibt, der das verbietet.
Könnte mir vorstellen, dass ein derartiger Passus zur nächsten Saison eingebaut wird, wonach bei nur vier O-Linern vorab bekannt gegeben werden muss, welcher Receiver keinen Ball fangen darf. Zumindest würde es mich nicht verwundern, wenn die Ravens einen entsprechenden Antrag einbringen würden.
Das Thema gibt es auf vielen Seiten, u.a. auch bei Pro Football Talk (http://profootballtalk.nbcsports.com/2015/01/11/brady-to-ravens-study-the-rule-book/).
Tja, Regelwerk bis zum letzten ausnutzen und auch mal darüber hinaus...
Zitat von: the_hawk am So, 11. Jan. ’15, 15:10
Tja, Regelwerk bis zum letzten ausnutzen und auch mal darüber hinaus...
Und dann natürlich dem Gegner vorwerfen dass er mal das Regelbuch lesen solle.
ich finde die aktion in keinster weise verwerflich, wenn nirgends verankert ist das es verboten ist.
was ist denn dann in diesem fall dann das Problem?
Es zeigt nur, das Belichick und McDaniels auch nach so langer Zeit immer wieder was neues einfällt.
Zitat von: Gore21 am So, 11. Jan. ’15, 15:24
ich finde die aktion in keinster weise verwerflich, wenn nirgends verankert ist das es verboten ist.
was ist denn dann in diesem fall dann das Problem?
Das Problem ist, dass es genutzt wurde um eine andere Regel (Defense must have time to adjust to Offensive Personell) zu umgehen.
Zitat von: reagan - The Left Hand am So, 11. Jan. ’15, 16:27
Es zeigt nur, das Belichick und McDaniels auch nach so langer Zeit immer wieder was neues einfällt.
Genauso sehe ich das auch.
Die Jungs sind halt etwas gerissener als andere und nutzen das dementsprechend aus.
Zitat von: Diabolo am So, 11. Jan. ’15, 16:38
Zitat von: Gore21 am So, 11. Jan. ’15, 15:24
ich finde die aktion in keinster weise verwerflich, wenn nirgends verankert ist das es verboten ist.
was ist denn dann in diesem fall dann das Problem?
Das Problem ist, dass es genutzt wurde um eine andere Regel (Defense must have time to adjust to Offensive Personell) zu umgehen.
scheinbar nicht illegal, von daher... :noidea:
okay boys & girls......das wird ein Tag heute... :bounce:
(http://i181.photobucket.com/albums/x127/Jurgen4321/10917067_10152776603096263_8084203830794786274_n_zpsca81b45e.jpg) (http://s181.photobucket.com/user/Jurgen4321/media/10917067_10152776603096263_8084203830794786274_n_zpsca81b45e.jpg.html)
Bei ran.de kann man heute wohl beide Spiele live sehen mit Buschmannund Stecher aberwahrscheinlich geogeblockt.
Hoffe ich darf das schreiben da es ja ein legaler Stream ist.
Zitat von: Murph am So, 11. Jan. ’15, 17:59
Bei ran.de kann man heute wohl beide Spiele live sehen mit Buschmannund Stecher aberwahrscheinlich geogeblockt.
Hoffe ich darf das schreiben da es ja ein legaler Stream ist.
Kein Thema. Alle Hinweise, NFL zu sehen, sind hier erlaubt, solange sie nicht auf illegale Streams hinweisen bzw. darauf, wie man Streams sehen kann, die hier hierzulande nicht legal sind. :)
Hatte gestern kurz mal eingeschaltet, als das Spiel in Seattle anfing. Im ersten Satz des Experten Jan Stecker hieß es, dass der überragende Spieler in der Defense der Panthers Mike Kuechly wäre. ::)
Zitat von: MoRe99 am So, 11. Jan. ’15, 18:03
Zitat von: Murph am So, 11. Jan. ’15, 17:59
Bei ran.de kann man heute wohl beide Spiele live sehen mit Buschmannund Stecher aberwahrscheinlich geogeblockt.
Hoffe ich darf das schreiben da es ja ein legaler Stream ist.
Kein Thema. Alle Hinweise, NFL zu sehen, sind hier erlaubt, solange sie nicht auf illegale Streams hinweisen bzw. darauf, wie man Streams sehen kann, die hier hierzulande nicht legal sind. :)
Hatte gestern kurz mal eingeschaltet, als das Spiel in Seattle anfing. Im ersten Satz des Experten Jan Stecker hieß es, dass der überragende Spieler in der Defense der Panthers Mike Kuechly wäre. ::)
ist der uneheliche halbbruder von luke. frag darth vader
Go Packers!!!
IceBowl II? Wie kalt ist es denn? Romo ist ja eingemummelt.
ziemlich später Hit von Clay Matthews da beim TD Throw von Romo :nono:
Geht ja schon gut los :)
Zitat von: the_hawk am So, 11. Jan. ’15, 19:35
ziemlich später Hit von Clay Matthews da beim TD Throw von Romo :nono:
Ziemlich spät ist gut, das Ei war ja schon fast in der Endzone, als er Romo in die Beine gefahren ist!
Zudem denk ich, das Matthews da auch ziemlich früh dran war, das könnte ein Fehlstart gewesen sein.
Beim ran.de Stream kommentiert Jörg Opuchlik. Der ist eigentlich ganz gut, im Gegensatz zum Horror Duo Buschmann/Stecker
Schaut das nur so aus oder grinst der Romo die ganze Zeit?
Ok vllt genießt er seine letzten Stunden in den PO
Zitat von: reagan - The Left Hand am So, 11. Jan. ’15, 19:35
IceBowl II? Wie kalt ist es denn? Romo ist ja eingemummelt.
grad stand's da, 24/21°F = -4.5/-6°C
Zitat von: Duke am So, 11. Jan. ’15, 18:18
Zitat von: MoRe99 am So, 11. Jan. ’15, 18:03
Zitat von: Murph am So, 11. Jan. ’15, 17:59
Bei ran.de kann man heute wohl beide Spiele live sehen mit Buschmannund Stecher aberwahrscheinlich geogeblockt.
Hoffe ich darf das schreiben da es ja ein legaler Stream ist.
Kein Thema. Alle Hinweise, NFL zu sehen, sind hier erlaubt, solange sie nicht auf illegale Streams hinweisen bzw. darauf, wie man Streams sehen kann, die hier hierzulande nicht legal sind. :)
Hatte gestern kurz mal eingeschaltet, als das Spiel in Seattle anfing. Im ersten Satz des Experten Jan Stecker hieß es, dass der überragende Spieler in der Defense der Panthers Mike Kuechly wäre. ::)
ist der uneheliche halbbruder von luke. frag darth vader
:10:
Jan Stecker hat ab und zu aber auch echt böse Schnitzer drin...
Zitat von: the_hawk am So, 11. Jan. ’15, 19:46
Zitat von: reagan - The Left Hand am So, 11. Jan. ’15, 19:35
IceBowl II? Wie kalt ist es denn? Romo ist ja eingemummelt.
grad stand's da, 24/21°F = -4.5/-6°C
Da war es ja letztes Jahr bei unserem PO-Spiel im Lambeau mit -9 bis -11 Grad C sogar kälter! SoftIceBowl!!!
schei$$ cowboys >:(
Zitat von: sf510 am So, 11. Jan. ’15, 19:51
Zitat von: the_hawk am So, 11. Jan. ’15, 19:46
Zitat von: reagan - The Left Hand am So, 11. Jan. ’15, 19:35
IceBowl II? Wie kalt ist es denn? Romo ist ja eingemummelt.
grad stand's da, 24/21°F = -4.5/-6°C
Da war es ja letztes Jahr bei unserem PO-Spiel im Lambeau mit -9 bis -11 Grad C sogar kälter! SoftIceBowl!!!
Genau. Und Kap lief kurzärmlig auf!!
Wie ich vorab schon schrieb, Dallas hat der knappe Sieg gegen die Lions enormen Aufwind geht geben.
Rodgers sieht gar nicht gut aus mit seiner Verletzung...
Aarrgh! Seattle gegen Dallas. Das wär echt übel :pukey:
Was ist da los, ich war kurz weg und schon stehts 14 zu 7 ??? Für kuhjungs :o
Unglaublich wie der Fumble gleich "verwertet" wurde.
Den Packers geht jegliche Dynamik ab heute. Und Rodgers ist nur ein Schatten seiner selbst. Sieht gar nicht gut aus.
Zitat von: Soyapango am So, 11. Jan. ’15, 20:03
Den Packers geht jegliche Dynamik ab heute. Und Rodgers ist nur ein Schatten seiner selbst. Sieht gar nicht gut aus.
Das waren die Pats gestern auch und wer hat gewonnen? Go Packers 8)
Die Packs haben uns die letzten Jahre mehr geärgert als Dallas. Aber ein geniales Stadion mit den ganzen Boxen haben die Packs
Zitat von: reagan - The Left Hand am So, 11. Jan. ’15, 20:08
Die Packs haben uns die letzten Jahre mehr geärgert als Dallas. Aber ein geniales Stadion mit den ganzen Boxen haben die Packs
Oder besser gesagt: Sie haben es erfolglos versucht. ;)
Ich hoffe, dass Romo endlich mal wieder in den Selbstzerstörungsmodus schaltet!
Aber sieht nicht wirklich danach aus.
Ich denke, die Packs sollen Urlaub machen. Ich glaube, dass die AFC den SB holt. Ich will keinen aus der NFC.
ob nun DAL@SEA oder GB@SEA ist mir auch schon egal :D
Das war doch nie ein 1st Down...
Zitat von: zugschef am So, 11. Jan. ’15, 20:17
Das war doch nie ein 1st Down...
Das war nicht mal knapp! Wie zum Geier sind sie überhaupt auf diesen Spot gekommen!
Zum Glück reversed.
Warum nehmen die Packers die Strafe beim FG an? Müssten sie das?
Zitat von: Eike14 am So, 11. Jan. ’15, 20:24
Warum nehmen die Packers die Strafe beim FG an? Müssten sie das?
Dead Ball Foul, False Start. Das kann man nicht ablehnen.
lol, das war n incomplete pass :D
diese refs :D
Wieso das nicht reversed wurde, ist mir völlig schleierhaft. Der Ball war eindeutig am Boden.
Ich weiß nicht, ob ein höchstens halbfiter Rodgers wirklich besser spielt als ein fiter Backup-QB!
Rodgers wirft teilweise wie Cam heute früh.
Also Freunde, wenn ich das mal sagen darf. Ich sehe kein Team das nun spielt kann die Seahawks schlagen..
Zitat von: Jurgen am So, 11. Jan. ’15, 20:56
Also Freunde, wenn ich das mal sagen darf. Ich sehe kein Team das nun spielt kann die Seahawks schlagen..
Das einzige Team, das die Seahawks schlagen kann, sind für mich die Colts. Und so wird meiner Meinung nach auch die Super Bowl Paarung aussehen.
Zitat von: Jurgen am So, 11. Jan. ’15, 20:56
Also Freunde, wenn ich das mal sagen darf. Ich sehe kein Team das nun spielt kann die Seahawks schlagen..
So sieht's leider aus....
astreiner fumble :)
sorry - meinte in der NFC
Zitat von: schwoba49ers am So, 11. Jan. ’15, 20:59
Zitat von: Jurgen am So, 11. Jan. ’15, 20:56
Also Freunde, wenn ich das mal sagen darf. Ich sehe kein Team das nun spielt kann die Seahawks schlagen..
So sieht's leider aus....
Ich habe die Seahawks gestern nicht gesehen, waren Sie wirklich so stark, oder die Panthers so schwach ?
Zitat von: zugschef am So, 11. Jan. ’15, 20:58
Zitat von: Jurgen am So, 11. Jan. ’15, 20:56
Also Freunde, wenn ich das mal sagen darf. Ich sehe kein Team das nun spielt kann die Seahawks schlagen..
Das einzige Team, das die Seahawks schlagen kann, sind für mich die Colts. Und so wird meiner Meinung nach auch die Super Bowl Paarung aussehen.
Ich denke eher die Pats. Die haben sich diese Saison so oft an den eigenen Haaren herausgezogen. Und Brady hat es noch einmal verdient.
jawoll , keilerei
Hab das Seattle Spiel gesehen, die sind wahnsinnig stark zu Hause in der PO season aus.
Na ja, Panthers hätten mit Backfield und QB gewonnen. Die Hawks waren keine Übertruppe
Rodgers humpelt ja mehr als alles andere, ob das was wird noch?
Zitat von: reagan - The Left Hand am So, 11. Jan. ’15, 21:03
Ich denke eher die Pats. Die haben sich diese Saison so oft an den eigenen Haaren herausgezogen. Und Brady hat es noch einmal verdient.
Also ich finde es schon bezeichnend, dass die Patriots in knappen wichtigen Spielen so oft irgendwelche semi-legale Taktiken auspacken. Belichick ist Meister darin. Die Seahawks sind auch recht gut darin, die Regeln auszunutzen.
Zitat von: Andy49ers am So, 11. Jan. ’15, 21:09
Rodgers humpelt ja mehr als alles andere, ob das was wird noch?
Selbst wenn es heute noch klappen sollte, was ich nicht zwingend glaube - in der Verfassung bräuchte sich Rodgers in Seattle gar nicht erst umziehen.
Zitat von: Soyapango am So, 11. Jan. ’15, 21:11
Zitat von: Andy49ers am So, 11. Jan. ’15, 21:09
Rodgers humpelt ja mehr als alles andere, ob das was wird noch?
Selbst wenn es heute noch klappen sollte, was ich nicht zwingend glaube - in der Verfassung bräuchte sich Rodgers in Seattle gar nicht erst umziehen.
Romo hat es auch erwischt
wieder mal Spillman mit einem guten Play
schade dass der zu teuer war für uns
Zitat von: zugschef am So, 11. Jan. ’15, 21:11
Zitat von: reagan - The Left Hand am So, 11. Jan. ’15, 21:03
Ich denke eher die Pats. Die haben sich diese Saison so oft an den eigenen Haaren herausgezogen. Und Brady hat es noch einmal verdient.
Also ich finde es schon bezeichnend, dass die Patriots in knappen wichtigen Spielen so oft irgendwelche semi-legale Taktiken auspacken. Belichick ist Meister darin. Die Seahawks sind auch recht gut darin, die Regeln auszunutzen.
Drum wäre das ein interessanter SB. Verkloppt mich, aber so will ich ihn sehen.
Warum keine 2-Pt.-Conversion?
Schönes Spiel :)
Zitat von: sf510 am So, 11. Jan. ’15, 21:29
Warum keine 2-Pt.-Conversion?
weil noch genug zeit auf der uhr ist
Zitat von: NinerForever am So, 11. Jan. ’15, 21:33
Zitat von: sf510 am So, 11. Jan. ’15, 21:29
Warum keine 2-Pt.-Conversion?
weil noch genug zeit auf der uhr ist
Aber so leicht marschieren die Packers ja nicht grad durch!
Zitat von: sf510 am So, 11. Jan. ’15, 21:34
Zitat von: NinerForever am So, 11. Jan. ’15, 21:33
Zitat von: sf510 am So, 11. Jan. ’15, 21:29
Warum keine 2-Pt.-Conversion?
weil noch genug zeit auf der uhr ist
Aber so leicht marschieren die Packers ja nicht grad durch!
Ich finde auch, dass das ein grober Fehler ist, es nicht zu probieren.
Zitat von: zugschef am So, 11. Jan. ’15, 21:37
Zitat von: sf510 am So, 11. Jan. ’15, 21:34
Zitat von: NinerForever am So, 11. Jan. ’15, 21:33
Zitat von: sf510 am So, 11. Jan. ’15, 21:29
Warum keine 2-Pt.-Conversion?
weil noch genug zeit auf der uhr ist
Aber so leicht marschieren die Packers ja nicht grad durch!
Ich finde auch, dass das ein grober Fehler ist, es nicht zu probieren.
weil die Cowboys 4 Minuten vor Schluss einen TD machen. Und mit 9 Punkten im Rückstand ist es schwerer als mit 8 :peace:
Zitat von: zugschef am So, 11. Jan. ’15, 21:37
Zitat von: sf510 am So, 11. Jan. ’15, 21:34
Zitat von: NinerForever am So, 11. Jan. ’15, 21:33
Zitat von: sf510 am So, 11. Jan. ’15, 21:29
Warum keine 2-Pt.-Conversion?
weil noch genug zeit auf der uhr ist
Aber so leicht marschieren die Packers ja nicht grad durch!
Ich finde auch, dass das ein grober Fehler ist, es nicht zu probieren.
"Kick early - go for it late" und das war noch nicht wirklich late.
Zumal die Packers ja doch eine Defense zu haben scheinen
Zitat von: frontmode am So, 11. Jan. ’15, 21:40
Zitat von: zugschef am So, 11. Jan. ’15, 21:37
Zitat von: sf510 am So, 11. Jan. ’15, 21:34
Zitat von: NinerForever am So, 11. Jan. ’15, 21:33
Zitat von: sf510 am So, 11. Jan. ’15, 21:29
Warum keine 2-Pt.-Conversion?
weil noch genug zeit auf der uhr ist
Aber so leicht marschieren die Packers ja nicht grad durch!
Ich finde auch, dass das ein grober Fehler ist, es nicht zu probieren.
"Kick early - go for it late" und das war noch nicht wirklich late.
Zumal die Packers ja doch eine Defense zu haben scheinen
und sie laufen jetzt wirklich leicht da durch :D
Das sieht doch schon ganz anders aus. Irgendwas haben sie Rodgers gegeben in der Halbzeit. ;)
Warum genau haben die 49ers Rodgers nicht gedraftet?
Rodgers ist einfach stark!
Zitat von: NinerForever am So, 11. Jan. ’15, 21:45
Zitat von: frontmode am So, 11. Jan. ’15, 21:40
Zitat von: zugschef am So, 11. Jan. ’15, 21:37
Zitat von: sf510 am So, 11. Jan. ’15, 21:34
Zitat von: NinerForever am So, 11. Jan. ’15, 21:33
Zitat von: sf510 am So, 11. Jan. ’15, 21:29
Warum keine 2-Pt.-Conversion?
weil noch genug zeit auf der uhr ist
Aber so leicht marschieren die Packers ja nicht grad durch!
Ich finde auch, dass das ein grober Fehler ist, es nicht zu probieren.
"Kick early - go for it late" und das war noch nicht wirklich late.
Zumal die Packers ja doch eine Defense zu haben scheinen
und sie laufen jetzt wirklich leicht da durch :D
Stimmt! Und jetzt probieren Sie es und es klappt nicht!
:yippee:
TD Packers.... und.... leider keine two-Point- Conversion.
Der Drive war erste Sahne und das, obwohl Rogers nicht rund läuft!
Zitat von: frontmode am So, 11. Jan. ’15, 21:46
Warum genau haben die 49ers Rodgers nicht gedraftet?
Nimm bitte den Finger aus der Wunde!
wat ein geiler pass von rodgers
und dallas gewinnt trotzdem >:(
Zitat von: Andy49ers am So, 11. Jan. ’15, 21:48
und dallas gewinnt trotzdem >:(
mal sehen. Die Defense der Packers scheint im letzten Viertel hellwach zu sein.
Lol, gerade stand 2nd87 ;D
Was für ein Bryant Catch :respekt:
Zitat von: Soyapango am So, 11. Jan. ’15, 21:47
Zitat von: frontmode am So, 11. Jan. ’15, 21:46
Warum genau haben die 49ers Rodgers nicht gedraftet?
Nimm bitte den Finger aus der Wunde!
Das Wochenende zeigt sehr gut, welche Qualitäten ein QB haben MUSS und welche eine hilfreiche Ergänzung sind.
C'mon Tony be Romo
Wow what a catch, was it a catch?
Was it?
Damn it was wasn't it?
warum verpullvert green bay jetzt ein timeout
Wau, 4nd2 und Romo haut so ein Ding raus. Respekt.
Zitat von: karpfi am So, 11. Jan. ’15, 21:55
Was für ein Bryant Catch :respekt:
Frage an die Regelexperten: Zählt der??
Hätte er nicht Kontrolle behalten müssen als er gelandet ist?
Zitat von: karpfi am So, 11. Jan. ’15, 21:55
Was für ein Bryant Catch :respekt:
Da muss ich dir leider recht geben!
Es gibt aber ne Review...
Gute Challenge würde ich sagen
Dallas bekommt die Rache. Für mich ein völlig unverständlicher call.
Vielleicht die "gerechte" Strafe für letzte Woche?
No catch, sometimes you win sometimes the Crygirls lose ;D
Oh, Ball out bevor Knie am Boden.
Zitat von: Andy49ers am So, 11. Jan. ’15, 21:55
warum verpullvert green bay jetzt ein timeout
Um das Spiel zu gewinnen :o
wahnsinn wieder son ding das zurück genommen wird
Lächerliche Entscheidung.
Erst bei dem klaren Incomplete Pass von Rodgers auf Catch entscheiden und jetzt das hier.
Unfassbar, wie die Packers von der Fail Mary profitieren.
Ballgame? muss aber sagen, Pech für Dez Bryant und Dallas, er hat den Ball IMO sicher und will zur Goalline vorlangen
aber die Regel is nunmal so dass ich den Reverse verstehen kann
Zitat von: Eike14 am So, 11. Jan. ’15, 21:59
Dallas bekommt die Rache. Für mich ein völlig unverständlicher call.
Ich glaube dass das schon richtig entschieden war.
Krass. Wie bitter für Dallas
Für mich war das ein astreiner catch, was die da gesehen haben ist mir ein Rätsel.
Erklärt mir das einer?
Zitat von: Eike14 am So, 11. Jan. ’15, 21:59
Dallas bekommt die Rache. Für mich ein völlig unverständlicher call.
Wieso? Komplett entsprechend der Johnson-Rule richtig reversed. Man muss die Regel nicht mögen, aber so ist sie nun mal. War auch gut von Pereira erklärt.
Zitat von: torbel am So, 11. Jan. ’15, 22:00
Für mich war das ein astreiner catch, was die da gesehen haben ist mir ein Rätsel.
Erklärt mir das einer?
ich verstehs auch nicht :-/
Für mich war der auch gefangen, er wollte noch den Ball über die Linie strecken, das war sein Fehler.
Zitat von: frontmode am So, 11. Jan. ’15, 22:01
Zitat von: Eike14 am So, 11. Jan. ’15, 21:59
Dallas bekommt die Rache. Für mich ein völlig unverständlicher call.
Wieso? Komplett entsprechend der Johnson-Rule richtig reversed. Man muss die Regel nicht mögen, aber so ist sie nun mal. War auch gut von Pereira erklärt.
Bin ich absolut bei Dir. Er hat die Kontrolle verloren als er gelandet ist. Und daher richtig entschieden. Ob das jetzt Sinn macht oder nicht ist ein anderes Thema.
Zitat von: the_hawk am So, 11. Jan. ’15, 22:00
Ballgame? muss aber sagen, Pech für Dez Bryant und Dallas, er hat den Ball IMO sicher und will zur Goalline vorlangen
aber die Regel is nunmal so dass ich den Reverse verstehen kann
Das war sein Fehler. Wenn er den Ball zu sich her zieht, gewinnt vielleicht Dallas das Spiel. Mann, wie bitter! :D
Its called KARMA and its a bitch ;D ;D ;D
Zitat von: Fritzini am So, 11. Jan. ’15, 22:03
Its called KARMA and its a bitch ;D ;D ;D
My Name is
Earl Dez ;D
Zitat von: frontmode am So, 11. Jan. ’15, 22:01
Zitat von: Eike14 am So, 11. Jan. ’15, 21:59
Dallas bekommt die Rache. Für mich ein völlig unverständlicher call.
Wieso? Komplett entsprechend der Johnson-Rule richtig reversed. Man muss die Regel nicht mögen, aber so ist sie nun mal. War auch gut von Pereira erklärt.
So schaut's aus. Ich hab mir gleich gedacht, als Bryant den Ball nochmal in der Endzone fing, dass es da eine Challenge geben und der Call sicher reversed wird.
Zitat von: frontmode am So, 11. Jan. ’15, 22:01
Zitat von: Eike14 am So, 11. Jan. ’15, 21:59
Dallas bekommt die Rache. Für mich ein völlig unverständlicher call.
Wieso? Komplett entsprechend der Johnson-Rule richtig reversed. Man muss die Regel nicht mögen, aber so ist sie nun mal. War auch gut von Pereira erklärt.
Aber hat er nicht sogar mit dem Ball in der Hand noch ein paar Schritte gemacht, bevor er hingefallen ist :help:
Zitat von: frontmode am So, 11. Jan. ’15, 22:04
Zitat von: Fritzini am So, 11. Jan. ’15, 22:03
Its called KARMA and its a bitch ;D ;D ;D
My Name is Eral Dez ;D
Eral is a town in the Thoothukudi district in the state of Tamil Nadu, India. ;D
Die Kuhjungen verlieren das Spiel noch obwohl sie für mich klar besser waren....
Zitat von: Fritzini am So, 11. Jan. ’15, 22:07
Zitat von: frontmode am So, 11. Jan. ’15, 22:04
Zitat von: Fritzini am So, 11. Jan. ’15, 22:03
Its called KARMA and its a bitch ;D ;D ;D
My Name is Eral Dez ;D
Eral is a town in the Thoothukudi district in the state of Tamil Nadu, India. ;D
Was Du so alles weißt :o 8)
Zitat von: owl49er am So, 11. Jan. ’15, 22:06
Zitat von: frontmode am So, 11. Jan. ’15, 22:01
Zitat von: Eike14 am So, 11. Jan. ’15, 21:59
Dallas bekommt die Rache. Für mich ein völlig unverständlicher call.
Wieso? Komplett entsprechend der Johnson-Rule richtig reversed. Man muss die Regel nicht mögen, aber so ist sie nun mal. War auch gut von Pereira erklärt.
Aber hat er nicht sogar mit dem Ball in der Hand noch ein paar Schritte gemacht, bevor er hingefallen ist :help:
Das waren aber nicht ein paar Schritte die er gemacht hat nachdem er den Ball unter Kontrolle hatte, also ein "Football Move". Sondern er war nach dem Catch schon im Fallen, so dass die Landung noch Teil des Catches war.
Oder...?
Zitat von: @AdamSchefter
Good call, bad rule.
so schaut's aus
Zitat von: Soyapango am So, 11. Jan. ’15, 22:08
Zitat von: owl49er am So, 11. Jan. ’15, 22:06
Zitat von: frontmode am So, 11. Jan. ’15, 22:01
Zitat von: Eike14 am So, 11. Jan. ’15, 21:59
Dallas bekommt die Rache. Für mich ein völlig unverständlicher call.
Wieso? Komplett entsprechend der Johnson-Rule richtig reversed. Man muss die Regel nicht mögen, aber so ist sie nun mal. War auch gut von Pereira erklärt.
Aber hat er nicht sogar mit dem Ball in der Hand noch ein paar Schritte gemacht, bevor er hingefallen ist :help:
Das waren aber nicht ein paar Schritte die er gemacht hat nachdem er den Ball unter Kontrolle hatte, also ein "Football Move". Sondern er war nach dem Catch schon im Fallen, so dass die Landung noch Teil des Catches war.
Oder...?
Genau das!
Zitat von: the_hawk am So, 11. Jan. ’15, 22:09
Zitat von: @AdamSchefter
Good call, bad rule.
so schaut's aus
Einigen wir uns darauf...
Aber ist schon toll - wenn er zwei Schritte macht und dabei fällt, ist es kein Football-Move... Naja, schwamm drüber. In der NFC waren eh nur Teams, denen ich nicht viel abgewinnen kann... (Favre-geschädigt) :-[
aber wenn so ein spiel entschieden wird ich weiß nicht. ich kenn mich mit den regeln nicht so aus aber als football fan muss ich sagen, das war scheiße
Naja, stell dir mal vor, der Catch wird gegeben und die Crygirls gewinnen das Spiel, dann kannst du auch als Packers- Fan sagen: So sollte es nicht ausgehen!
Zitat von: Andy49ers am So, 11. Jan. ’15, 22:12
aber wenn so ein spiel entschieden wird ich weiß nicht. ich kenn mich mit den regeln nicht so aus aber als football fan muss ich sagen, das war scheiße
Naja, solche Calls gibt es immer - gerade erst letzte Woche die nicht gegebene PI gegen die Boys.
Die Lehre der PO. Weniger ist mehr!!
Die Regel ist gut. Sie ist eindeutig. Wäre sie anders gäbe es viel mehr Graubereich, und wenn die Defense glaubt ein Play gemacht zu haben, und der Call wird zurückgenommen, ist das genauso niederschmetternd.
Zitat von: Obi4Niners am So, 11. Jan. ’15, 22:13
Naja, stell dir mal vor, der Catch wird gegeben und die Crygirls gewinnen das Spiel, dann kannst du auch als Packers- Fan sagen: So sollte es nicht ausgehen!
Sehe ich auch so. Dass so eine Szene in dieser Phase des Spiels passiert ist für die Cowboys natürlich extrem bitter. Aber die Refs können auch nichts dafür. Sie müssen das entscheiden was das Regelbuch verlangt. Und das haben sie hier getan denke ich.
Zitat von: frontmode am So, 11. Jan. ’15, 22:14
Zitat von: Andy49ers am So, 11. Jan. ’15, 22:12
aber wenn so ein spiel entschieden wird ich weiß nicht. ich kenn mich mit den regeln nicht so aus aber als football fan muss ich sagen, das war scheiße
Naja, solche Calls gibt es immer - gerade erst letzte Woche die nicht gegebene PI gegen die Boys.
klar aber für mich (auch weil ich die regeln nicht so kenne) war das ein eindeutiger catch, selbst der auf sport1us sagte das es für ihn ein catch war.
bislang stimmen alle meine tips..
alle 3 spiele waren wirklich schoen anzuschauen und spannend. binmal auf das spiel nachher gespannt.
Kleiner Tipp, stelle die Sprache um. Die haben immer einen Referee Experten dabei - und auch die Kommentatoren wissen es meist besser. Wer war es denn? Renner?
Zitat von: Andy49ers am So, 11. Jan. ’15, 22:20
Zitat von: frontmode am So, 11. Jan. ’15, 22:14
Zitat von: Andy49ers am So, 11. Jan. ’15, 22:12
aber wenn so ein spiel entschieden wird ich weiß nicht. ich kenn mich mit den regeln nicht so aus aber als football fan muss ich sagen, das war scheiße
Naja, solche Calls gibt es immer - gerade erst letzte Woche die nicht gegebene PI gegen die Boys.
und hier sagen sie, wenn der ball den ground beruehrt kann das zu nem incomplete pass fuehren , als er fiel , hat der ball den ground auch beruehrt wie man in der zeitlupe 20 mal gesehen hat. insofern ein richtiger call. bitte fuer die boys, aber regelgerecht. (waere auch bitter fuer jedes andere team) aber so ists nunmal.
klar aber für mich (auch weil ich die regeln nicht so kenne) war das ein eindeutiger catch, selbst der auf sport1us sagte das es für ihn ein catch war.
Schlimmer aus Ref- Sicht fand ich den gegebenen Catch für GB, der von hinten gesehen doch deutlich incomplete war. Und die Auszeit von Garret beim falschen Spot der Refs war auch ne entscheidende Szene.
Zitat von: frontmode am So, 11. Jan. ’15, 22:24
Kleiner Tipp, stelle die Sprache um. Die haben immer einen Referee Experten dabei - und auch die Kommentatoren wissen es meist besser. Wer war es denn? Renner?
hab den kanal normal nicht frei aber von unytimedia haben ein mal in der woche einen schnupperkanal und das war diese woche zum glück sport1us :D
Zitat von: 9ers4ever am So, 11. Jan. ’15, 22:22
bislang stimmen alle meine tips..
naja, es waren dreimal die Heimteams, die höheren Seeds, die Favoriten die gewonnen haben
jetzt ist es an den Colts den einzigen Auswärts- / Außenseitersieg zu schaffen
Den Catch als incomplete zu werten ist schon hart! Bin absolut nicht einverstanden mit der Entscheidung. Bryant hat sich in Richtung Endzone gestreckt und so kam der Ball am Boden auf aber die Hand nie vom Ball! Was soll man sagen - wieder ein spielentscheidender Ref call . . .
Er hat doch den Ball ganz klar nach dem Aufkommen verloren und er musste richtig nachfassen.
Romo kann sein rosa Rock auspacken. Byebye
Go Colts!
Zitat von: AceT am So, 11. Jan. ’15, 22:31
Den Catch als incomplete zu werten ist schon hart! Bin absolut nicht einverstanden mit der Entscheidung. Bryant hat sich in Richtung Endzone gestreckt und so kam der Ball am Boden auf aber die Hand nie vom Ball! Was soll man sagen - wieder ein spielentscheidender Ref call . . .
Es geht nicht darum, dass der Ball beim Runterkommen auf den Boden an seiner Hand war. Es geht darum, dass der Ball danach komplett aus seinen Händen war. Bryant hat zwar nachgefasst, aber für einen kurzen Moment keine Kontrolle über den Ball gehabt. Und: nein, das ist NICHT mit einem Runner zu vergleichen, weil der "process of a catch" eben nicht beendet war. Dean Blandino, Vice President of Officiating der NFL, hat es so geschrieben:
Zitat
Bryant going to the ground. By rule he must hold onto it throughout entire process of contacting the ground. He didn't so it is incomplete.
Man kann und darf sicher die Regel kritisieren, aber es war die korrekte Anwendung der Regel.
Zitat von: AceT am So, 11. Jan. ’15, 22:31
Den Catch als incomplete zu werten ist schon hart! Bin absolut nicht einverstanden mit der Entscheidung. Bryant hat sich in Richtung Endzone gestreckt und so kam der Ball am Boden auf aber die Hand nie vom Ball! Was soll man sagen - wieder ein spielentscheidender Ref call . . .
Spielentscheidend? Ja.
Falsch? Ganz klar nein.
Bryant verliert den Ball als dieser auf den Boden aufkommt und muss anschliessend nachfassen um ihn wieder unter kontrolle zu bekommen. Die Endgültige Kontrolle über den Ball hat er also erst
nachdem der Ball den Boden berührt hat und damit ist es ein Incomplete Pass.
Vielleicht können wir uns darauf einigen, dass die Regel Mist ist! Wieso werden RB 's und WR's unterschiedlich bewertet??
Zitat von: Diabolo am So, 11. Jan. ’15, 22:41
Spielentscheidend? Ja.
Nicht mal das unbedingt- da wäre noch Zeit für die Packers gewesen
Zitat von: schwoba49ers am So, 11. Jan. ’15, 22:43
Vielleicht können wir uns darauf einigen, dass die Regel Mist ist! Wieso werden RB 's und WR's unterschiedlich bewertet??
Na ja, weil es schon ein Unterschied ist, ob du den Ball als Ballträger sicher in der Hand hast oder ob du als Passempfänger den Ball erstmal sicher unter Kontrolle bringen musst. Die Unterscheidung finde ich schon sinnvoll. Streiten kann man darüber, ob die Art, wie das aktuell gehandhabt wird, wirklichd er Weisheit letzter Schluss ist.
Zitat von: AceT am So, 11. Jan. ’15, 22:31
Den Catch als incomplete zu werten ist schon hart! Bin absolut nicht einverstanden mit der Entscheidung. Bryant hat sich in Richtung Endzone gestreckt und so kam der Ball am Boden auf aber die Hand nie vom Ball! Was soll man sagen - wieder ein spielentscheidender Ref call . . .
Auch wenn ich mich mittlerweile den guten Argumente der Mehrheit beuge: dadurch, dass mittlerweile bei einem Catch der Ball den Boden berühren darf (wenn die Kontrolle erhalten bleibt), macht es die Entscheidung für die Schiedsrichter nicht gerade einfacher...
Bevor wir hier auf den deutschen Kommentatoren rumhacken. Auch Joe Buck ist wohl erst von Mike Perreira darauf aufmerksam gemacht haben, dass während des kompletten Prozesses beim zu Boden gehen, den Ball unter Kontrolle halten muss. Habe auch noch mal nachgezählt, es waren zwei Schritte und dann das Strecken in Richtung Endzone. Verliert er nach zwei normalen Schritten im Feld die Balance und legt sich hin, darf er den Ball fumblen und recovern...
Also, ich bin zwar bei der Auslegung, finde die Geschichte aber sehr unglücklich für Dez Bryant.
Die Johnson-Rule ist übrigens noch heftiger, da er ja mit dem Knie am Boden war (mit Kontakt).
Wisst Ihr übrigens wer damals der Schiedsrichter war ::)
Also die Regel finde ich schon komisch, aber wenn es regelkonform ist. Meiner Meinung hatte er den Ball sicher und verlor Ihn durch den Versuch das Ei in die Endzone zu strecken. Naja, wieder was gelernt ;)
Zitat von: owl49er am So, 11. Jan. ’15, 22:46
Die Johnson-Rule ist übrigens noch heftiger, da er ja mit dem Knie am Boden war (mit Kontakt).
Wisst Ihr übrigens wer damals der Schiedsrichter war ::)
Der selbe wie heute natürlich. ;) :cheers:
Zitat von: MoRe99 am So, 11. Jan. ’15, 22:45
Zitat von: schwoba49ers am So, 11. Jan. ’15, 22:43
Vielleicht können wir uns darauf einigen, dass die Regel Mist ist! Wieso werden RB 's und WR's unterschiedlich bewertet??
Na ja, weil es schon ein Unterschied ist, ob du den Ball als Ballträger sicher in der Hand hast oder ob du als Passempfänger den Ball erstmal sicher unter Kontrolle bringen musst. Die Unterscheidung finde ich schon sinnvoll. Streiten kann man darüber, ob die Art, wie das aktuell gehandhabt wird, wirklichd er Weisheit letzter Schluss ist.
Der Ball war in dem Fall ja unter Kontrolle... Naja, wir könnens hier eh net ändern.
Touchdown Denver.. mal sehen wie luck nun ausschaut
Zitat von: schwoba49ers am So, 11. Jan. ’15, 22:52
Der Ball war in dem Fall ja unter Kontrolle...
War er eben nicht (zumindest nicht wie vond er Regel gefordert). ;) :cheers:
Zitat von: schwoba49ers am So, 11. Jan. ’15, 22:52
Zitat von: MoRe99 am So, 11. Jan. ’15, 22:45
Zitat von: schwoba49ers am So, 11. Jan. ’15, 22:43
Vielleicht können wir uns darauf einigen, dass die Regel Mist ist! Wieso werden RB 's und WR's unterschiedlich bewertet??
Na ja, weil es schon ein Unterschied ist, ob du den Ball als Ballträger sicher in der Hand hast oder ob du als Passempfänger den Ball erstmal sicher unter Kontrolle bringen musst. Die Unterscheidung finde ich schon sinnvoll. Streiten kann man darüber, ob die Art, wie das aktuell gehandhabt wird, wirklichd er Weisheit letzter Schluss ist.
Der Ball war in dem Fall ja unter Kontrolle... Naja, wir könnens hier eh net ändern.
War - und dann kurz nicht. Und das ist genau das, worauf die Regel ausgelegt ist.
auf geht es nach seattle. :bounce: :bounce: :bounce: :bounce: war ein enges spiel gegen die girls. hoffe bis dahin ist aaronn wieder bei 100% :) :) :)
Bin mal auf die Colts gespannt. Das war das einzige Spiel bei dem ich auf Auswärtssieg getippt habe.
Wird sicherlich ein gutes Match!
Zitat von: packer007 am So, 11. Jan. ’15, 23:03
auf geht es nach seattle. :bounce: :bounce: :bounce: :bounce: war ein enges spiel gegen die girls. hoffe bis dahin ist aaronn wieder bei 100% :) :) :)
ist er das nicht... gehen das Pack auch zurecht da unter....
ein gutes wird es dann wenigstens haben, falls die Hawks den SB wieder gewinnen, RW3 soll dann mal einen so fetten Vertrag bekommen das der ihr Salarycap für die nächsten Jahre sprengen wird.
Kriegt er auf jeden Fall - ob mit oder ohne zweiten Titel
@MoRe99 und frontmode
Meinte bis zum Bodenkontakt :cheers:
Luck ist schon ne Waffe!
In Denver ist ja fast Frühling ;D
Zitat von: frontmode am So, 11. Jan. ’15, 23:18
Kriegt er auf jeden Fall - ob mit oder ohne zweiten Titel
Denk ich auch. Wenn man sieht, was unser QB ohne jeglichen Titel schon gewinnt und Russell spielt ja z.Zt. noch ne Nummer besser (weil intelligenter).
Meine Güte, das Duo Stecker&Buschmann ist schon schlimm.
oha, Vinatieri verschießt :o
Zitat von: blubb0r am So, 11. Jan. ’15, 23:43
Meine Güte, das Duo Stecker&Buschmann ist schon schlimm.
[/quote]
Schlimm ist nicht das richtige Wort. Grauenhaft oder erbärmlich trifft es besser.
Manning wirft ja heut schlimmer wie Kaep...
Zitat von: Eike14 am So, 11. Jan. ’15, 23:49
Schlimm ist nicht das richtige Wort. Grauenhaft oder erbärmlich trifft es besser.
Ja.
Ich mach gleich den Ton aus, die Halbzeitanalyse will ich mir nicht anhören müssen.
Auch hier gilt: weniger ist mehr.
Zitat von: Eike14 am So, 11. Jan. ’15, 23:49
Zitat von: blubb0r am So, 11. Jan. ’15, 23:43
Meine Güte, das Duo Stecker&Buschmann ist schon schlimm.
Schlimm ist nicht das richtige Wort. Grauenhaft oder erbärmlich trifft es besser.
[/quote]
warum immer alles so ernst sehen? ich finds gut das es überhaupt übertragen wird und ich find die zwei ok.
jop manning wirft bis jetzt grauenhaft
Zitat von: Andy49ers am So, 11. Jan. ’15, 23:55
jop manning wirft bis jetzt grauenhaft
Er hat gut begonnen, vielleicht Altersschwäche?
Das war jz schlecht von manning.. Der kann zum first down selbst spazieren, wirft und der ist incomplete...
Luck und diese O line. Wow...
geiler td der colts
Bin gespannt ob der alte Mann sich noch vor der Rente retten kann
Meine Güte...
das 2. mal schon das der ueberrollt wird
glück gehabt...
Egal ob die Broncos Weiterkommen oder nicht: für Manning sollte Schluss sein nach der Saison
In Denver geht wohl unter SB nix? Buuh Rufe für Manning??
Zitat von: reagan - The Left Hand am Mo, 12. Jan. ’15, 00:51
In Denver geht wohl unter SB nix? Buuh Rufe für Manning??
So ist es!!! Broncos eben...
Zitat von: TheCatch49 am Mo, 12. Jan. ’15, 00:54
Zitat von: reagan - The Left Hand am Mo, 12. Jan. ’15, 00:51
In Denver geht wohl unter SB nix? Buuh Rufe für Manning??
So ist es!!! Broncos eben...
ist doch in Santa Clara und San Francisco nicht viel anders. ;)
und rum ist.. colts weiter..
das war nichts von denver heute. spannend wird die frage was mit manning ist. eben haben sie gesagt das er gern noch spielen wuerde. mal schauen wie am ende seine entscheidung ausfaellt.
Zitat von: 9ers4ever am Mo, 12. Jan. ’15, 01:50
spannend wird die frage was mit manning ist. eben haben sie gesagt das er gern noch spielen wuerde. mal schauen wie am ende seine entscheidung ausfaellt.
Oder die Entscheidung der Broncos. $19 Mio für Manning sind schon eine Hausnummer.
ich für meinen teil würde Peyton gerne noch ein jahr in der NFL spielen sehen. 8)
Manning war gestern im SB-Modus von letztem Jahr. Sowas von unterirdisch. Was nicht sein muss, ist dass Manning schon in der 1. HZ ausgebuht wird. Bischen übertrieben fand ich das. Ansonsten gönne ich es den Colts und vor allem Andrew Luck. In Denver muss man erst einmal gewinnen. Und das war ziemlich souverän.
Ich könnte mir auch sehr gut Vorstellen, dass Manning nach dem gestrigen Tag, nächste Saison keine Lust mehr hat auf Football und seine Schuhe an den Nagel hängt.
Zitat von: karpfi am So, 11. Jan. ’15, 22:47
Also die Regel finde ich schon komisch, aber wenn es regelkonform ist. Meiner Meinung hatte er den Ball sicher und verlor Ihn durch den Versuch das Ei in die Endzone zu strecken. Naja, wieder was gelernt ;)
sehe ich auch so....er hatte vollständige Kontrolle über das Ei und verlor es erst durch den Bodenkontakt als er sich streckte um wichtige Yards zu machen....
ich fand auch dass gestern in Denver extrem früh gebuht wurde und würde sowas nur sehr ungern in Santa Clara erleben
Hat aber auch etwas von - Die Geister die ich rief.....
Manning holt man ja nicht für die WildCard-Runde
Denke die Saison ist einfach zu lang für Manning geworden, das Alter zollt seinen Tribut. Er hat ja auch sehr gut angefangen, dann haben die Colts sich drauf eingestellt und dem alten Mann ging die Puste aus.
Er hat ja gegen Ende der Saison schon nicht mehr auf höchsten Niveau gespielt und vor allem die Leistung von Anderson hat das Team getragen. Die Frage, die vor allem er sich beantworten muss, ist: woran liegt es? Alter? Motivation? Gesundheit?
Dazu kommt, dass er mit Bye-Weeks in die POs nicht so gute Erfahrungen hat. Er scheint sich da dann zu viel vorzubereiten anstatt vielleicht die Sache mit einer ganz normalen Routine anzugehen.
Zitat von: reagan - The Left Hand am Fr, 9. Jan. ’15, 13:46
Zitat von: TheBeast am Fr, 9. Jan. ’15, 12:51
Flacco hat in den Playoffs in Foxboro noch nie verloren (ok, ein Mal, aber das war Cundiff).
Dem widerspreche ich. Das war Harbaughs Fehler. Er jagte die Kickertruppe nach dem 3 Down auf den Platz und denen lief die Zeit weg. Warum er die eine Auszeit, die die Raverns noch hatten, nicht genommen hat, das frage ich mich noch heute. Mit einer ruhigen Aufstellung in so einer Nervensituation hätte Cundiff getroffen.
Stimmt schon, das nicht genommene Timeout geht auf Harbaughs Kappe, im Wesentlichen wenigstens. Allerdings hätte Cundiff das Timeout auch selbst nehmen können und eigentlich müssen, wenn er sich unter Zeitruck sah (zumindest sah das ein anderer Kicker damals so, weiß nimmer, wer das war, der das von sich gegeben hat).
Zitat von: stevey am Mo, 12. Jan. ’15, 09:51
Zitat von: karpfi am So, 11. Jan. ’15, 22:47
Also die Regel finde ich schon komisch, aber wenn es regelkonform ist. Meiner Meinung hatte er den Ball sicher und verlor Ihn durch den Versuch das Ei in die Endzone zu strecken. Naja, wieder was gelernt ;)
sehe ich auch so....er hatte vollständige Kontrolle über das Ei und verlor es erst durch den Bodenkontakt als er sich streckte um wichtige Yards zu machen....
Er hatte ganz klar nicht die ganze Zeit Kontrolle, somit Incomplete. Und die Regel ist gut so, weil es (außer in Ausnahmefällen wie diesem hier) fast unmöglich ist zu beurteilen, ob der Spieler die Kontrolle beim Bodenkontakt verliert oder davor nie hatte. Ganz nebenbei bin ich nicht der Ansicht, dass Bryant versuchte den Ball in die Endzone zu strecken. Meiner Ansicht nach hat er nur versucht, sich mit der linken Hand abzufangen und hat dabei nur die rechte am Ball gelassen - was offenbart keine so gute Idee war.
Die zwei "Schritte" sind im Prinzip wurscht (kommen in den Regeln auch nichjt vor), dort ist gefordert, dass er Zeit gehabt haben müsste einen "Football Move" zu machen. Und es glaubt wohl niemand ernsthaft, dass Bryant auch nur die Richtung hätte ändern können, der war nach dem Catch nur noch "Passagier".
na ja, das "ganz klar keine kontrolle über den ball" find ich bissi übertrieben. für mich hatte er kontrolle über den ball und hat ihn verloren weil er bodenkontakt hatte.
aber alles disskutieren nützt jetzt nix mehr :D
Zitat von: Andy49ers am Mo, 12. Jan. ’15, 12:07
na ja, das "ganz klar keine kontrolle über den ball" find ich bissi übertrieben. für mich hatte er kontrolle über den ball und hat ihn verloren weil er bodenkontakt hatte.
Genau, in dem Moment hatte er "ganz klar keine Kontrolle über den Ball" mehr - und damit ist es Incomplete weil hier die Regel "ground can't cause a fumble" nicht zur Anwendung kommt.
Zitat von: Andy49ers am Mo, 12. Jan. ’15, 12:07
für mich hatte er kontrolle über den ball und hat ihn verloren weil er bodenkontakt hatte.
Richtig, so sehe ich das auch. Und für genau den Fall sieht die Regel "incomplete" vor. Und das ist - wie erwähnt - auch gut so: Man stelle sich vor, Bryant fängt den Ball nicht in ca. 2,50 Höhe sondern 50 cm über dem Boden. Wer will denn dan noch beurteilen, ob er auf dem Weg zum Boden schon keine Kontrolle hatte odxer erst mit dem Aufprall? Wenigstens eine halbwegs realistische Chance, korrekt angewandt zu werden, muss eine Regel schon auch haben.
"Ground can't cause fumble" ist sowieso ein unsinn. Natuerlich kann der boden ohne fremdkontakt einen fumble nach sich ziehen.
Ausserdem kann der balltraeger den ball auch bei bodenkontakt nach fremdeinwirkung verlieren. Naemlich dann wenn zum zeitpunkt des verlusts der balkontrolle nur der ball den boden (und moeglicherweise die hand) beruehrt.
Zitat von: zugschef am Mo, 12. Jan. ’15, 15:45
"Ground can't cause fumble" ist sowieso ein unsinn. Natuerlich kann der boden ohne fremdkontakt einen fumble nach sich ziehen.
Ausserdem kann der balltraeger den ball auch bei bodenkontakt nach fremdeinwirkung verlieren. Naemlich dann wenn zum zeitpunkt des verlusts der balkontrolle nur der ball den boden (und moeglicherweise die hand) beruehrt.
Dann hätten wir aber einen Fumble, und den hätte Bryant unzweifelhaft zurückerobert.
Zitat von: the_hawk am Mo, 12. Jan. ’15, 10:05
ich fand auch dass gestern in Denver extrem früh gebuht wurde und würde sowas nur sehr ungern in Santa Clara erleben
hatten wir schon, gegen die rams...das war das erste mal seit langem ( candlestick eingerechnet) dass ich fans hab buhen hoeren.
Zitat von: owl49er am Mo, 12. Jan. ’15, 15:56
Dann hätten wir aber einen Fumble, und den hätte Bryant unzweifelhaft zurückerobert.
Mir ging es rein um "Ground can't cause fumble". Dass Bryant nicht fumblen konnte, ist klar, weil er entweder nie Kontrolle hatte (so wie es die Johnson Rule besagt) oder down by contact gewesen wäre.
#Broncos QB Peyton Manning initially tore his right quad Dec. 14 in win over Chargers, MRI back in Denver confirmed tear, per @AdamSchefter
Womit sich dann wohl auch die sinkende Formkurve erklärt!
Zitat von: Andy49ers am Mo, 12. Jan. ’15, 12:07
na ja, das "ganz klar keine kontrolle über den ball" find ich bissi übertrieben. für mich hatte er kontrolle über den ball und hat ihn verloren weil er bodenkontakt hatte.
aber alles disskutieren nützt jetzt nix mehr :D
Sehe ich auch so. Ganz klar keine Kontrolle über den Ball? Wozu war dann erst Videobeweis nötig um diesen fest zu stellen? Für mich gehört diese Regel in die Tonne da sie in der Form stark überzogen ist. Beide Hände am Ball = Catch und so soll es sein und nicht kein Catch nur weil er für einen ganz kurzen Moment und nur in der Xten Wiederholung ersichtlich scheinbar keine Kontrolle hatte. Sowas finde ich masslos übertrieben und unsportlich.
Zitat von: AceT am Mo, 12. Jan. ’15, 18:19
Zitat von: Andy49ers am Mo, 12. Jan. ’15, 12:07
na ja, das "ganz klar keine kontrolle über den ball" find ich bissi übertrieben. für mich hatte er kontrolle über den ball und hat ihn verloren weil er bodenkontakt hatte.
aber alles disskutieren nützt jetzt nix mehr :D
Sehe ich auch so. Ganz klar keine Kontrolle über den Ball? Wozu war dann erst Videobeweis nötig um diesen fest zu stellen? Für mich gehört diese Regel in die Tonne da sie in der Form stark überzogen ist. Beide Hände am Ball = Catch und so soll es sein und nicht kein Catch nur weil er für einen ganz kurzen Moment und nur in der Xten Wiederholung ersichtlich scheinbar keine Kontrolle hatte. Sowas finde ich masslos übertrieben und unsportlich.
Wie heute Nacht schon gesagt: Ob man die Regel nun gut findet oder nicht bleibt jedem selbst überlassen, aber es gibt sie halt nun mal. Die Entscheidung der Refs als "unsportlich" oder krasse Fehlentscheidung hinzustellen finde ich insofern nicht fair.
Vielleicht habe ich diese Meinung exklusiv, aber ich fand man konnte schon in normaler Geschwindigkeit gut erkennen, dass Bryant bei der Landung die Kontrolle über den Ball verloren hatte. Deshalb fand ich es auch nicht überraschend, dass der Call reversed wurde.
An diesem Wochenende sah man auch das Resultat des Colts/Browns-Trade: Lose-Lose...
Trent Richardson gegen Johnny Manziel dürfte als einer der miesesten Trades in die Geschichte eingehen.
Zitat von: AceT am Mo, 12. Jan. ’15, 18:19
Ganz klar keine Kontrolle über den Ball? Wozu war dann erst Videobeweis nötig um diesen fest zu stellen?
Weil der Field Judge, der es als einziger sehen hätte können, aus welchem Grund auch immer zuerst auf Complete entschieden hat. Das war klar falsch und das habe ich auch ziemlich gleich gesagt. Ich glaube nicht, dass man sich das Replay allzu oft angeschaut hat (höchstens um Uhr und Line of Scrimmage auf den richtigen Stand zu korrigieren).
Zitat von: AceT am Mo, 12. Jan. ’15, 18:19
Für mich gehört diese Regel in die Tonne da sie in der Form stark überzogen ist. Beide Hände am Ball = Catch und so soll es sein und nicht kein Catch nur weil er für einen ganz kurzen Moment und nur in der Xten Wiederholung ersichtlich scheinbar keine Kontrolle hatte. Sowas finde ich masslos übertrieben und unsportlich.
Also ehrlich, ich will ja nicht angeben, aber aus dem richtigen Winkel ist das recht einfach zu sehen gewesen, finde ich. Und das schöne an der Regel ist ja, dass es völlig powidl ist, ob er im Fallen Kontrolle hatte oder nicht, weil er die Kontrolle eben behalten muss, bis er wieder aufsteht. Ändert man das, dann erhöht sich die Anzahl der Fehlentscheidungen signifikant, das trau ich mich versprechen; weil es dann eben sehr wohl interessant ist, ob er im Fallen schon Kopntrolle hatte oder nicht. Es fängtr nicht jeder in 2,50 m Höhe und fällt dann runter, manche machen das auch aus 30 cm, oft noch dazu so, dass es genau einen Official gibt, der das überhaupt sehen
könnte, was aber nicht heißt, dass da nicht ein Spieler dazwischen steht.
Die Regel gilt für alle Teams gleichermaßen, und sie durch eine Regel zu ersetzen, wo ich eine höhere Fehlerquote provoziere, nur weil es sich in einzelnen Fällen richtiger anfühlt, das halte ich für Blödsinn.
So sehe ich das auch. Solange man kein Computerprogramm entwickelt hat, das in Echtzeit alle Kameraperspektiven auswerten und den Call gleich an den Ref pagen kann, wird das auch so bleiben.
Zitat von: frontmode am Mo, 12. Jan. ’15, 12:28
Zitat von: Andy49ers am Mo, 12. Jan. ’15, 12:07
na ja, das "ganz klar keine kontrolle über den ball" find ich bissi übertrieben. für mich hatte er kontrolle über den ball und hat ihn verloren weil er bodenkontakt hatte.
Genau, in dem Moment hatte er "ganz klar keine Kontrolle über den Ball" mehr - und damit ist es Incomplete weil hier die Regel "ground can't cause a fumble" nicht zur Anwendung kommt.
Ihr liegt alle total verkehrt...
(http://i181.photobucket.com/albums/x127/Jurgen4321/10915272_10153522718814348_1702673390128051643_n_zpsbe50d32c.jpg) (http://s181.photobucket.com/user/Jurgen4321/media/10915272_10153522718814348_1702673390128051643_n_zpsbe50d32c.jpg.html)
Zitat von: Jurgen am Mi, 14. Jan. ’15, 16:13
Zitat von: frontmode am Mo, 12. Jan. ’15, 12:28
Zitat von: Andy49ers am Mo, 12. Jan. ’15, 12:07
na ja, das "ganz klar keine kontrolle über den ball" find ich bissi übertrieben. für mich hatte er kontrolle über den ball und hat ihn verloren weil er bodenkontakt hatte.
Genau, in dem Moment hatte er "ganz klar keine Kontrolle über den Ball" mehr - und damit ist es Incomplete weil hier die Regel "ground can't cause a fumble" nicht zur Anwendung kommt.
Ihr liegt alle total verkehrt...
(http://i181.photobucket.com/albums/x127/Jurgen4321/10915272_10153522718814348_170267339%200128051643_n_zpsbe50d32c.jpg) (http://s181.photobucket.com/user/Jurgen4321/media/10915272_10153522718814348_1702673390128051643_n_zpsbe50d32c.jpg.html)
:rofl:
Damit werden die Replays dann aber zu echten Zeitfressern ;D
Zitat von: Jurgen am Mi, 14. Jan. ’15, 16:13
Zitat von: frontmode am Mo, 12. Jan. ’15, 12:28
Zitat von: Andy49ers am Mo, 12. Jan. ’15, 12:07
na ja, das "ganz klar keine kontrolle über den ball" find ich bissi übertrieben. für mich hatte er kontrolle über den ball und hat ihn verloren weil er bodenkontakt hatte.
Genau, in dem Moment hatte er "ganz klar keine Kontrolle über den Ball" mehr - und damit ist es Incomplete weil hier die Regel "ground can't cause a fumble" nicht zur Anwendung kommt.
Ihr liegt alle total verkehrt...
(http://i181.photobucket.com/albums/x127/Jurgen4321/10915272_10153522718814348_1702673390128051643_n_zpsbe50d32c.jpg) (http://s181.photobucket.com/user/Jurgen4321/media/10915272_10153522718814348_1702673390128051643_n_zpsbe50d32c.jpg.html)
Made my day!
Regelkonform war es definitiv. Fakt. Wie man die dann findet, sei mal dahingestellt. Wir hätten sicher gekotzt, wenn es uns erwischt hätte...
Aber es war gegen die Crygirls... ;D ;D ;D Scheißegal! Die sind draussen... Hurra!
Und nur dabei, weil sie gegen die lions genauso von einer strittigen Entscheidung profitiert haben...
Zitat von: schwoba49ers am So, 11. Jan. ’15, 23:53
Manning wirft ja heut schlimmer wie Kaep...
In der Tat war es nicht gut von ihm und man hat auch den Nachteil gesehen, wenn ein QB nicht selbst laufen kann/will. Aber ausschlaggebend war Luck und die bärenstarke OL der Colts- bin gespannt, ob sie sich vielleicht sogar den Superbowl holen- gönnen würde ich es ihnen mehr als den Patriots oder den Seahawks! Ich hoffe trotzdem Manning noch ein Jahr in der NFL zu sehen.