49ersFanZone.net

Was fällt denn unter das Substance Abuse Programm . Nutella auch? Wird ja ständig einer gesperrt....

Zitat von: Flames1848 am Fr,  6. Jan. ’17, 19:18
Was fällt denn unter das Substance Abuse Programm . Nutella auch? Wird ja ständig einer gesperrt....

Dieser Artikel auf bleacherreport gibt einen kurzen Einblick in das Programm, und wie es funktioniert:
http://bleacherreport.com/articles/1875478-breaking-down-how-the-nfl-substance-abuse-policy-works

Jedenfalls ist das Thema ziemlich kompliziert, viele verschiedene Mittel fallen unter gewissen Umständen in die Policy. Wenn ein Spieler z.B. mit Alkohol am Steuer erwischt wurde kann es sein, dass ihm die NFL den Konsum von Alkohol verbietet und das auch testet, siehe Josh Gordon. Was genau jetzt reinfällt und was nicht müsste man sich in den Policies raussuchen.

Zitat von: vorschi am Sa,  7. Jan. ’17, 09:00

Zitat von: Flames1848 am Fr,  6. Jan. ’17, 19:18
Was fällt denn unter das Substance Abuse Programm . Nutella auch? Wird ja ständig einer gesperrt....

Dieser Artikel auf bleacherreport gibt einen kurzen Einblick in das Programm, und wie es funktioniert:
http://bleacherreport.com/articles/1875478-breaking-down-how-the-nfl-substance-abuse-policy-works

Jedenfalls ist das Thema ziemlich kompliziert, viele verschiedene Mittel fallen unter gewissen Umständen in die Policy. Wenn ein Spieler z.B. mit Alkohol am Steuer erwischt wurde kann es sein, dass ihm die NFL den Konsum von Alkohol verbietet und das auch testet, siehe Josh Gordon. Was genau jetzt reinfällt und was nicht müsste man sich in den Policies raussuchen.

Bei Gegory war es glaube ich Marijuana, oder?

Erster positiver Test darauf schon während der Combine...

Zitat von: frontmode am Sa,  7. Jan. ’17, 10:26
Erster positiver Test darauf schon während der Combine...

Eigentlich absurd, wie heftig die Kifferei bestraft wird in der NFL. Glaube ja heute nicht mehr, dass das irgendjemanden weiterbringt, aber bitte, es ist doch kein Schwerverbrechen.

Zitat von: stig49 am Sa,  7. Jan. ’17, 11:04

Zitat von: frontmode am Sa,  7. Jan. ’17, 10:26
Erster positiver Test darauf schon während der Combine...

Eigentlich absurd, wie heftig die Kifferei bestraft wird in der NFL. Glaube ja heute nicht mehr, dass das irgendjemanden weiterbringt, aber bitte, es ist doch kein Schwerverbrechen.

Aber mit Kiffen kann alles anfangen, außerdem sagt man doch immer das Sportler eine Vorbildfunktion haben, ich finde das voll in Ordnung das es so bestraft wird.

Zitat von: Andy49ers am Sa,  7. Jan. ’17, 11:30

Zitat von: stig49 am Sa,  7. Jan. ’17, 11:04

Zitat von: frontmode am Sa,  7. Jan. ’17, 10:26
Erster positiver Test darauf schon während der Combine...

Eigentlich absurd, wie heftig die Kifferei bestraft wird in der NFL. Glaube ja heute nicht mehr, dass das irgendjemanden weiterbringt, aber bitte, es ist doch kein Schwerverbrechen.

Aber mit Kiffen kann alles anfangen, außerdem sagt man doch immer das Sportler eine Vorbildfunktion haben, ich finde das voll in Ordnung das es so bestraft wird.

Ja, schon, aber eigentlich ist es keine Einstiegsdroge. Ich kenn so viele in Amt und Würden, die mal was rauchen. Das mit der Vorbildfunktion ist natürlich ein unbestreitbarer Punkt.

Öhm... Wäre die NFL dazu bereit mit der WADA zusammenzuarbeiten, wäre er auf Grund von Doping ebenfalls gesperrt worden. Ich seh dbzgl. das Problem nicht. Problematisch ist doch, dass keiner versteht nach welchen Kriterien wer auf was getestet wird in der NFL. Das ist von vorne bis hinten komplett undurchsichtig.

Zitat von: stig49 am Sa,  7. Jan. ’17, 11:43

Zitat von: Andy49ers am Sa,  7. Jan. ’17, 11:30

Zitat von: stig49 am Sa,  7. Jan. ’17, 11:04

Zitat von: frontmode am Sa,  7. Jan. ’17, 10:26
Erster positiver Test darauf schon während der Combine...

Eigentlich absurd, wie heftig die Kifferei bestraft wird in der NFL. Glaube ja heute nicht mehr, dass das irgendjemanden weiterbringt, aber bitte, es ist doch kein Schwerverbrechen.

Aber mit Kiffen kann alles anfangen, außerdem sagt man doch immer das Sportler eine Vorbildfunktion haben, ich finde das voll in Ordnung das es so bestraft wird.

Ja, schon, aber eigentlich ist es keine Einstiegsdroge. Ich kenn so viele in Amt und Würden, die mal was rauchen. Das mit der Vorbildfunktion ist natürlich ein unbestreitbarer Punkt.

Falls es noch Leute gibt die den Rauswurf von Baalke bedauern: Die 49ers sind das einzige Team in der NFL, in dem KEIN EINZIGER Spieler eine Stimme beim diesjährigen All-Pro Voting bekommen hat. In allen anderen 31 Teams gab es zumindest einen Spieler der mindestens eine Stimme erhalten hat.

Zitat von: stig49 am Sa,  7. Jan. ’17, 11:43

Zitat von: Andy49ers am Sa,  7. Jan. ’17, 11:30

Zitat von: stig49 am Sa,  7. Jan. ’17, 11:04

Zitat von: frontmode am Sa,  7. Jan. ’17, 10:26
Erster positiver Test darauf schon während der Combine...

Eigentlich absurd, wie heftig die Kifferei bestraft wird in der NFL. Glaube ja heute nicht mehr, dass das irgendjemanden weiterbringt, aber bitte, es ist doch kein Schwerverbrechen.

Aber mit Kiffen kann alles anfangen, außerdem sagt man doch immer das Sportler eine Vorbildfunktion haben, ich finde das voll in Ordnung das es so bestraft wird.

Ja, schon, aber eigentlich ist es keine Einstiegsdroge. Ich kenn so viele in Amt und Würden, die mal was rauchen. Das mit der Vorbildfunktion ist natürlich ein unbestreitbarer Punkt.

Stimme in dbeiden Punkten zu. Wobei ja Kiffen auch mittlerweile in einigen Bundesstaaten erlaubt ist und somit eigentlich der Konsum gleich bestraft werden sollte wie der Konsum von Alkohol (der ja auch legal ist und grundsätzlich schlimmere Auswirkungen hat). Ist aber nicht so. Daher finde ich es schon nicht korrekt...

Die Chargers stehen vor dem Umzug nach LA ..

Auszug:

"As it stands, the Los Angeles market will play host to two NFL teams in 2017 for the first time since 1994, when the Raiders and Rams left for Oakland and St. Louis, respectively. The Rams returned to L.A. last January."

quelle: NFL.com

http://www.nfl.com/news/story/0ap3000000773109/article/chargers-owner-to-tell-staff-team-is-moving-to-la

Die ersten Fanreaktionen fallen nicht gerade positiv aus, die Phrase "fuck you Spanos" hab ich jetzt schon gefühlte 1000 Mal gelesen. So richtig damit gerechnet hab ich jedenfalls nicht mehr. Ob der Markt in Los Angeles mit 2 NFL-Teams wirklich mehr hergibt als San Diego? 

Tja, das ist sehr schade – aber weder verwunderlich noch unverständlich.  Die Stadionsituation in San Diego ist einfach unhaltbar, und noch im November haben knapp 60 % der Einwohner gegen den Stadionplan der Chargers in Downtown San Diego gestimmt:

Zitat
The team's ballot measure failed, 57% to 43%, after all city precincts were counted, according to unofficial results released early Wednesday by the Registrar of Voters in San Diego County. Nearly 169,000 residents voted against it, and 127,000 voted for it, with provisional ballots still to be counted.

Under current California law, the measure needed two-thirds of voters to approve it because it's a tax hike for a specific purpose.

[...]

"If it's under 50%, it's probably a sign to look elsewhere," said Andrew Brandt, a former executive with the Green Bay Packers and current director of the Moorad Center for the Study of Sports Law at Villanova. "If it's over 50%, it's a different discussion. Then you've got the L.A option sitting there, but it seems like that's something no one really wants."

[...]

Ballot Measure C in San Diego asked voters whether they wanted to effectively increase the city's hotel room tax rate from 12.5% to 16.5%, with the proceeds helping fund a new $1.8 billion stadium and convention center. The tax increase was to repay $1.15 billion in bonds, leaving the Chargers and NFL to pay the remaining $650 million.

Immerhin: der Umzug dürfte weit weniger kompliziert und stressig für alle Beteiligten sein als jener der Rams – schließlich kann man von San Diego in zwei Stunden mit dem Auto nach L.A. fahren.  Das ist auch für die Spieler sicher um ein Eck einfacher.

Schade, dass die Chargers nun auch nach LA gehen.

Klar sind die Stadien teuer, aber die NFL macht auch horrende Umsätze. MMn müsste es möglich sein, dass die Teams die Stadien selber finanzieren. Möglicherweise mit der Unterstützung, dass ein Stück Land zur Verfügung gestellt wird, aber nicht, dass grosse Summen durch die Städte finanziert werden müssen.

Zitat von: IamNINER am Do, 12. Jan. ’17, 08:05
Klar sind die Stadien teuer, aber die NFL macht auch horrende Umsätze. MMn müsste es möglich sein, dass die Teams die Stadien selber finanzieren. Möglicherweise mit der Unterstützung, dass ein Stück Land zur Verfügung gestellt wird, aber nicht, dass grosse Summen durch die Städte finanziert werden müssen.

Ja, das sehe ich eigentlich auch so.  Die gesamte Liga müßte eigentlich locker dazu in der Lage sein, alle paar Jahre ein neues Stadion zu finanzieren.

Natürlich könnten die das... aber warum sollten sie das tun? Ist ja nicht so als wenn sich nicht jemand finden würde der die Steuergelder doch hinter her wirft. _{*hust* Santa Clara *hust*}

Vielleicht fusionieren sie ja noch mit den Rams. Würde sportlich Sinn machen

Gut war abzusehen. Mal sehen wie lange die Verträge laufen werden. Kann mir schon vorstellen, dass es ne Heimkehr irgendwann geben könnte. Ich glaube einfach nicht an die Sinnhaftigkeit von 2 Teams in LA

Es waren doch schon mal 2 Teams in LA Rams und Raiders, das ist auch nicht gut gegangen. Kann sowas nicht verstehen, das geht vielleicht 3-4 Jahre gut, wenn beide keinen Erfolg haben vielleicht nur 2-3 Jahre und der selbe Mist fängt wieder von vorne an. Generell halte ich nix davon 2 Teams in einer Stadt, ok New York mal ausnahme.
Das da kein Konsens zwischen, Team, Stadt und NFL gefunden wird verstehe ich nicht. Dann lieber ein ganzes Team umziehen lassen.