49ersFanZone.net

Wie genau kontrolliert wird kann ich nicht sgen. Aber die Sperren sind im Vergleich zu anderen Sportarten lächerlich. Da gibt's beim Erstvergehen gerne einmal zwei Jahre, beim zweiten Mal lebenslänglich.

Die NFLPA arbeitet nach wie vor nicht mit der WADA zusammen. Das ist alles, was ich wissen muss.

In der MLB sind sie in den letzten Jahren deutlich strikter geworden und haben auch offiziell ein Kontrollsystem und Sperren (beim ersten Mal 50 Spiele) eingeführt. Ist denke ich immer noch relativ lax aber immerhin eine Verbesserung im Vergleich zu den späten 90ern.

Zitat von: zugschef am Mi, 21. Aug. ’13, 12:06
insbesondere in den US Sports, wo man es mit den Dopingkontrollen nicht besonders genau nimmt.

Als wenn das beim Fußball besser wäre - die FIFA hat nach der Fussball WM 98 alle Dopingproben vernichten lassen.

Zitat von: zugschef am Mi, 21. Aug. ’13, 17:55
Die NFLPA arbeitet nach wie vor nicht mit der WADA zusammen. Das ist alles, was ich wissen muss.

Ich mutmaße mal: und das aus guten Grund sonst wären einige Spieler schon gesperrt - und das für längere Zeit!

Zitat von: Westcoast Offense am Mi, 21. Aug. ’13, 20:49
In der MLB sind sie in den letzten Jahren deutlich strikter geworden und haben auch offiziell ein Kontrollsystem und Sperren (beim ersten Mal 50 Spiele) eingeführt. Ist denke ich immer noch relativ lax aber immerhin eine Verbesserung im Vergleich zu den späten 90ern.

Dafür sperren sie auch ohne positiven Test...
In anderen Sportarten wartet man auf eine Bestätigung durch die B-Probe. In der MLB braucht's nichtmal eine positive A-Probe. Ob das soooo richtig ist bezweifel ich. Das "Kontroll"System sollte mE noch überdacht werden.

die wada-leute werden auch bluthunde genannt. vielleicht liegt es daran?

Alles klar, das war mir nicht bewusst. Dann hört man bei anderen Sportarten wohl nicht so viel, weil die Sportler vorsichtiger sind und wenn man dann mal was hört und es eine Sperre gibt, dauert die so lange das die Karriere fast vorbei ist. Könnte eine Erklärung sein.

War nicht anders zu erwarten: Hernandez indicted for murder of Odin Lloyd.

Zitat von: MoRe99 am Do, 22. Aug. ’13, 19:28
War nicht anders zu erwarten: Hernandez indicted for murder of Odin Lloyd.

Also wirklich groß ist die Überraschung in der Tat nicht...

Aber, aus diesem Artikel:

ZitatAnother grand jury reportedly is considering whether Hernandez killed two men in July 2012.

Was war da? Das is komplett an mir vorbeigegangen...

Zitat von: MoRe99 am Do, 22. Aug. ’13, 19:28
War nicht anders zu erwarten: Hernandez indicted for murder of Odin Lloyd.

Äh, kenn mich mit der Gesetzeslage in den USA da zuwenig aus, darum frage ich: Droht ihn da die Todesstrafe??

Zitat von: Cordovan am Do, 22. Aug. ’13, 21:05

Zitat von: MoRe99 am Do, 22. Aug. ’13, 19:28
War nicht anders zu erwarten: Hernandez indicted for murder of Odin Lloyd.

Äh, kenn mich mit der Gesetzeslage in den USA da zuwenig aus, darum frage ich: Droht ihn da die Todesstrafe??

So weit ich weiß, ist die Höchststrafe in Massachusetts lebenslänglich ohne Begnadigung.  (Es sei denn, er würde vor ein Bundesgericht gestellt – aber dazu fehlt diesem Fall dann wohl doch die Tragweite.)

zu der Gefahr, dass es vor ein Bundesgericht geht siehe zB

http://nesn.com/2013/07/report-aaron-hernandez-could-face-death-penalty-as-federal-charges-remain-possibility/

Wer trifft denn eigentlich am Ende die Entscheidung, ob ein bestimmter Fall vor ein Bundesgericht kommt?  Irgendjemand muß ja schließlich offizell feststellen, daß alle dafür notwendigen Kriterien erfüllt sind und deswegen zur Anwendung kommen.

Wie das genau ist, weiß ich leider auch nicht.
Aber es gibt natürlich fixe regeln welche Behörde für die Verfolgung oder die verfahrensführung zuständig ist.
Bei uns is es halt so, dass verfolgungs und anklagebehörde immer nur die Staatsanwaltschaft ist. Gerichtszuständigkeit wäre dann halt Bezirks-(Kreis-)Gericht oder Land(es)gericht zuständig (örtlich und sachlich).
Wichtig ist auch, dass im Falle von kompetenzkonflikten das übergeordnete Gericht zu entscheiden hat. Bei uns is aber so dass die (Straf-)Rechtslage in jedem Bundesland gleich ist.

In Amerika sind die strafrechtssysteme der Bundesstaaten unterschiedlich (mord ist bundesstaatsangelegenheit)
Wann greifen die Bundesbehörden ein? Entweder bei eigener Kompetenz (zB bei Entführungen, Terrorismus... etc - also immer dann wenn auch die Verfolgung bei einer Bundesbehörde wie dem FBI oder so liegt)... und natürlich wenn bundesstaatsgrenzüberschreitende Delikte vorliegen.
Diese bundesstaatsgrenzüberschreitenden Delikte können aber soweit ich weiß trotzdem auf staatenebene verhandelt werden, wenn die Bundesstaaten ihren kompetenzkonflikt selbst lösen. Wie löst man das? Ein Bundesstaat muss von der Verfolgung zurücktreten und das verfolgungs und aburteilsrecht an den anderen Staat übertragen. Das sollte eigentlich kein Problem darstellen...
ABER: Frage an die Denker... Welcher Staatsanwalt (der ja wiedergewählt werden will) tritt freiwillig von der Chance zurück einen Fall von nationalem (Medien)interesse selbst zur Anklage zu bringen???
Somit ist es sehr gut möglich, dass das vor ein Bundesgericht kommt wenn Massachusetts oder Florida nicht nachgeben...

Ich hoffe ich hab das jetzt net alles völlig unverständlich dahergebrabbelt...

Nachtrag:
Tendenziell is ein Bundesgericht für den Herrn hernandez aber besser als eines in Florida
Der Bund hat seit 1976 erst 3 Todesstrafen vollstreckt (von 64 Verurteilungen)
In Florida sinds 77 Vollstreckungen (von 490)

Im Unterschied zum deutschen oder Schweizer GErichtssystem gibt es in den USA 2 unabhängige Gerichtssysteme. jeder State hat ein Gerichtssystem, welches 3 Instanzen umfasst. Zusätzlich gibt es ein Federal Court System,welches 3 Instanzen umfasst. Die 3 Instanz des des Federal Court Systems ist dann das Supreme Court. Bei uns ist es ja nur ein System.

soviel ich noch weiss, kann der Fall, wenn ein interstate-Sachverhalt vorliegt, vor einem Bundesgericht behandelt werden. Dies wird unter Anderem damit begründet, dass Stategerichte eher parteiisch sein könnten (wenn z.B. einer aus New York einen in Kalifornien schädigt, wird das Gericht in Kalifornien vielleicht zu sehr für den Kalifornier entscheiden). Es gibt dann auch noch andere Rechtsbereiche, welche immer vor einem Bundesgericht ausgetragen werden (wenn z.B. Ausländer beteiligt sind, Seerecht gehören sicher dazu).

Wie das nun im Fall Hernandez angesehen wird, kann ich nicht sagen...

Zitat von: IamNINER am Do, 22. Aug. ’13, 22:27
Im Unterschied zum deutschen oder Schweizer GErichtssystem gibt es in den USA 2 unabhängige Gerichtssysteme. jeder State hat ein Gerichtssystem, welches 3 Instanzen umfasst. Zusätzlich gibt es ein Federal Court System,welches 3 Instanzen umfasst. Die 3 Instanz des des Federal Court Systems ist dann das Supreme Court. Bei uns ist es ja nur ein System.

So is es. Und zusätzlich gibts dann ja auch noch Militärgerichte die zwar funktionell bundesgerichte sind, organisatorisch aber anders aufgestellt sind. die anderen spezialgerichte (zB Handel, Steuer,...) sind (soweit ich weiß) ins von NINER angeführte instanzensystem eingefügt.

Zitat von: IamNINER am Do, 22. Aug. ’13, 22:27
soviel ich noch weiss, kann der Fall, wenn ein interstate-Sachverhalt vorliegt, vor einem Bundesgericht behandelt werden. Dies wird unter Anderem damit begründet, dass Stategerichte eher parteiisch sein könnten (wenn z.B. einer aus New York einen in Kalifornien schädigt, wird das Gericht in Kalifornien vielleicht zu sehr für den Kalifornier entscheiden).

Ob das im Strafrecht gilt? Damit würde man ja die Unparteilichkeit der Geschworenen (auf die sich das gesamte strafjustizsystem stützt) konterkarieren.

Zitat von: IamNINER am Do, 22. Aug. ’13, 22:27
Es gibt dann auch noch andere Rechtsbereiche, welche immer vor einem Bundesgericht ausgetragen werden (wenn z.B. Ausländer beteiligt sind, Seerecht gehören sicher dazu).

Das mit den Ausländern hab ich noch nicht gehört. Lass mich da von dir aber gern eines besseren belehren.
Noch ein Beispiel:
Timothy McVeigh wurde fürs Oklahoma City Bombing von einem Bundesgericht in Denver wegen Terrorismus (Angriff auf ein federal building) zum Tode verurteilt. Für für Mord in 160+ Fällen hätte es in Oklahoma nur lebenslänglich gegeben. Da haben auch die Bundesbehörden die Sache an sich gezogen.

Herber Rückschlag für die Cardinals. Erstrundenpick OG Jonathan Cooper (#7 overall) fällt mit einem gebrochenen Bein u.U. die komplette Saison aus.

Die Anzahl der Verletzungen hat schon ziemlich zugenommen. Ob das mit dem verkürzten Off-Season Programm zusammenhängt?