49ersFanZone.net

Zitat von: duffeldoffel am Fr, 29. Jan. ’10, 11:47
Wenn Warner weitermacht und wir die Playoffs verpassen, seid Ihr alle schuld... 

wenn wir naechstes jahr die playoffs verpassen, dann frag ich mich sowieso.  ich wuerde einzig eine wirklich schwere verletzungsmisere akzeptieren (wie wir sie vor ein paar jahren mal hatten), aber ansonsten gibt es fuer mich keine ausreden mehr.

Was mit den Lions und Browns passieren würde, würde man sie in unsere Division stecken, ist doch wohl klar - dasselbe wie mit den Seahawks und Cards nämlich...

Nach jahrelangem Herumdümpeln werden sie dann ganz plötzlich stark... 

also »herumgeduempelt« wuerde ich bei den seahawks wuerde ich auch nicht sagen...  sie waren eigentlich fast immer so ziemlich im mittelfeld der liga.  in ihren letzten fuenf saisonen in der afc west waren sie einmal 1., zweimal 2., einmal 3. und einmal 4. – und mit ausnahme von 1992 (2–12) hatten sie zwischen 1985 und 2004 jedes jahr mindestens 6 und maximal 10 siege.  das spricht eigentlich fuer ziemlich konstantes mittelmass... ;-)

Zitat von: igor am Fr, 29. Jan. ’10, 11:48
wenn wir naechstes jahr die playoffs verpassen, dann frag ich mich sowieso.  ich wuerde einzig eine wirklich schwere verletzungsmisere akzeptieren (wie wir sie vor ein paar jahren mal hatten), aber ansonsten gibt es fuer mich keine ausreden mehr.

ausreden gab's meiner meinung nach heuer auch nimmer. man hat den divisionsieg und die playoffs mit saudummen fehlern aufgegeben (spiel gegen die vikings, spiel gegen die titans, zweites spiel gegen seahawks). für diese spiele gab's wirklich keine ausreden.

Zitat von: igor am Fr, 29. Jan. ’10, 12:28
also »herumgeduempelt« wuerde ich bei den seahawks wuerde ich auch nicht sagen...  sie waren eigentlich fast immer so ziemlich im mittelfeld der liga.  in ihren letzten fuenf saisonen in der afc west waren sie einmal 1., zweimal 2., einmal 3. und einmal 4. – und mit ausnahme von 1992 (2–12) hatten sie zwischen 1985 und 2004 jedes jahr mindestens 6 und maximal 10 siege.  das spricht eigentlich fuer ziemlich konstantes mittelmass... ;-)

Konstantes Mittelmaß können sie ja von mir aus auch sein und bleiben...

Aber die Cards sind doch nun wirklich 'ne Frechheit, komm...
Jahrzehntelang kriegen die höchstens in einem Tom-Cruise-Film mal was auf die Reihe, und dann kommen sie in unsere Division und plötzlich... 

Zitat von: zugschef am Fr, 29. Jan. ’10, 12:35

Zitat von: igor am Fr, 29. Jan. ’10, 11:48
wenn wir naechstes jahr die playoffs verpassen, dann frag ich mich sowieso.  ich wuerde einzig eine wirklich schwere verletzungsmisere akzeptieren (wie wir sie vor ein paar jahren mal hatten), aber ansonsten gibt es fuer mich keine ausreden mehr.

ausreden gab's meiner meinung nach heuer auch nimmer. man hat den divisionsieg und die playoffs mit saudummen fehlern aufgegeben (spiel gegen die vikings, spiel gegen die titans, zweites spiel gegen seahawks). für diese spiele gab's wirklich keine ausreden.

du hast das houston-spiel vergessen. ;-)

der unterschied ist allerdings, dass – zumindest ich – vor dieser saison die playoffs nicht auf jeden fall erwartet habe.  mein erwartung war, ein ernstes woertchen darum mitreden zu koennen, und das haben wir getan.  wir waren zwar vergleichsweise frueh eliminiert, aber im gegensatz zu frueheren saisons waeren wir heuer imho grundsaetzlich nicht zu schwach fuer die playoffs gewesen.  die tatsache, dass wir viele spiele in erster linie selbst vergeigt haben, ist eigentlich ein fortschritt gegenueber vorangegangenen jahren, wo wir mehr als nur einmal pro saison einfach nur chancenlos waren.

Zitat von: duffeldoffel am Fr, 29. Jan. ’10, 12:37
Aber die Cards sind doch nun wirklich 'ne Frechheit, komm...
Jahrzehntelang kriegen die höchstens in einem Tom-Cruise-Film mal was auf die Reihe, und dann kommen sie in unsere Division und plötzlich... 

in puncto cards habe ich auch keinen einspruch erhoben...  sie waren ja die browns der nfc east...

naja, es is schon ein bissl besser geworden... vor allem die defense (in der offense bin ich mir da nicht so sicher, dass die besser war als unter martz).

aber außer die cards konnten wir keine playoffmannschaft besiegen (oder hab ich das falsch im kopf). des zeigt dann halt schon wieder, wo die niners wirklich stehn...

das stimmt: wobei, die cards haben noch weniger siege ueber playoff-teams als wir – genau einen, gegen die vikings...

Als Warner letztes Jahr mit Jet und Limo ins 49ers Front Office chauffiert wurde, haben alle gehofft, wir holen nen Top-QB, der uns weiterhilft und die Cards schwächt. Hat nicht geklappt, gegen uns hat er auch nicht überragend gespielt, aber in anderen Spielen, hat er die Kohlen für die Cardinals aus dem Feuer geholt. Also ist es doch legitim zu sagen, das ein Rücktritt von Warner ein Rückschritt für die Cards wäre und somit die Niners dadurch einen Vorteil haben könnten. Überlegt doch mal, selbst wenn wir das eine Spiel gegen die Seahawks nicht verloren hätten, wären wir bei einem 6-0 in der eigenen Division nicht in die Play-Offs eingezogen! Daher ist es ein Vorteil, wenn unsere Gegner einen ihrer Topspieler verlieren! 

Ist ja quasi egal...weil er aufhört.

Zitat von: Touchdownmaker am Do, 28. Jan. ’10, 19:07
Wir haben sie auch zweimal mit Warner geschlagen. Ist also egal, ob er aufhört.

Jawoll

Nachdem Warner nun aufgehört hat werden die Cardinals wohl mehr auf den Lauf setzen. Denn was man so hört und liest haben die Receiver nicht so viel Vertrauen in Leinart, und Leinart sah oft genug auch nicht wirklich gut aus, wenn er passen musste.

Zitat von: MoRe99 am Sa, 30. Jan. ’10, 18:24
Nachdem Warner nun aufgehört hat werden die Cardinals wohl mehr auf den Lauf setzen. Denn was man so hört und liest haben die Receiver nicht so viel Vertrauen in Leinart, und Leinart sah oft genug auch nicht wirklich gut aus, wenn er passen musste.

mal schauen wie lange es nun geht, bis boldin und fitz trades verlangen... vorallem boldin will ja schon seit längerem weg... und wenn nun mehr gelaufen werden soll, dann wird sich das möglicherweise wieder verstärken...

Auf NFL Live haben sie heute spekuliert, ob Michael Vick vielleicht ein Cardinal wird. Das Verlassen der Eagles scheint so gut wie sicher. Als Linkshänder, genau wie Leinart, bietet er sich geradezu an. Die Bills sind wohl auch an ihm dran. Da bin ich mal gespannt, wo er demnächst auftaucht. Soll er man in Arizona unterzeichnen, dann spielen wir halt öfters "QB-Spy" und werden ihn schön aus dem Anzug schießen.

Zitat von: Touchdownmaker am Mi,  3. Feb. ’10, 02:33
Auf NFL Live haben sie heute spekuliert, ob Michael Vick vielleicht ein Cardinal wird. Das Verlassen der Eagles scheint so gut wie sicher. Als Linkshänder, genau wie Leinart, bietet er sich geradezu an. Die Bills sind wohl auch an ihm dran. Da bin ich mal gespannt, wo er demnächst auftaucht. Soll er man in Arizona unterzeichnen, dann spielen wir halt öfters "QB-Spy" und werden ihn schön aus dem Anzug schießen.

Hmm ich hab da was anderes gehört:
"According to NFL Network's Michael Lombardi, the Eagles maintain that they do not plan to deal Michael Vick this offseason."
http://nbcsports.msnbc.com/id/35208232/ns/sports-player_news/

Auch gut! Dann bleibt er da wo er ist und wir müssen uns nicht mit ihm beschäftigen.

Zitat von: Touchdownmaker am Mi,  3. Feb. ’10, 22:55
Auch gut! Dann bleibt er da wo er ist und wir müssen uns nicht mit ihm beschäftigen.

müssen wir doch, denn wir spielen auch gegen die Eagles...