49ersFanZone.net

Zitat von: zugschef am Mo, 16. Nov. ’09, 15:11
es war die absolut richtige entscheidung.

sieht man ja am resultat 

Gut möglich, dass es zu dem Zeitpunkt gar keine richtige Entscheidung gab. Wenn die Colts über das ganze Feld marschiert wären, hätte man aber natürlich sagen können: "Blödsinnige Entscheidung, einem Manning in Fahrt den Ball noch einmal zu geben, wo man doch eh weiß, dass man die zwei Yards locker geschafft hätte".

GUT wäre die Entscheidung gewesen, wenn man im Falle des schifegehens - wie passiert - die Colts SCHNELL haette punkten lassen um nochmal selbst den Ball zu bekommen...

Ich würde mir solche Entscheidungen auch mal bei den 9ers wünschen, natürlich mit positivem Ausgang!!

Kann aber die Entscheidung nachvollziehen!

Zitat von: zugschef am Mo, 16. Nov. ’09, 15:11
und mal im ernst: für eine offense wie die der pats ist es eigentlich net zuviel verlangt, dass sie 2 yards machen.

Good point. Genauso isses nämlich. Bellichik riskiert wenigstens mal was. Da gibt es OC, die machen sich schon bei dem Gedanken an solch ein Play Calling vor Schiss in die Hose.

Allerdings ist es für mich fragwürdig, ob man in dieser Situation ein 5-Receiver-Set aufstellen muss, und wenn man das schon macht, ob man da die Passempfänger solche Routen laufen lässt.

Zitat von: Duke am Mo, 16. Nov. ’09, 17:42
Allerdings ist es für mich fragwürdig, ob man in dieser Situation ein 5-Receiver-Set aufstellen muss, und wenn man das schon macht, ob man da die Passempfänger solche Routen laufen lässt.

das play an sich ist wieder ein ganz anderes paar schuhe, aber die entscheidung auszuspielen, war grundsätzlich nicht falsch.

Also in meinen Augen war es ein mieser Call.
klar war die Chance die 2yds zu machen hoch aber das Risoko den TD zu kriegen wenn es nicht klappt noch höher ...

aber egal ... mich freut es für die Colts ...

btw ... wievielen von euch hat MJD das Fantasyergebniss kaputt gemacht DAS war ja mal wieder genial mitgedacht ... 

Zitat von: redxox80 am Mo, 16. Nov. ’09, 20:00
Also in meinen Augen war es ein mieser Call.
klar war die Chance die 2yds zu machen hoch aber das Risoko den TD zu kriegen wenn es nicht klappt noch höher ...

aber egal ... mich freut es für die Colts ...

btw ... wievielen von euch hat MJD das Fantasyergebniss kaputt gemacht DAS war ja mal wieder genial mitgedacht ... 

Grandiose Aktion und völlig uneigennützig... 

der punkt is ja grade, dass das risiko den td auch zu kriegen, wenn man puntet auch verdammt hoch war. die defense hat an dem tag schon net sonderlich toll gespielt, und manning ist für seine no-huddle drives gefürchtet.

Zitat von: Darkside am Mo, 16. Nov. ’09, 15:57
GUT wäre die Entscheidung gewesen, wenn man im Falle des schifegehens - wie passiert - die Colts SCHNELL haette punkten lassen um nochmal selbst den Ball zu bekommen...

Sehe ich eigentlich auch so...

Mancher meint ja, das freiwillige Hergeben von Punkten sei grundsätzlich ein No-Go, aber warum soll das denn in Ausnahmefällen kein probates taktisches Mittel sein?

Zitat von: duffeldoffel am Di, 17. Nov. ’09, 09:39

Zitat von: Darkside am Mo, 16. Nov. ’09, 15:57
GUT wäre die Entscheidung gewesen, wenn man im Falle des schifegehens - wie passiert - die Colts SCHNELL haette punkten lassen um nochmal selbst den Ball zu bekommen...

Sehe ich eigentlich auch so...

Mancher meint ja, das freiwillige Hergeben von Punkten sei grundsätzlich ein No-Go, aber warum soll das denn in Ausnahmefällen kein probates taktisches Mittel sein?

Das würde ich in einer Situation verstehen, wo der Gegner bereits in FieldGoal-Range ist, und auch nur ein FieldGoal braucht, um zu gewinnen oder auszugleichen. Hier aber brauchten die Colts nen TD, und da muss ich dann eigentlich schon meiner Defense vertrauen, dass sie den verhindern kann.

Zitat von: sebastian082 am Di, 17. Nov. ’09, 10:10

Zitat von: duffeldoffel am Di, 17. Nov. ’09, 09:39

Zitat von: Darkside am Mo, 16. Nov. ’09, 15:57
GUT wäre die Entscheidung gewesen, wenn man im Falle des schifegehens - wie passiert - die Colts SCHNELL haette punkten lassen um nochmal selbst den Ball zu bekommen...

Sehe ich eigentlich auch so...

Mancher meint ja, das freiwillige Hergeben von Punkten sei grundsätzlich ein No-Go, aber warum soll das denn in Ausnahmefällen kein probates taktisches Mittel sein?

Das würde ich in einer Situation verstehen, wo der Gegner bereits in FieldGoal-Range ist, und auch nur ein FieldGoal braucht, um zu gewinnen oder auszugleichen. Hier aber brauchten die Colts nen TD, und da muss ich dann eigentlich schon meiner Defense vertrauen, dass sie den verhindern kann.

Wenn man DAS tut, dann puntet man aber erst recht und laesst nicht den Gegner tief in der eigenen Haelfte starten...

Zitat von: duffeldoffel am Di, 17. Nov. ’09, 09:39

Mancher meint ja, das freiwillige Hergeben von Punkten sei grundsätzlich ein No-Go, aber warum soll das denn in Ausnahmefällen kein probates taktisches Mittel sein?

Die 49ers haben das vor Jahren mal in NO praktiziert (hat leider auch nichts genutzt).

Zitat von: Darkside am Di, 17. Nov. ’09, 12:59

Zitat von: sebastian082 am Di, 17. Nov. ’09, 10:10
Das würde ich in einer Situation verstehen, wo der Gegner bereits in FieldGoal-Range ist, und auch nur ein FieldGoal braucht, um zu gewinnen oder auszugleichen. Hier aber brauchten die Colts nen TD, und da muss ich dann eigentlich schon meiner Defense vertrauen, dass sie den verhindern kann.

Wenn man DAS tut, dann puntet man aber erst recht und laesst nicht den Gegner tief in der eigenen Haelfte starten...

Wenn Du Dir das aus der Sicht der Defense-Spieler überlegst, dann merkst Du aber schon einen Unterschied: Im einen Fall lässt man Dich nicht aufs Feld, im anderen wird Dir erklärt, Du sollst dort raus gehen und absichtlich schlecht spielen. Also ich persönlich wäre im ersten Fall sauer, im zweiten Fall würde ich mich weigern.

Zitat von: TheBeast am Di, 17. Nov. ’09, 17:44

Zitat von: Darkside am Di, 17. Nov. ’09, 12:59

Zitat von: sebastian082 am Di, 17. Nov. ’09, 10:10
Das würde ich in einer Situation verstehen, wo der Gegner bereits in FieldGoal-Range ist, und auch nur ein FieldGoal braucht, um zu gewinnen oder auszugleichen. Hier aber brauchten die Colts nen TD, und da muss ich dann eigentlich schon meiner Defense vertrauen, dass sie den verhindern kann.

Wenn man DAS tut, dann puntet man aber erst recht und laesst nicht den Gegner tief in der eigenen Haelfte starten...

Wenn Du Dir das aus der Sicht der Defense-Spieler überlegst, dann merkst Du aber schon einen Unterschied: Im einen Fall lässt man Dich nicht aufs Feld, im anderen wird Dir erklärt, Du sollst dort raus gehen und absichtlich schlecht spielen. Also ich persönlich wäre im ersten Fall sauer, im zweiten Fall würde ich mich weigern.

...und Dich ggf. den Anweisungen des Coaches widersetzen? Klingt nach teaminternen Ärger und mindestens einem Spiel Inaktivität...

Stimmt, aber ich kann mir nicht vorstellen, dass ich mich da rausstelle und absichtlich eine schlechte Leistung zeige. Auch wenn es mir der Coach anschafft nicht, noch nicht einmal, wenn er mir es vorher erklären würde...

Zitat von: TheBeast am Di, 17. Nov. ’09, 18:07
Stimmt, aber ich kann mir nicht vorstellen, dass ich mich da rausstelle und absichtlich eine schlechte Leistung zeige. Auch wenn es mir der Coach anschafft nicht, noch nicht einmal, wenn er mir es vorher erklären würde...

bitte von was redest du? es geht darum, dass man die offense einfach durchwinkt, net darum schlecht zu spielen. das problem an dieser taktik ist nur: was wenn der spieler der offense so gefinkelt ist, bis zur 1/4 yardline läuft und sich dann hinkniet?

Zitat von: zugschef am Di, 17. Nov. ’09, 18:11

Zitat von: TheBeast am Di, 17. Nov. ’09, 18:07
Stimmt, aber ich kann mir nicht vorstellen, dass ich mich da rausstelle und absichtlich eine schlechte Leistung zeige. Auch wenn es mir der Coach anschafft nicht, noch nicht einmal, wenn er mir es vorher erklären würde...

bitte von was redest du? es geht darum, dass man die offense einfach durchwinkt, net darum schlecht zu spielen. das problem an dieser taktik ist nur: was wenn der spieler der offense so gefinkelt ist, bis zur 1/4 yardline läuft und sich dann hinkniet?

Sah irgendwie komisch aus ne? Ich dachte erst, der hat sich irgendwie verletzt.  

Zitat von: zugschef am Di, 17. Nov. ’09, 18:11

Zitat von: TheBeast am Di, 17. Nov. ’09, 18:07
Stimmt, aber ich kann mir nicht vorstellen, dass ich mich da rausstelle und absichtlich eine schlechte Leistung zeige. Auch wenn es mir der Coach anschafft nicht, noch nicht einmal, wenn er mir es vorher erklären würde...

bitte von was redest du? es geht darum, dass man die offense einfach durchwinkt, net darum schlecht zu spielen. das problem an dieser taktik ist nur: was wenn der spieler der offense so gefinkelt ist, bis zur 1/4 yardline läuft und sich dann hinkniet?

Um genau das zu verhindern muss man es so aussehen lassen, als würde man sich wehren, es aber nicht wirklich tun - also absichtlich schlecht spielen.

Zitat von: TheBeast am Di, 17. Nov. ’09, 19:38

Zitat von: zugschef am Di, 17. Nov. ’09, 18:11

Zitat von: TheBeast am Di, 17. Nov. ’09, 18:07
Stimmt, aber ich kann mir nicht vorstellen, dass ich mich da rausstelle und absichtlich eine schlechte Leistung zeige. Auch wenn es mir der Coach anschafft nicht, noch nicht einmal, wenn er mir es vorher erklären würde...

bitte von was redest du? es geht darum, dass man die offense einfach durchwinkt, net darum schlecht zu spielen. das problem an dieser taktik ist nur: was wenn der spieler der offense so gefinkelt ist, bis zur 1/4 yardline läuft und sich dann hinkniet?

Um genau das zu verhindern muss man es so aussehen lassen, als würde man sich wehren, es aber nicht wirklich tun - also absichtlich schlecht spielen.

Aber wenn es Taktisch korrekt ist(mal davon ausgegangen) dann ist absichtliches Schlecht spieln auf jeden Fall was gutes! ... im Grunde nur ein Fake. Wo liegt da das Problem? Es geht nunmal ausschliesslich um den Sieg!