49ersFanZone.net

Das Führungstrio (incl. Jed York), das die San Francisco 49ers leitet, wird nirgendwo hingehen – zumindest lautet so die Einschätzung eines der am besten vernetzten Reporter der Liga.

NFL-Network-Insider Tom Pelissero merkte kürzlich in der ,,Rich Eisen Show" an, dass weder General Manager John Lynch noch Head Coach Kyle Shanahan Gefahr laufen, ihren Job zu verlieren – selbst dann nicht, wenn der Draft-Jahrgang der 49ers im Jahr 2026 keine guten Leistungen zeigen sollte.

,,Ich kann mir keine Welt vorstellen, in der John Lynch jemals von den 49ers entlassen wird. Dasselbe gilt für Kyle Shanahan", sagte Pelissero. ,,Sie haben dieses Franchise stabilisiert.. Die 49ers sind Jahr für Jahr konkurrenzfähig. Man kann wohl mit Fug und Recht behaupten, dass sie ihren Kader stark durch Trades und zeitweise auch über die Free Agency ergänzt haben, da sie im Draft einige Fehlgriffe hatten."

Pelissero erklärte, dass die Ära nach Jim Harbaugh einige eher vergessenswerte Namen wie Jim Tomsula und Chip Kelly hervorgebracht habe; diese führten nach den Erfolgen der frühen 2010er-Jahre in eine Sackgasse. Lynch und Shanahan traten 2017 an und bauten die Organisation Schritt für Schritt wieder zu einem dauerhaften Titelanwärter auf. Seit 2019 standen die 49ers viermal im NFC Championship Game, erreichten zweimal den Super Bowl und entwickelten sich zu einem der konstantesten und wettbewerbsfähigsten Teams im Football.

Und doch bleibt ein ,,Elefant im Raum" bestehen: Trotz der ausgeprägten Siegerkultur, die sie etabliert haben, blieb ihnen die Lombardi Trophy bislang verwehrt. Die beiden Super-Bowl-Teilnahmen – die jeweils mit einer Niederlage gegen die Chiefs endeten – schmerzen nach wie vor.

Pelissero bestätigte zudem eine Beobachtung, die Kritiker des Drafts schon seit Jahren anmerken: Das Front Office stützte sich stark auf Trades und die Free Agency, um den Kader zu verstärken, da die eigene Bilanz im Draft eher durchwachsen ausfiel. Spieler wie Trent Williams und Christian McCaffrey kaschieren dabei die Fehlgriffe der Draft-Jahrgänge unter Lynch und Shanahan. Die Volltreffer – so rar gesät sie auch sein mögen – waren jedoch von enormer Bedeutung; an der Spitze stehen hierbei Brock Purdy und Fred Warner. Es ergäbe für die 49ers keinen Sinn, sich von ihrem erfolgreichsten Duo aus Head Coach und General Manager seit George Seifert und Carmen Policy in den 1990er Jahren zu trennen; doch irgendwann werden die 49ers Titel vorweisen müssen, damit auch die Fans dieser Einschätzung zustimmen.

Pelissero merkte allerdings an, dass Lynch schließlich in eine Ehrenrolle wechseln könnte, falls die Organisation sich eine neue Stimme auf der Position des General Managers wünschen sollte – doch selbst dies würde eher eine Weiterentwicklung als ein Exil darstellen.


_{Quelle: Ninerswire}

Naja abwarten. Wir reden weiter, wenn die ringlose Jahre weiterhin anhalten... Außer man gibt sich damit zufrieden, bis zum St. Nimmerleinstag damit zu warten und hofft, dass sich an diesem Zustand was ändert.

Die Frage ist die, wie wichtig es den Eigentümern ist, lange konkurrenzfähig zu sein oder einen Ring zu holen.
(KA, was auf Dauer mehr Geld generiert)
Und: ob sie eine Idee haben, wer es besser machen könnte.

Im Bericht wird ja auch angedeutet, dass die Fans das natürlich irgendwann anders sehen.

Hab's ja schon mal gesagt, aber die Führung ist mir da echt zu bequem geworden. Da wird sich nur auf dem alternden Core ausruht und gehofft, dass der SB es irgendwann richtet. Und während man auf dieses "Irgendwann" wartet, verstreichen die Jahre... Joah, Mist halt. Ich wünsche mir da echt mal mehr Mut zur Lücke und 'nen konsequenten All-In-Ansatz. Sieht man ja bei anderen Teams, dass das verdammt gut funktionieren kann.
Auch ein GM Wechsel kann Wunder bewirken. Da agieren hier andere Teams gnadenloser.

Da haben wir halt verschiedene Ansätze.

Dürfen wir als Fans ja auch.

Eigentlich hab ich immer gedacht,  Ziel bei Sportvereinen sei das Erreichen der Meisterschaft. Damit lässt sich dann auch das meiste Geld verdienen. Nur anderen beim feiern zugucken macht auf Dauer keinen Spaß.

Ich denke, es gibt hier unterschiedliche Meinungen und Empfindungen. Am Ende muss es jeder für sich selbst entscheiden, ob ihm eine erfolgreiche Franchise, der ein paar Mal der letzte Schritt fehlte, oder eine miese, die auch mal einen Titel geholt hat (wie z.B. Buccaneers, Broncos, Giants, Colts), glücklicher macht.

So sehen wir das, Alaskajoe.
Aber eine NFL-Franchise ist halt kein Verein, sondern zuallererst ein Wirtschaftsunternehmen.

Ich kann mir schon vorstellen, dass es lukrativer ist, immer die Hütte mit gut zahlender Kundschaft voll zu haben und 2.000.000 CMC-, Warner-,  Bosa-, Kittle- oder Purdy-Jerseys mit, sagen wir mal, 50$ Gewinn zu verkaufen, als ein Ring mehr oder weniger.

Zitat von: Funky am Mi, 20. Mai. ’26, 15:34Ich denke, es gibt hier unterschiedliche Meinungen und Empfindungen. Am Ende muss es jeder für sich selbst entscheiden, ob ihm eine erfolgreiche Franchise, der ein paar Mal der letzte Schritt fehlte, oder eine miese, die auch mal einen Titel geholt hat (wie z.B. Buccaneers, Broncos, Giants, Colts), glücklicher macht.

DAS muss ja auch Gründe haben:
The 49ers are the top-selling NFL team in licensed product sales, according to affiliate publication Sports Business Journal. The data, provided by Fanatics, reflects sales across all of its platforms, including NFLshop.com, the league's official online store.

Na ja, ein Titel macht sich trotz allem immer gut, und das nicht nur auf dem Briefkopf. Mit einem aktuellen Super Bowl Titel ziehst du nochmal mehr Leute an, die Geld für Merchandising ausgeben. Über Erfolgsfans kann man sich lustig machen oder sie abschätzig bewerten, aber ohne neue Fans wird die Fanbasis irgendwann überaltern. Sponsoren dürften ebenfalls eher bereit sein, mehr zu zahlen oder überhaupt erstmal einzusteigen, wenn du einen Titel vorweisen kannst.

Zitat von: Funky am Mi, 20. Mai. ’26, 15:34Ich denke, es gibt hier unterschiedliche Meinungen und Empfindungen. Am Ende muss es jeder für sich selbst entscheiden, ob ihm eine erfolgreiche Franchise, der ein paar Mal der letzte Schritt fehlte, oder eine miese, die auch mal einen Titel geholt hat (wie z.B. Buccaneers, Broncos, Giants, Colts), glücklicher macht.

hm.... mir persönlich ist ein titel lieber...lieber einmal der große gewinner , bevor der ewige zweite... aber wie schon gesagt... zum glück sind die meinungen unterschiedlich 😉

Zitat von: snoopy am Mi, 20. Mai. ’26, 15:35So sehen wir das, Alaskajoe.
Aber eine NFL-Franchise ist halt kein Verein, sondern zuallererst ein Wirtschaftsunternehmen.

Ich kann mir schon vorstellen, dass es lukrativer ist, immer die Hütte mit gut zahlender Kundschaft voll zu haben und 2.000.000 CMC-, Warner-,  Bosa-, Kittle- oder Purdy-Jerseys mit, sagen wir mal, 50$ Gewinn zu verkaufen, als ein Ring mehr oder weniger.

Mag schon  sein.Aber mit gewonnenen Titeln  kannst Du noch mehr Dollars aus den Taschen von Sponsoren ziehen, Medienpräsenz erhöhen.Und sicher werden irgendwann  die Fans auch nicht mehr bereit sein,  immer mehr Geld für Tickets auszugeben,  wenn nichts gewonnen wird.Ich glaub nicht, dass die Mehrheit der 49ers Fan Base mit Wild card oder Divisional Playoff Teilnahme auf Dauer zufrieden ist.

Dann schau dir mal die Fans der Browns an oder der Lions oder Raiders...... oder jahrzehntelang die der Eagles. Oder die der Colleges, die eh nie Meister werden. Die ticken alle anders, als wir hier denken - denke ich.

Zitat von: snoopy am Mi, 20. Mai. ’26, 19:41Dann schau dir mal die Fans der Browns an oder der Lions oder Raiders...... oder jahrzehntelang die der Eagles. Oder die der Colleges, die eh nie Meister werden. Die ticken alle anders, als wir hier denken - denke ich.

Aus den glorreichen Zeiten der Niners ist man anderes gewohnt, nämlich Titel. Zumindest die Jugend in unserer Familie hätte SEHR gerne mal die Gelegenheit, live über eine VLT zu jubeln.

Man wendet sich nicht einfach so von dem Team ab, das man jahrelang begleitet hat, in guten wie in schlechten Zeiten. Von daher denke ich schon, dass ein nicht unerheblicher Teil der Fanbase der Niners einen Titel mit zwei weniger guten Jahren, evtl. ohne Playoffs, durchaus in Kauf nehmen würde. Da schließe ich mich übrigens gar nicht mal aus.    Dennoch ist es mir vom Grundsatz her lieber, wenn mein Team beständig um die Playoffs spielt als nur alle vier, fünf Jahre. Wer in den Playoffs ist, hat die Chance auf den Titel, nicht aber die Teams, die die Playoffs erst gar nicht erreichen.

Ich bin ja direkt am ehemaligen us natoflugplatz Hahn aufgewachsen,  und wir hatten viele amerikanische Kids und auch Senioren bei uns im Sportverein. Fast ausnahmslos war deren Motto: Der zweite ist der erste Verlierer.  Und so wird es sich auch in der NFL verhalten.

Zitat von: Sean am Mi, 20. Mai. ’26, 20:49Ich bin ja direkt am ehemaligen us natoflugplatz Hahn aufgewachsen,  und wir hatten viele amerikanische Kids und auch Senioren bei uns im Sportverein. Fast ausnahmslos war deren Motto: Der zweite ist der erste Verlierer.  Und so wird es sich auch in der NFL verhalten.

Ja, so ist es. Wie in der Bundesliga: Wer wird erster hinter Bayern München. Dann wird gefeiert und am Ende des Tages habe ich trotzdem nichts in der Hand.Trotzdem bleibe ich ein Leben lang Dan meines Vereins. Kotzt mich trotzdem an, wenn ich nichts gewinne. Was mich sm meisten Ärgert,  ist dass die Mentalität der 49ers sich seit den glorreichen 80ern und 90ern geändert hat. Damals wollte man SB gewinnen,  heute sind die meisten mit tollen Saisons und erreichen der Play Offs zufrieden.Meiner Meinung nach werde ich mit dieser Einstellung nie mehr eine VLT gewinnen.

Mit längeren Phasen ohne Titel kennst Du Dich als Schalke-Fan doch mehr als gut aus und bleibst trotzdem nachvollziehbarer Weise ein Schalker!

Nun ja...Erinnern wir uns an die Season 1994/1995, als wir das letzte Mal das Ding geholt haben. Die Jahre davor waren ähnlich frustrierend: Top-Team, aber zweimal an Dallas gescheitert. Was hat das Management gemacht? Lets get over the hump! DeBartolo und Carmen Policy haben die Geldscheine gezückt und sind ALL IN gegangen. Sie haben den Markt rasiert: Deion Sanders, Ken Norton Jr., Rickey Jackson, Gary Plummer und Richard Dent geholt. Das Team war für ein Jahr gebaut, hat die Liga in Schutt und Asche gelegt und den Ring geholt. Danach Cap-Probleme? Ja, das war sehr riskant, aber heuer frägt kein Mensch mehr danach!

Das Beste ist allerdings: Man müsste heute nicht mal so krank ins finanzielle Verderben rennen wie damals! Sieht man bei den Rams nach ihrem letzten SB Sieg...
Die Liga wirft heute durch die TV-Verträge mit so unnormal viel Geld um sich, dass der Salary Cap jedes Jahr wächst und wächst. Ein aggressiver All-In-Ansatz würde die Franchise heute nicht mal ansatzweise so ruinieren wie der Ritt auf der Rasierklinge '94. Man kann Verträge heute über Jahre strecken und Boni umverteilen – die NFL-Buchhaltung macht es möglich. Man muss es nur wollen und aufhören, Angst vor der eigenen Courage zu haben.
Einmal hat man sich einen Blockbuster Trade unter der Lynch Ära getraut: Der CMC Trade war der beste Beweis der jüngeren Geschichte: Ein fertiger Superstar kommt, zündet ab Tag eins und hebt die gesamte Offense sofort auf ein anderes Level. Warum baut man nicht darauf auf? Wir sind von wenigen Puzzleteilen davon entfernt den 6. Ring zu holen. Meiner Meinung nach, verschwendet man die Prime Zeiten von Warner, Kittle und Co. wenn man nicht entsprechend handelt.

Ja, einmal Schalker,  immer Schalker.Genauso einmal 49er, immer 49er. Trotzdem will ich Titel gewinnen und mich nicht mit nur dabei und ein bißchen zufrieden geben.

Zitat von: Blade_84 am Mi, 20. Mai. ’26, 23:05Nun ja...Erinnern wir uns an die Season 1994/1995, als wir das letzte Mal das Ding geholt haben. Die Jahre davor waren ähnlich frustrierend: Top-Team, aber zweimal an Dallas gescheitert. Was hat das Management gemacht? Lets get over the hump! DeBartolo und Carmen Policy haben die Geldscheine gezückt und sind ALL IN gegangen. Sie haben den Markt rasiert: Deion Sanders, Ken Norton Jr., Rickey Jackson, Gary Plummer und Richard Dent geholt. Das Team war für ein Jahr gebaut, hat die Liga in Schutt und Asche gelegt und den Ring geholt. Danach Cap-Probleme? Ja, das war sehr riskant, aber heuer frägt kein Mensch mehr danach!

Das Beste ist allerdings: Man müsste heute nicht mal so krank ins finanzielle Verderben rennen wie damals! Sieht man bei den Rams nach ihrem letzten SB Sieg...
Die Liga wirft heute durch die TV-Verträge mit so unnormal viel Geld um sich, dass der Salary Cap jedes Jahr wächst und wächst. Ein aggressiver All-In-Ansatz würde die Franchise heute nicht mal ansatzweise so ruinieren wie der Ritt auf der Rasierklinge '94. Man kann Verträge heute über Jahre strecken und Boni umverteilen – die NFL-Buchhaltung macht es möglich. Man muss es nur wollen und aufhören, Angst vor der eigenen Courage zu haben.
Einmal hat man sich einen Blockbuster Trade unter der Lynch Ära getraut: Der CMC Trade war der beste Beweis der jüngeren Geschichte: Ein fertiger Superstar kommt, zündet ab Tag eins und hebt die gesamte Offense sofort auf ein anderes Level. Warum baut man nicht darauf auf? Wir sind von wenigen Puzzleteilen davon entfernt den 6. Ring zu holen. Meiner Meinung nach, verschwendet man die Prime Zeiten von Warner, Kittle und Co. wenn man nicht entsprechend handelt.

Genau so ist es.