Das Führungstrio (incl. Jed York), das die San Francisco 49ers leitet, wird nirgendwo hingehen – zumindest lautet so die Einschätzung eines der am besten vernetzten Reporter der Liga.
NFL-Network-Insider Tom Pelissero merkte kürzlich in der ,,Rich Eisen Show" an, dass weder General Manager John Lynch noch Head Coach Kyle Shanahan Gefahr laufen, ihren Job zu verlieren – selbst dann nicht, wenn der Draft-Jahrgang der 49ers im Jahr 2026 keine guten Leistungen zeigen sollte.
,,Ich kann mir keine Welt vorstellen, in der John Lynch jemals von den 49ers entlassen wird. Dasselbe gilt für Kyle Shanahan", sagte Pelissero. ,,Sie haben dieses Franchise stabilisiert.. Die 49ers sind Jahr für Jahr konkurrenzfähig. Man kann wohl mit Fug und Recht behaupten, dass sie ihren Kader stark durch Trades und zeitweise auch über die Free Agency ergänzt haben, da sie im Draft einige Fehlgriffe hatten."
Pelissero erklärte, dass die Ära nach Jim Harbaugh einige eher vergessenswerte Namen wie Jim Tomsula und Chip Kelly hervorgebracht habe; diese führten nach den Erfolgen der frühen 2010er-Jahre in eine Sackgasse. Lynch und Shanahan traten 2017 an und bauten die Organisation Schritt für Schritt wieder zu einem dauerhaften Titelanwärter auf. Seit 2019 standen die 49ers viermal im NFC Championship Game, erreichten zweimal den Super Bowl und entwickelten sich zu einem der konstantesten und wettbewerbsfähigsten Teams im Football.
Und doch bleibt ein ,,Elefant im Raum" bestehen: Trotz der ausgeprägten Siegerkultur, die sie etabliert haben, blieb ihnen die Lombardi Trophy bislang verwehrt. Die beiden Super-Bowl-Teilnahmen – die jeweils mit einer Niederlage gegen die Chiefs endeten – schmerzen nach wie vor.
Pelissero bestätigte zudem eine Beobachtung, die Kritiker des Drafts schon seit Jahren anmerken: Das Front Office stützte sich stark auf Trades und die Free Agency, um den Kader zu verstärken, da die eigene Bilanz im Draft eher durchwachsen ausfiel. Spieler wie Trent Williams und Christian McCaffrey kaschieren dabei die Fehlgriffe der Draft-Jahrgänge unter Lynch und Shanahan. Die Volltreffer – so rar gesät sie auch sein mögen – waren jedoch von enormer Bedeutung; an der Spitze stehen hierbei Brock Purdy und Fred Warner. Es ergäbe für die 49ers keinen Sinn, sich von ihrem erfolgreichsten Duo aus Head Coach und General Manager seit George Seifert und Carmen Policy in den 1990er Jahren zu trennen; doch irgendwann werden die 49ers Titel vorweisen müssen, damit auch die Fans dieser Einschätzung zustimmen.
Pelissero merkte allerdings an, dass Lynch schließlich in eine Ehrenrolle wechseln könnte, falls die Organisation sich eine neue Stimme auf der Position des General Managers wünschen sollte – doch selbst dies würde eher eine Weiterentwicklung als ein Exil darstellen.
Quelle: Ninerswire
Naja abwarten. Wir reden weiter, wenn die ringlose Jahre weiterhin anhalten... Außer man gibt sich damit zufrieden, bis zum St. Nimmerleinstag damit zu warten und hofft, dass sich an diesem Zustand was ändert.
Die Frage ist die, wie wichtig es den Eigentümern ist, lange konkurrenzfähig zu sein oder einen Ring zu holen.
(KA, was auf Dauer mehr Geld generiert)
Und: ob sie eine Idee haben, wer es besser machen könnte.
Im Bericht wird ja auch angedeutet, dass die Fans das natürlich irgendwann anders sehen.
Hab's ja schon mal gesagt, aber die Führung ist mir da echt zu bequem geworden. Da wird sich nur auf dem alternden Core ausruht und gehofft, dass der SB es irgendwann richtet. Und während man auf dieses "Irgendwann" wartet, verstreichen die Jahre... Joah, Mist halt. Ich wünsche mir da echt mal mehr Mut zur Lücke und 'nen konsequenten All-In-Ansatz. Sieht man ja bei anderen Teams, dass das verdammt gut funktionieren kann.
Auch ein GM Wechsel kann Wunder bewirken. Da agieren hier andere Teams gnadenloser.
Da haben wir halt verschiedene Ansätze.
Dürfen wir als Fans ja auch.
Eigentlich hab ich immer gedacht, Ziel bei Sportvereinen sei das Erreichen der Meisterschaft. Damit lässt sich dann auch das meiste Geld verdienen. Nur anderen beim feiern zugucken macht auf Dauer keinen Spaß.
Ich denke, es gibt hier unterschiedliche Meinungen und Empfindungen. Am Ende muss es jeder für sich selbst entscheiden, ob ihm eine erfolgreiche Franchise, der ein paar Mal der letzte Schritt fehlte, oder eine miese, die auch mal einen Titel geholt hat (wie z.B. Buccaneers, Broncos, Giants, Colts), glücklicher macht.
So sehen wir das, Alaskajoe.
Aber eine NFL-Franchise ist halt kein Verein, sondern zuallererst ein Wirtschaftsunternehmen.
Ich kann mir schon vorstellen, dass es lukrativer ist, immer die Hütte mit gut zahlender Kundschaft voll zu haben und 2.000.000 CMC-, Warner-, Bosa-, Kittle- oder Purdy-Jerseys mit, sagen wir mal, 50$ Gewinn zu verkaufen, als ein Ring mehr oder weniger.
Zitat von: Funky am Mi, 20. Mai. ’26, 15:34Ich denke, es gibt hier unterschiedliche Meinungen und Empfindungen. Am Ende muss es jeder für sich selbst entscheiden, ob ihm eine erfolgreiche Franchise, der ein paar Mal der letzte Schritt fehlte, oder eine miese, die auch mal einen Titel geholt hat (wie z.B. Buccaneers, Broncos, Giants, Colts), glücklicher macht.
DAS muss ja auch Gründe haben:
The 49ers are the top-selling NFL team in licensed product sales, according to affiliate publication Sports Business Journal. The data, provided by Fanatics, reflects sales across all of its platforms, including NFLshop.com, the league's official online store.
Na ja, ein Titel macht sich trotz allem immer gut, und das nicht nur auf dem Briefkopf. Mit einem aktuellen Super Bowl Titel ziehst du nochmal mehr Leute an, die Geld für Merchandising ausgeben. Über Erfolgsfans kann man sich lustig machen oder sie abschätzig bewerten, aber ohne neue Fans wird die Fanbasis irgendwann überaltern. Sponsoren dürften ebenfalls eher bereit sein, mehr zu zahlen oder überhaupt erstmal einzusteigen, wenn du einen Titel vorweisen kannst.
Zitat von: Funky am Mi, 20. Mai. ’26, 15:34Ich denke, es gibt hier unterschiedliche Meinungen und Empfindungen. Am Ende muss es jeder für sich selbst entscheiden, ob ihm eine erfolgreiche Franchise, der ein paar Mal der letzte Schritt fehlte, oder eine miese, die auch mal einen Titel geholt hat (wie z.B. Buccaneers, Broncos, Giants, Colts), glücklicher macht.
hm.... mir persönlich ist ein titel lieber...lieber einmal der große gewinner , bevor der ewige zweite... aber wie schon gesagt... zum glück sind die meinungen unterschiedlich 😉
Zitat von: snoopy am Mi, 20. Mai. ’26, 15:35So sehen wir das, Alaskajoe.
Aber eine NFL-Franchise ist halt kein Verein, sondern zuallererst ein Wirtschaftsunternehmen.
Ich kann mir schon vorstellen, dass es lukrativer ist, immer die Hütte mit gut zahlender Kundschaft voll zu haben und 2.000.000 CMC-, Warner-, Bosa-, Kittle- oder Purdy-Jerseys mit, sagen wir mal, 50$ Gewinn zu verkaufen, als ein Ring mehr oder weniger.
Mag schon sein.Aber mit gewonnenen Titeln kannst Du noch mehr Dollars aus den Taschen von Sponsoren ziehen, Medienpräsenz erhöhen.Und sicher werden irgendwann die Fans auch nicht mehr bereit sein, immer mehr Geld für Tickets auszugeben, wenn nichts gewonnen wird.Ich glaub nicht, dass die Mehrheit der 49ers Fan Base mit Wild card oder Divisional Playoff Teilnahme auf Dauer zufrieden ist.
Dann schau dir mal die Fans der Browns an oder der Lions oder Raiders...... oder jahrzehntelang die der Eagles. Oder die der Colleges, die eh nie Meister werden. Die ticken alle anders, als wir hier denken - denke ich.
Zitat von: snoopy am Mi, 20. Mai. ’26, 19:41Dann schau dir mal die Fans der Browns an oder der Lions oder Raiders...... oder jahrzehntelang die der Eagles. Oder die der Colleges, die eh nie Meister werden. Die ticken alle anders, als wir hier denken - denke ich.
Aus den glorreichen Zeiten der Niners ist man anderes gewohnt, nämlich Titel. Zumindest die Jugend in unserer Familie hätte SEHR gerne mal die Gelegenheit, live über eine VLT zu jubeln.
Man wendet sich nicht einfach so von dem Team ab, das man jahrelang begleitet hat, in guten wie in schlechten Zeiten. Von daher denke ich schon, dass ein nicht unerheblicher Teil der Fanbase der Niners einen Titel mit zwei weniger guten Jahren, evtl. ohne Playoffs, durchaus in Kauf nehmen würde. Da schließe ich mich übrigens gar nicht mal aus. ;) Dennoch ist es mir vom Grundsatz her lieber, wenn mein Team beständig um die Playoffs spielt als nur alle vier, fünf Jahre. Wer in den Playoffs ist, hat die Chance auf den Titel, nicht aber die Teams, die die Playoffs erst gar nicht erreichen.
Ich bin ja direkt am ehemaligen us natoflugplatz Hahn aufgewachsen, und wir hatten viele amerikanische Kids und auch Senioren bei uns im Sportverein. Fast ausnahmslos war deren Motto: Der zweite ist der erste Verlierer. Und so wird es sich auch in der NFL verhalten.
Zitat von: Sean am Mi, 20. Mai. ’26, 20:49Ich bin ja direkt am ehemaligen us natoflugplatz Hahn aufgewachsen, und wir hatten viele amerikanische Kids und auch Senioren bei uns im Sportverein. Fast ausnahmslos war deren Motto: Der zweite ist der erste Verlierer. Und so wird es sich auch in der NFL verhalten.
Ja, so ist es. Wie in der Bundesliga: Wer wird erster hinter Bayern München. Dann wird gefeiert und am Ende des Tages habe ich trotzdem nichts in der Hand.Trotzdem bleibe ich ein Leben lang Dan meines Vereins. Kotzt mich trotzdem an, wenn ich nichts gewinne. Was mich sm meisten Ärgert, ist dass die Mentalität der 49ers sich seit den glorreichen 80ern und 90ern geändert hat. Damals wollte man SB gewinnen, heute sind die meisten mit tollen Saisons und erreichen der Play Offs zufrieden.Meiner Meinung nach werde ich mit dieser Einstellung nie mehr eine VLT gewinnen.
Mit längeren Phasen ohne Titel kennst Du Dich als Schalke-Fan doch mehr als gut aus und bleibst trotzdem nachvollziehbarer Weise ein Schalker!
Nun ja...Erinnern wir uns an die Season 1994/1995, als wir das letzte Mal das Ding geholt haben. Die Jahre davor waren ähnlich frustrierend: Top-Team, aber zweimal an Dallas gescheitert. Was hat das Management gemacht? Lets get over the hump! DeBartolo und Carmen Policy haben die Geldscheine gezückt und sind ALL IN gegangen. Sie haben den Markt rasiert: Deion Sanders, Ken Norton Jr., Rickey Jackson, Gary Plummer und Richard Dent geholt. Das Team war für ein Jahr gebaut, hat die Liga in Schutt und Asche gelegt und den Ring geholt. Danach Cap-Probleme? Ja, das war sehr riskant, aber heuer frägt kein Mensch mehr danach!
Das Beste ist allerdings: Man müsste heute nicht mal so krank ins finanzielle Verderben rennen wie damals! Sieht man bei den Rams nach ihrem letzten SB Sieg...
Die Liga wirft heute durch die TV-Verträge mit so unnormal viel Geld um sich, dass der Salary Cap jedes Jahr wächst und wächst. Ein aggressiver All-In-Ansatz würde die Franchise heute nicht mal ansatzweise so ruinieren wie der Ritt auf der Rasierklinge '94. Man kann Verträge heute über Jahre strecken und Boni umverteilen – die NFL-Buchhaltung macht es möglich. Man muss es nur wollen und aufhören, Angst vor der eigenen Courage zu haben.
Einmal hat man sich einen Blockbuster Trade unter der Lynch Ära getraut: Der CMC Trade war der beste Beweis der jüngeren Geschichte: Ein fertiger Superstar kommt, zündet ab Tag eins und hebt die gesamte Offense sofort auf ein anderes Level. Warum baut man nicht darauf auf? Wir sind von wenigen Puzzleteilen davon entfernt den 6. Ring zu holen. Meiner Meinung nach, verschwendet man die Prime Zeiten von Warner, Kittle und Co. wenn man nicht entsprechend handelt.
Ja, einmal Schalker, immer Schalker.Genauso einmal 49er, immer 49er. Trotzdem will ich Titel gewinnen und mich nicht mit nur dabei und ein bißchen zufrieden geben.
Zitat von: Blade_84 am Mi, 20. Mai. ’26, 23:05Nun ja...Erinnern wir uns an die Season 1994/1995, als wir das letzte Mal das Ding geholt haben. Die Jahre davor waren ähnlich frustrierend: Top-Team, aber zweimal an Dallas gescheitert. Was hat das Management gemacht? Lets get over the hump! DeBartolo und Carmen Policy haben die Geldscheine gezückt und sind ALL IN gegangen. Sie haben den Markt rasiert: Deion Sanders, Ken Norton Jr., Rickey Jackson, Gary Plummer und Richard Dent geholt. Das Team war für ein Jahr gebaut, hat die Liga in Schutt und Asche gelegt und den Ring geholt. Danach Cap-Probleme? Ja, das war sehr riskant, aber heuer frägt kein Mensch mehr danach!
Das Beste ist allerdings: Man müsste heute nicht mal so krank ins finanzielle Verderben rennen wie damals! Sieht man bei den Rams nach ihrem letzten SB Sieg...
Die Liga wirft heute durch die TV-Verträge mit so unnormal viel Geld um sich, dass der Salary Cap jedes Jahr wächst und wächst. Ein aggressiver All-In-Ansatz würde die Franchise heute nicht mal ansatzweise so ruinieren wie der Ritt auf der Rasierklinge '94. Man kann Verträge heute über Jahre strecken und Boni umverteilen – die NFL-Buchhaltung macht es möglich. Man muss es nur wollen und aufhören, Angst vor der eigenen Courage zu haben.
Einmal hat man sich einen Blockbuster Trade unter der Lynch Ära getraut: Der CMC Trade war der beste Beweis der jüngeren Geschichte: Ein fertiger Superstar kommt, zündet ab Tag eins und hebt die gesamte Offense sofort auf ein anderes Level. Warum baut man nicht darauf auf? Wir sind von wenigen Puzzleteilen davon entfernt den 6. Ring zu holen. Meiner Meinung nach, verschwendet man die Prime Zeiten von Warner, Kittle und Co. wenn man nicht entsprechend handelt.
Genau so ist es.
Wir sind ein verletzungsfreies Jahr vom SB weg.
Und ich glaube die Yorks haben seit den 90ern nie mehr Geld verdient als seit 2019. Was bringt es wenn ich wie die Rams den Bowl hole und in meinem Stadion Auswärtsspiele bestreite.
Wir waren in den letzten Jahren zweimal im Superbowl. Haben diese knapp verloren. Ist der head coach und der general manager für die Superbowl-Niederlagen immer der Schudige? Vielleicht sind doch die zwei, drei, vier Topspieler in dieser Ära nicht super gut genug um den Ring zu holen.
Jerry Rice, Montana, Ronnie Lott, Brent Jones, John Taylor und Co bei den Niners, bei den Cowboys Emmitt Smith, Irvin, Aikman, bei den Patriots Brady mit Rob Gronkowski, bei den Chiefs Mahomes mit Travis Kelce, Chris Jones. Alle diese Spieler als wichtige Achse haben in den Superbowls geliefert. Im Gegensatz auch zu den Bills: die viermal hintereinander im Superbowl standen und nicht gewonnen haben ...
... oder es fehlte doch nur etwas Glück bei den Bills und dann doch auch bei den Niners.
Und ein muffed Punt und eine gerissene Achillessehne.
Wir bekommen 2mal Prime Mahomes und die Bucs mit Brady bekommt ihn Einbeinig mit 2 Verletzten Tackles.
Einzig und allein das man gefühlt recht wenig gegen diese Verletzenserie unternimmt halte ich für strategisch völlig indiskutabel.
Der All-In der Colts ist für mich Abschreckung genug.
Die Führung hat mehr als einmal gezeigt das sie die richtigen Leute zusammenbringen können, sie müssen die Leute nur auch mal Gesund halten und dann braucht man halt am Ende doch auch das bisschen Glück.
Verletzungfrei durch die Saison zu kommen, ist auch Glück.
Planbar ist das nicht.
Es ist einfach frustrierend zu sehen, dass der Niners Roster aktuell perspektivtechnisch wenig zu bieten hat (Stichwort: junge gute Spieler mit Pro Bowl Potenzial) und für das Win-Now Fenster reicht es nicht für den SB. Man ist aktuell zwischen den Stühlen, während unsere NFC West Konkurrenten (außer die Card), das SB Fenster weit aufreißen, weil sie vom Roster viel besser aufgestellt sind und die Niners suhlen sich stattdessen in Selbstzufriedenheit. Bitte aufwachen!!!!
Zitat von: Blade_84 am Di, 2. Jun. ’26, 08:34Es ist einfach frustrierend zu sehen, dass der Niners Roster aktuell perspektivtechnisch wenig zu bieten hat (Stichwort: junge gute Spieler mit Pro Bowl Potenzial) und für das Win-Now Fenster reicht es nicht für den SB. Man ist aktuell zwischen den Stühlen, während unsere NFC West Konkurrenten (außer die Card), das SB Fenster weit aufreißen, weil sie vom Roster viel besser aufgestellt sind und die Niners suhlen sich stattdessen in Selbstzufriedenheit. Bitte aufwachen!!!!
Haben die Rams wieder bewiesen, in dem sie Myles Garrett geholt haben. Jetzt haben sie in der offense den NFL MVP gepaart mit dem defensive MVP und einen der besten cornerbacks Trent McDuffie.
Die Warheit liegt auf dem Platz ;)
schaunmermal
So viel lief nicht falsch. Um den SB am Ende zu holen braucht es einfach auch ein bisschen Glück. Das hatten wir leider 2x nicht. Der Kader letztes Jahr wäre ohne die Verletzungen auch SB reif gewesen.
Ich bin Niners Fan seit den Tagen von Joe Montana. Für mich können Lynch und Shanahan bis zur Rente bleiben.
Es sind 32 Teams im Rennen und nur eins holt die VLT. Aber als 49er möchte ich mit den wenigsten davon den Coach und GM tauschen.
So siehts aus.
Wenn man bedenkt, dass man statistisch im Schnitt alle 32 (ok, früher ein paar weniger) Jahre einen Superbowl gewinnen kann, liegen wir immer noch 3 überm Schnitt ;)
Man sollte sich am Team (und der Führung) erfreuen und sich nicht so auf das eine Spiel fixieren. Das tut nur unnötig weh, wenn es nicht klappt.
Sicher gehört Glück dazu. Allerdings gibt es aktuell Teams, die super aufgestellt sind, personelle Entscheidungen treffen, um ihre SB Chancen noch weiter zu maximieren. Das sehe ich bei den Niners nicht. Lieber gehe ich mal ein Risiko ein indem ich All- In gehe. Wenn es nicht klappt, schade, aber ich weiß dass ich alles versucht habe. Nochmal: man verschwendet das Potenzial dieses Elite Cores.
Weiß ich ja, dass das dein Ansatz ist/wäre.
Ich sehe es halt anders........blöd vor allem, wenn es nach den All-ins nicht funktioniert. (SB-Teilnahme reicht ja anscheinend nicht).
Haben die Niners dieses Jahr nicht 70 Mio cap space? Da wäre ein guter Trade drin gewesen.
Zitat von: nik am Di, 2. Jun. ’26, 18:47Haben die Niners dieses Jahr nicht 70 Mio cap space? Da wäre ein guter Trade drin gewesen.
Verstehe diese Geld bzw Cap Anhäufung auch noch nicht wirklich. Weil, in die Bücher kommt es eh.
Würde nur Sinn machen, wenn man wirklich noch 2 oder 3 Knaller holt. Ein paar gute FA sind ja doch noch auf dem Markt.
Zitat von: Stefanski am Di, 2. Jun. ’26, 18:53Zitat von: nik am Di, 2. Jun. ’26, 18:47Haben die Niners dieses Jahr nicht 70 Mio cap space? Da wäre ein guter Trade drin gewesen.
Verstehe diese Geld bzw Cap Anhäufung auch noch nicht wirklich. Weil, in die Bücher kommt es eh.
Würde nur Sinn machen, wenn man wirklich noch 2 oder 3 Knaller holt. Ein paar gute FA sind ja doch noch auf dem Markt.
Angesichts des niedrigen Cap-Space in den nächsten Jahren kann man das Carry-over des übrigen Cap-Space gut gebrauchen.
Zitat von: Obi4Niners am Di, 2. Jun. ’26, 20:07Zitat von: Stefanski am Di, 2. Jun. ’26, 18:53Zitat von: nik am Di, 2. Jun. ’26, 18:47Haben die Niners dieses Jahr nicht 70 Mio cap space? Da wäre ein guter Trade drin gewesen.
Verstehe diese Geld bzw Cap Anhäufung auch noch nicht wirklich. Weil, in die Bücher kommt es eh.
Würde nur Sinn machen, wenn man wirklich noch 2 oder 3 Knaller holt. Ein paar gute FA sind ja doch noch auf dem Markt.
Angesichts des niedrigen Cap-Space in den nächsten Jahren kann man das Carry-over des übrigen Cap-Space gut gebrauchen.
Das is ja richtig. Warum dann aber die Anpassungen von den Verträgen, damit man dieses Jahr mehr Space hat. Das ist dann für mich nicht logisch.
Schaun wir mal ob es die nächsten 10 Jahre mal noch für einen Titel reicht. Ich bin pessimistisch entspannt. Lieber einen Titel und dann 10 Jahre nix. Wenn ich zu Joe Montana Zeiten schon Fan gewesen wäre, dann wäre es mir jetzt auch egal. Leider sehe ich durch die bisherigen Drafts nicht genug, was mir Hoffnung macht. Und das alternde Roster kann auf Dauer auch nicht konkurrenzfähig bleiben. Vermutlich bin ich einfach zur falschen Zeit Fan geworden. ;D
Bedeutet aber nicht automatisch, dass ich Lynch und Shanahan loswerden will, aber 5 Jahre möchte ich mir das auch nicht mehr geben. Ein paar Jahre würde ich noch zuschauen, dann MUSS was passieren
Bei Lynch könnte es, aus meiner Sicht, schon nächste Offseason enger werden, wenn die Picks der letzten 2 Jahre nichts taugen. Weil, auch das zählt zum GM. Und da ist er nicht gut, wie die letzten Jahre gezeigt haben.
Und auch bei den Verträgen und Cap geht es besser, wenn man sich so andere Teams anschaut.
Fan-seitig gibt es halt grundsätzlich unterschiedliche Sichtweisen. Die eine ist -wie oben von NinerForever geschrieben "Lieber einen Titel und dann 10 Jahre nix".
Mir wäre das ein Grausen.
Ich will ein Team das mir langfristig jede Woche interessante Spiele liefert, jedes Jahr erfolgreich oben mitspielt und dabei Werte verkörpert, die ich teile. Wenn dann mal ein SB gewonnen wird - Prima! Wenn nicht - schade, aber die Erdbeeren schmecken auch ohne Sahne.
Lynch/Shanahan verfolgen da den richtigen Weg und deshalb können sie gerne langfristig bleiben.
So Picks wie Brock Purdy lassen das Ganze natürlich auch besser aussehen als es eigentlich ist.
Zitat von: Niner am Do, 4. Jun. ’26, 14:24Fan-seitig gibt es halt grundsätzlich unterschiedliche Sichtweisen. Die eine ist -wie oben von NinerForever geschrieben "Lieber einen Titel und dann 10 Jahre nix".
Mir wäre das ein Grausen.
Ich will ein Team das mir langfristig jede Woche interessante Spiele liefert, jedes Jahr erfolgreich oben mitspielt und dabei Werte verkörpert, die ich teile. Wenn dann mal ein SB gewonnen wird - Prima! Wenn nicht - schade, aber die Erdbeeren schmecken auch ohne Sahne.
Lynch/Shanahan verfolgen da den richtigen Weg und deshalb können sie gerne langfristig bleiben.
:dito:
Teile ich.
Und ich denke, so sieht es die Familie York auch.
Also um auf die Personalien GM und HC zurückzukommen, für mich ist Kyle ein Top HC den ich nicht austauschen würde. Es hängt von viel mehr Faktoren als nur dem HC ab, ob man gewinnt oder verliert.
Bei Lynch gehe ich aber langsam mit, das wenn da nicht Mal paar bessere Picks und Deals rausspringen, dann wäre er für mich persönlich auch bald ersetzbar. Hier wäre ich ohne weitere Erfolge bei Spielern auch der Meinung, das wir einen neuen GM brauchen.