Nur noch Crabtree ohne Vertrag

duffeldoffel · Mo, 7. Sep. ’09, 09:52

Zitat von: Cordovan am So, 6. Sep. ’09, 22:16
Zitat von: IamNINER am So, 6. Sep. ’09, 18:36
Ich mag LaConfora und Lombardis Variante...

Die Niners sollen hingehen und Crabtree sagen: "Sieh mal hier... 5 Jahre, 20 millionen... unterschreibst du nicht vor Wk 1, sindes 19 Millionen, nach Wk 2 sind es 18 Millionen, nach woche 3 17..."

Ich glaube, wenn Crabtree effektiv das Geld aufm Tisch sieht, und wie es einfach verschwindet, dann könnte das druck machen... DENN bis zur Bye nützt er uns eh nix mehr... und dann die vollen 20 Millionen zu geben wäre falsch... gem. La Confora ist das möglicherweise die einzige Sprache die der Crabtree Clan versteht... Denn man minimiert den eigenen Einsatz, also auch das Risiko und Crabby gerät effektiv unter Druck... wenn es nichts nützt, unterschreibt er halt nicht, aber das will er im moment ja auch nicht...

Genau so ist es!

Noch was anderes: Wenn das stimmt was Sanders verzapt, (er soll angeblich von 2 Teams reden die Mr. ...tree das geforderte Geld anbieten sollen), dann sollten die 49ers eine "TAMPERING Investigation" bei der NFL beantragen. Vielleicht lässt sich da noch etwas für die nächste Draft rausschlagen - siehe Tampering 49ers - Bears vor 1 Jahr!!

http://profootballtalk.nbcsports.com/2009/09/06/niners-should-insist-on-tampering-investigation/

Verdammt richtig, finde ich...

Darkside · Mo, 7. Sep. ’09, 09:59

Die NFL ermittelt im Zusammenhang mit den Niners nur dann, wenn es gegen uns geht

duffeldoffel · Mo, 7. Sep. ’09, 10:05

Zitat von: Darkside am Mo, 7. Sep. ’09, 09:59
Die NFL ermittelt im Zusammenhang mit den Niners nur dann, wenn es gegen uns geht

Das ist ein Eindruck, den ich auch schon so manches Mal hatte...

Darkside · Mo, 7. Sep. ’09, 10:50

Ja, ich auch

Aber trotzdem, nach dem Statement von Sanders MUSS das FO eigentlich aktiv werden...

Btw, in irgendeinem Kommentar bei Maiocco hab ich gelesen, Pashos haette schon bei den Seachicken unterschrieben

Candlestick · Mo, 7. Sep. ’09, 12:13

Isn krankes System, mehr kann einem dazu kaum einfallen. Das kannsse aber nur ändern, wenn die Owner sich alle mal einig werden würden, was aber äußerst unwahrscheinlich ist. Solange immer EINER so nem dummen Jungen den Vertrag gibt, den er will, is eh alles umsonst. Nimmt er keine Vernunft an, dann wäre ihm zu wünschen, dat er bei der näxten Draft die dicke Quittung kriegt und einfach gar nicht gedraftet würde. Dann würden einige Berater und vor allem junge Spieler in der Liga nervös werden, erst dann.

Cordovan · Mo, 7. Sep. ’09, 12:33

Entweder geht es jetzt Sanders an den Kragen (wenn er sich weigern sollte die Teams zu nennen oder er einfach nur Blödsinn verzapft hat) oder es werden 2!! Teams zur Kasse gebeten, d. h. Draft-Picks für die 9ers!

MaybeDavis · Mo, 7. Sep. ’09, 17:09

Hab das Interview mit Deion auch gesehn. Ich bin mir nich 100pro sicher aber ich denke mich zu erinnern das er sagte das 2 teams bei den 49ers nachgefragt hätten in Bezug auf Crabtree, nicht bei Crabtree höchst selbst.
Sollte allerdings direkt bei MC nachgefragt worden sein will ich auch ein paar Picks sehn

sfHawk · Mo, 7. Sep. ’09, 18:15

Zitat von: MaybeDavis am Mo, 7. Sep. ’09, 17:09
Hab das Interview mit Deion auch gesehn. Ich bin mir nich 100pro sicher aber ich denke mich zu erinnern das er sagte das 2 teams bei den 49ers nachgefragt hätten in Bezug auf Crabtree, nicht bei Crabtree höchst selbst.
Sollte allerdings direkt bei MC nachgefragt worden sein will ich auch ein paar Picks sehn

Ich denke auch, dass es so war, dass die Teams bei den 49ers wegen eines Trades nachgefragt haben und nicht bei Crabtree.

Die Argumentation von Sanders war aber sehr abenteuerlich...

Duke · Mo, 7. Sep. ’09, 18:18

Zitat von: sfHawk am Mo, 7. Sep. ’09, 18:15
Die Argumentation von Sanders war aber sehr abenteuerlich...

Was einen aber bei Neon Deion nicht weiter wundert.

sfHawk · Mo, 7. Sep. ’09, 18:42

So, ich habs mir nochmal angesehen. Es ist zwar im Prinzip so, wie ich es geschrieben hatte:

"There have been two teams that have contacted the San Francisco 49ers desiring a trade and will pay this kid and he knows that."

Den hervorgehobenen Teil finde ich interessant (falls die Story überhaupt stimmt und Deion sich nicht alles ausgedacht hat). Die 49ers werden es Crabtree sicher nicht gesagt haben. Wenn es über die Medien gegangen wäre, müssten die Namen der Teams bekannt sein, was meines Wissens nicht der Fall ist. Also wäre es durchaus möglich, dass die Teams die Info direkt ans Crabtree-Lager haben durchsickern lassen. Handfest ist das alles aber nicht, daher wird es wohl nichts mit zusätzlichen Picks...

zugschef · Mo, 7. Sep. ’09, 18:57

und bei den niners und briggs war es damals "handfest"?

duffeldoffel · Mo, 7. Sep. ’09, 19:01

Zitat von: zugschef am Mo, 7. Sep. ’09, 18:57
und bei den niners und briggs war es damals "handfest"?

Naja - "handfest" und "handfest" ist abhängig des Teams, gegen das ermittelt wird, vielleicht nicht immer dasselbe...

Plummer50 · Mo, 7. Sep. ’09, 19:18

Zitat von: sfHawk am Mo, 7. Sep. ’09, 18:42
So, ich habs mir nochmal angesehen. Es ist zwar im Prinzip so, wie ich es geschrieben hatte:

"There have been two teams that have contacted the San Francisco 49ers desiring a trade and will pay this kid and he knows that."

Den hervorgehobenen Teil finde ich interessant (falls die Story überhaupt stimmt und Deion sich nicht alles ausgedacht hat). Die 49ers werden es Crabtree sicher nicht gesagt haben. Wenn es über die Medien gegangen wäre, müssten die Namen der Teams bekannt sein, was meines Wissens nicht der Fall ist. Also wäre es durchaus möglich, dass die Teams die Info direkt ans Crabtree-Lager haben durchsickern lassen. Handfest ist das alles aber nicht, daher wird es wohl nichts mit zusätzlichen Picks...

Die 49ers haben bereits gesagt, dass es nicht eine einzige Trade Anfrage wegen Crabtree gab. Ich denke Sanders und Parker haben sich hier etwas ausgedacht um den Holdout zu rechtfertigen.

IamNINER · Mo, 7. Sep. ’09, 19:22

gut das kann aus Combine Gesprächen bekannt sein, oder dass es mehr die Floskel ist, dass Crabby vermutet (oder eben weiss) dass ihm irgendwer das eld bezahlt, ohne dass er diese Zusicherung hat... und so derHoldout auf die Spitze getrieben wird... ich glaube nämlich weiterhin, dass Crabby sich masslos verspekuliert...

Cordovan · Mo, 7. Sep. ’09, 20:58

Wie wär's damit: Mr. Crabree wird ja wahrscheinlich bei den Cowgirls spielen wollen (würde mich nicht wundern, wenn diese und die Redskins die 2 Teams wären, die bei Crabtree angefragt hätten).

Also nächstes Jahr ab Beginn der FA: Trade mit den Cowgirls Crabtree und einen unserer 1#Rounder - vorzusweise den schlechteren für DeMarcus Ware. Crabtree wäre dort wo er wahrscheinlich hinwill und wir hätten endlich einen sehr, sehr guten Pass-Rusher.

Oder aber wir müssten eine andere Draft-Value von 1.300 Pts (für den 10. Pick 1# Round) rausschlagen.

Mit den anderen 1#-Rounder dann noch einen NT oder DL oder DB draften.

Im allgemeinen: Vergesst die 1#-Rounder QB, die sind viel zu riskant.

duffeldoffel · Mo, 7. Sep. ’09, 21:18

Wir können Crabtree nicht mehr traden.

Cordovan · Mo, 7. Sep. ’09, 21:24

Zitat von: duffeldoffel am Mo, 7. Sep. ’09, 21:18
Wir können Crabtree nicht mehr traden.

DOCH, am Beginn der Free Agency im März 2010!!

duffeldoffel · Mo, 7. Sep. ’09, 21:26

Zitat von: Cordovan am Mo, 7. Sep. ’09, 21:24
Zitat von: duffeldoffel am Mo, 7. Sep. ’09, 21:18
Wir können Crabtree nicht mehr traden.

DOCH, am Beginn der Free Agency im März 2010!!

Dann können wir ihn traden? Auch wenn wir ihn nicht unter Vertrag haben? Quelle bitte...

duffeldoffel · Mo, 7. Sep. ’09, 21:29

Zitat(b) Wenn ein gedrafteter Rookie 30 Tage vor dem ersten Sonntag der regulären Saison (diese Saison also am 14. August) noch keinen Vertrag unterzeichnet hat...

... (i) kann der Club, der den Spieler gedraftet hat, weder die Verhandlungsrechte des Spielers noch jeglichen unterzeichneten Vertrag dieses ersten Jahres traden.

Demnach würde ich sagen, wir können ihn nicht traden, auch nicht im März...

Oder gilt der Vertrag - so er unterzeichnet hat - ab dann als Vertrag des zweiten Jahres? Das könnte sein...

Cordovan · Mo, 7. Sep. ’09, 21:30

Zitat von: duffeldoffel am Mo, 7. Sep. ’09, 21:26
Zitat von: Cordovan am Mo, 7. Sep. ’09, 21:24
Zitat von: duffeldoffel am Mo, 7. Sep. ’09, 21:18
Wir können Crabtree nicht mehr traden.

DOCH, am Beginn der Free Agency im März 2010!!
Sektion 4 - Verpflichtung von gedrafteten Rookies

(b) Wenn ein gedrafteter Rookie 30 Tage vor dem ersten Sonntag der regulären Saison (diese Saison also am 14. August) noch keinen Vertrag unterzeichnet hat...

... (i) kann der Club, der den Spieler gedraftet hat, weder die Verhandlungsrechte des Spielers noch jeglichen unterzeichneten Vertrag dieses ersten Jahres traden.

(Mit anderen Worten, es gibt in der NFL kein Verpflichten-und-Traden für einen Rookie Draft Pick, der bis zum 14. August noch nicht unter Vertrag gewesen ist. Das neue Liga-Jahr beginnt am 1. März, also könnte der Spieler erst nach diesem Datum des Folgejahres getradet werden.)
Dann können wir ihn traden? Auch wenn wir ihn nicht unter Vertrag haben? Quelle bitte...

Auszug aus deinem oben genannten Verweis. Außer ich verstehe hier etwas falsch, dann bitte um Aufklärung.