49ersFanZone.net

Zitat von: jetto am Mo, 27. Apr. ’20, 08:42
Ähem, das passiert doch gerade schon die ganze Zeit?? Warum glaubst hat man Buckner,Goodwin und Breida wegtraden müssen und noch nicht geschafft Kittle zu verlängern? Also insgesamt handhabt man das Rosterbuilding natürlich schon weitaus besser als die Rams, aber da it auch noch viel Luft nach oben...

Naja, ein Top Team kostet auch Top Money. Daher kann man nie alle halten - und vor allem in der D-Line ist das so nicht machbar.

Goodwin ist zwar formal ein Cap Opfer, aber er wäre auch sportlich nicht aufs 53er Roster bekommen. Und für Breida gilt eigentlich das gleiche. Der Tender war nur eine Chance, etwas für ihn zu bekommen.

Kittles Vertrag war vor der Draft sowieso unwahrscheinlich. Genau weil man abwarten wollte, wer getradet wird. Außerdem hat er definitiv keine Eile, da es zur not über den FT Tag nächste Saison gehen würde.

richtig, man kann bei einem Top Team nie alle halten und hin und wieder kommt dann auch noch etwas unerwartetes dazu - siehe Staley. Aber genau darum sollte man ja den Draft langfristig auslegen und nicht auf kurzfristige Needs. Aber gut, wenns es wieder in den SB schaffen nehm ichs natürlich gerne mit 

@fips: Hab ich ja geschrieben dass die Rams natürlich noch schärfer waren. Und klar ist es schwierig zu planen und manchmal muss man ja auch einfach hoffen dass sich ein Spieler wie Goodwin vielleicht noch etwas entwickelt wenn man den verlängert. Aber wenn man das dann korrigieren muss fehlen hat durchaus die Mio die man in einen Kicker gesteckt hat zb

War das nicht auch langfristig?

WR ist seit Jahren eine brennender Need und er ist hoffentlich sowohl ein Quick-Fix als auch ein Spieler für die kommenden Jahre.

Und Kinlaw passt in die Strategie der 49ers, ob sie einem nun gefällt oder nicht. Thomas war ein Bust und Buckner nicht bezahlbar. Daher ist Kinlaw nun der Mann der Zukunft in der IDL.

Zitat von: frontmode am Mo, 27. Apr. ’20, 09:52
Naja, ein Top Team kostet auch Top Money. Daher kann man nie alle halten - und vor allem in der D-Line ist das so nicht machbar.

Goodwin ist zwar formal ein Cap Opfer, aber er wäre auch sportlich nicht aufs 53er Roster bekommen. Und für Breida gilt eigentlich das gleiche. Der Tender war nur eine Chance, etwas für ihn zu bekommen.

Kittles Vertrag war vor der Draft sowieso unwahrscheinlich. Genau weil man abwarten wollte, wer getradet wird. Außerdem hat er definitiv keine Eile, da es zur not über den FT Tag nächste Saison gehen würde.

Ja, kostet es. Aber gerade dann darf man eben die absoluten Kardinalsfehler nicht begehen. Einem RB (McKinnon, Coleman) viel Geld bezahlen zum Beispiel. Dass es mit Mostert und Breida nicht schlechter war, eher im Gegenteil, zeigt, dass diese Position auch in Shannys System nahezu austauschbar ist. Es geht nicht mal um McKinnons Verletzung, das ist Pech. Aber es gibt keinen teuren RB-Vertrag, den das jeweilige Team nicht bereut hat. Siehe Gurley, Bell, Johnson. Und ich sehe es schon kommen, auch Elliott, CMC und Barkley werden nicht die Ausnahme sein. Der selbst hier damals als Impact Player geforderte RB Fournette ist nicht mal mehr seinen Rookie Contract wert und man bekommt ihn auch wegen seinem 4M$ Cap Hit nicht verschifft.

Dazu kommen diese komischen Moves, bei denen sich das FO in die "My Guys" verliebt. Malcolm Smith?? Kein anderes Team hätte ihm wohl auch nur die Hälfte des Gehalts bezahlt, aber die Niners haben recht exklusiv, viel Potential in ihm gesehen und ihn anhand dieser Projection bezahlt. Auch dieses Geld hätten wir uns sparen können.

Ja, die Win Now Moves mit Sanders und Ford haben uns in die Super Bowl gebracht. Die waren gut. Dennoch muss man, wenn man sowas schon macht, auch einen Plan dafür haben, wie man trotzdem viele junge, günstige Spieler im Kader hat. Und anstatt am Draft Day mehr Picks anzuhäufen, begeht man den Fehler, der Teams langfristig aushöhlt. Man überhöht die My Guys und denkt, diese Spieler sind so viel besser als der Rest, genau die machen den Unterschied. Das hat noch nie ein Team geschafft, warum sollte man denn genau die eine Ausnahme sein?

Diese Hybris treibt nahezu alle GMs, Coaches und Scouts der NFL und die Niners sind keine Ausnahme.

Ich finde schon, dass man vor 2020 sehr viele Parallelen zu 2013 ziehen kann. Das Team wird immer teurer und wir haben zwar einen hoffnungsvollen, aber mitnichten einen elitären QB, der uns auf Jahre hinaus auch mit eher unterdurchschnittlichem Roster in die Playoffs trägt (Russel Wilson). Unser großes Plus ist sicher Shanny statt Harbaugh, denn die Baseline der Offense ist dank ihm sehr hoch, wenn man zumindest einen durchschnittlichen QB hat. Aber das Risiko, dass diese Draftklasse 2020 floppt, ist gewaltig. Wir haben nur zwei Spieler vor den Dartshots ab Runde 5 gepickt. Und wie schnell das beste Roster der NFL in sich zusammenfällt, haben wir damals sehr schnell gesehen. Da gehen Dir zwei Draftklassen flöten und Du kannst den Laden zusperren, da Spieler den Zenit überschreiten, zurücktreten, zu teuer werden oder sich auch einfach nur verletzen. Ohne die Blutauffrischung durch die Draft kannst Du Dich nicht langfristig oben halten.

Zitat von: frontmode am Mo, 27. Apr. ’20, 10:06
Und Kinlaw passt in die Strategie der 49ers, ob sie einem nun gefällt oder nicht.

Das ist ja genau der Punkt, der immer wieder kritisiert wird. Und ich glaube, das ist auch durchaus valide, wenn wieder ein First Rounder investiert wird.

Ich weiß, dass ich mit der Meinung recht alleine stehe, aber ich finde nicht, dass wir bei den Receivern (incl. Kittle und Juice) so schlecht aufgestellt waren.
Stand letzte Woche ohne Sanders dann wohl etwas mehr - daher fand ich den zweiten Pick auch gut.
Kinlaw finde ich auch einen guten Pick auch wenn ich mich weiterhin weigere, Thomas schlicht als Bust abzutun.

Zitat von: jetto am Mo, 27. Apr. ’20, 09:58
man kann bei einem Top Team nie alle halten

Das stimmt. Und der Vorteil bei uns diese Saison ist, das aus allen Reihen immer nur ein wichtiger Spieler weg ist. Man braucht also in den Linien immer nur einen neu einzubauen. das ist natürlich besser, als wenn man 2 oder 3 aus einer Linie verliert. Da fängt man fast bei null an. Von daher sehe ich das Team im Moment sogar besser aufgestellt als letzte Saison, weil wir eben eine richtig gute Basis haben.

@ frontmode: stimme ich voll zu!

@jetto: Ja, der Kicker ist so eine Sache. Er ist nicht der Top-Verdiener auf der Position, aber schon gut bezahlt. Bekommt man immer das Optimum? Zuverlässig und günstig ist nicht einfach zu finden. Seine Nervenstärke steht außer Frage. Die paar Dinger letzte Saison sind imho zu verzeihen. Seine Vertretung hat im entscheidenden Moment Nerven gezeigt, obwohl er sonst zuverlässig war. Willst Du das haben? In den Playoffs vielleicht?
Was haben wir dann noch an Topverdienern? Fullback. Der ist das Geld allemal wert! Wenn nicht bei uns, bekommt er es sicher bei einem anderen Team.
Sorry, aber ich seh keine großen Kritikpunkte...

Zitat von: 49erflo am Mo, 27. Apr. ’20, 10:19

Zitat von: frontmode am Mo, 27. Apr. ’20, 09:52
Naja, ein Top Team kostet auch Top Money. Daher kann man nie alle halten - und vor allem in der D-Line ist das so nicht machbar.

Goodwin ist zwar formal ein Cap Opfer, aber er wäre auch sportlich nicht aufs 53er Roster bekommen. Und für Breida gilt eigentlich das gleiche. Der Tender war nur eine Chance, etwas für ihn zu bekommen.

Kittles Vertrag war vor der Draft sowieso unwahrscheinlich. Genau weil man abwarten wollte, wer getradet wird. Außerdem hat er definitiv keine Eile, da es zur not über den FT Tag nächste Saison gehen würde.

Ja, kostet es. Aber gerade dann darf man eben die absoluten Kardinalsfehler nicht begehen. Einem RB (McKinnon, Coleman) viel Geld bezahlen zum Beispiel. Dass es mit Mostert und Breida nicht schlechter war, eher im Gegenteil, zeigt, dass diese Position auch in Shannys System nahezu austauschbar ist. Es geht nicht mal um McKinnons Verletzung, das ist Pech. Aber es gibt keinen teuren RB-Vertrag, den das jeweilige Team nicht bereut hat. Siehe Gurley, Bell, Johnson. Und ich sehe es schon kommen, auch Elliott, CMC und Barkley werden nicht die Ausnahme sein. Der selbst hier damals als Impact Player geforderte RB Fournette ist nicht mal mehr seinen Rookie Contract wert und man bekommt ihn auch wegen seinem 4M$ Cap Hit nicht verschifft.

Dazu kommen diese komischen Moves, bei denen sich das FO in die "My Guys" verliebt. Malcolm Smith?? Kein anderes Team hätte ihm wohl auch nur die Hälfte des Gehalts bezahlt, aber die Niners haben recht exklusiv, viel Potential in ihm gesehen und ihn anhand dieser Projection bezahlt. Auch dieses Geld hätten wir uns sparen können.

Ja, die Win Now Moves mit Sanders und Ford haben uns in die Super Bowl gebracht. Die waren gut. Dennoch muss man, wenn man sowas schon macht, auch einen Plan dafür haben, wie man trotzdem viele junge, günstige Spieler im Kader hat. Und anstatt am Draft Day mehr Picks anzuhäufen, begeht man den Fehler, der Teams langfristig aushöhlt. Man überhöht die My Guys und denkt, diese Spieler sind so viel besser als der Rest, genau die machen den Unterschied. Das hat noch nie ein Team geschafft, warum sollte man denn genau die eine Ausnahme sein?

Diese Hybris treibt nahezu alle GMs, Coaches und Scouts der NFL und die Niners sind keine Ausnahme.

Ich finde schon, dass man vor 2020 sehr viele Parallelen zu 2013 ziehen kann. Das Team wird immer teurer und wir haben zwar einen hoffnungsvollen, aber mitnichten einen elitären QB, der uns auf Jahre hinaus auch mit eher unterdurchschnittlichem Roster in die Playoffs trägt (Russel Wilson). Unser großes Plus ist sicher Shanny statt Harbaugh, denn die Baseline der Offense ist dank ihm sehr hoch, wenn man zumindest einen durchschnittlichen QB hat. Aber das Risiko, dass diese Draftklasse 2020 floppt, ist gewaltig. Wir haben nur zwei Spieler vor den Dartshots ab Runde 5 gepickt. Und wie schnell das beste Roster der NFL in sich zusammenfällt, haben wir damals sehr schnell gesehen. Da gehen Dir zwei Draftklassen flöten und Du kannst den Laden zusperren, da Spieler den Zenit überschreiten, zurücktreten, zu teuer werden oder sich auch einfach nur verletzen. Ohne die Blutauffrischung durch die Draft kannst Du Dich nicht langfristig oben halten.

Es gibt doch in der NFL gar kein langfristig. Wenn du ein gutes Team entwickelst, was noch günstig ist, dann hast du 2-3 Jahre damit was zu gewinnen.
Danach ist es definitiv nicht mehr in der Form bezahlbar, weil dann alle den großen Contract suchen. Window of opportunity eben.

Langfristig ist bei den Niners genau jetzt. Entweder wir haben nächstes, spätestens übernächstes Jahr Erfolg oder man wird wieder 5 Jahre rebuilden müssen.

Vor dem Hintergrund hat das FO bisher dieses Jahr einen super Job gemacht, weil auf dem Papier erst mal alle Abgänge direkt kompensiert wurden, teilweise sogar mit Ugrade.

Ich will jetzt nicht den ganzen Text zitieren, aber doch auf einige Punkte eingehen.

Kein FO irgendeines Sport-Teams wird ausschließlich gute Entscheidungen fällen. Allerdings ist es aus Fan-Perspektive unmöglich zu sagen, wie schlecht eine Entscheidung wirklich war. Keiner weiß, wie sich der Markt dargestellt hat.

Außerdem ist es immer einfach, einen Vertrag nachträglich zu bewerten. McKinnon kann man nicht sagen, ob es ein schlechter Vertrag ist, da man nicht weiß, welche Leistung er gebracht hätte. Und bei ihm gab es definitiv Konkurrenz in der FA.

Klar waren einige Garantien scheinbar recht sinnlos, aber ich kann mir nicht vorstellen, dass man leichtfertigt Geld verschenkt. Dazu kommt, dass die 49ers außerdem vermutlich zu Beginn der neuen Ära durchaus überbezahlen mussten, um Spieler zu bekommen.

Und man sieht ja die Entwicklung - von einem schlechten Team mit viel Cap Space zum SB Team mit wenig. Das ist normal. Selbst wenn man nur mit billigen Spieler beginnt, wollen die irgendwann bezahlt werden. Und die Strategie dann immer wieder nur mit billigen Spielern nachzulegen ist risikoreich. Das klappt halt nicht immer.

Zitat von: frontmode am Mo, 27. Apr. ’20, 12:03
Außerdem ist es immer einfach, einen Vertrag nachträglich zu bewerten. McKinnon kann man nicht sagen, ob es ein schlechter Vertrag ist, da man nicht weiß, welche Leistung er gebracht hätte. Und bei ihm gab es definitiv Konkurrenz in der FA.

CMC ist wegen seinem wirklich sehr positiven Einfluss auf das Passing Game der mit Abstand wertvollste Running Back der NFL. Er bringt nicht nur Volume Receiving Yards wie einst Bell. Dessen Targets waren damals nämlich die ineffizientesten der gesamten Offense, er verschlechterte die Offense sogar eher als sie auf ein höheres Level zu heben. Das ist bei CMC tatsächlich nicht der Fall.

Nach PFF generierte CMC letztes Jahr dennoch nur halb so viele Wins above Replacement wie die Top Receiver der NFL. CMC kostet jetzt dann 16 M pro Jahr. Das ist genauso viel wie Mike Evans, OBJ oder Davante Adams und bringt dafür nur die Hälfte an Wert ein. Selbst wenn man es sehr, sehr positiv sehen will, sollte man so jemandem (und er ist schon eine absolute Ausnahme) maximal die Hälfte dessen bezahlen, was die besten WR bekommen. Dann wären wir bei 10 Mio pro Jahr.

Ich weiß nicht, was McKinnon bringen hätte können. Das stimmt. Ich bin aber sehr, sehr, sehr skeptisch, dass er über vier Jahre das gewesen wäre, was CMC letztes Jahr gebracht hat.

Das ist der Grund, warum dieser Deal von Anfang an einfach nur katastrophal schlecht war, denn alle Wahrscheinlichkeiten sprechen dagegen, dass er ihn gerechtfertigt hätte.

Tja, Wahrscheinlichkeiten sind genau das: Wahrscheinlichkeiten.

Außerdem fehlt dann da noch der Einfluss, den er auf andere Spieler hätte haben können. Und wäre er verletzungsfrei gewesen, wären andere RBs nicht geholt worden, so dass auch die Cap Situation anders ausgesehen hätte.

Der Vertrag kann daher nicht wirklich fair beurteilt werden. Analytics kann am Ende nicht alles  - zumal es den Markt nicht berücksichtigt.

Auf welche Spieler hätte er denn Einfluss gehabt? Selbst im Best Case (CMC) sehen wir doch ganz offensichtlich, dass ein RB einfach kein Motor für eine Offense sein kann. Es geht einfach nicht mehr, dafür ist das Passing Game viel zu stark und effizient geworden.

Daher kann man sich einfach ein paar billige, athletische Jungs reinholen (Mostert, Breida und viele andere Beispiele in der NFL zeigen das), die insgesamt einen marginalen Cap Hit haben und sich darauf konzentrieren, die Receiver Position aufzuwerten. Solange das in der NFL noch nicht jeder macht und der teuerste RB seine fünf, sechs Millionen verdient, verstehe ich nicht, warum man da versucht, Marktineffizienzen zu finden.

Analytics kann nicht alles, das stimmt. Aber dass die teuren Running Backs ihr Geld nicht wert sind, das hat man nun eigentlich zu genüge nachgewiesen.

Zitat von: 49erflo am Mo, 27. Apr. ’20, 14:08
Auf welche Spieler hätte er denn Einfluss gehabt? Selbst im Best Case (CMC) sehen wir doch ganz offensichtlich, dass ein RB einfach kein Motor für eine Offense sein kann. Es geht einfach nicht mehr, dafür ist das Passing Game viel zu stark und effizient geworden.

CMC vielleicht nicht, aber ein Derrick Henry soll letzte Saison nicht der Motor der Titans gewesen sein?
Ja er ist ein Sonderfall, aber es kategorisch ausschließen, kann man auch nicht!

Zitat von: 49erflo am Mo, 27. Apr. ’20, 14:08

Analytics kann nicht alles, das stimmt. Aber dass die teuren Running Backs ihr Geld nicht wert sind, das hat man nun eigentlich zu genüge nachgewiesen.

Klar, aber "teuer" ist eben keine harte Grenze.

Und du kannst einen CMC eben nicht mit allen Teams gleichsetzen. Anderes System, anderer Impact. Vermutlich nach den Analytics Betrachtungen immer noch zu wenig, aber wie gesagt, dann kommt noch der Markt.

Wie er andere besser macht? Die Defense muss anders spielen, wenn Du einen Dual-Thread hintern drin hast. Das macht wiederum andere Spieler potentiell stärker.

Da fällt mir ein, wie wollten doch mal ein Webradio Special dazu machen. Kannst Du Dir mal was dazu überlegen und dann sprechen wir, wie wir das realisieren können?

Stimmt, das ist die große Schwierigkeit. Den Einfluss eines Spielers auf die Gesamtleistung des Teams zu abstrahieren und damit beziffern, wie viel er abhängig vom Gesamt-Cap er denn wert sein sollte. Machen es alle gleich, wird's eh langweilig, daher braucht es ja die unterschiedlichen Herangehensweisen.

Aber: Wenn CMC alle anderen so viel besser macht, warum war die Panthers Offense so beschissen? Team DVOA bei -14,3% in Passing & Rushing. Die Niners Defense hat letztes Jahr die gegnerischen Offenses zerfetzt. Deren DVOA? -19,7%

Das heißt, die CAR Offense war über die Saison hinweg nur leicht besser als die Offenses in den Spielen gegen die Niners Defense. Das ist desaströs. War die #28 unter 32 Teams... Herzlichen Glühstrumpf. Den Motor dieser Offense würde ich wohl eher austauschen als ihm danach 16 Mio/Jahr zu bezahlen.

Zitat von: frontmode am Mo, 27. Apr. ’20, 14:22
Da fällt mir ein, wie wollten doch mal ein Webradio Special dazu machen. Kannst Du Dir mal was dazu überlegen und dann sprechen wir, wie wir das realisieren können?

Sehr gern! Lass uns das mal per PM besprechen. Ich hätte auf jeden Fall Lust.

Zitat von: 49erflo am Mo, 27. Apr. ’20, 14:32

Zitat von: frontmode am Mo, 27. Apr. ’20, 14:22
Da fällt mir ein, wie wollten doch mal ein Webradio Special dazu machen. Kannst Du Dir mal was dazu überlegen und dann sprechen wir, wie wir das realisieren können?

Sehr gern! Lass uns das mal per PM besprechen. Ich hätte auf jeden Fall Lust.

Das klingt auf jeden Fall super spannend!

Zitat von: 49erflo am Mo, 27. Apr. ’20, 14:32

Zitat von: frontmode am Mo, 27. Apr. ’20, 14:22
Da fällt mir ein, wie wollten doch mal ein Webradio Special dazu machen. Kannst Du Dir mal was dazu überlegen und dann sprechen wir, wie wir das realisieren können?

Sehr gern! Lass uns das mal per PM besprechen. Ich hätte auf jeden Fall Lust.

Machen wir.

Wie gesagt, mach Dir mal prinzipiell Gedanken (Präsentation, Grafiken, einfach was erzählen....)