49ersFanZone.net

Hier auch dazu mal ein interessanter Artikel:

https://theathletic.com/1474667/2019/12/20/barrows-49ers-nick-bosa-leads-all-rookie-defensive-linemen-in-snaps-why-thats-not-entirely-positive/

Zitat von: Deplumer am Fr, 27. Dez. ’19, 17:52
Uhr kontrollieren geht nur mit funktionierendem Rungame und Kurzpassspiel. Also die Sticks nur langsam bewegen. Wenn du aber stattdessen schnelle Scores erreichst, muss der Gegner die ja auch aufholen. Der Druck wird für ihn also größer.
Ich halte das 'Uhr kontrollieren' für einen ähnlichen Mythos wie 'establish the run'. Das macht nur gegen Ende eines Spiels Sinn. Und da haben wir oft genug Momentumswitches gesehen. Mannschaften die da an der Uhr drehen wollen laufen zweimal in volle Boxen und geben dann bei 3 and Long die Pille wieder ab. Die Uhr kann man nur kontrollieren, wenn man souveränen Football spielt.

Was für ein guter Take. Ich freue mich, das zu lesen. Erkläre das jetzt mal Booger.

Zitat von: snoopy am Fr, 27. Dez. ’19, 11:17
Natürlich wollen wir alle einen Sieg gegen die Seahawks. Mir persönlich ist es aber wichtiger, dass sich keiner verletzt.

Seh ich auch so, in den Playoffs brauchen wir die ganze Kapelle! Allerdings würde dafür auch eine Bye-Week gut tun.

Zitat von: reagan - The Left Hand am Fr, 27. Dez. ’19, 17:53
Ich habe den Artikel gelesen und finde ihn auch interessant und tiefgründig. Aber ich schreibe über die aktuelle Situation der 49ers und da bin ich schon der Meinung, dass unserer limitierten Rotationsfähigkeiten in der D-Line, gepaart mit einem Rookie, der im College andere Belastungen hatte (was er auch selbst im Vergleich NFL und College in Bezug auf seinen "Leistungsabfall" angeführt hat) + die höheren Snapzahlen auch Auswirkungen auf die Leistung haben. Sonst müssten unserer Coaches auch gar nicht rotieren und könnten immer die besten 4 auf dem Feld lassen, wenn die Belastungen keine Rolle spielen.
Jeder der Mannschaftssport betrieben hat weiß, dass man in der 20 Minute anders drauf ist als in der 55 bzw. 80 Minute (beim Rundball). Im Grundtenor mag die Statistik richtig sein, auf die jeweilige Teamsituation muss sie trotzdem nicht immer vollumfänglich anwendbar sein.

Du hast in deiner Preview davon geschrieben, dass die Niners Defense als Unit zu lange am Feld steht und die Leistung deshalb nachlässt, was aber so einfach nicht stimmt und in dem Artikel auch widerlegt wird. Bei Bosa dagegen geht es um das Thema dass ein einzelner Spieler zu viele Snaps bekommt, sowohl in einem Spiel, als auch über die Saison, weil die Trainer zu wenig rotieren bzw. das Spielermaterial nicht vorhanden ist!

Natürlich ist ein Spieler beim ersten Snaps eines Spiels fitter als bei Snap Nr. 70, das bestreite ich auch gar nicht. Allerdings sind negative Auswirkungen von hohen Snapzahlen für eine Defense als gesamtes einfach nicht vorhanden bzw. nicht messbar! Das heißt entweder sind die Spieler so gut trainiert, dass sie auch gegen Ende eines Spiels, trotz langer Einsatzzeit, immer noch fast 100% geben können, oder es liegt daran dass auch die Gegenspieler schon viele Snaps am Feld stehen und deren Leistung ebenfalls nachgelassen hat.

Bei der Studie wird aber nur auf die Defense insgesamt eingegangen, d.h. es kann gut möglich sein, dass übermäßig hohe Snapzahlen für einzelne Spieler sehr wohl messbare Auswirkungen auf deren Leistungsfähigkeit gegen Ende eines Spiels haben. Allerdings ist dieser Leistungsabfall trotzdem zu vernachlässigen, denn sonst würde er sich auf das Ergebnis der Studie niederschlagen.

Also hier wird über einen Halbsatz aus reagan's Preview diskutiert und keiner hält es für nötig mal zu bemerken dass das wieder eine tolle Preview ist.

Auch wenn es heutzutage leider zur Routine gehört das Besondere schon nach kurzer Zeit als selbstverständlich zu nehmen, sollte so etwas in unserem Forum doch noch gewürdigt werden, denn wir heben uns immernoch auf sehr wohltuende Weise vom allgemeinen Geplärre in den Socialen Medien und auch anderen Foren von Sportvereinen ab.

Deshalb ein großes DANKE von mir!!!! Steigert die Spannung und Vorfreude nochmal ein Stück.

Nichts gegen eine fachliche Diskussion, aber evtl. könnte die in dem Thread wo diese wirklich tolle Analyse gepostet wurde weitergeführt werden

Guter Beitrag - kann ich voll mitgehen !

Dennoch noch eine Anmerkung zu den Snaps: Ich sehe es auch so, dass viele Snaps einen Defender eher belasten als einen Offender. Liegt mit daran, dass man in der D doch ein paar mehr Prozent "körperlicher" spielt und in der O einen Tick mehr "technischer/taktischer".
Kann man so natürlich auch nicht zu 100% schwarz/weiss sehen, klar. Denn, viele Snaps in der O bedeuten natürlich auch eher, dass nicht mit jedem Snap gepunktet wurde - eher, dass die O doch einen beschwerlicheren Weg hatte, um der Endzone nahe zu kommen.

Meiner Erfahrung nach ist es "leichter" als OL 70 Snaps zu spielen denn als DL.
Ich gehe sogar so weit zu behaupten, dass eine O im vierten Quarter leichte Vorteile hat, vor allem, wenn sie auf RB/TE/WR gut rotieren kann und die Defender docheher durchspielten. 

Ein Preview soll ja auch zum diskutieren anregen und man kann auch unterschiedlicher Meinung sein. Hier findet auch im Kleinen das Spannungsfeld von Analytics und Praxis auf dem Feld statt, was es ja auch in der NFL gibt. Die Theoretiker sehen keinen Zusammenhang, der Praktiker Snoopy, sieht es auf dem Feld etwas anders. Was ich nicht mag ist, wenn eine Variante zur absoluten Wahrheit erhoben wird. Wenn Analytics alles so genau vorausberechnen könnte, dann könnte man jedes Spiel exakt voraussagen und berechnen. Aber am Ende spielen eben doch Menschen, die unterschiedlich sind.

Und ich schreibe eben nicht über den statistischen Querschnitt der NFL, sondern über die Defense der 49ers, die jetzt eben länger auf dem Feld steht und weniger rotieren kann + Rookie und sehe da einen Zusammenhang mit der abfallenden Leistung + stärkere Gegner. Ich sehe dies schon in Kombination und nicht nur auf die Snaps bezogen. So steht es ja auch im Preview. Insofern dann wirklich nicht nur einen Satz heraussuchen.   

Zitat von: oberfranke 2014 am Sa, 28. Dez. ’19, 10:21
Also hier wird über einen Halbsatz aus reagan's Preview diskutiert und keiner hält es für nötig mal zu bemerken dass das wieder eine tolle Preview ist.

Ich habe reagan schon mehrmals für seine Previews gedankt, nur weil ich es dieses mal nicht getan habe heißt das nicht, dass ich seinen Beitrag als selbstverständlich ansehe oder ich seine Previews nicht wertschätze!

Im Übrigen begrüße ich reagan's Ansicht zu solchen Diskussionen wirklich sehr! Denn er nimmt solche Beiträge wie meinen dankend an und antwortet auch darauf, wodurch sich erst solche Diskussionen wie diese hier ergeben. Und ja, es mag sein dass das Analytics-Thema immer wieder mal auf andere Threads übergreift, allerdings ist das auch nicht anders möglich, denn wenn jemand ein neues Thema startet, dann wird eben dort gepostet und diskutiert. Wenn eine Diskussion ausartet ist es aber sicher sinnvoll, sie im Analytics-Thread fortzusetzen.

Wie reagan vorhin geschrieben hat, man darf auch mal unterschiedlicher Meinung sein, ist ja nichts schlimmes dran. Und ich erachte solche Diskussionen als sehr sinnvoll, denn Snoopy hat es richtig gesagt: es gibt nicht nur schwarz und weiß! Ich bin zwar ein Fan von statistischen Analysen, aber ich bin mir auch bewusst, dass solche Auswertungen nicht die einzig wahre Wahrheit sind. Und genau deshalb höre ich mir andere Meinungen an und führe solche Diskussionen, denn es erweitert mein Wissen über Football durch die Einblicke anderer. Umgekehrt kann ich vielleicht dem ein oder anderen etwas durch Analysen aus der Statistik mitgeben. So oder so finde ich solche Diskussionen fast immer sinnvoll, denn zumindest merkt man dadurch, dass die eigene Meinung nicht die einzige (richtige) ist.

Hach ja..dafür liebe ich diese Fanpage. Meine ich genauso. Ausschliesslich sachliche Diskussion ohne den anderen auch nur ansatzweise zu attackieren. Wenns für andere OK kanns auch im Preview-Thread bleiben.
Ich hab mich nur heut früh z.B. schwergetan neue Aspekte zum Spiel rauszulesen, weil die Defense-Diskussion alles überlagert hat.
Zum Thema Defense hab ich reagan eher so verstanden dass die Zahl der Snaps einer von mehreren Aspekten ist.
Ich bin da auch speziell was die Saison der 9ers betrifft her bei ihm und Snoopy.
Die Defense war zu Saisonbeginn m.E. unser Prunkstück.
Hatte immer das Gefühl, auch wenn die Offense mal holprig läuft, die Defense bringt das Spiel schon nach Hause. Aber ab den Cards-Spielen und dem Hawks-Spiel und insbesondere den Verletzungen (zuletzt v.a. Ford), haben wir weniger Ball Posession und da wirkt es sich m.E. deutlich aus, dass die Spieler
a) weniger regenerieren können
b) die Backups einfach (verständlicherweise) weniger Qualität aufs Feld bringen.
Also ich sehs als Kombination aus Verletzten und dadurch Qualitätsverlust und der höheren Belastungen der verbliebenen Spieler aufgrund mehr Snaps.
Insgesamt ist die Wahrscheinlichkeit zu scoren deutlich höher wenn die Offense auf dem Feld ist.

Anderer wichtiger Fakt der auch schon genannt wurde ist, dass unser Rungame deutlich an Effektivität verloren hat, weshalb die Uhr nicht mehr so gut kontrolliert werden kann.

Ich hab reagan auch so verstanden dass mehrere Faktoren zum Dropoff der Defense beitragen. Für mich sind es allen voran die Gegner, denn in der ersten Saisonhälfte spielte man hauptsächlich gegen schwächere Teams (mit schwachen Offenses), das änderte sich in der zweiten Saisonhälfte.

Dazu kommen dann die Ausfälle von Alexander und Tartt, die von Greenlaw und Harris in Coverage nicht annähernd ersetzt werden können. Die beiden sind regelmäßig out of position, und auch wenn sie sicher tackeln sind sie im Passinggame die klare Schwachstelle in der Defense. Außerdem spielt Witherspoon nach seiner Verletzung leider deutlich schwächer als zuvor, und auch Moseley zeigte zuletzt keine guten Leistungen. Somit ist die Coverage Unit deutlich schwächer als in den ersten Wochen der Saison.

Der Faktor Zeit da aber nebensächlich in meinen Augen. Wir kassieren primär mehr Punkte, weil wir die gegnerischen Offenses nicht mehr stoppen können, nicht weil unsere eigene Offense den Ball nicht lange genug hält! Gegen die Saints und Rams hat man schon in Hälfte eins massig Punkte zugelassen, da konnte die Defense noch gar nicht erschöpft sein von zu vielen Snaps! In den letzten 3 Spielen hat man in der Liga die meisten Punkte in der ersten Halbzeit zugelassen, da ist auch ein Bosa noch keine 70 Snaps am Feld und kann nicht mehr, etwas überspitzt ausgedrückt.

Unsere Offense produziert schon das ganze Jahr über massig Punkte und hält Drives am Leben. Derzeit ist es allerdings so, dass unsere D-Line nicht die Zugriffszeit erhält, da sie entweder mit Schemes aus dem Spiel genommen wird, oder unsere Coverage-Unit mit den Play-Concepts des Gegners überfordert ist und somit schnell ein Passempfänger frei ist.

Übrigens: An der Effizienz des Run-Games liegt es wohl eher nicht, denn das Laufspiel war in den letzten drei Wochen wieder sehr stark. Im Schnitt schaffte man da 134 Yards per Game (2019 Gesamt: 145) und sehr gute 5,4 Yards per Carry (2019: 4,6).

Zitat von: vorschi am So, 29. Dez. ’19, 09:23
Übrigens: An der Effizienz des Run-Games liegt es wohl eher nicht, denn das Laufspiel war in den letzten drei Wochen wieder sehr stark. Im Schnitt schaffte man da 134 Yards per Game (2019 Gesamt: 145) und sehr gute 5,4 Yards per Carry (2019: 4,6).

Ich war beim Schreiben meines letzten Beitrags auch lang  am Überlegen was das Thema Effizienz Run Game betrifft. Mein Eindruck war aber, dass wir zuletzt mehr einzelne Runs mit viel Raumgewinn (10+/Carry) hattten, statt viele kurze Runs für 3-4 yards/Carry mit denen man konstant das ganze Spiel über die Sticks bewegst. Hier ist für mich Matt Breida der Hauptfaktor den zu Saisonbeginn Letzteres auszeichnete und der zuletzt kaum ein Faktor im Run Game war. Dann noch mehr Passing Plays statt Run Plays und man hat diese guten Werte für das Run-Game.

Ich bin da generell bei Deplumer:
"Uhr kontrollieren geht nur mit funktionierendem Rungame und Kurzpassspiel. Also die Sticks nur langsam bewegen".

Ich hab da aber keine genaue Analyse der einzelnen Spiele und hab daher meinen Eindruck wiedergegeben.
Sollte mich mein Eindruck täuschen, lass ich mich aber gern überzeugen.

Für das Spiel morgen fänd ichs daher wichtig den Faktor Breida wieder mehr ins Spiel zu bringen in Rotation mit Mostert, Coleman und v.a. auch Wilson.
Auf TE könnt ich mir vorstellen dass KS versucht mit R. Delley mehr Akzente zu setzen. Da G. Kittle beim Heimspiel fehlte, erwarten viele vielleicht dass er morgen den Unterschied in der Offense machen sollte. Dwelley war m.E. bei seinen Einsätzen aber auch nicht so schlecht.

Was den Rest betrifft bin ich weitesgehend bei Dir.

Dein Eindruck täuscht dich da nicht:

Absteigend von Week 16:

Att.   Yds p. carry
23      5,2
27      4,4
24      6,8
29      6,0
22      5,1
19      1,8
27      3,2
31      3,3
38      6,1
39      3,5
41      2,4
40      6,9
40      4,2
42      6,2
32      3,1

Dies u. a.  gepaart mit der höchsten Thierd Down Rate per Pass der NFL (45,6 %), konnten wir schön die Zeit kontrollieren. Krass finde ich, wie man den Abfall durch den Ausfall von Kittle und Juszczyk in der Effektivität sieht. Nun läuft es wieder, aber wir nehmen nicht mehr so viel Zeit von der Uhr, weil wir 10 - 15 Laufplays weniger pro Game machen als in der ersten Hälfte der Saison.

Warum das jetzt nicht mehr so dominat ist, hat auch wieder vielfältige Gründe, für einen eigenen Artikel mit Diskussionspotential 

Gewinnen die 49ers heute, dann haben sie die NFC West zum 20mal gewonnen. Lohnt sich ein Cap zu kaufen

Wollte an dieser Stelle mal nachfragen, wie und wo man sich das Spiel am Besten anschauen kann?

Das Spiel läuft auf DAZN oder über den NFL-Gamepass.

Ich glaube, dass sich bereits heute entscheidet, ob die 49ers eine realistische Chance auf den Einzug in den sb haben.

Als 5th seed in dieser starken nfc sehe ich da wirklich kaum Chancen. Klar, so wie die nfc east verlaufen ist, sagen alle, dass ist ein must win aber im Januar muss man erstmal in Philly gewinnen und dallas hat ja auch Spieler, wie Elliott, cooper und Prescott, die an einem guten Tag immer für eine Überraschung sorgen können.

Und wenn man dann die WC überstehen würde, darf man entweder im Winter nach green bay oder muss zum 2. Mal in New Orleans antreten, die dann cook über das ganze Spiel dabei haben und ich mir auch schwer vorstellen kann, dass wir einen weiteren shoot out erneut überstehen. Und selbst wenn man auch dann gewinnt, darf man dann im nfc championship game nochmal auswärts in Green Bay, New Orleans oder Seattle ran... Das ist in meinen Augen kaum machbar.

Wenn man hingegen seed 1 holt, hat man erstmal eine woche länger pause, muss "nur" 2 spiele siegreich absolvieren, wobei das div play off theoretisch sogar ein Heimspiel gg den nfc east Sieger sein könnte, sollten diese ihr WC game gewinnen.

Das macht für mich insgesamt schon ein riesen Unterschied. Als niners Fan freue ich mich zwar nach so vielen Jahren Abstinenz auf jedes play off Spiel und bin auch dankbar, ein mögliches wc game der niners endlich wieder verfolgen zu können aber für eine realistische Chance auf einen 7. Einzug in den superbowl müssten wir mmn heute schon in Seattle gewinnen. Und das ist ja leider nicht gerade unser lieblingsgegner, insb auswärts.

Nur Vertrauen, dass was Chandler Jones letzte Woche gegen den Ersatz LT der Hawks konnte, kann Bosa auch:

https://twitter.com/chrrkr/status/1210187612876656640

 

Zitat von: garrison20 am So, 29. Dez. ’19, 17:36
Das macht für mich insgesamt schon ein riesen Unterschied. Als niners Fan freue ich mich zwar nach so vielen Jahren Abstinenz auf jedes play off Spiel und bin auch dankbar, ein mögliches wc game der niners endlich wieder verfolgen zu können aber für eine realistische Chance auf einen 7. Einzug in den superbowl müssten wir mmn heute schon in Seattle gewinnen.

Ich bin da zu 100% bei dir. Heute Nacht zählt es!

Niners mit 4!

Für alle Interessierten: Ich habe im Football-Analytics-Thread einen Beitrag gepostet, der die Thematik um die Defense-Leistung, Rushing-Attempts und TOP etwas näher beleuchtet (Beitrag #70)

https://49ersfanzone.net/fanzone/nfl-zone/football-analytics/60/