49ersFanZone.net

Das letzte Mal, dass beide Heim-Teams verloren haben, war in der Saison 12/13, als Ravens und 49ers in den Super Bowl eingezogen sind. Dies war auch die letzte Saison, in der überhaupt eine Heim-Team ein CCG verloren hat.

Zitat von: frontmode am Mo, 21. Jan. ’19, 09:15
Allerdings muss man auch sagen, dass es am Ende oft so aussieht, als wäre eine Aktion schuld. Das ist natürlich nicht so!

Die Saints haben aus den ersten beiden Trips in die Redzone (LA 19 und LA 10) sechs Punkte geholt. Am Ende wirft Brees einen echt miesen Pass INC - bei vorher schon stehender Uhr. Dazu hatten sie noch echt Glück, dass Goff zwei Mal nicht die Chance für einen TD genutzt hat, als die Defense in der Mitte alles offen ließ.

Ja, mit dem Call wäre alles andere gewesen, aber die Saints müssen auch auf sich selbst schauen.

Ich gebe dir durchaus recht, bin aber in einem Punkt anderer Meinung. Ja, die Saints müssen auf sich selbst schauen, und ja, die Saints hatten auch Glück, dass Goff seinen Receiver nicht trifft. Und ja, auch Brees hat mindestens einen TD "verworfen". Das sind aber alles Aktionen der Spieler. Im Eishockey wird in den Playoffs auch nicht mehr so streng gepfiffen wie in der regulären Saison, und in der NFL ist das normalerweise auch so. Man lässt die Spieler das Spiel spielen, mit allen Fehlern, die dabei passieren, und greift meistens nur bei deutlichen Aktionen ein.

Diese eine Situation war so krass, dass der daraus resultierende No-Call monströs ist. Den No-Call kannst du durch nichts rechtfertigen, durch gar nichts, in hundert Jahren nicht! Hier besteht dringender Handlungsbedarf, als Unterstützung der Refs, nicht um deren Autorität zu untergraben.  Alles mögliche wird reviewed, auch Fumble-Entscheidungen oder Touchdown-Calls. Auch da werden Refs korrigiert, und in einem solch glasklaren Fall darf man das nicht? Versteht doch kein Mensch mehr.

Was die Overtime-Regel angeht würde ich jedem Team einen Ballbesitz ab der eigenen 30-Yard-Linie geben. Steht es danach unentschieden geht es nach genau diesem Muster weiter, bis ein Team eben mehr Punkte hat als das andere.

Ich rechtfertige den Call auch nicht und hoffe, dass die NFL seine Lehren daraus zieht. Der Call war grottenschlecht - aber die Saints hätten gar nicht in der Situation sein müssen, dass dieser entscheidend ist.

Ich breche hier die Lanze für die alte Overtime-Regel – und auch wenn's mir noch so zuwider ist, aber wenn die Chiefs ein Championship-Team sein wollen, dann müssen sie einfach dazu in der Lage sein, zumindest eine der vielen Third-and-Long-Situationen der Patriots zu stoppen und sie zum Punt oder Field-Goal-Versuch zwingen.

Zitat von: frontmode am Mo, 21. Jan. ’19, 09:38
... die Saints hätten gar nicht in der Situation sein müssen, dass dieser entscheidend ist.

Nochmal: Das ist richtig. Dennoch ist das dem Spiel und den Spielern / Coaches geschuldet. Dieser Call aber hat nichts mit den Leistungen der Spieler oder Coaches zu tun, weder mit tollen Leistungen noch mit schlechten Leistungen. Das Spiel hat sich nun mal durch Unzulänglichkeiten (auf beiden Seiten) so entwickelt. Und dann darf mMn ein Spiel nicht durch die Refs entschieden werden. Dann sollen es die Spieler mit all ihren Unzulänglichkeiten selber entscheiden.

Zitat von: igor am Mo, 21. Jan. ’19, 09:48
Ich breche hier die Lanze für die alte Overtime-Regel – und auch wenn's mir noch so zuwider ist, aber wenn die Chiefs ein Championship-Team sein wollen, dann müssen sie einfach dazu in der Lage sein, zumindest eine der vielen Third-and-Long-Situationen der Patriots zu stoppen und sie zum Punt oder Field-Goal-Versuch zwingen.

Angesichts diverser Regeländerungen in den letzten Jahren, die eher der Offense als der Defense geholfen haben, kann ich mich damit nicht anfreunden.

Auch dem widerspreche ich nicht. Trotzdem bleibe ich dabei, die Saints haben sich selber in die Situation gebracht.

Zitat von: igor am Mo, 21. Jan. ’19, 09:48
Ich breche hier die Lanze für die alte Overtime-Regel –

Die wiederum würde ich sofort ändern. Es gibt für diese Art der Regelung meiner Ansicht nach keinen validen Grund.

Klar werden diese Spiele dann etwas länger, aber in der regulären Saison gibt es doch nur eine überschaubare Anzahl von OT Spielen und in den Play-Offs sollte die Länge des Spiels komplett egal sein.

Zitat von: frontmode am Mo, 21. Jan. ’19, 09:51
Trotzdem bleibe ich dabei, die Saints haben sich selber in die Situation gebracht.

Kein Widerspruch.    Die Saints sollten aber auch in diesem Fall nur die Rams als Gegner haben, nicht auch noch die Refs.

Zitat von: frontmode am Mo, 21. Jan. ’19, 09:51
Auch dem widerspreche ich nicht. Trotzdem bleibe ich dabei, die Saints haben sich selber in die Situation gebracht.

Trotzdem dürfen die Refs kein Spiel entscheiden und das war hier so. Kommt die Flagge ist das Spiel aus.

Zitat von: Andy49ers am Mo, 21. Jan. ’19, 10:02

Zitat von: frontmode am Mo, 21. Jan. ’19, 09:51
Auch dem widerspreche ich nicht. Trotzdem bleibe ich dabei, die Saints haben sich selber in die Situation gebracht.

Trotzdem dürfen die Refs kein Spiel entscheiden und das war hier so. Kommt die Flagge ist das Spiel aus.

Das habe ich nie bestritten .

Bitte die Refs sollten ein Spiel nicht entscheiden. Ich bin selber Schiedsrichter (zwar nicht Football und auch nicht Profi) und ich habe grossen Respekt davor, dass eine meiner Entscheidungen spielentscheidend sein kann.

Fehler passieren, auch wenn dieser natürlich grotesk haarsträubend ist.

Zitat von: IamNINER am Mo, 21. Jan. ’19, 10:11
Bitte die Refs sollten ein Spiel nicht entscheiden. Ich bin selber Schiedsrichter (zwar nicht Football und auch nicht Profi) und ich habe grossen Respekt davor, dass eine meiner Entscheidungen spielentscheidend sein kann.

Fehler passieren, auch wenn dieser natürlich grotesk haarsträubend ist.

Was ich so schlimm neben der Entscheidung finde ist das man nix dagegen unternehmen kann. Selbst die Refs können ja nix mehr machen und das kann es einfach nicht sein.

Natürlich können Refs nicht einen kompletten Spielverlauf bestimmen, aber subjektiv gesehen, sieht es dann halt doch danach aus, als ob Patriots gegen den Markt LA gewünscht ist.

Ob die Saints (und dementsprechend auch die Rams als Gegner!) sich selber in die Situation gebracht haben? Klar, kann man argumentieren.
Aber sie haben sich auch in die Situation gebracht, dass sie ohne die Fehlentscheidung das Spiel wohl hätten gewonnen.

nochmal zu dem Punt den Edelman berührt oder nicht berührt hat.
Das war doch auch eine klare Entscheidung auf dem Feld, dass er den Ball berührt hat.
Ich verstehe nicht, dass man so etwas zurücknimmt. Es war doch niemals klar zu sehen ob irgendein Finger den Ball berührt hat. Für mich auch eine klare Fehlentscheidung.

Zitat von: Andy49ers am Mo, 21. Jan. ’19, 10:16
Was ich so schlimm neben der Entscheidung finde ist das man nix dagegen unternehmen kann. Selbst die Refs können ja nix mehr machen und das kann es einfach nicht sein.

Theoretisch könnte man schon was machen.

Es gibt Regeln in der NFL, nach dem der Commissioner das Spiel zu Gunsten des anderen Teams entscheiden oder eine Wiederholung (komplett oder ab einem bestimmten Zeitpunkt) ansetzen kann:

Rule 17, Section 2, Article 1: "The Commissioner has the sole authority to investigate and take appropriate disciplinary and/or corrective measures if any club action, non-participant interference, or calamity occurs in an NFL game which the Commissioner deems so extraordinarily unfair or outside the accepted tactics encountered in professional football that such action has a major effect on the result of the game."

Rule 17, Section 2, Article 3: "The Commissioner's powers under this Section 2 include . . . the reversal of a game's result or the rescheduling of a game, either from the beginning or from the point at which the extraordinary act occurred."

In diesem Welt-Artikel ist ein Foto, in dem man die Position des Refs an der Seitenlinie und seinen Blickwinkel sehr gut erkennt.

Bill Vinovich hat ja gesagt, dass er das Play selber nicht gesehen habe.

Zitat von: frontmode am Mo, 21. Jan. ’19, 10:43
In diesem Welt-Artikel ist ein Foto, in dem man die Position des Refs an der Seitenlinie und seinen Blickwinkel sehr gut erkennt.

Bill Vinovich hat ja gesagt, dass er das Play selber nicht gesehen habe.

Das macht es ja noch schlimmer, der sieht alles und macht nix absolut lächerlich.

Zitat von: Andy49ers am Mo, 21. Jan. ’19, 10:16

Zitat von: IamNINER am Mo, 21. Jan. ’19, 10:11
Bitte die Refs sollten ein Spiel nicht entscheiden. Ich bin selber Schiedsrichter (zwar nicht Football und auch nicht Profi) und ich habe grossen Respekt davor, dass eine meiner Entscheidungen spielentscheidend sein kann.

Fehler passieren, auch wenn dieser natürlich grotesk haarsträubend ist.

Was ich so schlimm neben der Entscheidung finde ist das man nix dagegen unternehmen kann. Selbst die Refs können ja nix mehr machen und das kann es einfach nicht sein.

Das ist auch für mich der springende Punkt. Fehlentscheidungen wird es immer wieder geben. Aber die einen können (bei Bedarf und durch Videostudie) zurückgenommen werden, andere nicht. Wiederholungen und Diskussionen hat es nach dem Non-Call genug gegeben, da hätten weitere 30 Sekunden zur "Wahrheitsfindung" auch nicht mehr geschadet.

Ich bin ohnehin nicht wirklich happy mit dem Review-Prozedere der NFL...

Die Probleme:
- maximal 3 Challenges? Warum? Wenn die Refs 4 Mal falsch liegen?
- Turnover und Punkte werden automatisch angeschaut? Warum? Das gibt dann diese kuriosen, ja ich entscheide mal auf Touchdown, dann schauen wir uns das nochmals an Entscheide.
- Die Entscheidungen werden immer schlechter kommuniziert

Die Lösungen:
- unbegrenzte Challenges, solange man richtig liegt als Ref... maximal 3 falsche Challenges... Falsche Challenge kann auch weiterhin minus 1 Timout sein.
- Dadurch braucht es auch keine automatischen Reviews mehr, da die Teams entscheiden sollen, wann das Risiko einer verlorenen Challenge sinnvoll ist oder nicht. Dadurch entscheiden die Refs vielleicht auch wieder mehr das was sie sehen.
- Damit zusammenhängend muss Ed Hochuli aber ein Wording ausgestalten und die Refs müssen sich auch wieder mehr festlegen, was sie entscheiden... Es kann nicht sein, dass gefühlt 90% einfach "call stands" gesagt wird... Das kann es mMn nur heissen, wenn die Entscheidung verdeckt ist oder der Kamerawinkel nicht da ist, etc. Ansonsten gibt es "confirmed" oder "overturned" also klare Entscheide...

Das Problem, wenn man DPI reviewable macht, ist, dass in der Wiederholung oftmals der Eindruck entsteht, dass es DPI ist. Man müsste diese Szenen halt nur in Realtime anschauen dürfen oder so... Ist ähnlich wie bei Roughing the Passer, wo man in Zeitlupe noch oft den Eindruck hat, der hätte was anderes machen können...

"Call stands" bedeutet ja, dass es entweder keine Einstellung gibt, die es eindeutig zeigt oder es auch mit einem Bild unklar ist.

Die beiden anderen Entscheidungen setzen voraus, dass es ein klares Bild gibt und die Entscheidung eindeutig ist.

Auch nach drei falschen Challenges kann es drei weitere Entscheidungen geben, die falsch sind. Jede Grenz kann dazu führen, dass es Entscheidungen gibt, die nicht geändert werden - obowohl eindeutig falsch.

Generell ist das eine heikle Angelegenheit, denn es gibt so viele Entscheidungen, die auch in eine andere Richtung gehen könnten und nimmt man dem Spiel nicht etwas, wenn es keine Kontroversen mehr gibt?

Ich würde mir wünschen, dass solche eindeutigen Calls auf dem Feld gemacht werden, eine Challenge ist hier nur eine "Not-Option", aber löst das Problem von schlechtem Officiating nicht.

Challenge ist eigentlich nur dann sinnvoll, wenn es keine Ermessensentscheidung ist - also beispielsweise alles was mit Linien zu tun hat. Aber hier würde ich mir dann auch eine autmatische Chellenge wünschen, wenn die Refs "short" entscheiden.