FanZone

NFC Champion Game
So, 20.01.19, 21:05 Uhr:
New Orleans Saints vs. L.A. Rams

AFC Champion Game
Mo, 21.01.19, 00:40 Uhr:
Kansas City Chiefs vs. New England Patriots

Ich hab die 2018 im Titel vergessen und kann das nicht mehr ändern über das Handy :noidea:

Zitat von: wizard49er am Mo, 14. Jan. ’19, 01:50
Ich hab die 2018 im Titel vergessen und kann das nicht mehr ändern über das Handy :noidea:

Hab's geändert!  :cheers:

Zitat von: MoRe99 am Mo, 14. Jan. ’19, 01:54

Zitat von: wizard49er am Mo, 14. Jan. ’19, 01:50
Ich hab die 2018 im Titel vergessen und kann das nicht mehr ändern über das Handy :noidea:

Hab's geändert!  :cheers:

Thank you :wave:

Egal wer das Ding am Ende holt, nur nicht die Pats. Nochmal ertrage ich nicht.
Ich bevorzuge Chiefs vs Saints im SB.
Also stehen die Chancen für Rams vs Patriots nicht schlecht. Bei meinem Tipp Glück.
Wobei mich die Rams als SB Sieger nicht wirklich stören würden. Wären dann im Vergleich zu den Pats noch das kleinere der beiden Übel.

Alles außer Rams.

Alles, außer die Pats !
_{(und Cowboys, Seahawks)}

Ich hab so ein komisches Gefühl das die Pats wieder in den SB kommen, was ich nicht hoffe.

kansas city - rams...gewinner....kansas city ;)

Zitat von: silentsound am Mo, 14. Jan. ’19, 10:03
kansas city - rams...gewinner....kansas city ;)

+1

KC vs Saints pls

Zitat von: stig49 am Mo, 14. Jan. ’19, 10:42
KC vs Saints pls

Ja, ich auch bitte!

#twobrees...

Zitat von: Torgarlicor am Mo, 14. Jan. ’19, 10:41

Zitat von: silentsound am Mo, 14. Jan. ’19, 10:03
kansas city - rams...gewinner....kansas city ;)

+1

So ein angeschlagenes Rams Team nach einen SB Lose würde ich auch nehmen.

Zitat von: snoopy am Mo, 14. Jan. ’19, 08:58
Alles, außer die Pats !
_{(und Cowboys, Seahawks)}

Genauso :rofl: :high5:

An liebsten wären mir die Saints oder die Chiefs in dieser Reihenfolge.
Mit Rams könnte ich noch leben, aber Pats :pukey:

Hauptsache die Chiefs im SB, der Rest ist mir egal...

Hauptsache die Patriots erreichen nicht den Super Bowl!!! Ich kann die Truppe echt nicht mehr sehen. Ist wie ein schlechter Traum. Sind sicherlich ein ganz tolles Team und Respekt was die in den letzten zwei Jahrzehnten erreicht haben. Aber das MUSS ein Ende haben!!!! Würde insbesondere Chiefs gegen Pats gerne live sehen, aber ich werde am Montag darauf vermutlich kein Frei bekommen.
Den Super Bowl schaue ich dieses Mal bei einem Kumpel - ...und der ist leider Patriots-Fan  :pukey: Ich brauche das nicht unbedingt, dass der dann neben mir den New England Erfolg abfeiert.

Zitat von: JBB am Mo, 14. Jan. ’19, 17:03
Hauptsache die Chiefs im SB, der Rest ist mir egal...

100%  :cheers:

 :bounce:  ACHTUNG = ACHTUNG  :bounce:

Wetterfrosch Meldung Aktuell....!!!!!!!!!!!!

Das Spiel in Kansas City kann eines der kältesten Spiele überhaupt werden. So die Vorhersage.
Bis -27 Grad Celsius.....und anständigem Schneefall.

Das Wettersystem ist zur Zeit mit riesigen Regenfällen in California und zieht östlich...

Zitat von: Jurgen am Di, 15. Jan. ’19, 19:13
:bounce:  ACHTUNG = ACHTUNG  :bounce:

Wetterfrosch Meldung Aktuell....!!!!!!!!!!!!

Das Spiel in Kansas City kann eines der kältesten Spiele überhaupt werden. So die Vorhersage.
Bis -27 Grad Celsius.....und anständigem Schneefall.

Das Wettersystem ist zur Zeit mit riesigen Regenfällen in California und zieht östlich...

uh...das ist aber böse...stell mir das werfen schwierig vor...auch das fangen...laufspiel geht vielleicht eher...

Zitat von: silentsound am Mi, 16. Jan. ’19, 11:44

Zitat von: Jurgen am Di, 15. Jan. ’19, 19:13
:bounce:  ACHTUNG = ACHTUNG  :bounce:

Wetterfrosch Meldung Aktuell....!!!!!!!!!!!!

Das Spiel in Kansas City kann eines der kältesten Spiele überhaupt werden. So die Vorhersage.
Bis -27 Grad Celsius.....und anständigem Schneefall.

Das Wettersystem ist zur Zeit mit riesigen Regenfällen in California und zieht östlich...

uh...das ist aber böse...stell mir das werfen schwierig vor...auch das fangen...laufspiel geht vielleicht eher...

...was für einen Laien wie mich sich so anhört, als ob die Patriots schon wieder ein Grinsen im Gesicht haben (Stichworte: Laufspiel der Patriots in der Divisional Round, Kareem Hunt bei KC weg, Passlastigkeit der Chiefs)...  ::)

Damien Williams macht eigentlich einen recht guten job als RB bei den Chiefs. Das sollte also kein Problem sein. Die D der Chiefs muss Brady ausschalten dann klappt das auch.

Zitat von: wizard49er am Mi, 16. Jan. ’19, 20:04
Die D der Chiefs muss Brady ausschalten dann klappt das auch.

Na, wenn's sonst nix ist ...  ::)  ;)  :cheers:  Das ist halt genau das Problem: Dass man es als Gegner der Patriots meistens nicht schafft, Brady auszuschalten.

Ich glaube die Chiefs machen es, ich würde es Drew Brees gönnen und hoffe, dass die Pats am Sonntag rausfliegen.
Und wahrscheinlich werden es die Rams machen, die ich nicht genannt habe ;) ;D

Zitat von: MoRe99 am Mi, 16. Jan. ’19, 20:06

Zitat von: wizard49er am Mi, 16. Jan. ’19, 20:04
Die D der Chiefs muss Brady ausschalten dann klappt das auch.

Na, wenn's sonst nix ist ...  ::)  ;)  :cheers:  Das ist halt genau das Problem: Dass man es als Gegner der Patriots meistens nicht schafft, Brady auszuschalten.

Ach das wird schon :winkgrin:

Bei Pats gegen Chiefs glaube ich das jeder zuhause gewinnen würde. Zum Glück haben die Chiefs das Heimrecht.
Dann im SB gegen die Saints.

Zitat von: Jurgen am Di, 15. Jan. ’19, 19:13
:bounce:  ACHTUNG = ACHTUNG  :bounce:

Wetterfrosch Meldung Aktuell....!!!!!!!!!!!!

Das Spiel in Kansas City kann eines der kältesten Spiele überhaupt werden. So die Vorhersage.
Bis -27 Grad Celsius.....und anständigem Schneefall.

Das Wettersystem ist zur Zeit mit riesigen Regenfällen in California und zieht östlich...

Also mein hurricane erprobtes weather app sagt für Kansas City am Sonntag, sonnig bei 23º/17ºf bevor, in metrisch -5º/-8ºC und Schnee nur bis Samstag vormittag.

Dies war vor 2 Tagen, der Sturm ist in California, 5 Tote hat es gegeben, und geht nur voll östlich...

The National Weather Service is projecting an arctic blast to settle over Kansas City for the Chiefs' game against the New England Patriots. Temperatures at kickoff could range from 10 degrees to well below zero, potentially making it the coldest game in Arrowhead Stadium history.

Mann - der erste Catch der Saison ist ein TD im Championship Game. Wenn das so läuft, dann müssen die Saints das ja wohl gewinnen....

Wenn das so weitergeht bei Rams vs. Saints wird das Spiel auch nicht spannender als die vom letzten Wochenende. Die Rams sichtlich beeindruckt, wohl auch von der Kulisse in New Orleans, bekommen offensiv gar nichts auf die Reihe bislang. Und machen dann auch noch wirklich dämliche Fehler (False Start), die dann zum TD führen. Echt nicht so pralle...

Edit: Hui, viertes Down ausgespielt, erfolgreich. Vielleicht geht doch was bei den Rams...

Den TD haben sich die Saints selbst zuzuschreiben. Naja immerhin bleibts spannend!

Jope, zum Glück mal Spannung  :)

ja, spannend is es

Das war doch ganz klar Holding  ???

Zitat von: Marcello am So, 20. Jan. ’19, 23:25
Das war doch ganz klar Holding  ???

Pass Interference aus dem Lehrbuch, und die Refs werfen keine Flagge.  :ohno:

Zitat von: MoRe99 am So, 20. Jan. ’19, 23:26

Zitat von: Marcello am So, 20. Jan. ’19, 23:25
Das war doch ganz klar Holding  ???

Pass Interference aus dem Lehrbuch, und die Refs werfen keine Flagge.  :ohno:

Wenigstens nichts passiert.

Jetzt klasse Feldposition nach der Flagge.

Ich hätte drauf gewettet das die den 4th Down ausspielen, echt überraschend  :o

Wow, starker Catch  :thumbup:

Zitat von: Marcello am So, 20. Jan. ’19, 23:53
Wow, starker Catch  :thumbup:

irgendwie hat man gerade den eindruck die haben vorher nur "gespielt"

WTF?!?!?!!?!?!? Wo ist die Flag?!?!?!?

lächerlich

Zitat von: Marcello am Mo, 21. Jan. ’19, 00:00
WTF?!?!?!!?!?!? Wo ist die Flag?!?!?!?

Ich kapiere es nicht. Wie kann man denn den Call verpassen? Unfassbar!  :ohno:  :wallbash:  Oder muss der junge Wilde auf der HC-Position unbedingt in den Super Bowl? Das war ein No-Call aus der Hölle!

Wie kann man DAS nicht flaggen ? Das war komplett gegen den mann... unglaublich !

Unbelievable... wie werden eigentlich die Refs für die Playoffs ausgewählt? Nach Leistung oder nach Renommée?

Sorry aber außer Schiebung kann ich keine Erklärung finden wie das nicht bestraft werden konnte... lächerlich absolut lächerlich

Das nicht nur DPI, sondern Helmet-to-Helmet oben drauf. Und keine Flagge. Da kann ich mich nicht beruhigen. Hoffentlich drischt Zuerlein das Field Goal vorbei.

Wäre ja zu schön gewesen ...  :-\

Zitat von: MoRe99 am Mo, 21. Jan. ’19, 00:07
Das nicht nur DPI, sondern Helmet-to-Helmet oben drauf. Und keine Flagge. Da kann ich mich nicht beruhigen. Hoffentlich drischt Zuerlein das Field Goal vorbei.

War das Helmet to Helmet? Waren nicht die Shoulder Pads zuerst aneinander gekracht?

Scheint so als würden wir eine Overtime sehen. Mal schauen, wer zuerst Ballbesitz bekommt...

Zitat von: Brummsel am Mo, 21. Jan. ’19, 00:10
War das Helmet to Helmet? Waren nicht die Shoulder Pads zuerst aneinander gekracht?

Der Helm des DB ging mMn zum Helm des WR.

Na toll, jetzt gewinnen die Rams das wohl tatsächlich noch. Bäh!  :wallbash:

Unglaublich, was für eine Farce...

Zitat von: MoRe99 am Mo, 21. Jan. ’19, 00:19
Na toll, jetzt gewinnen die Rams das wohl tatsächlich noch. Bäh!  :wallbash:

Das erspart einem immerhin das anschauen des superbowls

57 Yards. Starkes Field Goal von Zuerlein, aber ich kriege hier das  :pukey:  Die Rams sollten den Refs Tickets für den Super Bowl spendieren. 50-Yard-Linie. VIP-Loge. Gute Nacht!

Zitat von: skwal am Mo, 21. Jan. ’19, 00:25
Das erspart einem immerhin das anschauen des superbowls

Ich schaue den trotzdem. Lasse mir doch meine Serie an live gesehenen Super Bowls (alle seit 1990) durch die Rams nicht kaputt machen!  :nono:

Können wir die nächste Saison bitte vermöbeln  >:(. Auf gehts Patriots Chiefs!

Sorry, aber das haben die Refs verbockt. Wie man das nicht sehen und pfeifen kann ist mir unerklärlich. >:(

Alle Achtung, Zuerlein hat in zwei wirklich wichtigen Situationen die Nerven behalten.

Mich freut es für Jared Goff, den ich schon bei den Golden Bears vielfach sensationell fand. Und über mangelnde Spannung können wir uns diesmal nicht beklagen. ;)

Alter Schwede, was für eine Schweinerei.  Wenn jetzt auch noch die Patriots gewinnen, dann überlege ich mir wirklich stark, ob ich mir das Spiel in zwei Wochen überhaupt ansehen soll ...

Den Saints wurde der Sieg gestohlen >:(

Völlig unverdient....aber wegen des non-calls.
Die Rams haben es verdient aber so hinterlässt das spiel einen unschönen Nachgeschmack. Bitter für die rams, weil das Spiel auf einen Spielzug reduziert werden wird. Wirklich unbegreiflich wie man das nicht sehen kann oder will.

Unfassbar finde ich auch das es tatsächlich noch Regeln gibt die so dumm sind. Ich meine die schauen jeden Punkt an. Können rote Flaggen werfen und dann ist es eine Tatsachenentscheidung bei der keine rote Flagge geworfen werden kann. Genauso wie die Regel in der Overtime. War jetzt hier nicht entscheidend. Aber warum bekommt nicht jeder ein mal den Ball egal ob TD oder FG. Naja. Ich hoffe die Chiefs machen es jetzt!

Zitat von: Bastarto am Mo, 21. Jan. ’19, 00:34
Aber warum bekommt nicht jeder ein mal den Ball egal ob TD oder FG.

Aber es hatte doch jeder einmal den Ball ...?

Zitat von: igor am Mo, 21. Jan. ’19, 00:36

Zitat von: Bastarto am Mo, 21. Jan. ’19, 00:34
Aber warum bekommt nicht jeder ein mal den Ball egal ob TD oder FG.

Aber es hatte doch jeder einmal den Ball ...?

Ja weil es kein TD gab. Wenn die Saints einen TD in der OT gemacht hätten wäre das Spiel vorbei gewesen. Mit geht es darum, das die NFL so viel tut alles gerecht zu machen und dann kann sowas passieren. Unfassbar. Lass die Coaches doch immer ne Flagge werfen können.

Zitat von: igor am Mo, 21. Jan. ’19, 00:36

Zitat von: Bastarto am Mo, 21. Jan. ’19, 00:34
Aber warum bekommt nicht jeder ein mal den Ball egal ob TD oder FG.

Aber es hatte doch jeder einmal den Ball ...?

Er meinte bestimmt, dass wenn das Team das den Ball zuerst bekommt und nen TD erzielt direkt Schluss ist. Für mich auch die zweit schlechteste Regel im Football, nach dem Touchback wenn in die Endzone gefumbelt wird  ::)

Zitat von: Marcello am Mo, 21. Jan. ’19, 00:39

Zitat von: igor am Mo, 21. Jan. ’19, 00:36

Zitat von: Bastarto am Mo, 21. Jan. ’19, 00:34
Aber warum bekommt nicht jeder ein mal den Ball egal ob TD oder FG.

Aber es hatte doch jeder einmal den Ball ...?

Er meinte bestimmt, dass wenn das Team das den Ball zuerst bekommt und nen TD erzielt direkt Schluss ist. Für mich auch die zweit schlechteste Regel im Football, nach dem Touchback wenn in die Endzone gefumbelt wird  ::)

Genau.

Zitat von: Bastarto am Mo, 21. Jan. ’19, 00:41

Zitat von: Marcello am Mo, 21. Jan. ’19, 00:39

Zitat von: igor am Mo, 21. Jan. ’19, 00:36

Zitat von: Bastarto am Mo, 21. Jan. ’19, 00:34
Aber warum bekommt nicht jeder ein mal den Ball egal ob TD oder FG.

Aber es hatte doch jeder einmal den Ball ...?

Er meinte bestimmt, dass wenn das Team das den Ball zuerst bekommt und nen TD erzielt direkt Schluss ist. Für mich auch die zweit schlechteste Regel im Football, nach dem Touchback wenn in die Endzone gefumbelt wird  ::)

Genau.

Ach so ...  mir wär's eigentlich lieber wenn's wieder so wäre wie früher: first score wins, egal wie.  Die Defense darf nämlich auch was beitragen zum Sieg.

Wenn die Defense der Chiefs nicht bald ihren Job macht wird's noch schwerer als ohnehin schon.  :-\

Was ein Drive  :-\

In der Saison pfeifen die jeden Zupfer und hier kann jeder jeden umrennen. Ich bin immer noch platt von dem RamsSieg

So, ich muss ins Bett. Glaube kaum, dass ich später aufwache und der Super Bowl heißt Rams vs. Chiefs.  :-\  Gute Nacht!

aufwachen, Chiefs

YES!!!

Zitat von: stig49 am Mo, 21. Jan. ’19, 01:12
aufwachen, Chiefs

Hat geholfen :)

So, jetzt sollte die Chiefs-Offense auch schön langsam einmal aufwachen.  Irgendwie erstaunlich, daß es immer noch nur 0–7 steht.

Zitat von: igor am Mo, 21. Jan. ’19, 01:29
So, jetzt sollte die Chiefs-Offense auch schön langsam einmal aufwachen.  Irgendwie erstaunlich, daß es immer noch nur 0–7 steht.

Ihr macht das gut, weiter so ;)

Ist die O-Line heute schon im Stadion gesichtet worden?!

Ich Chiefs sind dran!
Gute zweite Halbzeit.

Als Chiefs Fan würde ich langsam durchdrehen.

Zum Kotzen – dieses Offside war der Killer ...

Holy cow, was für ein Viertel ...

Zweite Overtime heute!
Wenn kein Wunder passiert.

Eieiei...
Bin mal gespannt was noch kommt.

Was für ein geiler Football Sunday!

Hat jemand geschaut wie hoch die Quote auf Coin Toss Win der Pats war?

F...

Alle Jahre wieder!  :'(

Das Offside ...  hatte keinen Einfluß auf den Spielzug, aber am Ende hat's das Spiel entschieden. =(

Zum kotzen  :pukey: :swear: :wallbash:

Souveraen uebers feld marschiert... Brady in bester manier...

Naja...

Denn ersten Jungstar hat er erstmal gekillt. Dieser Brady ist ein Phänomen

Und da kommt wieder diese, wie ich finde, beschissene OT Regel ins Spiel  :swear:

Was für fehlentscheidungen heute... unfassbar

Diese Scheiß Patriots.... aber Respekt!
Hoffentlich sehen wir Brady im SB wieder heulen, weil ers dann zwei mal in Folge nicht geschafft hat....

Worst Case Patriots vs Rams.

Für wen soll man jetzt im Super Bowl sein?!  :help:

Die Patriots lachen sich immer noch einen ab Trent Brown so günstig bekommen zu haben.

Da haben tatsächlich die beiden Teams die Conference Finals gewonnen auf die ich am wenigsten Bock habe :dead:

Jetzt muss ich für die Rams sein. Bloß nicht Brady und die Pats :pukey:

Zitat von: Marcello am Mo, 21. Jan. ’19, 04:18
Und da kommt wieder diese, wie ich finde, beschissene OT Regel ins Spiel  :swear:

Oder Dee Ford stellt sich einfach nicht ins Offside.

Und wieder mal wir die NFL wohl die Regeln ändern (müssen), nachdem ein wichtiges Spiel wegen einer schlechten Regel entschieden wurde.

Allerdings muss man auch sagen, dass es am Ende oft so aussieht, als wäre eine Aktion schuld. Das ist natürlich nicht so!

Die Saints haben aus den ersten beiden Trips in die Redzone (LA 19 und LA 10) sechs Punkte geholt. Am Ende wirft Brees einen echt miesen Pass INC - bei vorher schon stehender Uhr. Dazu hatten sie noch echt Glück, dass Goff zwei Mal nicht die Chance für einen TD genutzt hat, als die Defense in der Mitte alles offen ließ.

Ja, mit dem Call wäre alles andere gewesen, aber die Saints müssen auch auf sich selbst schauen.

Es ist schon erstaunlich was sich die Refs da zusammen pfeifen und das zieht sich nun schon durch die ganze Saison. Da muss die NFL Konsequenzen ziehen, es kann nicht angehen das durch solche Fehler Spiele mit entschieden werden.
Und dann stellt sich MacVay nach dem Spiel auch noch hin und sagt folgendes:"The one thing I respect about the refs today ist they let the guys play" da noch nicht mal die Eier haben und sagen: "ja es war ne klare Fehlentscheidung", was ja nun jeder gesehen hat.
Trotzdem bin ich im SB klar für die Rams, ich kann dieses ewige gequatsche von GOAT über Brady nicht mehr hören.

Zitat von: frontmode am Mo, 21. Jan. ’19, 09:15
Und wieder mal wir die NFL wohl die Regeln ändern (müssen), nachdem ein wichtiges Spiel wegen einer schlechten Regel entschieden wurde.

Allerdings muss man auch sagen, dass es am Ende oft so aussieht, als wäre eine Aktion schuld. Das ist natürlich nicht so!

Die Saints haben aus den ersten beiden Trips in die Redzone (LA 19 und LA 10) sechs Punkte geholt. Am Ende wirft Brees einen echt miesen Pass INC - bei vorher schon stehender Uhr. Dazu hatten sie noch echt Glück, dass Goff zwei Mal nicht die Chance für einen TD genutzt hat, als die Defense in der Mitte alles offen ließ.

Ja, mit dem Call wäre alles andere gewesen, aber die Saints müssen auch auf sich selbst schauen.

Klar müssen sie auch auf sich schauen aber sie waren vorne und der Spielzug war genau richtig, kommt die Flagge ist das Spiel durch also kommt es im Endeffekt doch auf diesen einen Spielzug an.

Das letzte Mal, dass beide Heim-Teams verloren haben, war in der Saison 12/13, als Ravens und 49ers in den Super Bowl eingezogen sind. Dies war auch die letzte Saison, in der überhaupt eine Heim-Team ein CCG verloren hat.

Zitat von: frontmode am Mo, 21. Jan. ’19, 09:15
Allerdings muss man auch sagen, dass es am Ende oft so aussieht, als wäre eine Aktion schuld. Das ist natürlich nicht so!

Die Saints haben aus den ersten beiden Trips in die Redzone (LA 19 und LA 10) sechs Punkte geholt. Am Ende wirft Brees einen echt miesen Pass INC - bei vorher schon stehender Uhr. Dazu hatten sie noch echt Glück, dass Goff zwei Mal nicht die Chance für einen TD genutzt hat, als die Defense in der Mitte alles offen ließ.

Ja, mit dem Call wäre alles andere gewesen, aber die Saints müssen auch auf sich selbst schauen.

Ich gebe dir durchaus recht, bin aber in einem Punkt anderer Meinung. Ja, die Saints müssen auf sich selbst schauen, und ja, die Saints hatten auch Glück, dass Goff seinen Receiver nicht trifft. Und ja, auch Brees hat mindestens einen TD "verworfen". Das sind aber alles Aktionen der Spieler. Im Eishockey wird in den Playoffs auch nicht mehr so streng gepfiffen wie in der regulären Saison, und in der NFL ist das normalerweise auch so. Man lässt die Spieler das Spiel spielen, mit allen Fehlern, die dabei passieren, und greift meistens nur bei deutlichen Aktionen ein.

Diese eine Situation war so krass, dass der daraus resultierende No-Call monströs ist. Den No-Call kannst du durch nichts rechtfertigen, durch gar nichts, in hundert Jahren nicht! Hier besteht dringender Handlungsbedarf, als Unterstützung der Refs, nicht um deren Autorität zu untergraben.  Alles mögliche wird reviewed, auch Fumble-Entscheidungen oder Touchdown-Calls. Auch da werden Refs korrigiert, und in einem solch glasklaren Fall darf man das nicht? Versteht doch kein Mensch mehr.

Was die Overtime-Regel angeht würde ich jedem Team einen Ballbesitz ab der eigenen 30-Yard-Linie geben. Steht es danach unentschieden geht es nach genau diesem Muster weiter, bis ein Team eben mehr Punkte hat als das andere.

Ich rechtfertige den Call auch nicht und hoffe, dass die NFL seine Lehren daraus zieht. Der Call war grottenschlecht - aber die Saints hätten gar nicht in der Situation sein müssen, dass dieser entscheidend ist.

Ich breche hier die Lanze für die alte Overtime-Regel – und auch wenn's mir noch so zuwider ist, aber wenn die Chiefs ein Championship-Team sein wollen, dann müssen sie einfach dazu in der Lage sein, zumindest eine der vielen Third-and-Long-Situationen der Patriots zu stoppen und sie zum Punt oder Field-Goal-Versuch zwingen.

Zitat von: frontmode am Mo, 21. Jan. ’19, 09:38
... die Saints hätten gar nicht in der Situation sein müssen, dass dieser entscheidend ist.

Nochmal: Das ist richtig. Dennoch ist das dem Spiel und den Spielern / Coaches geschuldet. Dieser Call aber hat nichts mit den Leistungen der Spieler oder Coaches zu tun, weder mit tollen Leistungen noch mit schlechten Leistungen. Das Spiel hat sich nun mal durch Unzulänglichkeiten (auf beiden Seiten) so entwickelt. Und dann darf mMn ein Spiel nicht durch die Refs entschieden werden. Dann sollen es die Spieler mit all ihren Unzulänglichkeiten selber entscheiden.

Zitat von: igor am Mo, 21. Jan. ’19, 09:48
Ich breche hier die Lanze für die alte Overtime-Regel – und auch wenn's mir noch so zuwider ist, aber wenn die Chiefs ein Championship-Team sein wollen, dann müssen sie einfach dazu in der Lage sein, zumindest eine der vielen Third-and-Long-Situationen der Patriots zu stoppen und sie zum Punt oder Field-Goal-Versuch zwingen.

Angesichts diverser Regeländerungen in den letzten Jahren, die eher der Offense als der Defense geholfen haben, kann ich mich damit nicht anfreunden.

Auch dem widerspreche ich nicht. Trotzdem bleibe ich dabei, die Saints haben sich selber in die Situation gebracht.

Zitat von: igor am Mo, 21. Jan. ’19, 09:48
Ich breche hier die Lanze für die alte Overtime-Regel –

Die wiederum würde ich sofort ändern. Es gibt für diese Art der Regelung meiner Ansicht nach keinen validen Grund.

Klar werden diese Spiele dann etwas länger, aber in der regulären Saison gibt es doch nur eine überschaubare Anzahl von OT Spielen und in den Play-Offs sollte die Länge des Spiels komplett egal sein.

Zitat von: frontmode am Mo, 21. Jan. ’19, 09:51
Trotzdem bleibe ich dabei, die Saints haben sich selber in die Situation gebracht.

Kein Widerspruch.  :cheers:  Die Saints sollten aber auch in diesem Fall nur die Rams als Gegner haben, nicht auch noch die Refs.

Zitat von: frontmode am Mo, 21. Jan. ’19, 09:51
Auch dem widerspreche ich nicht. Trotzdem bleibe ich dabei, die Saints haben sich selber in die Situation gebracht.

Trotzdem dürfen die Refs kein Spiel entscheiden und das war hier so. Kommt die Flagge ist das Spiel aus.

Zitat von: Andy49ers am Mo, 21. Jan. ’19, 10:02

Zitat von: frontmode am Mo, 21. Jan. ’19, 09:51
Auch dem widerspreche ich nicht. Trotzdem bleibe ich dabei, die Saints haben sich selber in die Situation gebracht.

Trotzdem dürfen die Refs kein Spiel entscheiden und das war hier so. Kommt die Flagge ist das Spiel aus.

Das habe ich nie bestritten ;).

Bitte die Refs sollten ein Spiel nicht entscheiden. Ich bin selber Schiedsrichter (zwar nicht Football und auch nicht Profi) und ich habe grossen Respekt davor, dass eine meiner Entscheidungen spielentscheidend sein kann.

Fehler passieren, auch wenn dieser natürlich grotesk haarsträubend ist.

Zitat von: IamNINER am Mo, 21. Jan. ’19, 10:11
Bitte die Refs sollten ein Spiel nicht entscheiden. Ich bin selber Schiedsrichter (zwar nicht Football und auch nicht Profi) und ich habe grossen Respekt davor, dass eine meiner Entscheidungen spielentscheidend sein kann.

Fehler passieren, auch wenn dieser natürlich grotesk haarsträubend ist.

Was ich so schlimm neben der Entscheidung finde ist das man nix dagegen unternehmen kann. Selbst die Refs können ja nix mehr machen und das kann es einfach nicht sein.

Natürlich können Refs nicht einen kompletten Spielverlauf bestimmen, aber subjektiv gesehen, sieht es dann halt doch danach aus, als ob Patriots gegen den Markt LA gewünscht ist.

Ob die Saints (und dementsprechend auch die Rams als Gegner!) sich selber in die Situation gebracht haben? Klar, kann man argumentieren.
Aber sie haben sich auch in die Situation gebracht, dass sie ohne die Fehlentscheidung das Spiel wohl hätten gewonnen.

nochmal zu dem Punt den Edelman berührt oder nicht berührt hat.
Das war doch auch eine klare Entscheidung auf dem Feld, dass er den Ball berührt hat.
Ich verstehe nicht, dass man so etwas zurücknimmt. Es war doch niemals klar zu sehen ob irgendein Finger den Ball berührt hat. Für mich auch eine klare Fehlentscheidung.

Zitat von: Andy49ers am Mo, 21. Jan. ’19, 10:16
Was ich so schlimm neben der Entscheidung finde ist das man nix dagegen unternehmen kann. Selbst die Refs können ja nix mehr machen und das kann es einfach nicht sein.

Theoretisch könnte man schon was machen.

Es gibt Regeln in der NFL, nach dem der Commissioner das Spiel zu Gunsten des anderen Teams entscheiden oder eine Wiederholung (komplett oder ab einem bestimmten Zeitpunkt) ansetzen kann:

Rule 17, Section 2, Article 1: "The Commissioner has the sole authority to investigate and take appropriate disciplinary and/or corrective measures if any club action, non-participant interference, or calamity occurs in an NFL game which the Commissioner deems so extraordinarily unfair or outside the accepted tactics encountered in professional football that such action has a major effect on the result of the game."

Rule 17, Section 2, Article 3: "The Commissioner's powers under this Section 2 include . . . the reversal of a game's result or the rescheduling of a game, either from the beginning or from the point at which the extraordinary act occurred."

In diesem Welt-Artikel (https://www.msn.com/de-de/sport/sport-mix/die-schlimmste-fehlentscheidung-in-der-geschichte-der-nfl/ar-BBSwran?ocid=spartanntp) ist ein Foto, in dem man die Position des Refs an der Seitenlinie und seinen Blickwinkel sehr gut erkennt.

Bill Vinovich hat ja gesagt, dass er das Play selber nicht gesehen habe.

Zitat von: frontmode am Mo, 21. Jan. ’19, 10:43
In diesem Welt-Artikel (https://www.msn.com/de-de/sport/sport-mix/die-schlimmste-fehlentscheidung-in-der-geschichte-der-nfl/ar-BBSwran?ocid=spartanntp) ist ein Foto, in dem man die Position des Refs an der Seitenlinie und seinen Blickwinkel sehr gut erkennt.

Bill Vinovich hat ja gesagt, dass er das Play selber nicht gesehen habe.

Das macht es ja noch schlimmer, der sieht alles und macht nix absolut lächerlich.

Zitat von: Andy49ers am Mo, 21. Jan. ’19, 10:16

Zitat von: IamNINER am Mo, 21. Jan. ’19, 10:11
Bitte die Refs sollten ein Spiel nicht entscheiden. Ich bin selber Schiedsrichter (zwar nicht Football und auch nicht Profi) und ich habe grossen Respekt davor, dass eine meiner Entscheidungen spielentscheidend sein kann.

Fehler passieren, auch wenn dieser natürlich grotesk haarsträubend ist.

Was ich so schlimm neben der Entscheidung finde ist das man nix dagegen unternehmen kann. Selbst die Refs können ja nix mehr machen und das kann es einfach nicht sein.

Das ist auch für mich der springende Punkt. Fehlentscheidungen wird es immer wieder geben. Aber die einen können (bei Bedarf und durch Videostudie) zurückgenommen werden, andere nicht. Wiederholungen und Diskussionen hat es nach dem Non-Call genug gegeben, da hätten weitere 30 Sekunden zur "Wahrheitsfindung" auch nicht mehr geschadet.

Ich bin ohnehin nicht wirklich happy mit dem Review-Prozedere der NFL...

Die Probleme:
- maximal 3 Challenges? Warum? Wenn die Refs 4 Mal falsch liegen?
- Turnover und Punkte werden automatisch angeschaut? Warum? Das gibt dann diese kuriosen, ja ich entscheide mal auf Touchdown, dann schauen wir uns das nochmals an Entscheide.
- Die Entscheidungen werden immer schlechter kommuniziert

Die Lösungen:
- unbegrenzte Challenges, solange man richtig liegt als Ref... maximal 3 falsche Challenges... Falsche Challenge kann auch weiterhin minus 1 Timout sein.
- Dadurch braucht es auch keine automatischen Reviews mehr, da die Teams entscheiden sollen, wann das Risiko einer verlorenen Challenge sinnvoll ist oder nicht. Dadurch entscheiden die Refs vielleicht auch wieder mehr das was sie sehen.
- Damit zusammenhängend muss Ed Hochuli aber ein Wording ausgestalten und die Refs müssen sich auch wieder mehr festlegen, was sie entscheiden... Es kann nicht sein, dass gefühlt 90% einfach "call stands" gesagt wird... Das kann es mMn nur heissen, wenn die Entscheidung verdeckt ist oder der Kamerawinkel nicht da ist, etc. Ansonsten gibt es "confirmed" oder "overturned" also klare Entscheide...

Das Problem, wenn man DPI reviewable macht, ist, dass in der Wiederholung oftmals der Eindruck entsteht, dass es DPI ist. Man müsste diese Szenen halt nur in Realtime anschauen dürfen oder so... Ist ähnlich wie bei Roughing the Passer, wo man in Zeitlupe noch oft den Eindruck hat, der hätte was anderes machen können...

"Call stands" bedeutet ja, dass es entweder keine Einstellung gibt, die es eindeutig zeigt oder es auch mit einem Bild unklar ist.

Die beiden anderen Entscheidungen setzen voraus, dass es ein klares Bild gibt und die Entscheidung eindeutig ist.

Auch nach drei falschen Challenges kann es drei weitere Entscheidungen geben, die falsch sind. Jede Grenz kann dazu führen, dass es Entscheidungen gibt, die nicht geändert werden - obowohl eindeutig falsch.

Generell ist das eine heikle Angelegenheit, denn es gibt so viele Entscheidungen, die auch in eine andere Richtung gehen könnten und nimmt man dem Spiel nicht etwas, wenn es keine Kontroversen mehr gibt?

Ich würde mir wünschen, dass solche eindeutigen Calls auf dem Feld gemacht werden, eine Challenge ist hier nur eine "Not-Option", aber löst das Problem von schlechtem Officiating nicht.

Challenge ist eigentlich nur dann sinnvoll, wenn es keine Ermessensentscheidung ist - also beispielsweise alles was mit Linien zu tun hat. Aber hier würde ich mir dann auch eine autmatische Chellenge wünschen, wenn die Refs "short" entscheiden.

Was mich interessieren würde: Was war das für ein "Roughing the passer" an Brady als der O-Liner der Chiefs ihn an der Schulter bzw. Brustkorb gestreichelt hat? Weshal war das ein "Roughing the passer"?

Habe da leider nur die deutschen Kommentatoren gehört, aber ich konnte da überhaupt keine Flagge/Strafe sehen.

Zitat von: NinerForever am Mo, 21. Jan. ’19, 13:22
Habe da leider nur die deutschen Kommentatoren gehört, aber ich konnte da überhaupt keine Flagge/Strafe sehen.

Die haben doch das selbe gesagt das es keine Strafe war, zumindestens die auf Pro7.

Zitat von: frontmode am Mo, 21. Jan. ’19, 09:15
Und wieder mal wir die NFL wohl die Regeln ändern (müssen), nachdem ein wichtiges Spiel wegen einer schlechten Regel entschieden wurde.

Allerdings muss man auch sagen, dass es am Ende oft so aussieht, als wäre eine Aktion schuld. Das ist natürlich nicht so!

Die Saints haben aus den ersten beiden Trips in die Redzone (LA 19 und LA 10) sechs Punkte geholt. Am Ende wirft Brees einen echt miesen Pass INC - bei vorher schon stehender Uhr. Dazu hatten sie noch echt Glück, dass Goff zwei Mal nicht die Chance für einen TD genutzt hat, als die Defense in der Mitte alles offen ließ.

Ja, mit dem Call wäre alles andere gewesen, aber die Saints müssen auch auf sich selbst schauen.

Sehe ich genauso... die Saints hätten den Sack schon so früh zu machen können...

Zitat von: NinersUlm am Mo, 21. Jan. ’19, 13:11
Was mich interessieren würde: Was war das für ein "Roughing the passer" an Brady als der O-Liner der Chiefs ihn an der Schulter bzw. Brustkorb gestreichelt hat? Weshal war das ein "Roughing the passer"?

In der Wiederholung hat man gesehen wie Brady von oben zwar leicht aber am Facemask getroffen wird beim Wurf... in der Saison wurde so ein kleiner wischer glaube bei AR auch schon mal gepfiffen... find ich aber arg kleinlich....

Zitat von: rene1511 am Mo, 21. Jan. ’19, 14:05

Zitat von: frontmode am Mo, 21. Jan. ’19, 09:15
Und wieder mal wir die NFL wohl die Regeln ändern (müssen), nachdem ein wichtiges Spiel wegen einer schlechten Regel entschieden wurde.

Allerdings muss man auch sagen, dass es am Ende oft so aussieht, als wäre eine Aktion schuld. Das ist natürlich nicht so!

Die Saints haben aus den ersten beiden Trips in die Redzone (LA 19 und LA 10) sechs Punkte geholt. Am Ende wirft Brees einen echt miesen Pass INC - bei vorher schon stehender Uhr. Dazu hatten sie noch echt Glück, dass Goff zwei Mal nicht die Chance für einen TD genutzt hat, als die Defense in der Mitte alles offen ließ.

Ja, mit dem Call wäre alles andere gewesen, aber die Saints müssen auch auf sich selbst schauen.

Sehe ich genauso... die Saints hätten den Sack schon so früh zu machen können...

Sehe ich nur bedingt so.
Wenn wir schon im Konjunktiv argumentieren, müssen wir auch festhalten, dass die Saints dennoch ohne die Fehlentscheidung gewonnen hätten.
Ich kann diesen eklatanten Fehler nicht wirklich mit vorangegangenen Spielverläufen entschuldigen.

Zitat von: frontmode am Mo, 21. Jan. ’19, 13:05
"Call stands" bedeutet ja, dass es entweder keine Einstellung gibt, die es eindeutig zeigt oder es auch mit einem Bild unklar ist.

Die beiden anderen Entscheidungen setzen voraus, dass es ein klares Bild gibt und die Entscheidung eindeutig ist.

Auch nach drei falschen Challenges kann es drei weitere Entscheidungen geben, die falsch sind. Jede Grenz kann dazu führen, dass es Entscheidungen gibt, die nicht geändert werden - obowohl eindeutig falsch.

Generell ist das eine heikle Angelegenheit, denn es gibt so viele Entscheidungen, die auch in eine andere Richtung gehen könnten und nimmt man dem Spiel nicht etwas, wenn es keine Kontroversen mehr gibt?

Ich würde mir wünschen, dass solche eindeutigen Calls auf dem Feld gemacht werden, eine Challenge ist hier nur eine "Not-Option", aber löst das Problem von schlechtem Officiating nicht.

Challenge ist eigentlich nur dann sinnvoll, wenn es keine Ermessensentscheidung ist - also beispielsweise alles was mit Linien zu tun hat. Aber hier würde ich mir dann auch eine autmatische Chellenge wünschen, wenn die Refs "short" entscheiden.

Mit vielem einverstanden... v.a. wird jetzt hitzig diskutiert, weil dies eben eine grotesk haarsträubende Fehlentscheidung war... Kann mir das nur so erklären, dass sich der Ref ganz ganz fest vorgenommen hat in dieser Situation das Spiel nicht entscheiden zu wollen und sich gesagt hat, dass es wirklich, wirklich klar sein muss, damit er die Flag wirft. Wenn du dich dann vielleicht ein wenig zu sehr darauf verlassen willst, dass du die Flag nicht bei einem strittigen Call wirfst, dann versteifst du dich vielleicht zu sehr und nimmst den eigentlich einfachen Call nicht...

Bzgl. Call Stands... Mittlerweile gibt es dermassen viele Einstellungen. mMn kann es z.B. beim nicht gegebenen TD der Chargers gegen die Ravens, wo sich der Spieler am Boden in die Endzone rollt, kein Call Stands geben. Die Aktion sieht man in voller Länge ohne Sichtbeeinträchtigung. MMn muss da entweder gesagt werden, dass man es bestätigt oder ändert. Call Stands ist mMn in einer solchen Situation ein fauler Ausweg.

Wenn du 2 oder 3 Challenges verlieren musst, damit du keine mehr hast, ist das mMn etwas anderes, als wenn du 3 Mal richtig liegst in einem Spiel und dann doch nichts mehr überprüfen kannst, obwohl es vielleicht offensichtlich falsch ist.

100% einverstanden, dass Challenges und automatische Reviews nicht die qualitative Anforderung am Refs runtersetzen dürfen. Da muss die NFL mit diversen Dingen über die Bücher... die 15 Yard Being Close to the Quarterback Strafen muss man auch hinterfragen...

Zitat von: snoopy am Mo, 21. Jan. ’19, 14:25
Wenn wir schon im Konjunktiv argumentieren, müssen wir auch festhalten, dass die Saints dennoch ohne die Fehlentscheidung gewonnen hätten.
Ich kann diesen eklatanten Fehler nicht wirklich mit vorangegangenen Spielverläufen entschuldigen.

Niemand will diesen Fehler entschuldigen, das wäre auch völlig verkehrt. Aber zu sagen, dass nur die Refs Schuld haben, stimmt einfach nicht.

Generell sind es immer wenige Szenen, die zu Recht in Erinnerung bleiben, aber wenn man die Gründe für eine Niederlage sucht, dann findet man eben auch viele andere.

Zitat von: Andy49ers am Mo, 21. Jan. ’19, 13:50

Zitat von: NinerForever am Mo, 21. Jan. ’19, 13:22
Habe da leider nur die deutschen Kommentatoren gehört, aber ich konnte da überhaupt keine Flagge/Strafe sehen.

Die haben doch das selbe gesagt das es keine Strafe war, zumindestens die auf Pro7.

Ja haben sie, aber ich weiß ja nicht ob es die Experten aus den USA anders gesehen haben.

Zitat von: LA BESTIA NEGRA am Mo, 21. Jan. ’19, 04:52
Die Patriots lachen sich immer noch einen ab Trent Brown so günstig bekommen zu haben.

Während wir für Jimmy Garoppolo schwer latzen mussten? ;-)

Zitat von: rene1511 am Mo, 21. Jan. ’19, 14:05

Zitat von: frontmode am Mo, 21. Jan. ’19, 09:15
Und wieder mal wir die NFL wohl die Regeln ändern (müssen), nachdem ein wichtiges Spiel wegen einer schlechten Regel entschieden wurde.

Allerdings muss man auch sagen, dass es am Ende oft so aussieht, als wäre eine Aktion schuld. Das ist natürlich nicht so!

Die Saints haben aus den ersten beiden Trips in die Redzone (LA 19 und LA 10) sechs Punkte geholt. Am Ende wirft Brees einen echt miesen Pass INC - bei vorher schon stehender Uhr. Dazu hatten sie noch echt Glück, dass Goff zwei Mal nicht die Chance für einen TD genutzt hat, als die Defense in der Mitte alles offen ließ.

Ja, mit dem Call wäre alles andere gewesen, aber die Saints müssen auch auf sich selbst schauen.

Sehe ich genauso... die Saints hätten den Sack schon so früh zu machen können...

Stimmt, aber letztendlich sind sie schwer beschissen worden. Je öfter man es sieht, desto unglaublicher wirkt es. Als Saints-Fan wär ich etwas unruhig jetzt. Zum Glück bin ich nur Sympathisant.

Fand besonders geil wie der Ball beim kick off an Edelmann vorbei gedotzt ist. Grad bei ihm. Dazu wie dieser Mann sowieso immer frei rumläuft ist mir ein Rätzel. Gronk - von dem mann kaum was gesehen hat - war plötzlich super stark am Ende wo mann ihn brauchte. Und was eine O-line der Patriots, Brady hatte noch nicht mal ein Grashalm an seiner Uniform. Bin nun wirklich lein Patriots fan, aber das Team hat's drauf. Das wird ein guter Super Bowl.

Auf Spox.com habe ich gelesen das der Ref gesehen haben soll das der Pass von Brees vorher abgefälscht (deflectet?)  worden sei... wenn das so gewesen wäre dürfte der Defender Kamara so umhauen?

Zitat von: rene1511 am Mo, 21. Jan. ’19, 15:51
Auf Spox.com habe ich gelesen das der Ref gesehen haben soll das der Pass von Brees vorher abgefälscht (deflectet?)  worden sei... wenn das so gewesen wäre dürfte der Defender Kamara so umhauen?

Nein!

Riveron hat ja bereits gesagt, dass es Pass Interference UND ein Illegal Hit war. Bei einer Berührung des Passes (was ich bisher nicht gelesen habe), bliebe immer noch der Hit. Also auf jeden Fall eine Strafe.

Zitat von: Andy49ers am Mo, 21. Jan. ’19, 13:50

Zitat von: NinerForever am Mo, 21. Jan. ’19, 13:22
Habe da leider nur die deutschen Kommentatoren gehört, aber ich konnte da überhaupt keine Flagge/Strafe sehen.

Die haben doch das selbe gesagt das es keine Strafe war, zumindestens die auf Pro7.

Na, wenn die das sagen ...  ;)  Der Defender hat bei seiner Bewegung Brady leicht an der Facemask erwischt. Man sieht, dass sich der Helm ein klein wenig bewegt. Definitiv nichts Schlimmes, aber die Regel ist da nach meinem Verständnis eindeutig. Du darfst den Helm des QB nicht mal leicht tätscheln oder streifen; der ist absolut und zu 100% tabu, ohne Wenn und Aber und damit ohne Spielraum.

Zitat von: frontmode am Mo, 21. Jan. ’19, 15:57

Zitat von: rene1511 am Mo, 21. Jan. ’19, 15:51
Auf Spox.com habe ich gelesen das der Ref gesehen haben soll das der Pass von Brees vorher abgefälscht (deflectet?)  worden sei... wenn das so gewesen wäre dürfte der Defender Kamara so umhauen?

Nein!

Riveron hat ja bereits gesagt, dass es Pass Interference UND ein Illegal Hit war. Bei einer Berührung des Passes (was ich bisher nicht gelesen habe), bliebe immer noch der Hit. Also auf jeden Fall eine Strafe.

Ok danke... dachte das wäre beim abgefälschten Ball möglich gewesen (in der Wiederholung sah man aber einen Lupenreinen Pass)

Zitat von: frontmode am Mo, 21. Jan. ’19, 14:31

Zitat von: snoopy am Mo, 21. Jan. ’19, 14:25
Wenn wir schon im Konjunktiv argumentieren, müssen wir auch festhalten, dass die Saints dennoch ohne die Fehlentscheidung gewonnen hätten.
Ich kann diesen eklatanten Fehler nicht wirklich mit vorangegangenen Spielverläufen entschuldigen.

Niemand will diesen Fehler entschuldigen, das wäre auch völlig verkehrt. Aber zu sagen, dass nur die Refs Schuld haben, stimmt einfach nicht.

Generell sind es immer wenige Szenen, die zu Recht in Erinnerung bleiben, aber wenn man die Gründe für eine Niederlage sucht, dann findet man eben auch viele andere.

Sicher war die nicht geworfene Flagge "etwas unschön/unglaublich".
Wenn man sich aber vor Augen hält was die Saints schon so alles angestellt haben, beim Sieg gegen die Vikings damals als sie in der Hauptsache Brett Favre's Knie attackierten oder die ganze "Bounty Affäre" kann ich nur sagen, schön dass es sowas wie Karma wirklich gibt und es auch dieses mal zurück gezahlt wurde.
Sean Payton mit so einem dicken Hals zu sehen "priceless"!

sooooo Fritzinie was Du also meinst ist:

What goes around comes  around...?  :cheerleader: :cheerleader: :cheerleader:

Zitat von: Jurgen am Mo, 21. Jan. ’19, 17:45
sooooo Fritzinie was Du also meinst ist:

What goes around comes  around...?  :cheerleader: :cheerleader: :cheerleader:

#absofuckinluteley !

Solche Entscheidungen sind genau das, was für mich die NFL die letzten Jahre unattraktiver gemacht haben - SB schaue ich mir seit 1996 jeden live an - heuer kümmert mich der SB genau null. Mir ist da egal was da in der Vergangenheit war - die Schiris haben genauso wie jeder andere seinen Job zu machen. Man kann bei knappen Entscheidungen streiten, aber bei sowas bleibt einem nur die Spucke weg - egal ob das jetzt bad Karma war oder sonst was. Sowas find ich einfach nur bescheuert und schadet dem Sport.

Fazit: Wir brauchen mehr Frauen refs die mehrere Szenen zur gleichen Zeit sehen können....

Ich kann mir nach wie vor nicht erklären, warum da keine Flag kam.

Vorweg: Ich habe das Play gestern live mit den paar Wiederholungen gesehen, möchte mir aber nicht anmaßen,. jedes Detail noch genau im Kopf zu haben, den weiteren Text bitte also mit etwas Vorsicht zu genießen, man müsste sich das eine oder andere noch einmal genauer anschauen.

Im verlinkten Bild sieht man ja, dass der Kollege da auch wirklich drauf ist. Ich kann mir das nur so erklären, dass er den Ball schon vorbei gesehen hat (ja, es ist durchaus schwer, sich auf zwei Dinge zu konzentrieren, die sich mit stark unterschiedlicher Geschwindigkeit bewegen, speziell wenn das quer zur eigenen Blickrichtung ist). Heißt, er hätte den Kontakt entweder gesehen, nachdem der Ball schon vorbei war oder quasi gleichzeitig ("bang-bang"), womit es keine DPI wäre.

Allerdings würde das das Problem mit der Attacke gegen den Defenseless Player noch immer nicht beheben. Ich hätte das so in Erinnerung, dass es da sehr wohl einen harten Kontakt zum Helm gab.

Ein kleiner Exkurs, weil ich es gar so oft höre oder lese: "Helmet-to-helmet" ist per se kein Foul. Kontakt von Helm zu Helm kann zwar eins sein, aber das Foul "helmet-to-helmet" gibt es genauso wenig, wie es "elbow-to-helmet" gibt, was ebenso schon oder nicht ein Foul sein kann.

Jedenfalls wäre ich nach Rule 12-2-7-a3 bzw. 12-2-7-b1 da bei einem Foul. Wie gesagt, nur anhand von dem, was mir in Erinnerung geblieben ist.

Andererseuts bin ich dann aber schon auch bei frontmode: Nur wegen dem einen Call haben es die Saints nicht verloren. Was alles anders hätte laufen können wurde eh schon ein paar Mal geschrieben, ich erspare mir das hier jetzt. Aber ein Spiel wird halt nie in nur einem Spielzug entschieden. Man könnte ja die beiden Halbzeiten tauschen und diesen No-Call quasi ans Ende der ersten Halbzeit verlegen: Würde man das dann immer noch behaupten? Ich glaube, es so festzumachen vereinfacht zu stark, und ich begehe jetzt gleich das Sakrileg und sage: Das NFC CG 1981 wurde auch nicht in einem einzigen Play entschieden, selbst wenn wir alle es so in Erinnerung haben.

Zitat von: MoRe99 am Mo, 21. Jan. ’19, 09:35

Zitat von: frontmode am Mo, 21. Jan. ’19, 09:15
Allerdings muss man auch sagen, dass es am Ende oft so aussieht, als wäre eine Aktion schuld. Das ist natürlich nicht so!

Die Saints haben aus den ersten beiden Trips in die Redzone (LA 19 und LA 10) sechs Punkte geholt. Am Ende wirft Brees einen echt miesen Pass INC - bei vorher schon stehender Uhr. Dazu hatten sie noch echt Glück, dass Goff zwei Mal nicht die Chance für einen TD genutzt hat, als die Defense in der Mitte alles offen ließ.

Ja, mit dem Call wäre alles andere gewesen, aber die Saints müssen auch auf sich selbst schauen.

Ich gebe dir durchaus recht, bin aber in einem Punkt anderer Meinung. Ja, die Saints müssen auf sich selbst schauen, und ja, die Saints hatten auch Glück, dass Goff seinen Receiver nicht trifft. Und ja, auch Brees hat mindestens einen TD "verworfen". Das sind aber alles Aktionen der Spieler. Im Eishockey wird in den Playoffs auch nicht mehr so streng gepfiffen wie in der regulären Saison, und in der NFL ist das normalerweise auch so. Man lässt die Spieler das Spiel spielen, mit allen Fehlern, die dabei passieren, und greift meistens nur bei deutlichen Aktionen ein.

Diese eine Situation war so krass, dass der daraus resultierende No-Call monströs ist. Den No-Call kannst du durch nichts rechtfertigen, durch gar nichts, in hundert Jahren nicht! Hier besteht dringender Handlungsbedarf, als Unterstützung der Refs, nicht um deren Autorität zu untergraben.  Alles mögliche wird reviewed, auch Fumble-Entscheidungen oder Touchdown-Calls. Auch da werden Refs korrigiert, und in einem solch glasklaren Fall darf man das nicht? Versteht doch kein Mensch mehr.

Was die Overtime-Regel angeht würde ich jedem Team einen Ballbesitz ab der eigenen 30-Yard-Linie geben. Steht es danach unentschieden geht es nach genau diesem Muster weiter, bis ein Team eben mehr Punkte hat als das andere.

Ich bin da voll deiner Meinung :shakehands:

https://www.ran.de/us-sport/nfl/nfl-news/bei-patriots-sieg-gegen-chiefs-tony-romo-sagt-entscheidende-spielzuege-exakt-voraus-117509

Wird bestimmt bald Trainer

https://twitter.com/BleacherReport/status/1087430686116589568
JG hat so einen nicht.

Zitat von: reagan - The Left Hand am Mo, 21. Jan. ’19, 21:56
https://www.ran.de/us-sport/nfl/nfl-news/bei-patriots-sieg-gegen-chiefs-tony-romo-sagt-entscheidende-spielzuege-exakt-voraus-117509

Wird bestimmt bald Trainer

Nee der verdient zuviel Geld als Moderator und hat auch zuviel Spass.
Viele Amis mögen ihn und er bringt eine "Frische Brise" ins NFL Fernsehen

Wäre beim Saints-Rams Spiel alles regulär abgelaufen, dann ständen die Saints jetzt im SB. Also kann man schon sagen, das die Entscheidung das Spiel entschieden hat. Da spielt es auch keine Rolle das die Saints nur 13 Punkte im ersten Viertel machten. Bis zu diesem Blackout waren sie die Gewinner und die Schiris haben es verbockt. Alle vorher verpassten Chancen spielen dabei überhaupt keine Rolle.

Auf Fussball umgemünzt: Auch wenn ich in den ersten 10 Minuten zwei 100ige Chancen vergebe, muss ich in der 87 Minute den glasklaren Elfmeter bekommen und das Spiel gewinnen.

Gedankenspiele:  *LA ist ein wichtiger neuer Markt
                        * Jung vs Alt ( Kampf der Generation)
                        * Ostküste vs Westküste

Zitat von: Bixente am Mi, 23. Jan. ’19, 16:43
Wäre beim Saints-Rams Spiel alles regulär abgelaufen, dann ständen die Saints jetzt im SB. Also kann man schon sagen, das die Entscheidung das Spiel entschieden hat. Da spielt es auch keine Rolle das die Saints nur 13 Punkte im ersten Viertel machten. Bis zu diesem Blackout waren sie die Gewinner und die Schiris haben es verbockt. Alle vorher verpassten Chancen spielen dabei überhaupt keine Rolle.

Auf Fussball umgemünzt: Auch wenn ich in den ersten 10 Minuten zwei 100ige Chancen vergebe, muss ich in der 87 Minute den glasklaren Elfmeter bekommen und das Spiel gewinnen.

Das sehe ich anders.  Die Entscheidung hat das Spiel nicht entschieden, denn (a) gibt es keine hunderprozentige Garantie darauf, daß Lutz den kurzen Field-Goal-Versuch tatsächlich auch verwandelt hätte, und (b) hatten die Saints auch danach noch die Chance, das Spiel für sich zu entscheiden.  Beispielsweise haben sie ja in der Overtime als erste den Ball erhalten – und dabei hatten sie die gleiche Chance auf einen Touchdown wie die Patriots im Spiel darauf in Kansas City.

Will sagen: die Fehlentscheidung der Schiedsrichter hat sich zwar auf die Gewinnwahrscheinlichkeit für die Saints ausgewirkt, aber das Spiel selbst war dadurch in keinster Weise entschieden.  Es blieb es dadurch höchstens länger offen.

Und, wie in so ziemlich jedem Spiel: die Spieler (und auch Coaches) haben mehr Fehler gemacht als die Schiedsrichter.  Der Drop von Arnold in der Endzone im ersten Viertel darf nicht passieren.  Die Interception von Brees in der Overtime war einfach nur grauenhaft.

Wohlgemerkt: der Non-Call der Refs war einfach nur katastrophal, das ist unbestritten.  Die Saints hatten allerdings sowohl davor als auch danach noch ausreichend Möglichkeiten, zu gewinnen.

Die Sainst waren doch in Führung zu dem Zeitpunkt (meine ich), wenn da die Flagge gekommen wäre, hätten sie die Uhr auslaufen lassen können und das Spiel ist zuende oder war das nicht so?

Nein,  war Unentschieden mit den Saints in FG Range

Es war unentschieden, sie hätten aber vor dem FG Versuch die Uhr runterlaufen lassen können. Ob es ganz gereicht hätte, müsste man noch mal ausrechnen.

Übrigens war die INT der Overtime auch Pass Interference, wobei ich da den Refs keinen grossen Vorwurf mache. Es schien als wäre der Ball "tipped", war er aber nicht.

Zitat von: igor am Mi, 23. Jan. ’19, 16:59

Zitat von: Bixente am Mi, 23. Jan. ’19, 16:43
Wäre beim Saints-Rams Spiel alles regulär abgelaufen, dann ständen die Saints jetzt im SB. Also kann man schon sagen, das die Entscheidung das Spiel entschieden hat. Da spielt es auch keine Rolle das die Saints nur 13 Punkte im ersten Viertel machten. Bis zu diesem Blackout waren sie die Gewinner und die Schiris haben es verbockt. Alle vorher verpassten Chancen spielen dabei überhaupt keine Rolle.

Auf Fussball umgemünzt: Auch wenn ich in den ersten 10 Minuten zwei 100ige Chancen vergebe, muss ich in der 87 Minute den glasklaren Elfmeter bekommen und das Spiel gewinnen.

Das sehe ich anders.  Die Entscheidung hat das Spiel nicht entschieden, denn (a) gibt es keine hunderprozentige Garantie darauf, daß Lutz den kurzen Field-Goal-Versuch tatsächlich auch verwandelt hätte, und (b) hatten die Saints auch danach noch die Chance, das Spiel für sich zu entscheiden.  Beispielsweise haben sie ja in der Overtime als erste den Ball erhalten – und dabei hatten sie die gleiche Chance auf einen Touchdown wie die Patriots im Spiel darauf in Kansas City.

Will sagen: die Fehlentscheidung der Schiedsrichter hat sich zwar auf die Gewinnwahrscheinlichkeit für die Saints ausgewirkt, aber das Spiel selbst war dadurch in keinster Weise entschieden.  Es blieb es dadurch höchstens länger offen.

Und, wie in so ziemlich jedem Spiel: die Spieler (und auch Coaches) haben mehr Fehler gemacht als die Schiedsrichter.  Der Drop von Arnold in der Endzone im ersten Viertel darf nicht passieren.  Die Interception von Brees in der Overtime war einfach nur grauenhaft.

Wohlgemerkt: der Non-Call der Refs war einfach nur katastrophal, das ist unbestritten.  Die Saints hatten allerdings sowohl davor als auch danach noch ausreichend Möglichkeiten, zu gewinnen.

Die Spieler dürfen Fehler machen - die Schiris jedoch nicht! Als eine der zwei Parteien bin ich selber Schuld, wenn ich die Chancen vergebe, aber die Schiris haben eigentlich die Pflicht im Hintergrund zu stehen - sobald die auch nur irgendwann zum Hauptakteur werden ist es schlecht. - Die OT hätte es mit großer Wahrscheinlichkeit niemals gegeben, wenn man den PI-Call gemacht hätte. - Es geht im CCG um soviel, da darf eigentlich ein Raum für solche Fehlentscheidungen gar nicht gegeben sein - und wenn gehört da dann von außen eingegriffen - denn diese Szene lässt gar keine zweite Meinung zu.

Zitat von: Cordovan am Do, 24. Jan. ’19, 12:38
Die Spieler dürfen Fehler machen - die Schiris jedoch nicht!

Solange man dort Menschen hinstellt, wird sich das aber nicht ändern. Ich weiß schon, ist eine alte Leier, aber es ist nun einmal Faktum, dass Menschen Fehler machen. Es wird Dir noch nicht einmal gelingen, welche zu finden, die *weniger* Fehler machen, als die, die dort am Feld stehen, zumindest nicht auf lange Sicht.

Ich bin mir noch nicht einmal sicher, ob es eine gute Idee ist, PI Calls reviewable zu machen. Sicher, in dem Fall hätte es geholfen; aber dann gibt's halt wieder Entscheidungen, wo man in Real Time durchaus der Meinung sein kann, das wäre legal, aber wenn man es auf 100 fps runterbricht, dann sieht man einen Kontakt zwei Hundertstel, bevor der Ball da ist. Da kann man - in der Auswirkung - dann gleich hergehen und sagen die Defense darf einen Gegner erst attackieren, wenn der mindestens 3 Meter weit mit dem Ball gelaufen ist.

Zitat von: Cordovan am Do, 24. Jan. ’19, 12:38
Die Spieler dürfen Fehler machen - die Schiris jedoch nicht!

Und warum sollte das so sein?  Weil die Schiedsrichter das vertraglich fixiert haben, da sie ja um so viel besser bezahlt werden als die Spieler?! ;-)

Ernsthaft: Fehler werden immer passieren, Spielern, Coaches und Schiedsrichtern.  Ich behaupte auch, daß sie niemand gerne oder absichtlich macht.

Der Zeitpunkt war in diesem Fall ungünstig.  Man stelle sich einfach vor, der Drop von Arnold in der Endzone im ersten Viertel und dieser Non-Call am Ende des vierten Viertels wären zeitlich genau anders herum passiert.  Das Resultat wäre das gleiche gewesen, aber die nicht gegebene PI wäre weit nicht so hochgekocht worden.

Und außerdem: im Drive davor, wo die Rams das Field Goal zum Ausgleich erzielt haben, wurde eine Face Mask gegen Goff nicht gepfiffen.  Hätte es diese gegeben, dann hätten die Rams 1st & Goal an der 1-Yard-Linie gehabt.  Hätten sie das in einen Touchdown umgemünzt, dann hätten die Saints im darauffolgenden Drive einen Touchdown benötigt; stattdessen hat für sie das Field Goal gereich, um wieder in Führung zu gehen ...

Will sagen: natürlich muß es bei besagtem Play eine Pass Interference geben, und die Siegchancen der Saints sind dadurch gesunken, aber das Spiel wurde deswegen noch lange nicht entschieden.  Sowohl davor als auch danach gab es noch ausreichend Football, wo beide Teams ihre Chancen hatten.

Es war halt der nicht gegebene Elfmeter wegen Notbremse in der letzten Minute bei Unentschieden im Halbfinale der Champions League gegen Bayern.
Klar, ist immer noch keine Garantie, dass der Elfmeter auch verwandelt wird, aber das war wirklich eklatant.

Und es ging ja auch nicht um eine knappe z.B. "down-by-contact" Entscheidung sondern um eine mehr als eindeutige und zudem gut zu sehende PI.

Ich verstehe schon, dass die Saints sich betrogen fühlen.

So ist das halt. Entschuldbare Fehler? Auf jeden Fall ! Hätte man vorher schon 3:1 führen können? Bestimmt; aber das ist nicht das Thema. Hat NUR diese Entscheidung das Spiel entschieden? Sicher nicht.

Dennoch mehr als ärgerlich...

Keine Frage, daß das mehr als ärgerlich ist ...  ich ärger mich ja auch grün und blau, daß es dadurch zur zweitschlimmsten möglichen Super-Bowl-Paarung gekommen ist.

(Wobei: bei Patriots–Cowboys müßte ich nicht lange überlegen, daß ich mir wünsche, daß die Cowboys verlieren.  Bei Pats–Rams tu ich mir ungleich schwerer, wem ich die Niederlage mehr wünsche.)

Zitat von: igor am Fr, 25. Jan. ’19, 07:37

Zitat von: Cordovan am Do, 24. Jan. ’19, 12:38
Die Spieler dürfen Fehler machen - die Schiris jedoch nicht!

Und warum sollte das so sein?  Weil die Schiedsrichter das vertraglich fixiert haben, da sie ja um so viel besser bezahlt werden als die Spieler?! ;-)

Ernsthaft: Fehler werden immer passieren, Spielern, Coaches und Schiedsrichtern.  Ich behaupte auch, daß sie niemand gerne oder absichtlich macht.

Der Zeitpunkt war in diesem Fall ungünstig.  Man stelle sich einfach vor, der Drop von Arnold in der Endzone im ersten Viertel und dieser Non-Call am Ende des vierten Viertels wären zeitlich genau anders herum passiert.  Das Resultat wäre das gleiche gewesen, aber die nicht gegebene PI wäre weit nicht so hochgekocht worden.

Und außerdem: im Drive davor, wo die Rams das Field Goal zum Ausgleich erzielt haben, wurde eine Face Mask gegen Goff nicht gepfiffen.  Hätte es diese gegeben, dann hätten die Rams 1st & Goal an der 1-Yard-Linie gehabt.  Hätten sie das in einen Touchdown umgemünzt, dann hätten die Saints im darauffolgenden Drive einen Touchdown benötigt; stattdessen hat für sie das Field Goal gereich, um wieder in Führung zu gehen ...

Will sagen: natürlich muß es bei besagtem Play eine Pass Interference geben, und die Siegchancen der Saints sind dadurch gesunken, aber das Spiel wurde deswegen noch lange nicht entschieden.  Sowohl davor als auch danach gab es noch ausreichend Football, wo beide Teams ihre Chancen hatten.

So gesehen: JA! Für die Unparteiischen ist es ein schmaler Grad - sie dürfen eigentlich keine Fehler machen - Fehler sind aber menschlich - dass jedoch war........

Die Schlimmste SB Paarung ever ist Pats = Pest gegen Seahawks = Cholera

Ja, geht mir ähnlich....

Ich würde da ohne nachzudenken Steelers gegen Cowboys wählen!

Zitat von: Bixente am Mi, 23. Jan. ’19, 16:43
Wäre beim Saints-Rams Spiel alles regulär abgelaufen, dann ständen die Saints jetzt im SB. Also kann man schon sagen, das die Entscheidung das Spiel entschieden hat. Da spielt es auch keine Rolle das die Saints nur 13 Punkte im ersten Viertel machten. Bis zu diesem Blackout waren sie die Gewinner und die Schiris haben es verbockt. Alle vorher verpassten Chancen spielen dabei überhaupt keine Rolle.

Auf Fussball umgemünzt: Auch wenn ich in den ersten 10 Minuten zwei 100ige Chancen vergebe, muss ich in der 87 Minute den glasklaren Elfmeter bekommen und das Spiel gewinnen.

Gedankenspiele:  *LA ist ein wichtiger neuer Markt
                        * Jung vs Alt ( Kampf der Generation)
                        * Ostküste vs Westküste

Was auch erstmal nur eine Behauptung ist, die zu beweisen wäre (und nicht zu beweisen ist).

Der Rams Spieler hat für das "Nicht Foul" eine Strafe von knapp 30000 Dollar zahlen müssen für Helmet to Helmet damit noch mehr Öl ins Feuer geschüttet wird.

Das muss für die Saints jetzt schon wirklich blanker Hohn sein. :o

Hat das Schirigespann denn auch schon eine "Strafe" bekommen?

Zitat von: Cordovan am Sa, 26. Jan. ’19, 08:32
Das muss für die Saints jetzt schon wirklich blanker Hohn sein. :o

Naja, wenn abseits des Spielgeschehens etwas nicht geandet wird, dann empfindet man das ja auch als richtig, dass es danach noch eine Beurteilung geben kann. Dass dies nun halt DIE Szene ist, ist Zufall und ändert nichts daran.

Zitat von: JBB am Sa, 26. Jan. ’19, 10:13
Hat das Schirigespann denn auch schon eine "Strafe" bekommen?

Wer das fragt, war wahrscheinlich in keiner Sportart Schiedsrichter. Der Ref dürfte sich grün und blau ärgern, dass er so einen Einfluss auf das Spielgeschehen hatte. Es dürfte auch in einer Beurteilung stehen, die über zukünftige Weiterentwicklung oder SB Teilnahmen etc mitentscheidend sein kann.

Am Ende standen die Saints im 1. Quarter 2x kurz vor der Endzone und hatten nur 6 Punkte. Sonst hätten sich die Rams sicher nicht erholt.

Zitat von: reagan - The Left Hand am Sa, 26. Jan. ’19, 17:04
Am Ende standen die Saints im 1. Quarter 2x kurz vor der Endzone und hatten nur 6 Punkte. Sonst hätten sich die Rams sicher nicht erholt.

14 Punkte Rückstand im ersten Quarter wäre jetzt nicht genug um die Rams, eine der besten Scoring Offense schon abzuschreiben.