49ersFanZone.net

Danke erst einmal für deine Arbeit und gute Besserung....
Also kann Jimmy fast nix (bis auf den einen) für die Sack's er hätte halt bevor es einschlägt den Ball zum Stick werfen sollen.... was mir aufgefallen ist... das der Druck immer erst spät meist durch einen LB kam wie bei einem verzögerten Blitz... vielleicht war das der Defence Gameplan von Matt....

Zitat von: MaybeDavis am Mi, 19. Sep. ’18, 12:10

Zitat von: vorschi am Mi, 19. Sep. ’18, 06:51

Zitat von: MaybeDavis am Mi, 19. Sep. ’18, 00:53
Sobald er mal die Progression durchgeht, bricht die Pocket aber direkt zusammen und dann heisst es jetzt er hält den ball zu lange. Er hat mE in dem Spiel den ball nur länger gehalten als er es sonst tut, aber meist nicht wirklich zu lang (bis auf 2-3 Ausnahmen).

Matt Barrows hat mal die Sack-Zeiten gegen die Lions gemessen:

Sack 1: 7.3 seconds
Sack 2: 4.3 seconds
Sack 3: 8.1 seconds
Sack 4: 4.2 seconds
Sack 5: 7.4 seconds
Sack 6: 7.8 seconds

Ergibt im Schnitt 6,4 Sekunden, was in der NFL eine lange Zeit ist. Er schreibt dann auch davon, dass die durschnittliche Zeit von Snap zu Sack gegen die Vikings fast 2 Sekunden kürzer war, und das alles im Bereich von 7 Sekunden eine gefühlte Ewigkeit in der NFL ist.

Ja, viele der Sacks gegen die Lions waren Coverage-Sacks, aber wenn ein QB den Ball teilweise über 7 Sekunden hält, kann man der O-Line keinen Vorwurf machen, und dann muss man zwangsläufig auch darüber reden, dass und warum der QB den Ball zu lange hält.

das sind natürlich sehr lange Zeiten! Wobei man natürlich auch schauen muss was vor dem Sack passiert. Denn wenn sich die Pocket schon anfangs verengt und der QB schon hin und her muss, oder auch aus der Pocket gejagt wird, bedeutet es ja nicht das er eine ruhige und stabile Pocket von (zb 7 Sekunden) bis zum Sack hatte.
Auch ist die Spielsituation natürlich entscheidend. Wenn ich ein 3rd down habe und das nächste Play darüber entscheidet ob ich ein 1st down hole oder den Punt 7y weiter hinten mache, oder das FG 7y weiter hinten (was bei Gould bei einem 30y FG zu einem 37y FG keinen Unterschied macht), ist ein Sack auch nicht dramatisch.

Stafford hatte ja auch eine Situation, wo er beim rausscrambeln verfolgt wurde und statt sich sacken zu lassen den Ball werfen wollte. Endete in einem Fumble.

Man muss die Situationen mMn tatsächlich schon individuell betrachten und beurteiln.

Ich finde du bringst das ziemlich auf den Punkt. Man muß da schon auch die Situation beachten.
Zum Sack Nummer 6 ist noch zu sagen das es der Spielzug nach der 2 Min. war.
Lions hatten keine Timeouts mehr ein Incomplete Pass hätte die Zeit gestoppt. So waren das noch mal 40 Sec. weniger.

Zitat von: MaybeDavis am Mi, 19. Sep. ’18, 19:55
Aber Pettis war dem Play nicht 1st Target. Man sieht wie JG rechts 1-2 Targets, checkt, zu Pettis geht, der jedoch schon fast zu weit links ist für eine gute Completion. Als Garoppolo ihn dann anwerfen will, schläögts schon ein.

Schon? Mir kommt es so vor wie wenn er nur kurz rechts schaut, und dann schon Pettis im Blick hat. Kann mich aber auch täuschen. Aber ja, kann schon sein dass er da schon zu weit rechts ist, als First Read wäre er jedenfalls open gewesen.

Danke für die Analyse!

Was immer wieder aufkommt, statistisch witzigerweise aber überhaupt nicht korreliert, sind übrigens die Erfolgsquoten beim Play-Action-Pass und des Run Games. Um eine hohe Success Rate bei PA zu schaffen, braucht man einfach gute Fakes. Ein dominantes Laufspiel hingegen hat keine nachweisbare Auswirkung.

Gesendet von meinem Mi MIX 2 mit Tapatalk

Zitat von: 49erflo am Do, 20. Sep. ’18, 09:09
Was immer wieder aufkommt, statistisch witzigerweise aber überhaupt nicht korreliert, sind übrigens die Erfolgsquoten beim Play-Action-Pass und des Run Games. Um eine hohe Success Rate bei PA zu schaffen, braucht man einfach gute Fakes. Ein dominantes Laufspiel hingegen hat keine nachweisbare Auswirkung.

Finde ich auch sehr interessant, besonders weil man oft auch das gegenteil hört. Mann muss kein gutes Rungame haben, damit Play Action funktioniert, man muss die Play Action nur gut verkaufen können, und das macht Garoppolo sehr gut.

Da kommt es dann auch nicht so sehr darauf an, wie stark das Rungame ist, denn die Linebacker bzw. die Defense generell werden, sobald sie denken dass ein Laufspielzug folgt, immer Richtung Runningback gehen, denn sie wollen diesen ja so schnell wie möglich stoppen.

Kann es sein, dass gut ausgeführte Play-Action Spielzüge sogar Lüken schaffen für das Rungame nach dem Motto: Die passen eh nur!?

Und umgekehrt. Das ist ja das verwirrende, dass die Defense mit allem rechnen muss.

Übrigens, dass QB Rating von 118 +, war das beste von JG, seit er ein 49er ist

Das alles zeigt auch, dass die OL so schlecht nicht gewesen ist.

Zitat von: vorschi am Do, 20. Sep. ’18, 06:48

Zitat von: MaybeDavis am Mi, 19. Sep. ’18, 19:55
Aber Pettis war dem Play nicht 1st Target. Man sieht wie JG rechts 1-2 Targets, checkt, zu Pettis geht, der jedoch schon fast zu weit links ist für eine gute Completion. Als Garoppolo ihn dann anwerfen will, schläögts schon ein.

Schon? Mir kommt es so vor wie wenn er nur kurz rechts schaut, und dann schon Pettis im Blick hat. Kann mich aber auch täuschen. Aber ja, kann schon sein dass er da schon zu weit rechts ist, als First Read wäre er jedenfalls open gewesen.

Ja, der Block nach rechts war nicht lange, aber JG musste sich nach rechts bewegen und Pettis lkief nach links... Das wäre dann so eine Art Pass gewesen wie ihn Darnold in seinem ersten NFL Pass hatte

Zitat von: 49erflo am Do, 20. Sep. ’18, 09:09
Danke für die Analyse!

Was immer wieder aufkommt, statistisch witzigerweise aber überhaupt nicht korreliert, sind übrigens die Erfolgsquoten beim Play-Action-Pass und des Run Games. Um eine hohe Success Rate bei PA zu schaffen, braucht man einfach gute Fakes. Ein dominantes Laufspiel hingegen hat keine nachweisbare Auswirkung.

Gesendet von meinem Mi MIX 2 mit Tapatalk

Hast du recht. Ich würde sogar sagen es reicht schon viel zu laufen, ob du erfolgreich läufst, spielt für die PA keine so große Rolle. Wichtig ist dann eben, das die PA Plays genauso ablaufen wie die Läufe.

Wenn man sich das Spiel in der Coachversion ohne Spieltagsemotionen anschaut, dann sieht es wie ein normales Quarterbackspiel aus und erinnert ein bisschen an AS, der ja auch immer den Ball gehalten hat, egal wer da angerannt kam. Kann man so machen, muss man aber nicht. da wird er mit KS sicher weiter daran arbeiten.  JG wird am Ende der Saison unter den besten 10 QBs sein - davon bin ich fest überzeugt.

Im  Endeffekt ist das ganze eben ein Lernprozess. Man vergisst ja bei JG irgendwie das ja noch nicht mal 10 Starts hatte. Da die richtige Waage finden, wann man riskant werfen kann/sollte oder lieber gesacked werden, wird er schon lernen. Am Ende haben wir das Spiel trotz der Sacks gewonnen bzw. hätten es fast verloren weil JG sich nicht sacken ließ, sondern einen überhasteten Pass in die Flat gefeuert hat, zu einem Zeitpunkt wo wir kurz vor Ende in Führung lagen.

Laut Cam Rogers von 49ers Report, haben die 49ers die 2.schlechteste Seperation durch WR.

Zitat von: MaybeDavis am Fr, 21. Sep. ’18, 22:37
Laut Cam Rogers von 49ers Report, haben die 49ers die 2.schlechteste Seperation durch WR.

Ich hab auch erst von einer Statistik gelesen, nach derer Garoppolo der QB mit den zweitmeisten Tight-Window Throws ist. Beide Statistiken zeigen jedenfalls, dass von den Receivern mehr kommen muss.

Garcon überzeugt mich bis jetzt nicht so mit seinem Routerunning wie letztes Jahr, Taylor wirkt bei weitem nicht so spritzig wie früher, Kittle ist gegen die Lions sehr oft gehalten worden, da hätte es durchaus noch die eine oder andere Flag geben dürfen, und Pettis läuft teilweise sehr starke Routes, ist aber noch ein Rookie und insgesamt noch sehr inkonstant. Hoffentlich kann Goodwin morgen schon spielen, sein Speed fehlt eindeutig in der Offense.