Die Line hielt gut, aber Garoppolo hielt den Ball zu lange, sagen einige... Die Coverage der Lions war so gut dass es zu Covergae-Sacks kam, sagen einige...
Jimmy Garoppolo hatte letzte Woche, trotz des Sieges, sicherlich nicht sein bestes Spiel im 49ers Trikot. Soviel kann man wohl sagen. Und was die anderen Dinge betrifft, schauen wir uns das Ganze mal etwas genauer an:
Stats vs Lions
angebrachte Pässe: 18 von 26
Pass Yards: 206
TD / INT: 2 / 0
Lauf Yards: 3 für 4 Yards
QB Rating: 118,43
1.Quarter:
1.Drive
2nd & 8 (SF 40): Gute Protection, gute Coverage (auch durch Holding), Pump Fake, JG scrambelt rechts raus und läuft für 5 y - 5y run + 5y Strafe = 1st down
1st & 10 (50): Play Action, Protection ist gut, tiefer Ball über die Mitte auf Pettis, der bis zur 15 y Line kommt - 1st down
1st & 10 (DET 15): Play Action Rollout, Protection ausreichend, JG überwirft Kittle in der Endzone - Incomplete, FLAG Holding Def, 1st down
1st & Goal (DET 10): Play Action, Protection ausreichend, gute Coverage, Sack - 8y Raumverlust
1st & 18 (DET 18): Coverage ist gut, kein schneller Pass offen, McGlinchey wird geschlagen und JG kann nicht in die Pocket steppen da diese zusammenbricht, Sack - 9y Raumverlust
2.Drive
2nd & 1 (SF 21): Empty Backfield, Schneller Pass auf Breida über außen - 1st down
1st & 10 (SF 25): Play Action, Quick Pass auf Kittle über die Mitte, zu hoch geworfen - Incomplete
2nd & 10 (SF 25): Protection bricht rechts direkt zusammen, schneller Pass auf Jusczyk für 9y, der außen einen Hook läuft - Complete
1st & 10 (SF 40): Protection ausreichend, Pass 16y auf Morris der links außen einen Hook läuft, und noch weiteren Raumgewinn holt - 1st down
2.Quarter:
2.Drive
2nd & 13 (DET 47): Protection ausreichend, Pass über die Mitte für 17y in enges Fenster auf Kittle - 1st down
1st & 10 (DET 30): Play Action, Protection gut, Pass auf Kittle der in Doppeldeckung ist, überworfen, allerdings Pass Interferiance gegen Kittle - 1st down
2nd & 7 (DET 17): Protection gut, Pass auf Kittle der eine kurze Out Route rennt - Complete, 3rd & 2
2nd & Goal (DET 4): Protection gut, Bourne rennt aus dem Backfield in die Flat und ist völlig frei, Pass - TD
3.Drive
1st & 10 (SF 15): Play Action, Protection gut, coverage gut, Morris kommt aus dem Backfield nach links rausgerannt, Pass auf Morris für 16y - 1st down
2nd & 7 (SF 37): Empty backfield, Protection ausreichend, schneller Pass auf Garcon für 5y - Complete, 3rd & 2
4.Drive
1st & 10 (DET 16): Coverage gut, Protection bricht schnell zusammen in der Mitte, JG scrambelt nach rechts und wirft den Ball weg - Incomplete
3rd & 8 (DET 14): Coverage gut, Protection hält nur kurz, Sack - 10y Raumverlust
5.Drive
1st & 10 (SF 13): Empty Backfield, direkter Druck, schneller Pass auf Taylor der eine Out Route rennt, gut verteidigt, Drop - Incomplete
2nd & 10 (SF 13): Gute Protection, gute Def Coverage, Sack - 9y Raumverlust
3rd & 19 (SF 4): geplanter schneller pass auf FB ist gedeckt, JG wirft Ball weg - Incomplete
3.Quarter:
6.Drive
2nd & 5 (DET 16): Play Action, schneller Pass auf Celek über die Mitte, der sich in die Endzone kämpft - TD
7.Drive
1st & 10 (SF 22): Play Action, gute Protection, langer Pass über die Mitte auf Garcon für 20y - 1st down
1st & 10 (SF 42): Empty backfield, Protection kurz aber ausreichend, langer Pass nach außen auf Breida, fängt nicht (schwer zu sehen woran es lag). - Incomplete
2nd & 10 (SF 42): Play Action, gute Protection, kurzer Pass auf Breida für 8y - Complete, 3rd & 1
3rd & 1 (DET 49): Play Action, Rollout, Pass auf Jusczyk in die Flat - 1st down
2nd & 6 (DET 45): Play Action, Rollout nach rechts, Pass auf Kittle außen, drop - Incomplete
3rd & 6 (DET 45): Protection ausreichend, schneller Pass nach links auf Taylor, gut verteidigt - incomplete
8.Drive
1st & 10 (SF 3): Play Action, Rollout nach rechts, kurzer Pass auf Celek über die Mitte - 1st down
4.Quarter:
9.Drive
1st & 10 (SF 48): Play Action, Protection gut, schneller Pass über die Mitte auf Garcon für 18y - 1st down
3rd & 10 (DET 18): Protection ausreichend, guter Pass über die Mitte auf Pettis, drop - Incomplete
10.Drive
2nd & 10 (SF 25): Play Action, Protection ist gut, Covarage ist gut, JG scrambelt nach außen um selbst zu laufen, wird aber getacklet, sack - 4y Raumverlust
3rd & 14 (SF 21): Protection gut, Coverage gut, kurzer Check down Pass auf Juszcyk für 2y - Complete, 4th down
11.Drive
1st & 10 (SF 22): Play Action, direkter Druck, schneller Pass auf garcon über die Mitte für 13y - 1st down
3rd & 2 (SF 43): Empty Backfield, Protection ist ausreichend, grauenhafter Pass in die Flat, Interception - FLAG Holding 5y Strafe
3rd & 8 (50): Protection kurz da, aber Kittle kann seinen Mann nicht halten, sack - 10y Raumverlust
Fazit:
Ich fand die Protection ein wenig besser beim zweiten betrachten, als im Live Game. Allerdings wird das eindeutig begünstigt durch unser gutes Laufspiel und die daraus entstehenden Play Action Pässe. Außerdem fand ich, hat Garoppolo ziemlich schnelle Entscheidungen getroffen und schnelle Pässe geworfen, was der Line wiederum zu Gute kam. Hatte das im Live game auch etwas anders empfunden, was warscheinlich an den 3-4 Plays lag, als die Coverage sehr gut war und JG den Ball zu lange hielt.
Alles in allem war die Leistung von garoppolo, sowie vom Rest des Teams, emotionslos betrachtet, meines Erachtens besser als im Live Game. Das Play Calling war sehr gut und hat die Schwächen in der Pass Protection, durch ständige Play Action Pässe gut kaschiert. Spannend wird es werden wenn uns ein Team dauerhaft das laufspiel wegnimmt und nicht mehr auf die Play Action reagiuert. Aber soweit muss es erstmal kommen. Es war kein schlechtes Spiel von garoppolo, was sein rating auch wiederspiegelt, jedoch hatte er extremes Glück das seine Interception am Ende nicht gezählt hat. Das hätte uns den Sieg gekostet.
Garoppolo Note: B-
Schaue gerade nochmnal den Coaches Film, hier noch ein paar Anmerkungen:
- Beim 1st & Goal von der 10 im 1.Drive, gab es nur 2 Receiver die eine Route laufen und beide sind perfekt gedeckt.
- 4.Drive, 3rd & 8: Kittle war #1 target, war gedeckt, Blick zu #2 target Pettis der frei ist, aber zu spät, DE schon da zum Sack. Außer Pettis alle sehr gut gecovert.
- Die Outisde Würfe in die Flat machen einem teilweise schon Angst. Garoppolo beherrscht diese sehr gut, aber die sind teilweise eng gecovert und ein guter Corner (bzw. auch ein guter DC) wird da schon mal einen Pick 6 drauß machen. Wäre am Ende des Spiels ja auch fast passiert.
Quelle: Gamepass.com + Augen (18.September 2018)
schöne Zusammenfassung, danke!
Persönlich komme ich leider überhaupt nicht dazu mir ein Spiel mit ein bisl Abstand nochmal in Ruhe anzusehen - aber man sieht dann definitiv "anders" als live...
Danke für die Analyse, sie bestätigt meinen ersten Eindruck dass die Line eigentlich ganz brav geblockt hat. Dazu kommt das sehr gute Runblocking, weshalb ich mir um die Playaction-Pässe in der nächsten Zeit auch wenig Sorgen mache :)
Tolle Analyse, klasse Darstellung! Vielen Dank für deine Mühen!!
Starke Analyse. Den schwachen JG mit einem Rating von 118 nehme ich gern die ganze Saison über ;D
Aber Kittle und JG würden bei mir die ganze Woche Sondertraining zusammen schieben, so lange, bis JG die Nummer von Kittle mit verbundenen Augen trifft.
Zitat von: jetto am Di, 18. Sep. ’18, 17:23
schöne Zusammenfassung, danke!
Persönlich komme ich leider überhaupt nicht dazu mir ein Spiel mit ein bisl Abstand nochmal in Ruhe anzusehen - aber man sieht dann definitiv "anders" als live...
Die 40 Minuten Version ohne Werbung kann man schon irgendwann mal einschieben...
Aber ob ich die Analyse die nächsten Wochen fortsetzen kan bleibt abzuwarten, da ich die letzten 1,5 Wochen aufgrund von Krankheit ans Bett gefesselt war, hatte ich halt Zeit für sowas...
Ach ja, ich muss noch hinzufügen das ich diesmal nur die normale Filmvcersion zur Verfügung hatte, da der Coaches Film noch nicht da war. Daher konnte ich die Coverages nur bedingt einsehen.
Zitat von: reagan - The Left Hand am Di, 18. Sep. ’18, 18:57
Starke Analyse. Den schwachen JG mit einem Rating von 118 nehme ich gern die ganze Saison über ;D
Aber Kittle und JG würden bei mir die ganze Woche Sondertraining zusammen schieben, so lange, bis JG die Nummer von Kittle mit verbundenen Augen trifft.
Wie ist das Rating, wenn er statt einen Sack zu nehmen, eine Incompletion wirft? So kann man das Rating auch hoch halten.
Zitat von: Lars_wegas am Di, 18. Sep. ’18, 22:07
Zitat von: reagan - The Left Hand am Di, 18. Sep. ’18, 18:57
Starke Analyse. Den schwachen JG mit einem Rating von 118 nehme ich gern die ganze Saison über ;D
Aber Kittle und JG würden bei mir die ganze Woche Sondertraining zusammen schieben, so lange, bis JG die Nummer von Kittle mit verbundenen Augen trifft.
Wie ist das Rating, wenn er statt einen Sack zu nehmen, eine Incompletion wirft? So kann man das Rating auch hoch halten.
Einer der Gründe, warum das Passerrating auch mit Vorsicht zu genießen ist.
Schöne Zusammenfassung!!!
KS hat beim Interview erwähnt das die Refs sehr viel halten der WR toleriert haben bei der engen Manndeckung. Das war auch ein Grund das unsere WR nicht schnell genug frei geworden sind.
Man darf auch nicht vergessen das Patricia JG besser kennt als der durchschnittliche DC.
Auch Eli Harrold hat einiges an Insider Wissen über Stärken und Schwächen unsere Spieler.
Zitat von: Uthorr49 am Mi, 19. Sep. ’18, 00:32
Schöne Zusammenfassung!!!
KS hat beim Interview erwähnt das die Refs sehr viel halten der WR toleriert haben bei der engen Manndeckung. Das war auch ein Grund das unsere WR nicht schnell genug frei geworden sind.
Man darf auch nicht vergessen das Patricia JG besser kennt als der durchschnittliche DC.
Auch Eli Harrold hat einiges an Insider Wissen über Stärken und Schwächen unsere Spieler.
Ich fand aber auch, im Gegensatz zu vielen anderen, das die O-Line nicht wirklich gut im pass Block war.
Liegt vielleicht daran das wir schon so verwöhnt sind von garopolo... Denn oft bringt Jimmy den ball gleich zum #1 Target ziemlich schnell an, oder gelegentlich mal zum #2 Target. Sobald er mal die Progression durchgeht, bricht die Pocket aber direkt zusammen und dann heisst es jetzt er hält den ball zu lange. Er hat mE in dem Spiel den ball nur länger gehalten als er es sonst tut, aber meist nicht wirklich zu lang (bis auf 2-3 Ausnahmen). Mir gefällt das pass Blocking überhaupt nicht. Viel hat sich da nicht getan zur letzten Saison.
Zitat von: MaybeDavis am Mi, 19. Sep. ’18, 00:53
Sobald er mal die Progression durchgeht, bricht die Pocket aber direkt zusammen und dann heisst es jetzt er hält den ball zu lange. Er hat mE in dem Spiel den ball nur länger gehalten als er es sonst tut, aber meist nicht wirklich zu lang (bis auf 2-3 Ausnahmen).
Matt Barrows hat mal die Sack-Zeiten gegen die Lions gemessen:
Sack 1: 7.3 seconds
Sack 2: 4.3 seconds
Sack 3: 8.1 seconds
Sack 4: 4.2 seconds
Sack 5: 7.4 seconds
Sack 6: 7.8 seconds
Ergibt im Schnitt 6,4 Sekunden, was in der NFL eine lange Zeit ist. Er schreibt dann auch davon, dass die durschnittliche Zeit von Snap zu Sack gegen die Vikings fast 2 Sekunden kürzer war, und das alles im Bereich von 7 Sekunden eine gefühlte Ewigkeit in der NFL ist.
Ja, viele der Sacks gegen die Lions waren Coverage-Sacks, aber wenn ein QB den Ball teilweise über 7 Sekunden hält, kann man der O-Line keinen Vorwurf machen, und dann muss man zwangsläufig auch darüber reden, dass und warum der QB den Ball zu lange hält.
Zitat von: vorschi am Mi, 19. Sep. ’18, 06:51
Zitat von: MaybeDavis am Mi, 19. Sep. ’18, 00:53
Sobald er mal die Progression durchgeht, bricht die Pocket aber direkt zusammen und dann heisst es jetzt er hält den ball zu lange. Er hat mE in dem Spiel den ball nur länger gehalten als er es sonst tut, aber meist nicht wirklich zu lang (bis auf 2-3 Ausnahmen).
Matt Barrows hat mal die Sack-Zeiten gegen die Lions gemessen:
Sack 1: 7.3 seconds
Sack 2: 4.3 seconds
Sack 3: 8.1 seconds
Sack 4: 4.2 seconds
Sack 5: 7.4 seconds
Sack 6: 7.8 seconds
Ergibt im Schnitt 6,4 Sekunden, was in der NFL eine lange Zeit ist. Er schreibt dann auch davon, dass die durschnittliche Zeit von Snap zu Sack gegen die Vikings fast 2 Sekunden kürzer war, und das alles im Bereich von 7 Sekunden eine gefühlte Ewigkeit in der NFL ist.
Ja, viele der Sacks gegen die Lions waren Coverage-Sacks, aber wenn ein QB den Ball teilweise über 7 Sekunden hält, kann man der O-Line keinen Vorwurf machen, und dann muss man zwangsläufig auch darüber reden, dass und warum der QB den Ball zu lange hält.
bei der Coverage unserer Receiver wundern mich die Sackzeiten nicht, was soll er machen, nach drei, vier Checkdownstationen einfach wegwerfen?
Zitat von: vorschi am Mi, 19. Sep. ’18, 06:51
Zitat von: MaybeDavis am Mi, 19. Sep. ’18, 00:53
Sobald er mal die Progression durchgeht, bricht die Pocket aber direkt zusammen und dann heisst es jetzt er hält den ball zu lange. Er hat mE in dem Spiel den ball nur länger gehalten als er es sonst tut, aber meist nicht wirklich zu lang (bis auf 2-3 Ausnahmen).
Matt Barrows hat mal die Sack-Zeiten gegen die Lions gemessen:
Sack 1: 7.3 seconds
Sack 2: 4.3 seconds
Sack 3: 8.1 seconds
Sack 4: 4.2 seconds
Sack 5: 7.4 seconds
Sack 6: 7.8 seconds
Ergibt im Schnitt 6,4 Sekunden, was in der NFL eine lange Zeit ist. Er schreibt dann auch davon, dass die durschnittliche Zeit von Snap zu Sack gegen die Vikings fast 2 Sekunden kürzer war, und das alles im Bereich von 7 Sekunden eine gefühlte Ewigkeit in der NFL ist.
Ja, viele der Sacks gegen die Lions waren Coverage-Sacks, aber wenn ein QB den Ball teilweise über 7 Sekunden hält, kann man der O-Line keinen Vorwurf machen, und dann muss man zwangsläufig auch darüber reden, dass und warum der QB den Ball zu lange hält.
das sind natürlich sehr lange Zeiten! Wobei man natürlich auch schauen muss was vor dem Sack passiert. Denn wenn sich die Pocket schon anfangs verengt und der QB schon hin und her muss, oder auch aus der Pocket gejagt wird, bedeutet es ja nicht das er eine ruhige und stabile Pocket von (zb 7 Sekunden) bis zum Sack hatte.
Auch ist die Spielsituation natürlich entscheidend. Wenn ich ein 3rd down habe und das nächste Play darüber entscheidet ob ich ein 1st down hole oder den Punt 7y weiter hinten mache, oder das FG 7y weiter hinten (was bei Gould bei einem 30y FG zu einem 37y FG keinen Unterschied macht), ist ein Sack auch nicht dramatisch.
Stafford hatte ja auch eine Situation, wo er beim rausscrambeln verfolgt wurde und statt sich sacken zu lassen den Ball werfen wollte. Endete in einem Fumble.
Man muss die Situationen mMn tatsächlich schon individuell betrachten und beurteiln.
Danke für die ausführliche Analyse, da dürfen wir doch weiter hoffen :)
Danke für die Analyse.......sehr sehr aufschlussreich.
Die Zeiten bei den Sacks sind ja schon ewig lange, wo er den Ball hält.
Ich habe mir mal einen Sack von JG in der Coaches Cam angeschaut. Ich glaube es war der erste Sack. Da bin ich der Meinung, dass er nur aufs erste Target nach rechts schaut schaut und ob sich hier eine Möglichkeit gibt. Die anderen beiden Targets links waren frei. Die hat er voll übersehen. Aber das kann mal vorkommen. Trotzdem sind die Zeiten schon sehr lange. Da müssen unsere Reciever sich mehr freilaufen.
Zitat von: stevey am Mi, 19. Sep. ’18, 10:17
Zitat von: vorschi am Mi, 19. Sep. ’18, 06:51
Zitat von: MaybeDavis am Mi, 19. Sep. ’18, 00:53
Sobald er mal die Progression durchgeht, bricht die Pocket aber direkt zusammen und dann heisst es jetzt er hält den ball zu lange. Er hat mE in dem Spiel den ball nur länger gehalten als er es sonst tut, aber meist nicht wirklich zu lang (bis auf 2-3 Ausnahmen).
Matt Barrows hat mal die Sack-Zeiten gegen die Lions gemessen:
Sack 1: 7.3 seconds
Sack 2: 4.3 seconds
Sack 3: 8.1 seconds
Sack 4: 4.2 seconds
Sack 5: 7.4 seconds
Sack 6: 7.8 seconds
Ergibt im Schnitt 6,4 Sekunden, was in der NFL eine lange Zeit ist. Er schreibt dann auch davon, dass die durschnittliche Zeit von Snap zu Sack gegen die Vikings fast 2 Sekunden kürzer war, und das alles im Bereich von 7 Sekunden eine gefühlte Ewigkeit in der NFL ist.
Ja, viele der Sacks gegen die Lions waren Coverage-Sacks, aber wenn ein QB den Ball teilweise über 7 Sekunden hält, kann man der O-Line keinen Vorwurf machen, und dann muss man zwangsläufig auch darüber reden, dass und warum der QB den Ball zu lange hält.
bei der Coverage unserer Receiver wundern mich die Sackzeiten nicht, was soll er machen, nach drei, vier Checkdownstationen einfach wegwerfen?
Schon, immer noch besser als sich sacken zu lassen
Zitat von: stevey am Mi, 19. Sep. ’18, 10:17
bei der Coverage unserer Receiver wundern mich die Sackzeiten nicht, was soll er machen, nach drei, vier Checkdownstationen einfach wegwerfen?
Irgendwann kommt, finde ich zumindest, schon der Punkt wo er etwas unternehmen sollte. Entweder versucht er, mit einem Scramble ein paar Yards zu holen, oder bemüht das Sprichwort "Either your guy gets it, or no one gets it", und wirft hald mal einen 50:50 Ball in die Tiefe oder an die Sideline, oder er wirft den Ball eben weg.
Wobei MaybeDavis schon nicht unrecht hat, dass 7 Sekunden bis zum Sack nicht heißen muss, dass er 7 Sekunden eine reine Pocket hat und erst ganz zum Schluß Druck bekommt. Muss mir die Sacks dann fast mal in der Coaches View ansehen nachdem die ja so ein großer Diskussionspunkt sind :)
Gesagt, getan:
1. sack: nur pettis und garcon laufen routes, gute coverage, wobei mir die route von garcon nicht gefällt, ihn hätte man aber eventuell anwerfen können. Druck kommt erst relativ spät.
2. sack: gute Coverage, McGlinchey schnell geschlagen, keine Chance für Garoppolo
3. sack: Pettis mit Crossing route und ordentlich separation, Kittle eventuell in Position für Wurf auf outside shoulder, Druck kommt erst spät
4. sack: Protection gut, Druck erst sehr spät, aber sehr gute Coverage
5. sack: Scramble nach druck von links, Breida underneath mitte/rechts frei, aber Garoppolo kommt nicht mehr dazu in diese Richtung zu schauen
6. sack: Keine Chance für Garoppolo, Druck ist sofort da
Insgesamt kam der Durck schon meistens erst relativ spät, aber man muss den Lions anrechen dass bei nahezu allen Sacks sehr gute Coverage hatten. Beim 3. Sack allerdings war Pettis aber wide open, den muss er anwerfen, das hätte eventuell vielleicht sogar für einen TD gereicht wenn er ihn in vollem Lauf erwischt.
Was ansonsten noch aufgefallen ist: Die Lions waren schon ziemlich grabby, da gab es mehrere Situationen, wo man wohl das ein oder andere Holding hätte geben können.
Zitat von: vorschi am Mi, 19. Sep. ’18, 18:55
Gesagt, getan:
1. sack: nur pettis und garcon laufen routes, gute coverage, wobei mir die route von garcon nicht gefällt, ihn hätte man aber eventuell anwerfen können. Druck kommt erst relativ spät.
2. sack: gute Coverage, McGlinchey schnell geschlagen, keine Chance für Garoppolo
3. sack: Pettis mit Crossing route und ordentlich separation, Kittle eventuell in Position für Wurf auf outside shoulder, Druck kommt erst spät
4. sack: Protection gut, Druck erst sehr spät, aber sehr gute Coverage
5. sack: Scramble nach druck von links, Breida underneath mitte/rechts frei, aber Garoppolo kommt nicht mehr dazu in diese Richtung zu schauen
6. sack: Keine Chance für Garoppolo, Druck ist sofort da
Insgesamt kam der Durck schon meistens erst relativ spät, aber man muss den Lions anrechen dass bei nahezu allen Sacks sehr gute Coverage hatten. Beim 3. Sack allerdings war Pettis aber wide open, den muss er anwerfen, das hätte eventuell vielleicht sogar für einen TD gereicht wenn er ihn in vollem Lauf erwischt.
Was ansonsten noch aufgefallen ist: Die Lions waren schon ziemlich grabby, da gab es mehrere Situationen, wo man wohl das ein oder andere Holding hätte geben können.
Aber Pettis war dem Play nicht 1st Target. Man sieht wie JG rechts 1-2 Targets, checkt, zu Pettis geht, der jedoch schon fast zu weit links ist für eine gute Completion. Als Garoppolo ihn dann anwerfen will, schläögts schon ein.
Danke erst einmal für deine Arbeit und gute Besserung....
Also kann Jimmy fast nix (bis auf den einen) für die Sack's er hätte halt bevor es einschlägt den Ball zum Stick werfen sollen.... was mir aufgefallen ist... das der Druck immer erst spät meist durch einen LB kam wie bei einem verzögerten Blitz... vielleicht war das der Defence Gameplan von Matt....
Zitat von: MaybeDavis am Mi, 19. Sep. ’18, 12:10
Zitat von: vorschi am Mi, 19. Sep. ’18, 06:51
Zitat von: MaybeDavis am Mi, 19. Sep. ’18, 00:53
Sobald er mal die Progression durchgeht, bricht die Pocket aber direkt zusammen und dann heisst es jetzt er hält den ball zu lange. Er hat mE in dem Spiel den ball nur länger gehalten als er es sonst tut, aber meist nicht wirklich zu lang (bis auf 2-3 Ausnahmen).
Matt Barrows hat mal die Sack-Zeiten gegen die Lions gemessen:
Sack 1: 7.3 seconds
Sack 2: 4.3 seconds
Sack 3: 8.1 seconds
Sack 4: 4.2 seconds
Sack 5: 7.4 seconds
Sack 6: 7.8 seconds
Ergibt im Schnitt 6,4 Sekunden, was in der NFL eine lange Zeit ist. Er schreibt dann auch davon, dass die durschnittliche Zeit von Snap zu Sack gegen die Vikings fast 2 Sekunden kürzer war, und das alles im Bereich von 7 Sekunden eine gefühlte Ewigkeit in der NFL ist.
Ja, viele der Sacks gegen die Lions waren Coverage-Sacks, aber wenn ein QB den Ball teilweise über 7 Sekunden hält, kann man der O-Line keinen Vorwurf machen, und dann muss man zwangsläufig auch darüber reden, dass und warum der QB den Ball zu lange hält.
das sind natürlich sehr lange Zeiten! Wobei man natürlich auch schauen muss was vor dem Sack passiert. Denn wenn sich die Pocket schon anfangs verengt und der QB schon hin und her muss, oder auch aus der Pocket gejagt wird, bedeutet es ja nicht das er eine ruhige und stabile Pocket von (zb 7 Sekunden) bis zum Sack hatte.
Auch ist die Spielsituation natürlich entscheidend. Wenn ich ein 3rd down habe und das nächste Play darüber entscheidet ob ich ein 1st down hole oder den Punt 7y weiter hinten mache, oder das FG 7y weiter hinten (was bei Gould bei einem 30y FG zu einem 37y FG keinen Unterschied macht), ist ein Sack auch nicht dramatisch.
Stafford hatte ja auch eine Situation, wo er beim rausscrambeln verfolgt wurde und statt sich sacken zu lassen den Ball werfen wollte. Endete in einem Fumble.
Man muss die Situationen mMn tatsächlich schon individuell betrachten und beurteiln.
Ich finde du bringst das ziemlich auf den Punkt. Man muß da schon auch die Situation beachten.
Zum Sack Nummer 6 ist noch zu sagen das es der Spielzug nach der 2 Min. war.
Lions hatten keine Timeouts mehr ein Incomplete Pass hätte die Zeit gestoppt. So waren das noch mal 40 Sec. weniger.
Zitat von: MaybeDavis am Mi, 19. Sep. ’18, 19:55
Aber Pettis war dem Play nicht 1st Target. Man sieht wie JG rechts 1-2 Targets, checkt, zu Pettis geht, der jedoch schon fast zu weit links ist für eine gute Completion. Als Garoppolo ihn dann anwerfen will, schläögts schon ein.
Schon? Mir kommt es so vor wie wenn er nur kurz rechts schaut, und dann schon Pettis im Blick hat. Kann mich aber auch täuschen. Aber ja, kann schon sein dass er da schon zu weit rechts ist, als First Read wäre er jedenfalls open gewesen.
Danke für die Analyse!
Was immer wieder aufkommt, statistisch witzigerweise aber überhaupt nicht korreliert, sind übrigens die Erfolgsquoten beim Play-Action-Pass und des Run Games. Um eine hohe Success Rate bei PA zu schaffen, braucht man einfach gute Fakes. Ein dominantes Laufspiel hingegen hat keine nachweisbare Auswirkung.
Gesendet von meinem Mi MIX 2 mit Tapatalk
Zitat von: 49erflo am Do, 20. Sep. ’18, 09:09
Was immer wieder aufkommt, statistisch witzigerweise aber überhaupt nicht korreliert, sind übrigens die Erfolgsquoten beim Play-Action-Pass und des Run Games. Um eine hohe Success Rate bei PA zu schaffen, braucht man einfach gute Fakes. Ein dominantes Laufspiel hingegen hat keine nachweisbare Auswirkung.
Finde ich auch sehr interessant, besonders weil man oft auch das gegenteil hört. Mann muss kein gutes Rungame haben, damit Play Action funktioniert, man muss die Play Action nur gut verkaufen können, und das macht Garoppolo sehr gut.
Da kommt es dann auch nicht so sehr darauf an, wie stark das Rungame ist, denn die Linebacker bzw. die Defense generell werden, sobald sie denken dass ein Laufspielzug folgt, immer Richtung Runningback gehen, denn sie wollen diesen ja so schnell wie möglich stoppen.
Kann es sein, dass gut ausgeführte Play-Action Spielzüge sogar Lüken schaffen für das Rungame nach dem Motto: Die passen eh nur!?
Und umgekehrt. Das ist ja das verwirrende, dass die Defense mit allem rechnen muss.
Übrigens, dass QB Rating von 118 +, war das beste von JG, seit er ein 49er ist
Das alles zeigt auch, dass die OL so schlecht nicht gewesen ist.
Zitat von: vorschi am Do, 20. Sep. ’18, 06:48
Zitat von: MaybeDavis am Mi, 19. Sep. ’18, 19:55
Aber Pettis war dem Play nicht 1st Target. Man sieht wie JG rechts 1-2 Targets, checkt, zu Pettis geht, der jedoch schon fast zu weit links ist für eine gute Completion. Als Garoppolo ihn dann anwerfen will, schläögts schon ein.
Schon? Mir kommt es so vor wie wenn er nur kurz rechts schaut, und dann schon Pettis im Blick hat. Kann mich aber auch täuschen. Aber ja, kann schon sein dass er da schon zu weit rechts ist, als First Read wäre er jedenfalls open gewesen.
Ja, der Block nach rechts war nicht lange, aber JG musste sich nach rechts bewegen und Pettis lkief nach links... Das wäre dann so eine Art Pass gewesen wie ihn Darnold in seinem ersten NFL Pass hatte ;)
Zitat von: 49erflo am Do, 20. Sep. ’18, 09:09
Danke für die Analyse!
Was immer wieder aufkommt, statistisch witzigerweise aber überhaupt nicht korreliert, sind übrigens die Erfolgsquoten beim Play-Action-Pass und des Run Games. Um eine hohe Success Rate bei PA zu schaffen, braucht man einfach gute Fakes. Ein dominantes Laufspiel hingegen hat keine nachweisbare Auswirkung.
Gesendet von meinem Mi MIX 2 mit Tapatalk
Hast du recht. Ich würde sogar sagen es reicht schon viel zu laufen, ob du erfolgreich läufst, spielt für die PA keine so große Rolle. Wichtig ist dann eben, das die PA Plays genauso ablaufen wie die Läufe.
Wenn man sich das Spiel in der Coachversion ohne Spieltagsemotionen anschaut, dann sieht es wie ein normales Quarterbackspiel aus und erinnert ein bisschen an AS, der ja auch immer den Ball gehalten hat, egal wer da angerannt kam. Kann man so machen, muss man aber nicht. da wird er mit KS sicher weiter daran arbeiten. JG wird am Ende der Saison unter den besten 10 QBs sein - davon bin ich fest überzeugt.
Im Endeffekt ist das ganze eben ein Lernprozess. Man vergisst ja bei JG irgendwie das ja noch nicht mal 10 Starts hatte. Da die richtige Waage finden, wann man riskant werfen kann/sollte oder lieber gesacked werden, wird er schon lernen. Am Ende haben wir das Spiel trotz der Sacks gewonnen bzw. hätten es fast verloren weil JG sich nicht sacken ließ, sondern einen überhasteten Pass in die Flat gefeuert hat, zu einem Zeitpunkt wo wir kurz vor Ende in Führung lagen.
Laut Cam Rogers von 49ers Report, haben die 49ers die 2.schlechteste Seperation durch WR.
Zitat von: MaybeDavis am Fr, 21. Sep. ’18, 22:37
Laut Cam Rogers von 49ers Report, haben die 49ers die 2.schlechteste Seperation durch WR.
Ich hab auch erst von einer Statistik gelesen, nach derer Garoppolo der QB mit den zweitmeisten Tight-Window Throws ist. Beide Statistiken zeigen jedenfalls, dass von den Receivern mehr kommen muss.
Garcon überzeugt mich bis jetzt nicht so mit seinem Routerunning wie letztes Jahr, Taylor wirkt bei weitem nicht so spritzig wie früher, Kittle ist gegen die Lions sehr oft gehalten worden, da hätte es durchaus noch die eine oder andere Flag geben dürfen, und Pettis läuft teilweise sehr starke Routes, ist aber noch ein Rookie und insgesamt noch sehr inkonstant. Hoffentlich kann Goodwin morgen schon spielen, sein Speed fehlt eindeutig in der Offense.