49ersFanZone.net

Edmunds wäre mir bis jetzt am liebsten, was ich nicht glaube da KS schon gesagt das er lieber mit älteren Spielern aus dem College arbeitet.

Zitat von: Skywalker am Fr, 16. Mär. ’18, 20:56
Edmunds wäre mir bis jetzt am liebsten, was ich nicht glaube da KS schon gesagt das er lieber mit älteren Spielern aus dem College arbeitet.

Würde mir auch gut gefallen. Der ist so vielseitig da spielt das Alter hoffentlich keine große Rolle.

Komischerweise bin ich auf Runde 1 nicht so gespannt wie auf Runde 3 und 4. Liegt vielleicht daran das meine Favoriten an #9 nicht mehr verfügbar sind. Als WR würde mir später D.J. Chark gefallen, aus ihm könnte man etwas machen. Denke auch das St. Brown Potential hat. TE Mike Gesicki fänd ich auch mega. Bin mir nicht sicher ob wir auf TE Bedarf haben.

49ers to work out UCLA offensive tackle Kolton Miller
Es wird erwartet das er 2-3 Runde gedraftet wird.

Finde ich interessant, dass doch eigentlich alle hier Edmunds vor Smith sehen. Nur wegen seiner Vielseitigkeit und Alter?
ich mag beide, aber Smith ist stand jetzt für mich einfach der bessere Spieler. Klar did besseren Instinkte und liest das Spiel deutlich besser. Wenn man sich Edmunds Anfang der Saison anschaut, ist das kein Vergleich zu Smith. Edmunds wird ja auch teils als möglicher Psss-Rusher dargestellt, da hat eher aber eigentlich noch nichts gezeigt. Smith ist als Blitzer hingegen auch sehr effektiv. Vom skill set sind sich foster und Smith evtl zu ähnlich, aber Edmunds klar vor Smith? Sehe ich nicht.

Sollte es Ridley an #9 werden. Harte Pille. Einer der Top-Prospects auf der defensiven Seite wird noch da sein und dafür dann einen alten Receiver der noch dazu nicht überragende athletische Werte bei der combine hatte? Da doch lieber St Brown eine Runde später

Zitat von: philsky am Sa, 17. Mär. ’18, 11:21
Finde ich interessant, dass doch eigentlich alle hier Edmunds vor Smith sehen. Nur wegen seiner Vielseitigkeit und Alter?
ich mag beide, aber Smith ist stand jetzt für mich einfach der bessere Spieler. Klar did besseren Instinkte und liest das Spiel deutlich besser. Wenn man sich Edmunds Anfang der Saison anschaut, ist das kein Vergleich zu Smith. Edmunds wird ja auch teils als möglicher Psss-Rusher dargestellt, da hat eher aber eigentlich noch nichts gezeigt. Smith ist als Blitzer hingegen auch sehr effektiv. Vom skill set sind sich foster und Smith evtl zu ähnlich, aber Edmunds klar vor Smith? Sehe ich nicht.

Sollte es Ridley an #9 werden. Harte Pille. Einer der Top-Prospects auf der defensiven Seite wird noch da sein und dafür dann einen alten Receiver der noch dazu nicht überragende athletische Werte bei der combine hatte? Da doch lieber St Brown eine Runde später

Bei Smith habe ich persönlich einige Zweifel, was sein BVlock Shedding betrifft. Sobald ein Blocker mit ihm Kontakt aufnimmt, sei es ein O-Liner oder auch TE, verliert er immer mindestens ein Yard und kann seine Position nicht halten. Und das ist nur College. In der NFL wird er noch öfter einen Blocker vor der nase haben und die sind nicht nur stärker sondern auch besser. Somit ist er für mich eigentlich komplett auf die Will Position beschränkt. Sideline to Sideline, bei Lesen der Plays, in der Coverage und beim blitzen gefällt er mir hingegen sehr gut.
Bei Edmunds würde ich das alter gar nicht mal mit einbeziehen in den Vergleich, wobei es natürlich ein Plus ist, das er noch nicht fertig mit seiner Etwicklung.
Edmunds kann von seinen Anlagen, also Kraft, Speed und Maße eigentlich jede LB Position spielen und bei 3rd downs auch als Pass Rusher eingesetzt werden. Auch finde ich das er beim lesen der Playsw ziemlich gut und aggressiv ist. Die Agressivität führt natürlich auch dazu das er mal die falsche Entscheidung trifft, allerdings nicht so oft das es weh tut. Ich denke auf Sam ist er am besten aufgehoben und hgalte die Position auch für wichtiger als Will. Oder zumindest, kann ich in der heutigen NFL auch viele Plays mit einem Safety auf Will spielen, oder bin direkt mit der Nickel draussen, da brauche ich einen Will nicht so dringend.

Zum Thema Ridley: Ebenso wie bei Edmunds spielt das alter keine große Rolle. Wenn ich einen WR hole der am Ende 5-6 jahre auf Top Niveau spielt, reicht das mMn auch aus. Und es sagt ja keiner das er auf diese 5-6 jahre limitiert ist.
Was mich an ihm besonders begeistert  mittlerweile ist die Kombination aus ausreichender Größe & Schnelligkeit, gepaart mit seinem herausragenden Route Running. Das ist genau der Typ WR der in Shanahans System grandios passt. Er ist ein schnellerer, jüngerer Garcon .

Bei den jetzigen Drafts bin ich das erste mal seit ich das einigermaßen genauer betrachte völlig davon überzeugt, das die Spieler geholt werden, die der Trainer auch gebrauchen kann. Das ist keine one Man Show mehr wo ein Manager ein Team zusammenklatscht und der Trainerstab weiß nix damit anzufangen.
Bei fast allen Verpflichtungen bisher bekommt man im Zweifel sogar vom Shanahan eine Erklärung, warum man den oder den genommen hat. Das gabs früher nicht.

Zitat von: MaybeDavis am Sa, 17. Mär. ’18, 12:42

Zitat von: philsky am Sa, 17. Mär. ’18, 11:21
Finde ich interessant, dass doch eigentlich alle hier Edmunds vor Smith sehen. Nur wegen seiner Vielseitigkeit und Alter?
ich mag beide, aber Smith ist stand jetzt für mich einfach der bessere Spieler. Klar did besseren Instinkte und liest das Spiel deutlich besser. Wenn man sich Edmunds Anfang der Saison anschaut, ist das kein Vergleich zu Smith. Edmunds wird ja auch teils als möglicher Psss-Rusher dargestellt, da hat eher aber eigentlich noch nichts gezeigt. Smith ist als Blitzer hingegen auch sehr effektiv. Vom skill set sind sich foster und Smith evtl zu ähnlich, aber Edmunds klar vor Smith? Sehe ich nicht.

Sollte es Ridley an #9 werden. Harte Pille. Einer der Top-Prospects auf der defensiven Seite wird noch da sein und dafür dann einen alten Receiver der noch dazu nicht überragende athletische Werte bei der combine hatte? Da doch lieber St Brown eine Runde später

Bei Smith habe ich persönlich einige Zweifel, was sein BVlock Shedding betrifft. Sobald ein Blocker mit ihm Kontakt aufnimmt, sei es ein O-Liner oder auch TE, verliert er immer mindestens ein Yard und kann seine Position nicht halten. Und das ist nur College. In der NFL wird er noch öfter einen Blocker vor der nase haben und die sind nicht nur stärker sondern auch besser. Somit ist er für mich eigentlich komplett auf die Will Position beschränkt. Sideline to Sideline, bei Lesen der Plays, in der Coverage und beim blitzen gefällt er mir hingegen sehr gut.
Bei Edmunds würde ich das alter gar nicht mal mit einbeziehen in den Vergleich, wobei es natürlich ein Plus ist, das er noch nicht fertig mit seiner Etwicklung.
Edmunds kann von seinen Anlagen, also Kraft, Speed und Maße eigentlich jede LB Position spielen und bei 3rd downs auch als Pass Rusher eingesetzt werden. Auch finde ich das er beim lesen der Playsw ziemlich gut und aggressiv ist. Die Agressivität führt natürlich auch dazu das er mal die falsche Entscheidung trifft, allerdings nicht so oft das es weh tut. Ich denke auf Sam ist er am besten aufgehoben und hgalte die Position auch für wichtiger als Will. Oder zumindest, kann ich in der heutigen NFL auch viele Plays mit einem Safety auf Will spielen, oder bin direkt mit der Nickel draussen, da brauche ich einen Will nicht so dringend.

Zum Thema Ridley: Ebenso wie bei Edmunds spielt das alter keine große Rolle. Wenn ich einen WR hole der am Ende 5-6 jahre auf Top Niveau spielt, reicht das mMn auch aus. Und es sagt ja keiner das er auf diese 5-6 jahre limitiert ist.
Was mich an ihm besonders begeistert  mittlerweile ist die Kombination aus ausreichender Größe & Schnelligkeit, gepaart mit seinem herausragenden Route Running. Das ist genau der Typ WR der in Shanahans System grandios passt. Er ist ein schnellerer, jüngerer Garcon .

Ich teile deine Meinung was Smith betrifft. Wenn wir Foster(schon) oder Malcolm Smith ersetzen müssten wäre er bei mir weiter vorne.
Edmunds ist 6-5, gute Größe um TE zu couvern. Sehr vielseitig einsetzbar was bei Verletzungen, die auch kommen werden ein Vorteil ist.
Zu den WR! Ich glaube an keinen in der ersten Runde.
Wenn ich mir die Spiele mit JG so ansehe war nicht die Offense das Problem. Redzone kommt mit mehr training, Erfahrung. FA waren die sichereren Spieler Richburg und McKinnon.
Die Defense lässt zu viele Punkte zu und kommt beim 3ten nicht vom Feld.
DB glaube ich nicht an #9 außer Fitzpatrick. CB ist das Talent am 2ten Tag gut genug.
Mir gefällt die Idee Mitchell durch Vea zu ersetzen immer besser. Auch wenn hier niemand noch einen D-Liner haben will der nicht Passrusht. Ich glaube das sie mehr auf ihn aufpassen müssten und Buckner freier Spielen könnte. Attaotchu könnte schon der LEO sein den wir bräuchten.

@Uthorr49:
Ich glaube KS und Lynch setzen tatsächlich nicht auf Need, sondern BPA. Sagen tun das zwar alle, aber bei ihnen kann ichs mir gut vorstellen. Grunsätzlich sind, wenn auch teilweise qualitativ nur mittelmäßig und/oder kurzfristig alle Needs besetzt.
Von daher denke ich schon das sie nach einem Spieler gehen der sie umhaut vom Gesamtpaket, könnte mir also aucvh vorstellen das sie u.U. auf S gehen (James, Fitz).
Oder eben auch auf WR, um Garcons ablöse zu draften.WR brauchen meist 2-3 Jahre um sich richtig zu etablieren, von daher fände ich Ridley nicht schlecht. Aber es gibt sicher viele Richtungen in die man gehen kann. Ein Downtrade bietet sich fast an und dann könnten Leute wie Vea oder Ridley bzw. andere WR auch noch verfügbar sein.

Sehr schön auf den Punkt gebracht. Geau so seh ich es dieses jahr:

"I've said it several times before and I will say it once again ... IMO there are NO draft prospects likely available at Pick #9 who are worth a top-ten pick TO THE NINERS (that does NOT mean than they are not worth a top-ten pick for other teams). Why? Either because they are not a good scheme-fit for us or they play a position that isn't a primary need at this point in time. Thus, IMO using Pick #9 on a prospect who will not be an immediate starter and who is not a good scheme-fit is simply a HUGE waste of valuable draft capital.

For the Niners needs the real strength of this draft class extends from about the bottom of the first round to the bottom of the second round ... and we have NO picks in that range. Accordingly, the only reasonable way to make effective use of Pick #9 is to trade down with a team who can make effective use of the prospects available at #9 while providing us with more useful picks, given our needs and schemes. Trust me, it doesn't make any difference whether it's a QB or other high-caliber positional players, there WILL be a market for Pick #9 which gives access to the remaining top-15 prospects. The trick is going to be finding the best trade opportunity."

Der gesamte Bericht ist sehr interessant!
https://www.ninersnation.com/2018/3/21/17140144/thinking-outside-the-box

Da ist schon viel dran. Ich glaube das wir nicht wirklich Need haben, aber uns auf vielen Position verbessern können. Sehr viele würden gerne downtraden. Wird davon abhängen wie die QBs so weggehen. Besonders wenn ein Team früh bei den QBs zuschlägt mit dem viele nicht rechnen.
Ich glaube aber das die Fans den Big WR mehr wollen als KS.

Also Needs hat das Team noch  ich glaube auf den Draftboard stehen noch einige Namen.
Da habe ich schon Vertrauen in den Trainerstaff  .

Brett Kollmann auf Twitter:
"Alright, I've seen enough. Isaiah Oliver is now my CB1 in this draft class, even over Denzel Ward. I hadn't studied him more than a game and a half before this week, but after getting through five games he's my top graded CB. Top 15 talent that might slip because of QB priority."

Sehr interessant. Geht in den meisten Mock Drafts eher Ende 1. / Anfang 2. Runde. Ist allerdings auch eher undersized für unser Scheme.

Bin sehr auf die Zusammenfassung von Kollmann gespannt.

Gesendet von meinem LG-D855 mit Tapatalk

Wobei 6-1 jetzt nicht so undersized ist.
Ich bin da eher überrascht das wir Jimmie Ward mit 5-11 in den OTAs als CB starten lassen.

Würde mich überraschen wenn er in der 2ten Runde noch da ist.
Habe ihn heute bei einem Mock an #23 gesehn. Nfl.com
Auch schon vor 20

Habs auch gesehen. Auf draftwiire hat man ihn im Februar noch ab dem 3ten Tag gesehen, jetzt ist er in den mock drafts ganz schön gestiegen. Wundert mich auch nicht. Bevor wir smith nehmen würden, wäre mir Vander Esch lieber.

Zitat von: Skywalker am Mi, 28. Mär. ’18, 00:54
Habe mir mal Vander Esch angeschaut der würde mir auch zu sagen. Wäre evtl. eine gute Ergänzung/Alternative zu Foster. Man spekuliert zudem auch das er erst am 3ten Tag geht.

Der ist soein Geheimfavorit, der keiner mehr ist. Sehe ihn jetzt schonsehr oft Ende Runde 1 bis mitte Runde 2 vom Board gehen.

Würden wir eine 3-4 spielen wäre Foster und Vander Esch bestimmt ein gutes Duo. Vielleicht wäre er bei einem downtrade noch interessant für uns. Seine passrushskills sollen auch nicht schlecht sein.

So nachdem ich die letzten Tage flach lag, kann ich mich auch wieder einschalten..
Also mit der Einschätzung Edmunds > R. Smith kann ich immer noch nicht leben. Klar die Argumente an sich sind stimmig, aber Smith ist für mich stand jetzt einfach der ausgereiftere, spielintelligentere und schlicht bessere Linebacker. Edmunds ist momentan einfach noch nicht auf seinem Niveau, auch wenn seine Upside natürlich höher ist. Ist dann die Frage ob man lieber den besseren Spieler oder den Spieler mit mehr Upside haben möchte. Und den Edmunds als Pass-Rusher ansatz, selbst nur third down sehe ich einfach gar nicht. Hab da keine Pass-Rush-Moves gesehen und auf Edge musste er meist nur Contain halten. Smith ist als Blitzer hingegen verdammt effektiv und hat wenn ich mich nicht irre sogar die Bulldogs in Sacks angeführt.

Ich hab auch festgestellt, dass Fitzpatrick hier sehr stark gesehen wird und bei einigen Wunschspieler an #9 wäre. Da würde mich mal der Ansatz interessieren und wie man ihn in der Defense einsetzten wollen würde? Abgesehen davon hat man mit Colbert, Tartt stand jetzt ein gutes Safety-Duo. Ward soll ja auf CB wieder getestet werden, wird aber evtl noch getradet..
Den Fit für Fitzpatrick in der Defense sehe ich irgendwie nicht. Klar er könnte slot corner spielen, aber da ist das Value für #9 jetzt einfach zu schlecht und er zu schwach gegen den Lauf teilweise. Als outside corner gefällt er mir nicht wirklich, auch wenn er da nur wenige snaps gespielt hat. Schien mir aber auch mittlerweile so die Meinung in der drafttwitter-community zu sein, dass er ein Safety und slotcorner ist. Als centerfielder a la Earl Thomas sehe ich ihn auch nicht. Ein defensive coordinator wird sich bestimmt über ihn freuen und ihn in verschiedenen Spots einsetzen, nur hoffe ich nicht dass das Saleh sein wird.
Zudem scheint mir hier Fitzpatrick deutlich besser als Derwin James wegzukommen, der für mich aber eindeutig der bessere Spieler ist. Kann auch im slot verteidigen, sogar ziemlich stark. Sehr physisch, der bessere Athlet, sicherer Tackler, kann deep und underneath covern, gute Awareness. Was will man mehr? Wenn ein safety, dann wäre mir James lieber.

Stand jetzt, ausgehend davon, dass Chubb und Nelson weg sein werden, wären meine Präferenzen:

1. downtrade
2. Smith
3. Landry
4. James
5. Edmunds
6. McGlinchey
7. Hernandez
8. Guice
9. Fitzpatrick
10. Sutton

Gerade mal etwas bei fanspeak.com mit einem 5-Runden mock draft herumgespielt.
Erst per Trade mit den Packers (die sich Fitzpatrick geholt haben) auf #14 zurück und dafür noch #45 erhalten.

Meine Picks dann:
#14: EDGE Harold Landry
#45: RB Sony Michel
#59: IOL Frank Ragnow
#70: LB Fred Warner
#74: DT Nathan Shepherd
#128: WR Allen Lazard
#143: Kevin Tolliver

Wenn das am draft day so kommen würde, würde ich vermutlich vor Freude tanzen. Sind aber wie das halt so ist auch einige meiner persönlichen Favoriten dabei, die andere evtl tiefer auf ihrem Board haben. Vor allem die beiden secound rounder fand ich vom Value zu verführerisch.